WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het gaat over Jezus en Mohammed en jij hebt het over Armeniers?quote:Op maandag 28 maart 2005 13:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je bedoelt natuurlijk de Turkse indringers in Klein Azië.
En was in die oproep om in 1915 de Armeniërs te vermoorden ook niet het woord "islam" verwerkt ?
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Ochja, kraak de bron maar af zonder het artikel te lezen.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:17 schreef Adnan het volgende:
the massacres of the Armenians by the Turks
Tja dat zegt maar gelijk wat over de geloofwaardigheid van die bronnen....
Ik moet de eerste moslim nog tegenkomen die een greintje zelfkritiek durft te hebben.
Zelfs historische feiten worden gewoon ontkend.
Wat een minderwaardige, achterlijke cultuur is het toch eigenlijk. .
.
waar slaat die uitspraak nou weer op? Ik ga helemaal niet uit van alleen maar korte theorieeen, ik zeg ook hoe meer ik erover lees, dus zowel uit de koran als bronnen op internet. Ik ben juist altijd heel openminded voor alle vormen van religie maar als ik tot nu de islam vergelijkt met bijvoorbeeld een gnotische christendom dan zit er zeer weinig spiritualiteit en veel dogma. Ben ook nog van plan meer de verdiepen in sufi's want dat moet de meer spirituele kant van de islam zijn. Om mijn nu af te schilderen als een islamhater slaat echt helemaal nergens op!quote:Op maandag 28 maart 2005 13:02 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Zolang jij enkel die zaken leest die jij interessant vindt, is het inderdaad niet moeilijk om ergens een slecht beeld van te krijgen.
Mocht je echter bereid zijn zelf op onderzoek uit te gaan en de betreffende boeken zelf te lezen, dus niet quotes van fundamentalisch christelijke sites als answering-islam, is de kans groot dat je van gedachten veranderd. Maar als dat niet jouw intentie is, dan heeft het geen nut om een boek van meer dan 600 bladzijden door te nemen.
Dat wordt ook niet ontkend, als ik het goed heb.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:21 schreef -DailaLama- het volgende:
Dat het christendom net zo goed verspreid is door oorlog en geweld.
Punt is dat onze moslimvriendjes het niet durven toegeven van hún religie.
Je was me net voorquote:Op maandag 28 maart 2005 13:17 schreef Adnan het volgende:
[..]
the massacres of the Armenians by the Turks
Tja dat zegt maar gelijk wat over de geloofwaardigheid van die bronnen....
Je was me net voor
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
''Islam had swept (...)conquered''. Dat zijn toch twee vormen van geweld in mijn ogen.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:19 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Leuk kaartje dat aantoont dat de Islam zich verspreidt. Nergens blijkt uit dat die verspreiding met geweld gepaard gaat.
Ga je nou ontkennen dat er veroveringsoorlogen zijn gevoerd door Islamitische legers? Ga je dat echt ontkennen?quote:Wat jij eigelijk zegt is "Hoe kan een religie zich zo snel verspreiden zonder geweld?"
Nee, daar zijn geen exacte getallen van bekend. Dit komt onder andere doordat Middeleeuwse kronieken gewoonlijk onbetrouwbare opgaven van het aantal strijders en aantal slachtoffers bevatten. Maar kijk eens naar het gebied dat werd veroverd, daar moeten een hoop mensen gestorven zijn.quote:Men heeft het over die vele doden tijdens de veroveringsoorlogen. Heb je daar geen bronnen van?
Dan zijn ze wel heel erg dom.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:22 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat wordt ook niet ontkend, als ik het goed heb.
Punt is dat onze moslimvriendjes het niet durven toegeven van hún religie.
Ja, heb ik dat ergens ontkend dan? Maar ik was inderdaad vergeten dat je erg slecht bent als je niet steeds de zonden van het Christendom ter sprake brengt, al heeft het er geen fluit mee te maken.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:21 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dat het christendom net zo goed verspreid is door oorlog en geweld.
Misschien, wanneer we de hersenloze posts van Adnan en JanPoedel eens negeren, dat we weer over zinnige zaken kunnen posten?
Maar goed, als de Islam niet met geweld verspreid is, dan zijn de Romeinen waarschijnlijk ook door een potje dammen heersers over de wereld geworden, evenals Alexander en Genghis.
Maargoed, ontopic... Als je de evangeliën mag geloven, dan heeft Jezus ook wel wat rare uitspraken gedaan, die niet echt te rijmen zijn met bescheidenheid en geweldloosheid.
Diplomaten zijn historici?quote:Op maandag 28 maart 2005 13:19 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Jij weet het beter dan de diplomaten? Jij ontkent nog altijd de genocide op de Armeniers? Houd toch op met je lachwekkende ontkenningen.
Bovendien schijnt er momenteel een grootschalig onderzoek in Oostenrijk gaande te zijn waaraan turkse, armeense en een stel gekozen onafhankelijke historici deelnemen waarbij documenten worden uitgewisseld. Naar mijn weten betekent dat dat er nog niets vaststaat. Jij gaat immers ook geen dingen onderzoeken die al vaststaan.
Maar waarom mensen nu de armeniers bij dit topic halen is me een raadsel. Is dat bij gebrek aan inhoudelijke argumenten? Open eens een aparte topic voor andere zaken.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Vertel eens. Ik kan er niets over vinden namelijk.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:17 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nou, laten we eens beginnen met de Slag bij Manzikert (1071), een belangrijke aanleiding voor de Eerste Kruistocht.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Jezus sloeg handelaren de tempel uit met een zweep.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:28 schreef DennisMoore het volgende:
Maargoed, ontopic... Als je de evangeliën mag geloven, dan heeft Jezus ook wel wat rare uitspraken gedaan, die niet echt te rijmen zijn met bescheidenheid en geweldloosheid.
Aggressief kereltje.
Bescheidenheid in ieder geval niet. Wat geweldloosheid betreft, er is de beeldspraak van het zwaard en de molensteen en blijkbaar gingen de Apostelen ook niet ongewapend rond (zie Petrus die een oor afhakt), maar afgezien van de verdrijving uit de tempel is er weinig werkelijk geweld in de evangeliën. Wat mij altijd enigzins bevreemdt, is dat Jezus geen iota van de Wet en de Profeten zou veranderen, hoewel daar voor mijn gevoel ook onaangenamde dingen in staan. De Bergrede bijvoorbeeld is pacifistisch.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:28 schreef DennisMoore het volgende:
Maargoed, ontopic... Als je de evangeliën mag geloven, dan heeft Jezus ook wel wat rare uitspraken gedaan, die niet echt te rijmen zijn met bescheidenheid en geweldloosheid.
Zou je dat deel willen aanwijzen waar ik jou uitmaak voor islamhater? Wat moet ik trouwens verstaan onder "zowel uit de koran als bronnen op internet"? Dat je iets leest op internet en op zoek gaat naar de betreffende passages in de Koran? Waarom lees je niet gewoon eerst de Koran, daar gaat het immers allemaal om, om daarna te kijken in hoeverre bronnen kloppen ipv je bronnen te toetsen aan de hand van enkele passages?quote:Op maandag 28 maart 2005 13:21 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
waar slaat die uitspraak nou weer op? Ik ga helemaal niet uit van alleen maar korte theorieeen, ik zeg ook hoe meer ik erover lees, dus zowel uit de koran als bronnen op internet. Ik ben juist altijd heel openminded voor alle vormen van religie maar als ik tot nu de islam vergelijkt met bijvoorbeeld een gnotische christendom dan zit er zeer weinig spiritualiteit en veel dogma. Ben ook nog van plan meer de verdiepen in sufi's want dat moet de meer spirituele kant van de islam zijn. Om mijn nu af te schilderen als een islamhater slaat echt helemaal nergens op!
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Je kan ook best een 'profeet' zijn zonder geweld, kijk maar naar Ghandi. Ook al denk ik niet dat Jesus helemaal geweldloos was want dat was gewoon raar in die tijd, totale geweldloosheid.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:31 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Bescheidenheid in ieder geval niet. Wat geweldloosheid betreft, er is de beeldspraak van het zwaard en de molensteen en blijkbaar gingen de Apostelen ook niet ongewapend rond (zie Petrus die een oor afhakt), maar afgezien van de verdrijving uit de tempel is er weinig werkelijk geweld in de evangeliën. Wat mij altijd enigzins bevreemdt, is dat Jezus geen iota van de Wet en de Profeten zou veranderen, hoewel daar voor mijn gevoel ook onaangenamde dingen in staan. De Bergrede bijvoorbeeld is pacifistisch.
In jouw ogen is correct.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:24 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
''Islam had swept (...)conquered''. Dat zijn toch twee vormen van geweld in mijn ogen.
Natuurlijk niet. Ik ontken echter dat deze oorlogen gepaard zijn gegaan de miljoenen doden waar men het over heeft. Tot zover heb ik hier nog geen enkele bron van mogen waarnemen.quote:[..]
Ga je nou ontkennen dat er veroveringsoorlogen zijn gevoerd door Islamitische legers? Ga je dat echt ontkennen?
"Het moet haast wel zo zijn". Ik hoop niet dat jij een historicus bent. Ik had je dan allang ontslagen als ik je baas was. "Ik heb er geen bewijs van, maar het kan niet anders" is niet bepaald mijn opvatting van hoe geschiedenis wordt belicht.quote:[..]
Nee, daar zijn geen exacte getallen van bekend. Dit komt onder andere doordat Middeleeuwse kronieken gewoonlijk onbetrouwbare opgaven van het aantal strijders en aantal slachtoffers bevatten. Maar kijk eens naar het gebied dat werd veroverd, daar moeten een hoop mensen gestorven zijn.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Mattheus 10 vers 34: "‘Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard!"quote:Op maandag 28 maart 2005 13:31 schreef Johan_de_With het volgende:
Bescheidenheid in ieder geval niet. Wat geweldloosheid betreft, er is de beeldspraak van het zwaard en de molensteen en blijkbaar gingen de Apostelen ook niet ongewapend rond (zie Petrus die een oor afhakt), maar afgezien van de verdrijving uit de tempel is er weinig werkelijk geweld in de evangeliën. Wat mij altijd enigzins bevreemdt, is dat Jezus geen iota van de Wet en de Profeten zou veranderen, hoewel daar voor mijn gevoel ook onaangenamde dingen in staan. De Bergrede bijvoorbeeld is pacifistisch.
Zal wel bedoeld zijn als symbolisch zwaard... als een soort van 'tweedeling', een twistpunt dat scheiding zal brengen.
ok islamhater is eem groot woord maar je schilerd mij wel af ofdat ik alleen wat regeltjes heb gelezen op internet terwijl je dat nergens op baseerd. Ben nu met de koran helemaal aan het lezen en tegelijk lees ik ook dingen op internet, daar is toch niks fout mee?quote:Op maandag 28 maart 2005 13:31 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Zou je dat deel willen aanwijzen waar ik jou uitmaak voor islamhater? Wat moet ik trouwens verstaan onder "zowel uit de koran als bronnen op internet"? Dat je iets leest op internet en op zoek gaat naar de betreffende passages in de Koran? Waarom lees je niet gewoon eerst de Koran, daar gaat het immers allemaal om, om daarna te kijken in hoeverre bronnen kloppen ipv je bronnen te toetsen aan de hand van enkele passages?
*kuch*Laag incasseringvermogen en lange tenen*kuch*quote:Op maandag 28 maart 2005 13:25 schreef DennisMoore het volgende:
Misschien, wanneer we de hersenloze posts van Adnan en JanPoedel eens negeren, dat we weer over zinnige zaken kunnen posten?
Is dat jouw manier om te zeggen dat je niets zinnigs weet te zeggen en dat je weer over wilt gaan tot de orde van de dag, het islambashen? Waarom post je niet gewoon de URL van answering-islam? Al je bronnen komen immers daarvandaan.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Dat is gek. Je kunt wel het volgende betoog uit je toetsenbord tevoorschijn hameren:quote:Op maandag 28 maart 2005 13:29 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Vertel eens. Ik kan er niets over vinden namelijk.
Maar je bent niet in staat om de woorden ''Battle Manzikert'' aan Google op te geven? Geeft niet hoor, hier is het:quote:Diplomaten zijn historici?
Bovendien schijnt er momenteel een grootschalig onderzoek in Oostenrijk gaande te zijn waaraan turkse, armeense en een stel gekozen onafhankelijke historici deelnemen waarbij documenten worden uitgewisseld. Naar mijn weten betekent dat dat er nog niets vaststaat. Jij gaat immers ook geen dingen onderzoeken die al vaststaan.
Maar waarom mensen nu de armeniers bij dit topic halen is me een raadsel. Is dat bij gebrek aan inhoudelijke argumenten? Open eens een aparte topic voor andere zaken
http://www.answers.com/topic/battle-of-manzikert
Wat betreft dat betoog:
Soms. In veel gevallen echter zijn geschiedkundige werken tenminste voor een deel op diplomatieke documenten gebaseerd.quote:Diplomaten zijn historici?
Het schijnt? Waar is de bron van deze schijn?quote:Bovendien schijnt er momenteel een grootschalig onderzoek in Oostenrijk gaande te zijn waaraan turkse, armeense en een stel gekozen onafhankelijke historici deelnemen waarbij documenten worden uitgewisseld.
Dat hangt er vanaf. Het staat bijvoorbeeld vast dat de Tweede Wereldoorlog door Duitsland verloren is. Toch wordt nog altijd onderzocht hoe dit precies in zijn werk is gegaan. Zo wordt nog altijd geprobeerd vast te stellen hoeveel doden er nu precies zijn gevallen tijdens de Holocaust, of de Gulag, of de moorden in Pakistan.quote:Naar mijn weten betekent dat dat er nog niets vaststaat. Jij gaat immers ook geen dingen onderzoeken die al vaststaan.
Maar als hetzelfde in de Koran had gestaan, had het wel geweld moeten zijn, niet waar? Ach ja, die typische schijnheiligheid.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:34 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mattheus 10 vers 34: "‘Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard!"
Zal wel bedoeld zijn als symbolisch zwaard... als een soort van 'tweedeling', een twistpunt dat scheiding zal brengen.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
En inderdaad, een vers verder:quote:Op maandag 28 maart 2005 13:34 schreef DennisMoore het volgende:
Mattheus 10 vers 34: "‘Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard!"
Zal wel bedoeld zijn als symbolisch zwaard... als een soort van 'tweedeling', een twistpunt dat scheiding zal brengen.
"Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader, en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn."
Weinig lieflijks en vredigs dus. Keihard realisme. Want zo ging het wel vaak.
Laat die JanPoedel toch in z'n sop gaarkoken, hij is hier enkel om te trollen, zo blijkt.
Niet waard om op te reageren.
Niet waard om op te reageren.
Dat moet ieder voor zich weten, maar wat is er het nut van om en de Koran te lezen en bronnen hierover? Immers, je weet niet welke bronnen bedoeld zijn om het zwart te maken en welke niet. Waarom lees je niet eerst de Koran in zijn geheel en daarna de bronnen? Qua tijd kom je toch op het zelfde uit. Of doe je dat ook met films die verfilmd zijn uit boeken? Dat je eerst 2 hoofdstukken leest om daarna dat deel van de film te kijken? Nee. Je leest eerst je boek uit om daarna bij de film te kijken of het wel overeenkomt.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:36 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
ok islamhater is eem groot woord maar je schilerd mij wel af ofdat ik alleen wat regeltjes heb gelezen op internet terwijl je dat nergens op baseerd. Ben nu met de koran helemaal aan het lezen en tegelijk lees ik ook dingen op internet, daar is toch niks fout mee?
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Wel eens van geweldloze verovering gehoord?quote:
De miljoenen doden bestonden voornamelijk uit burgers, als ik het wel heb, en vielen voornamelijk in India, waar geen volkeren van het boek woonden. Die bron zal wel ergens in de genoemde pagina's staan.quote:Natuurlijk niet. Ik ontken echter dat deze oorlogen gepaard zijn gegaan de miljoenen doden waar men het over heeft. Tot zover heb ik hier nog geen enkele bron van mogen waarnemen.
[..]
Het staat vast dat er bij oorlogen vele doden vallen. Het staat vast dat er een groot gebied is veroverd. En het staat vast dat er nog vele jaren piraterij op de veroveringen is gevolgd (een van de redenen waarom Sicilie vanaf 1060 werd heroverd door Normandiers in pauselijke dienst). Dat moet een hoop doden hebben opgeleverd.quote:"Het moet haast wel zo zijn". Ik hoop niet dat jij een historicus bent. Ik had je dan allang ontslagen als ik je baas was. "Ik heb er geen bewijs van, maar het kan niet anders" is niet bepaald mijn opvatting van hoe geschiedenis wordt belicht.
Toevallig lag er in mijn exemplaar van Nieuw Testament met de Psalmen (op de boekenmarkt gekocht) een krantenknipsel over ''rituele moorden'', waarin ''het drinken van het bloed van Israel's vijanden'' werd uitgelegd als het bezit van have en goed van die vijanden. Blijkbaar is die martiale metaforiek erg oud.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:34 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mattheus 10 vers 34: "‘Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard!"
Zal wel bedoeld zijn als symbolisch zwaard... als een soort van 'tweedeling', een twistpunt dat scheiding zal brengen.
Goed zo, dan hoef ik het niet te zeggen. Je zegt inderdaad dat men bij WO2 onderzoekt hoe het door Duitsland is verloren, niet of het door Duitsland is verloren. Dat geldt echter niet voor de Armenen. We zitten nog altijd in het stadium waaruit moet blijken of het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:38 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf. Het staat bijvoorbeeld vast dat de Tweede Wereldoorlog door Duitsland verloren is. Toch wordt nog altijd onderzocht hoe dit precies in zijn werk is gegaan. Zo wordt nog altijd geprobeerd vast te stellen hoeveel doden er nu precies zijn gevallen tijdens de Holocaust, of de Gulag, of de moorden in Pakistan.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Je kan met iedere bron aankomen die je wil, maar als het JanPoedel niet aanstaat, dan negeert hij het, of hij noemt het gewoon bronnen die de islam zwart proberen te maken.
Hij is te bang en te zwak voor zelfkritiek.
Hij is te bang en te zwak voor zelfkritiek.
Nou ja, zolang men de moordenaar van Talaat Pasha vrij kon spreken wegens de door Pasha bevolen misdrijven en de Turken na de oorlog zelf een krijgsraad hebben ingesteld waarin zij werden veroordeeld, heb ik er vrij weinig meer over te zeggen. .quote:Op maandag 28 maart 2005 13:43 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Goed zo, dan hoef ik het niet te zeggen. Je zegt inderdaad dat men bij WO2 onderzoekt hoe het door Duitsland is verloren, niet of het door Duitsland is verloren. Dat geldt echter niet voor de Armenen. We zitten nog altijd in het stadium waaruit moet blijken of het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
.
Wordt er in het Oude Testament opgeroepen om bloed te drinken, letterlijk?!quote:Op maandag 28 maart 2005 13:43 schreef Johan_de_With het volgende:
Toevallig lag er in mijn exemplaar van Nieuw Testament met de Psalmen (op de boekenmarkt gekocht) een krantenknipsel over ''rituele moorden'', waarin ''het drinken van het bloed van Israel's vijanden'' werd uitgelegd als het bezit van have en goed van die vijanden. Blijkbaar is die martiale metaforiek erg oud.
Dat lijkt me sterk eigenlijk, want niet kosher.
Martiale metaforiek... Al die milennia waren natuurlijk doordrenkt met oorlogen, soldaten, wapens. Logisch ook dat de beeldspraak er vol mee zit.
Num.23:24, staat er.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:46 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wordt er in het Oude Testament opgeroepen om bloed te drinken, letterlijk?!
Dat lijkt me sterk eigenlijk, want niet kosher.
In de koran staat niet alles wat de islam maakt, een groot deel is cultuur en bijvoorbeeld over het leven van mohammed staat ook niet alles in de koran. Ik probeer voor mezelf een beeld op te maken over wat de islam precies inhoud, alles weten van de islam kan je toch nooit dus een globaal beeld is het enige wat iedereen kan doen. Dus daarom lees ik ook bronnen op internet zoals dit want in forums komen juist beide mening tot uitting en daar kan je ook veel van leren.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:41 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Dat moet ieder voor zich weten, maar wat is er het nut van om en de Koran te lezen en bronnen hierover? Immers, je weet niet welke bronnen bedoeld zijn om het zwart te maken en welke niet. Waarom lees je niet eerst de Koran in zijn geheel en daarna de bronnen? Qua tijd kom je toch op het zelfde uit. Of doe je dat ook met films die verfilmd zijn uit boeken? Dat je eerst 2 hoofdstukken leest om daarna dat deel van de film te kijken? Nee. Je leest eerst je boek uit om daarna bij de film te kijken of het wel overeenkomt.
Alle profeten waren zonder nodeloos geweld. Stel dat Mohammed (sas) op een of andere manier 10 metgezellen had gevonden. Heeft hij met die 10 gevochten tegen anderen? Natuurlijk niet. Met 10 tegen de rest win je niets. Hoe is de Islam dan gegroeid? Hoeveel mensen heb je nodig om op kracht te winnen in een oorlog. Hoe kom je aan die kracht? Met manschappen. Hoe kom je aan manschappen die naast je staan? Door ze eerst met geweld te veroveren? Neen. Iemand die jij met geweld verovert, zal niet naast jou staan in een oorlog. Zo gaat dat met alle profeten. Zij zijn zonder zonde en winnen de mensen voor zich door hoe ze zijn. Ze zijn immers voorbeeld mensen.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:41 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wel eens van geweldloze verovering gehoord?
Dat die bron niet serieus te nemen is, is al aangetoond. Toch blijft het vreemd dat je dergelijke dodentallen in geen enkel gescheidenisboek en andere onafhankelijke bronnen terugvindt, niet waar? Dat maakt je zaak niet bepaald sterker.quote:[..]
De miljoenen doden bestonden voornamelijk uit burgers, als ik het wel heb, en vielen voornamelijk in India, waar geen volkeren van het boek woonden. Die bron zal wel ergens in de genoemde pagina's staan.
Het staat vast dat er bij oorlogen vele doden vallen, maar waarom zijn daar dan geen bronnen van? Die zouden er dan in overvloed moeten zijn, vooral omdat Europa ook ter sprake komt.quote:[..]
Het staat vast dat er bij oorlogen vele doden vallen. Het staat vast dat er een groot gebied is veroverd. En het staat vast dat er nog vele jaren piraterij op de veroveringen is gevolgd (een van de redenen waarom Sicilie vanaf 1060 werd heroverd door Normandiers in pauselijke dienst). Dat moet een hoop doden hebben opgeleverd.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Woorden van een profeet genaamd Bileam:quote:
"Thans worde gezegd van Jakob en van Israel wat God doet: Zie, een volk, dat als een leeuw zich verheft, die zich niet neerlegt, eer hij buit gegeten en bloed van gevallenen gedronken heeft."
Da's dus duidelijk beeldspraak, zoals een leeuw zijn buit eet en bloed drinkt... .
.
Zolang jij enkel met christelijk fundamentalistsche sites als answering-islam of andere openlijke anti-islam site komt opdraven, is die negering volkomen terecht.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:44 schreef DennisMoore het volgende:
Je kan met iedere bron aankomen die je wil, maar als het JanPoedel niet aanstaat, dan negeert hij het, of hij noemt het gewoon bronnen die de islam zwart proberen te maken.
Hij is te bang en te zwak voor zelfkritiek.
Wie bang en zwak is, is nu wel duidelijk dacht ik.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Typisch poedels.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:44 schreef DennisMoore het volgende:
Je kan met iedere bron aankomen die je wil, maar als het JanPoedel niet aanstaat, dan negeert hij het, of hij noemt het gewoon bronnen die de islam zwart proberen te maken.
Hij is te bang en te zwak voor zelfkritiek.
Als je daadwerkelijk iets wilt leren, kan ik wel de moeite voor je doen om iets voor je te regelen. Er zijn wekelijks bijeenkomsten waarbij leergierige nederlanders bijeenkomen om over de Islam te leren.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:50 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
In de koran staat niet alles wat de islam maakt, een groot deel is cultuur en bijvoorbeeld over het leven van mohammed staat ook niet alles in de koran. Ik probeer voor mezelf een beeld op te maken over wat de islam precies inhoud, alles weten van de islam kan je toch nooit dus een globaal beeld is het enige wat iedereen kan doen. Dus daarom lees ik ook bronnen op internet zoals dit want in forums komen juist beide mening tot uitting en daar kan je ook veel van leren.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Ik heb die hele 'anwering-islam'-site nog nooit genoemd, dom mannetje.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:52 schreef JanPoedel het volgende:
Zolang jij enkel met christelijk fundamentalistsche sites als answering-islam of andere openlijke anti-islam site komt opdraven, is die negering volkomen terecht.
Zolang jij iedere site die kritiek heeft op een element uit de islam een 'openlijke anti-islam site' noemt, blijf je een onderontwikkeld, achterlijk, middeleeuws moslimpje, die zich nog láng niet beschaafd of verlicht mag noemen, en die nooit serieus genomen zal worden.
Jij ja, en je mag van geluk spreken dat ik geen mod ben hier.quote:Wie bang en zwak is, is nu wel duidelijk dacht ik.
ik doe liever zelf onderzoek want dan blijf je een beetje objectief, als je juist aansluit bij een groep zijn die meestal, of pro groepering of contra groepering (groepering in dit geval de islam). Maar bedankt voor het aanbodquote:Op maandag 28 maart 2005 13:55 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Als je daadwerkelijk iets wilt leren, kan ik wel de moeite voor je doen om iets voor je te regelen. Er zijn wekelijks bijeenkomsten waarbij leergierige nederlanders bijeenkomen om over de Islam te leren.
De islam dankzij Mohammed en het christendom ondanks Jezus.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:21 schreef -DailaLama- het volgende:
Dat het christendom net zo goed verspreid is door oorlog en geweld.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wees gerust. Het was geen uitnodiging voor mijn eigen groepje. Het ging over een algemeen groepje waarbij enkel informatie wordt gegeven. Het meerendeel van de deelnemers zijn gewoon nederlanders die benieuwd zijn naar wat wel klopt van wat ze horen en wat niet. Het is geen brainwash sessie, wat jij blijkbaar wel denkt. Maar als jij aangeeft dat jij zelf wel bepaalt wat wel klopt en wat niet, dan moet je dat natuurlijk zelf weten. Echt interesse tonen in een ander is het niet bepaald, maar goed.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:57 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
ik doe liever zelf onderzoek want dan blijf je een beetje objectief, als je juist aansluit bij een groep zijn die meestal, of pro groepering of contra groepering (groepering in dit geval de islam). Maar bedankt voor het aanbod
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Het is maar hoe je 't opvat.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:01 schreef Akkersloot het volgende:
De islam dankzij Mohammed en het christendom ondanks Jezus.
Jezus blijft toch wel de centrale figuur.
Jij heb toch weinig respect voor andere zeg, waarom zou ik zelf niet objectief kunnen zijn... jij gaat er al vanuit dat iedereen slecht is. Als jij een voorbeeld van een islamiet moet zijn dan geef je wel een slecht beeld af (als je een islamiet bent).quote:Op maandag 28 maart 2005 14:02 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Wees gerust. Het was geen uitnodiging voor mijn eigen groepje. Het ging over een algemeen groepje waarbij enkel informatie wordt gegeven. Het meerendeel van de deelnemers zijn gewoon nederlanders die benieuwd zijn naar wat wel klopt van wat ze horen en wat niet. Het is geen brainwash sessie, wat jij blijkbaar wel denkt. Maar als jij aangeeft dat jij zelf wel bepaalt wat wel klopt en wat niet, dan moet je dat natuurlijk zelf weten. Echt interesse tonen in een ander is het niet bepaald, maar goed.
Ja, en daarna gingen ze de Pyreneeen over en werd de Sint Pieter vernield.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:50 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Alle profeten waren zonder nodeloos geweld. Stel dat Mohammed (sas) op een of andere manier 10 metgezellen had gevonden. Heeft hij met die 10 gevochten tegen anderen? Natuurlijk niet. Met 10 tegen de rest win je niets. Hoe is de Islam dan gegroeid? Hoeveel mensen heb je nodig om op kracht te winnen in een oorlog. Hoe kom je aan die kracht? Met manschappen. Hoe kom je aan manschappen die naast je staan? Door ze eerst met geweld te veroveren? Neen. Iemand die jij met geweld verovert, zal niet naast jou staan in een oorlog. Zo gaat dat met alle profeten. Zij zijn zonder zonde en winnen de mensen voor zich door hoe ze zijn. Ze zijn immers voorbeeld mensen.
[..]
Door nationalistische propaganda? Ik hecht aan een zwaardere bewijslast.quote:Dat die bron niet serieus te nemen is, is al aangetoond.
Oh, die getallen voor India, in ieder geval de honderdduizenden, staan gewoon in het boek dat voor alle studenten aan de Universiteit Leiden verplicht is, hoor. Het ligt op mijn kamer, ik zal het nog wel opzoeken, maar het staat erin.quote:Toch blijft het vreemd dat je dergelijke dodentallen in geen enkel gescheidenisboek en andere onafhankelijke bronnen terugvindt, niet waar?
Mijn zaak? Ik ben niet eens over India begonnen.quote:Dat maakt je zaak niet bepaald sterker.
[..]
Idd.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het is maar hoe je 't opvat.
Jezus blijft toch wel de centrale figuur.
Who Would Jesus Kill?
