De superioriteit van Christus boven Mohammed

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:34 schreef DennisMoore het volgende:

Mattheus 10 vers 34: "‘Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard!"

Zal wel bedoeld zijn als symbolisch zwaard... als een soort van 'tweedeling', een twistpunt dat scheiding zal brengen.

En inderdaad, een vers verder:

"Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader, en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn."

Weinig lieflijks en vredigs dus. Keihard realisme. Want zo ging het wel vaak.

Laat die JanPoedel toch in z'n sop gaarkoken, hij is hier enkel om te trollen, zo blijkt.
Niet waard om op te reageren.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:36 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

ok islamhater is eem groot woord maar je schilerd mij wel af ofdat ik alleen wat regeltjes heb gelezen op internet terwijl je dat nergens op baseerd. Ben nu met de koran helemaal aan het lezen en tegelijk lees ik ook dingen op internet, daar is toch niks fout mee?

Dat moet ieder voor zich weten, maar wat is er het nut van om en de Koran te lezen en bronnen hierover? Immers, je weet niet welke bronnen bedoeld zijn om het zwart te maken en welke niet. Waarom lees je niet eerst de Koran in zijn geheel en daarna de bronnen? Qua tijd kom je toch op het zelfde uit. Of doe je dat ook met films die verfilmd zijn uit boeken? Dat je eerst 2 hoofdstukken leest om daarna dat deel van de film te kijken? Nee. Je leest eerst je boek uit om daarna bij de film te kijken of het wel overeenkomt.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:34 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

In jouw ogen is correct.
[..]

Wel eens van geweldloze verovering gehoord?

quote:

Natuurlijk niet. Ik ontken echter dat deze oorlogen gepaard zijn gegaan de miljoenen doden waar men het over heeft. Tot zover heb ik hier nog geen enkele bron van mogen waarnemen.

De miljoenen doden bestonden voornamelijk uit burgers, als ik het wel heb, en vielen voornamelijk in India, waar geen volkeren van het boek woonden. Die bron zal wel ergens in de genoemde pagina's staan.


[..]

quote:

"Het moet haast wel zo zijn". Ik hoop niet dat jij een historicus bent. Ik had je dan allang ontslagen als ik je baas was. "Ik heb er geen bewijs van, maar het kan niet anders" is niet bepaald mijn opvatting van hoe geschiedenis wordt belicht.

Het staat vast dat er bij oorlogen vele doden vallen. Het staat vast dat er een groot gebied is veroverd. En het staat vast dat er nog vele jaren piraterij op de veroveringen is gevolgd (een van de redenen waarom Sicilie vanaf 1060 werd heroverd door Normandiers in pauselijke dienst). Dat moet een hoop doden hebben opgeleverd.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:34 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Mattheus 10 vers 34: "‘Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard!"

Zal wel bedoeld zijn als symbolisch zwaard... als een soort van 'tweedeling', een twistpunt dat scheiding zal brengen.

Toevallig lag er in mijn exemplaar van Nieuw Testament met de Psalmen (op de boekenmarkt gekocht) een krantenknipsel over ''rituele moorden'', waarin ''het drinken van het bloed van Israel's vijanden'' werd uitgelegd als het bezit van have en goed van die vijanden. Blijkbaar is die martiale metaforiek erg oud.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:38 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Dat hangt er vanaf. Het staat bijvoorbeeld vast dat de Tweede Wereldoorlog door Duitsland verloren is. Toch wordt nog altijd onderzocht hoe dit precies in zijn werk is gegaan. Zo wordt nog altijd geprobeerd vast te stellen hoeveel doden er nu precies zijn gevallen tijdens de Holocaust, of de Gulag, of de moorden in Pakistan.

Goed zo, dan hoef ik het niet te zeggen. Je zegt inderdaad dat men bij WO2 onderzoekt hoe het door Duitsland is verloren, niet of het door Duitsland is verloren. Dat geldt echter niet voor de Armenen. We zitten nog altijd in het stadium waaruit moet blijken of het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

Je kan met iedere bron aankomen die je wil, maar als het JanPoedel niet aanstaat, dan negeert hij het, of hij noemt het gewoon bronnen die de islam zwart proberen te maken.

Hij is te bang en te zwak voor zelfkritiek.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:43 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Goed zo, dan hoef ik het niet te zeggen. Je zegt inderdaad dat men bij WO2 onderzoekt hoe het door Duitsland is verloren, niet of het door Duitsland is verloren. Dat geldt echter niet voor de Armenen. We zitten nog altijd in het stadium waaruit moet blijken of het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

Nou ja, zolang men de moordenaar van Talaat Pasha vrij kon spreken wegens de door Pasha bevolen misdrijven en de Turken na de oorlog zelf een krijgsraad hebben ingesteld waarin zij werden veroordeeld, heb ik er vrij weinig meer over te zeggen. .

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:43 schreef Johan_de_With het volgende:

Toevallig lag er in mijn exemplaar van Nieuw Testament met de Psalmen (op de boekenmarkt gekocht) een krantenknipsel over ''rituele moorden'', waarin ''het drinken van het bloed van Israel's vijanden'' werd uitgelegd als het bezit van have en goed van die vijanden. Blijkbaar is die martiale metaforiek erg oud.

Wordt er in het Oude Testament opgeroepen om bloed te drinken, letterlijk?!
Dat lijkt me sterk eigenlijk, want niet kosher.

Martiale metaforiek... Al die milennia waren natuurlijk doordrenkt met oorlogen, soldaten, wapens. Logisch ook dat de beeldspraak er vol mee zit.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:46 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wordt er in het Oude Testament opgeroepen om bloed te drinken, letterlijk?!
Dat lijkt me sterk eigenlijk, want niet kosher.

Num.23:24, staat er.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:41 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Dat moet ieder voor zich weten, maar wat is er het nut van om en de Koran te lezen en bronnen hierover? Immers, je weet niet welke bronnen bedoeld zijn om het zwart te maken en welke niet. Waarom lees je niet eerst de Koran in zijn geheel en daarna de bronnen? Qua tijd kom je toch op het zelfde uit. Of doe je dat ook met films die verfilmd zijn uit boeken? Dat je eerst 2 hoofdstukken leest om daarna dat deel van de film te kijken? Nee. Je leest eerst je boek uit om daarna bij de film te kijken of het wel overeenkomt.

In de koran staat niet alles wat de islam maakt, een groot deel is cultuur en bijvoorbeeld over het leven van mohammed staat ook niet alles in de koran. Ik probeer voor mezelf een beeld op te maken over wat de islam precies inhoud, alles weten van de islam kan je toch nooit dus een globaal beeld is het enige wat iedereen kan doen. Dus daarom lees ik ook bronnen op internet zoals dit want in forums komen juist beide mening tot uitting en daar kan je ook veel van leren.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:41 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Wel eens van geweldloze verovering gehoord?

Alle profeten waren zonder nodeloos geweld. Stel dat Mohammed (sas) op een of andere manier 10 metgezellen had gevonden. Heeft hij met die 10 gevochten tegen anderen? Natuurlijk niet. Met 10 tegen de rest win je niets. Hoe is de Islam dan gegroeid? Hoeveel mensen heb je nodig om op kracht te winnen in een oorlog. Hoe kom je aan die kracht? Met manschappen. Hoe kom je aan manschappen die naast je staan? Door ze eerst met geweld te veroveren? Neen. Iemand die jij met geweld verovert, zal niet naast jou staan in een oorlog. Zo gaat dat met alle profeten. Zij zijn zonder zonde en winnen de mensen voor zich door hoe ze zijn. Ze zijn immers voorbeeld mensen.

quote:

[..]
De miljoenen doden bestonden voornamelijk uit burgers, als ik het wel heb, en vielen voornamelijk in India, waar geen volkeren van het boek woonden. Die bron zal wel ergens in de genoemde pagina's staan.

Dat die bron niet serieus te nemen is, is al aangetoond. Toch blijft het vreemd dat je dergelijke dodentallen in geen enkel gescheidenisboek en andere onafhankelijke bronnen terugvindt, niet waar? Dat maakt je zaak niet bepaald sterker.

quote:

[..]
Het staat vast dat er bij oorlogen vele doden vallen. Het staat vast dat er een groot gebied is veroverd. En het staat vast dat er nog vele jaren piraterij op de veroveringen is gevolgd (een van de redenen waarom Sicilie vanaf 1060 werd heroverd door Normandiers in pauselijke dienst). Dat moet een hoop doden hebben opgeleverd.

Het staat vast dat er bij oorlogen vele doden vallen, maar waarom zijn daar dan geen bronnen van? Die zouden er dan in overvloed moeten zijn, vooral omdat Europa ook ter sprake komt.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:47 schreef Johan_de_With het volgende:

Num.23:24, staat er.

Woorden van een profeet genaamd Bileam:
"Thans worde gezegd van Jakob en van Israel wat God doet: Zie, een volk, dat als een leeuw zich verheft, die zich niet neerlegt, eer hij buit gegeten en bloed van gevallenen gedronken heeft."

Da's dus duidelijk beeldspraak, zoals een leeuw zijn buit eet en bloed drinkt... .

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:44 schreef DennisMoore het volgende:
Je kan met iedere bron aankomen die je wil, maar als het JanPoedel niet aanstaat, dan negeert hij het, of hij noemt het gewoon bronnen die de islam zwart proberen te maken.

Hij is te bang en te zwak voor zelfkritiek.

Zolang jij enkel met christelijk fundamentalistsche sites als answering-islam of andere openlijke anti-islam site komt opdraven, is die negering volkomen terecht.

Wie bang en zwak is, is nu wel duidelijk dacht ik.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:44 schreef DennisMoore het volgende:
Je kan met iedere bron aankomen die je wil, maar als het JanPoedel niet aanstaat, dan negeert hij het, of hij noemt het gewoon bronnen die de islam zwart proberen te maken.

Hij is te bang en te zwak voor zelfkritiek.

Typisch poedels.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:50 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

In de koran staat niet alles wat de islam maakt, een groot deel is cultuur en bijvoorbeeld over het leven van mohammed staat ook niet alles in de koran. Ik probeer voor mezelf een beeld op te maken over wat de islam precies inhoud, alles weten van de islam kan je toch nooit dus een globaal beeld is het enige wat iedereen kan doen. Dus daarom lees ik ook bronnen op internet zoals dit want in forums komen juist beide mening tot uitting en daar kan je ook veel van leren.

Als je daadwerkelijk iets wilt leren, kan ik wel de moeite voor je doen om iets voor je te regelen. Er zijn wekelijks bijeenkomsten waarbij leergierige nederlanders bijeenkomen om over de Islam te leren.

ik ben weg want nu word het alleen een hoop gescheld heen en weer...

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:52 schreef JanPoedel het volgende:

Zolang jij enkel met christelijk fundamentalistsche sites als answering-islam of andere openlijke anti-islam site komt opdraven, is die negering volkomen terecht.

Ik heb die hele 'anwering-islam'-site nog nooit genoemd, dom mannetje.

Zolang jij iedere site die kritiek heeft op een element uit de islam een 'openlijke anti-islam site' noemt, blijf je een onderontwikkeld, achterlijk, middeleeuws moslimpje, die zich nog láng niet beschaafd of verlicht mag noemen, en die nooit serieus genomen zal worden.

quote:

Wie bang en zwak is, is nu wel duidelijk dacht ik.

Jij ja, en je mag van geluk spreken dat ik geen mod ben hier.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:55 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Als je daadwerkelijk iets wilt leren, kan ik wel de moeite voor je doen om iets voor je te regelen. Er zijn wekelijks bijeenkomsten waarbij leergierige nederlanders bijeenkomen om over de Islam te leren.

ik doe liever zelf onderzoek want dan blijf je een beetje objectief, als je juist aansluit bij een groep zijn die meestal, of pro groepering of contra groepering (groepering in dit geval de islam). Maar bedankt voor het aanbod

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:21 schreef -DailaLama- het volgende:
Dat het christendom net zo goed verspreid is door oorlog en geweld.

De islam dankzij Mohammed en het christendom ondanks Jezus.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:57 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

ik doe liever zelf onderzoek want dan blijf je een beetje objectief, als je juist aansluit bij een groep zijn die meestal, of pro groepering of contra groepering (groepering in dit geval de islam). Maar bedankt voor het aanbod

Wees gerust. Het was geen uitnodiging voor mijn eigen groepje. Het ging over een algemeen groepje waarbij enkel informatie wordt gegeven. Het meerendeel van de deelnemers zijn gewoon nederlanders die benieuwd zijn naar wat wel klopt van wat ze horen en wat niet. Het is geen brainwash sessie, wat jij blijkbaar wel denkt. Maar als jij aangeeft dat jij zelf wel bepaalt wat wel klopt en wat niet, dan moet je dat natuurlijk zelf weten. Echt interesse tonen in een ander is het niet bepaald, maar goed.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 14:01 schreef Akkersloot het volgende:

De islam dankzij Mohammed en het christendom ondanks Jezus.

Het is maar hoe je 't opvat.
Jezus blijft toch wel de centrale figuur.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 14:02 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Wees gerust. Het was geen uitnodiging voor mijn eigen groepje. Het ging over een algemeen groepje waarbij enkel informatie wordt gegeven. Het meerendeel van de deelnemers zijn gewoon nederlanders die benieuwd zijn naar wat wel klopt van wat ze horen en wat niet. Het is geen brainwash sessie, wat jij blijkbaar wel denkt. Maar als jij aangeeft dat jij zelf wel bepaalt wat wel klopt en wat niet, dan moet je dat natuurlijk zelf weten. Echt interesse tonen in een ander is het niet bepaald, maar goed.

Jij heb toch weinig respect voor andere zeg, waarom zou ik zelf niet objectief kunnen zijn... jij gaat er al vanuit dat iedereen slecht is. Als jij een voorbeeld van een islamiet moet zijn dan geef je wel een slecht beeld af (als je een islamiet bent).

quote:

Op maandag 28 maart 2005 13:50 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Alle profeten waren zonder nodeloos geweld. Stel dat Mohammed (sas) op een of andere manier 10 metgezellen had gevonden. Heeft hij met die 10 gevochten tegen anderen? Natuurlijk niet. Met 10 tegen de rest win je niets. Hoe is de Islam dan gegroeid? Hoeveel mensen heb je nodig om op kracht te winnen in een oorlog. Hoe kom je aan die kracht? Met manschappen. Hoe kom je aan manschappen die naast je staan? Door ze eerst met geweld te veroveren? Neen. Iemand die jij met geweld verovert, zal niet naast jou staan in een oorlog. Zo gaat dat met alle profeten. Zij zijn zonder zonde en winnen de mensen voor zich door hoe ze zijn. Ze zijn immers voorbeeld mensen.

Ja, en daarna gingen ze de Pyreneeen over en werd de Sint Pieter vernield.


[..]

quote:

Dat die bron niet serieus te nemen is, is al aangetoond.

Door nationalistische propaganda? Ik hecht aan een zwaardere bewijslast.

quote:

Toch blijft het vreemd dat je dergelijke dodentallen in geen enkel gescheidenisboek en andere onafhankelijke bronnen terugvindt, niet waar?

Oh, die getallen voor India, in ieder geval de honderdduizenden, staan gewoon in het boek dat voor alle studenten aan de Universiteit Leiden verplicht is, hoor. Het ligt op mijn kamer, ik zal het nog wel opzoeken, maar het staat erin.

quote:

Dat maakt je zaak niet bepaald sterker.

Mijn zaak? Ik ben niet eens over India begonnen.

[..]

quote:

Op maandag 28 maart 2005 14:05 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Het is maar hoe je 't opvat.
Jezus blijft toch wel de centrale figuur.

Idd.

Who Would Jesus Kill?