quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Gaat sjun nu met zichzelf in discussie hier?
quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Gaat sjun nu met zichzelf in discussie hier?
Sidekick schreef: Grappig hoe je ontkent dat er geen kabinetscrises is geweest. De vice-premier is opgestapt dankzij een dolksteek van de eigen fractievoorzitter en een onbetrouwbare Van Aartsen, en D66 die dreigde om uit het kabinet te stappen als het regeerakkoord niet werd opengebroken. Een duidelijk crises dankzij meningsverschillen binnen de coalitie, die nu is opgelost.quote:Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVDquote:de vuilspuiterij aan de kant van de slechte verliezers
Wat in het vat zit - bestuurlijke en democratische vernieuwingen - verzuurt niet.quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVD.
*kuch kuch*quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVD.
Wel jammer dat er nooit een antwoord is gekomen van de moderatorsquote:Op maandag 28 maart 2005 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
Ingaande op Top 3 - Meest mislukte ministers. :
[..]
Wat betreft dat 'verder praten' had je alvast kunnen beginnen door in te gaan op m'n argumenten, die aantonen dat het allemaal niks met rassenleer van doen heeft. Maar natuurlijk doe je dat niet, je denkt immers dat je op dit forum alles ongestraft kunt maken. Je hebt immers het morele gelijk aan je linkerzijde, althans dat denk je.
En dat is nu precies de reden dat ik dit van jou niet pik. Sjun suggereert dat er met jou te praten valt, dat ik m''n gram zou kunnen halen door discussie. Maar dat is in jouw geval niet zo. Dat bewijst deze reactie van je maar weer, en bovendien ken ik jou al langer dan vandaag. Er valt met jou simpelweg niet op een fatsoenlijk niveau te discussiëren, alles draait bij jou uit op sentimentalisering.
Een andere reden dat ik hier van steiger, is dat je het niet midden in m'n gezicht zeg, maar tegen andere users. Het is gewoon roddel en achterklap, pure verdachtmaking. Als je het nou nog eens zou onderbouwen, zou het een ander verhaal zijn. Maar dat doe je ook niet, en dat is helaas stelselmatig.
Daarom bij deze een verzoek aan de mods om hun licht hier eens over te laten schijnen. Ik wil in elk geval weten wat zij hiervan vinden.
Neehoor, ik acht sidekick capabel genoeg hier zelf op in te gaan (wat hij ook gedaan heeft). Ik relativeer slechts de demoniserende verwijten alsof sidekick de boeman van POL is die alle vrouwen wegjaagt.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:25 schreef lucida het volgende:
[..]
En ja sizzler houdt hem maar een hand boven het hoofd [...]
Ik zal er zo even naar kijken.quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wel jammer dat er nooit een antwoord is gekomen van de moderators.
Hij moet nu nog bijkomen van de mokerslagen die ik heb uitgedeeld.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:33 schreef sjun het volgende:
Je hebt reeds uitgedeeld na ontvangst. Het lijkt me goed je weer in te zetten op meer constructieve bijdragen aan dit subforum.
@ Sizzler,quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:39 schreef sizzler het volgende:
[..]
Neehoor, ik acht sidekick capabel genoeg hier zelf op in te gaan (wat hij ook gedaan heeft). Ik relativeer slechts de demoniserende verwijten alsof sidekick de boeman van POL is die alle vrouwen wegjaagt.
Ik spreek je verwijt tegen. Stond er nog een vraag open?quote:
Check.quote:
Ik word liever voor 'racist' uitgemaakt, dan dat geïnsinueerd wordt dat mijn stellingen iets van doen zouden hebben met rassentheorieën, magoed. 'Racist' is inmiddels een krachteloos woord geworden, maar juist met het hameren op die rassentheorieën maak je eea concreet.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Check.
Ik vind de opmerking dat een stelling "aardig dicht in de buurt komt van" niet zo storend. Zeker niet nu er (gelukkig) serieus op ingegaan wordt. Het zou natuurlijk anders zijn geweest als er had gestaan "dat lemmeb de rassentheorie aanhangt weten we nu wel" oid. Ik heb ook liever dat over een stelling geïnsinueerd wordt dan een persoon. Je verzoek in dat topic om "liever voor racist uitgemaakt te worden" zou ik meer afkeuren dan dat je zegt "die stelling komt aardig in de buurt van racisme" omdat je anders iemand persoonlijk "aanvalt" ipv zijn of haar mening.
En dat is mijn schuldquote:Op woensdag 30 maart 2005 14:37 schreef SCH het volgende:
Maar Lemmeb, wat jij liever hebt --> is dat dan het criterium? Ik poneer die stelling en ik leg hem uit - je komt er gevaarlijk dicht bij in de buurt met sommige posts die je plaatste in dat topic. En daar blijf ik bij en ik leg het ook uit.
Jij reageert er slechts op te stellen dat je er verontwaardigd over bent, later zet je het nog een x uiteen maar onze standpunten komen niet echt dichter bij elkaar.
Ik vind je argumenten niet overtuigend, dat kan tcoh?quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En dat is mijn schuldAs-je-blieft zeg
.
Naast mijn verontwaardiging, kom ik toch echt direct al met hele duidelijke argumenten waarom mijn posts nog niet in buurt komen van rassentheorieën. Ik leg dat gewoon heel duidelijk uit en dat zou toch echt voldoende moeten zijn.
Welke grens heb ik verlegd? Ik ben me er niet van bewust en was er niet op uit. Ik meen wat ik schrijf en je reageert er wel erg fel op.quote:Magoed, waar hebben we het nog over? Jij zou blij moeten zijn: je hebt immers grenzen verlegd, als een ware Marcel van Dam.
Je doet niet eens een poging ze te weerliggen en gaat er gemakshalve niet eens op in. Dat kan natuurlijk ook.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind je argumenten niet overtuigend, dat kan tcoh?
Zoals ik al zei: een ware Marcel van Dam. Nu nog ontkennen dat je überhaupt iets gezegd hebt en je bent rijp voor Het Lagerhuisquote:Welke grens heb ik verlegd? Ik ben me er niet van bewust en was er niet op uit. Ik meen wat ik schrijf en je reageert er wel erg fel op.
Ik zal nog eens in het topic kijken - ik werd je toontje een beetje zat.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je doet niet eens een poging ze te weerliggen en gaat er gemakshalve niet eens op in. Dat kan natuurlijk ook.
Dat programma bestaat niet meer en de vergelijking met Van Dam uit jouw mond is een compliment.quote:Zoals ik al zei: een ware Marcel van Dam. Nu nog ontkennen dat je überhaupt iets gezegd hebt en je bent rijp voor Het Lagerhuis.
Zo is het ook bedoeldquote:Op woensdag 30 maart 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
de vergelijking met Van Dam uit jouw mond is een compliment.
Doe vooral wat je niet kunt laten. Nee er stond geen vraag meer open, waarvan ik niet al zelf het antwoord weet...quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik spreek je verwijt tegen. Stond er nog een vraag open?
Ook als ik niet bloos hoor. Een jonge god.quote:
Ik geloof niet in god.quote:Op woensdag 30 maart 2005 15:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ook als ik niet bloos hoor. Een jonge god.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |