Valt het kabinet? Deel 2

quote:

Op zondag 27 maart 2005 16:18 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Goh, een PvdA-regent, die zijn hele carriere te danken heeft aan benoemingen, is tegen. Wat een verrassing. Dat heet nou progressieve politiek.

Oh ja, de VVD-burgemeesters zijn natuurlijk enorm voor

Die direct gekozen burgemeester is een farce, daar gaan de linkse partijen weer voor liggen en dan is er opnieuw een crisis. Is deze coalitie nou zo dom of speelt ze het?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 16:00 schreef Sidekick het volgende:
Nog meer reacties van de oppositie:
[..]

Ze heeft de indruk dat De Graaf is geofferd voor 1 miljard extra voor onderwijs. 'Misschien kan D66 minister Brinkhorst ook offeren, voor een miljard extra in de gezondheidszorg?'

Wel humor.

quote:

De PvdA-leider zei dat zijn partij wel wil meewerken aan een gekozen burgemeester in 2010, maar dat de manier waarop dat moet gebeuren door de kiezer moet worden bepaald. Alle partijen zouden de kiesvorm in hun verkiezingsprogramma moeten opnemen, zodat daar na de formatie van een volgend kabinet over kan worden besloten.

Van uitstel komt ....

quote:

Op zondag 27 maart 2005 17:08 schreef SCH het volgende:
Oh ja, de VVD-burgemeesters zijn natuurlijk enorm voor

Ik heb die niet nog niet gehoord. En het zijn er natuurlijk lang niet zo veel. Onder Kok werden praktisch alleen maar PvdA'ers benoemt.

quote:

Die direct gekozen burgemeester is een farce, daar gaan de linkse partijen weer voor liggen en dan is er opnieuw een crisis. Is deze coalitie nou zo dom of speelt ze het?

En zo creeer je zetelwinst en zondebokken. Hulde aan de grote strateeg Verhagen die dit waarschijnlijk verzonnen heeft. Ondertussen is D66 voor langere tijd uit het linkse blok gesleurd. Tel je winst maar uit.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 17:11 schreef sizzler het volgende:
Van uitstel komt ....

Juist. Wat een gelul ook; andere plannen worden ook niet geblokkeerd omdat er partijen zijn die de precieze invulling niet opgenomen hebben in hun verkiezingsprogramma.

Het moet allemaal nog door het D66 congres, wordt leuk komende zaterdag, denk dat ik wel even ga kijken hoe Dittrich zijn dictatorschap vorm gaat geven.

Ja, dat wordt zeker interessant. Borus die zal proberen het mes te verbergen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 17:16 schreef SCH het volgende:
denk dat ik wel even ga kijken hoe Dittrich zijn dictatorschap vorm gaat geven.

Wat loop jij toch ongelofelijk zwak uit jouw nek te lullen...

quote:

Op zondag 27 maart 2005 16:09 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De Haarlemse PvdA burgermeester Pop - fervent tegenstander van de gekozen burgermeester - onderstreept nog eens de splijtende verdeeldheid binnen de PvdA. Als iemand voor de eigen parochie preekt en weet wat het is om partijpolitieke privileges veilig te stellen, dan is het wel deze salonsocialist van de oude stempel.



[ Bericht 4% gewijzigd door lucida op 27-03-2005 23:53:28 ]

quote:

Op zondag 27 maart 2005 18:37 schreef lucida het volgende:

[..]

De Haarlemse PvdA burgermeester Pop - fervent tegenstander van de gekozen burgermeester - onderstreept nog eens de splijtende verdeeldheid binnen de PvdA. Als iemand voor de eigen parochie preekt en weet wat het is om partijpolitieke privileges velig te stellen, dan is het wel deze salonsocialist van de oude stempel.

Verdeeldheid is er binnen de PvdA. Maar geen splijtende zoals bij D66. Het heeft Thom de Graaf de kop gekost. Misschien is er wel sprake van eigen belang bij de burgemeesters, zo zijn alle D66-burgemeesters ook tegen de gekozen burgemeester bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:22 schreef SCH het volgende:
Maar goed, gelukkig blijft het kabinet zitten. Met een mager en merkwaardig akkoordje - dat dinsdag ook gewoon bereikt had kunnen worden. De PvdA heeft zijn zin gekregen: een gekozen burgemeester in 2010

gekozen door het volk en niet door de raad. dus de pvda heeft niet zijn zin gekregen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 12:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Grappig hoe je ontkent dat er geen kabinetscrises is geweest. De vice-premier is opgestapt dankzij een dolksteek van de eigen fractievoorzitter en een onbetrouwbare Van Aartsen, en D66 die dreigde om uit het kabinet te stappen als het regeerakkoord niet werd opengebroken. Een duidelijk crises dankzij meningsverschillen binnen de coalitie, die nu is opgelost.

de vice premier is in eerste instantie opgestapt door het ongelooflijke gedraai van de pvda. als zij hadden voorgestemd, was de rest niet eens gebeurd.
daarom ben ik blij dat het doorzichtige en lage politieke spel van de pvda niet beloond wordt.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 18:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Verdeeldheid is er binnen de PvdA. Maar geen splijtende zoals bij D66. Het heeft Thom de Graaf de kop gekost. Misschien is er wel sprake van eigen belang bij de burgemeesters, zo zijn alle D66-burgemeesters ook tegen de gekozen burgemeester bijvoorbeeld.

Als bepaalde ressentimenten bij van Thijn hebben meegespeeld dan is het wel in zijn opstelling tegen de gekozen burgermeester. Een paar weken terug http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1653 werd Bos al door zijn eigen partijachterban teruggefloten - en ondanks dat hij zelf voor een gekozen burgermeester was - voegde hij zich naar het meerderheidsstandpunt van het congres.

Om een dag later in het NCRV programma de 'maatschappelijke barometer' zijn beklag te doen over de oude, conservatieve garde http://www.amsterdam.pvda.nl/log/reactions/38#reacties binnen zijn partij. Een behoudzuchtige regenteske hap volgens Bos, die zijn plannetjes om te komen tot een ‘nieuwe sociaal democratie van de 21e eeuw’ danig hebben gedwarsboomd.

De manier waarop vervolgens ook nog eens de PvdA 1e Kamer fractie haar eigen plan trok en daarmee Wouter Bos in zijn hemdje zette, is tekenend voor het zwakke en verdeelde leiderschap van de PvdA partijleider Bos. Als je bovendien heel goed naar Felix Rottenberg hebt geluisterd, dan kan je niet zijn ontgaan dat deze heel nadrukkelijk de vinger op de politieke zwakten van Bos heeft gelegd:

1. Hij spreekt een taal van Chinese grammatica
2. hij staat buiten de plas
3. hij kiest ervoor om niet te kiezen
4. hij spreekt zich nogal eens tegen
5. hij laat zich de les lezen door bejaarden (van Thijn en trawanten)
6. hij voert geen echte oppositie
7. etc.




[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 27-03-2005 19:09:34 ]

quote:

Op zondag 27 maart 2005 18:50 schreef evert het volgende:

[..]

de vice premier is in eerste instantie opgestapt door het ongelooflijke gedraai van de pvda. als zij hadden voorgestemd, was de rest niet eens gebeurd.
daarom ben ik blij dat het doorzichtige en lage politieke spel van de pvda niet beloond wordt.

Ik vind het niet echt een laag spel maar gewoon een politiek spel.
Wat ik wel laag vond is dat D'66 tegen de democratie in een coalitie vormde met CDA en VVD.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 19:06 schreef Orion-666- het volgende:
Ik vind het niet echt een laag spel maar gewoon een politiek spel.
Wat ik wel laag vond is dat D'66 tegen de democratie in een coalitie vormde met CDA en VVD.

Tegen de democratie?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 18:50 schreef evert het volgende:

[..]

de vice premier is in eerste instantie opgestapt door het ongelooflijke gedraai van de pvda. als zij hadden voorgestemd, was de rest niet eens gebeurd.

Je begrijpt het verschil tussen de aanleiding en de schuldige toch wel? Het zou wat zijn als oppositiepartijen dankzij hun stemgedrag een minister naar huis kunnen sturen; dan was het hele kabinet al gevallen. Feit is dat er hommeles was binnen het kabinet, en dat de PvdA daar handig van gebruik maakte is eigenlijk te zien als goed werk van een oppositiepartij.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 19:22 schreef Sidekick het volgende:
Je begrijpt het verschil tussen de aanleiding en de schuldige toch wel? Het zou wat zijn als oppositiepartijen dankzij hun stemgedrag een minister naar huis kunnen sturen; dan was het hele kabinet al gevallen. Feit is dat er hommeles was binnen het kabinet, en dat de PvdA daar handig van gebruik maakte is eigenlijk te zien als goed werk van een oppositiepartij.

Zoveel regie en coordinatie was er niet in de PvdA. Van Thijn deed gewoon waar hij zin in had.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 18:47 schreef evert het volgende:

[..]

gekozen door het volk en niet door de raad. dus de pvda heeft niet zijn zin gekregen.

En dat zal dus weer stuk lopen, ik had even niet gedacht dat de coalitie zo stom zou zijn om opnieuw het zelfde stupide plan in te dienen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 19:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je begrijpt het verschil tussen de aanleiding en de schuldige toch wel? Het zou wat zijn als oppositiepartijen dankzij hun stemgedrag een minister naar huis kunnen sturen; dan was het hele kabinet al gevallen. Feit is dat er hommeles was binnen het kabinet, en dat de PvdA daar handig van gebruik maakte is eigenlijk te zien als goed werk van een oppositiepartij.

Maar het betekent tevens dat de gekozen burgemeester, waar links zelf een voorstander van is, het voorlopig niet gaat halen. Daar is immers een grondwetswijziging voor nodig dus 2/3 meerderheid in beide kamers. Oppositievoeren ja, maar wel destructief oppositie voeren.

Als ik vandaag Marijnissen hoor zeggen dat D'66 ongeloofwaardig is, nu ze niet uit het kabinet stapt, ( http://www.nieuws.nl/bericht/4/36128 )lijkt het er dus dat het een vooropgezet plan is (laten we het een links complot noemen ) om het kabinet te laten vallen. Ze geven D'66 geen alternatief.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:33 schreef Tarak het volgende:
Als ik vandaag Marijnissen hoor zeggen dat D'66 ongeloofwaardig is, nu ze niet uit het kabinet stapt, ( http://www.nieuws.nl/bericht/4/36128 )lijkt het er dus dat het een vooropgezet plan is (laten we het een links complot noemen ) om het kabinet te laten vallen. Ze geven D'66 geen alternatief.

Zou er dan toch sprake zijn van een effectieve linkse samenwerking, hoewel Bos het niet wil?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:26 schreef SCH het volgende:

[..]

En dat zal dus weer stuk lopen, ik had even niet gedacht dat de coalitie zo stom zou zijn om opnieuw het zelfde stupide plan in te dienen.

Slim om D66 zeer helder te laten zien wie nu daadwerkelijk haar vrienden zijn.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:33 schreef Tarak het volgende:

[..]

Maar het betekent tevens dat de gekozen burgemeester, waar links zelf een voorstander van is, het voorlopig niet gaat halen. Daar is immers een grondwetswijziging voor nodig dus 2/3 meerderheid in beide kamers. Oppositievoeren ja, maar wel destructief oppositie voeren.

Tsja, als hun eigen optie onhaalbaar is, dan is het niet zo onlogisch om een andere optie te blokkeren vanwege de onomkeerbaarheid ervan.

quote:

Als ik vandaag Marijnissen hoor zeggen dat D'66 ongeloofwaardig is, nu ze niet uit het kabinet stapt, ( http://www.nieuws.nl/bericht/4/36128 )lijkt het er dus dat het een vooropgezet plan is (laten we het een links complot noemen ) om het kabinet te laten vallen. Ze geven D'66 geen alternatief.

Ach, was het echt allemaal zo tactisch en voorpgezet, dan hadden ze in de Tweede Kamer wel tegengestemd.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 19:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je begrijpt het verschil tussen de aanleiding en de schuldige toch wel? Het zou wat zijn als oppositiepartijen dankzij hun stemgedrag een minister naar huis kunnen sturen; dan was het hele kabinet al gevallen. Feit is dat er hommeles was binnen het kabinet, en dat de PvdA daar handig van gebruik maakte is eigenlijk te zien als goed werk van een oppositiepartij.

Over de oorzaken en gevolgen die uiteindelijk tot het aftreden van Thom de Graaf hebben geleid valt nog wel een behoorlijke boom op te zetten. Feit is dat de interne verdeeldheid [url] http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1653 [/url] van de PvdA m.b.t. de gekozen burgermeester de aanleiding vormde voor de afstemming door 1e Kamerfractie van de PvdA, en dat nu - uit een misplaatst gevoel van onschuld - de zwarte piet bij coalitiepartners wordt gelegd. De enige die dit partijpolitieke machtspelletje achteraf betreurt de enige ook die openlijk de fouten heeft toegegeven is Han Noten.

Maar ja in de linkse kerk koop je niets voor eerlijkheid ondanks Jan Marijnissen: even ritueel als een zondagspreek van een pastoor; ondanks Wouter Bos: leeft met iedereen mee, dat is zijn vernieuwing en, ondanks Femke Halsema: permanent boos, zonder effect.

De oppositie - met de PvdA voorop - heeft maar weer eens duidelijk aangetoond dat het landsbelang van ondergeschikt belang is op momenten dat partijpolitieke privileges veilig gesteld moeten worden. Het heeft bovendien te zien gegeven dat de regentenmentaliteit binnen de PvdA nog niets aan bestuurlijke dominantie en arrogantie heeft ingeboet; ondanks het zo populistisch gevoerde "boetekleedoffensief" van Wouter Bos!...

Het grote verhaal van Wouter Bos blijft domweg steken in een woordenbrij van Chinese grammatica en vertoont een onuitstaanbare interne leegte:

quote:

Boetekleed
Eerder beloofde de PvdA-leider het congres dat hij tegen het kabinetsvoorstel voor de gekozen burgemeester zal stemmen. Persoonlijk is hij voor, maar hij legt zich neer bij de uitslag van het ledenreferendum.

De leden beslisten vorig jaar dat de burgemeester moet worden aangewezen door de gemeenteraad, en niet rechtstreeks door de bevolking, zoals minister De Graaf wil.

Bos wekte in de media de indruk dat hij die uitslag niet serieus nam. Hij heeft daar spijt van en spreekt van "een leerpunt".

De fractie heeft een eigen initiatiefvoorstel ingediend dat de keuze van de nieuwe burgemeester overlaat aan de gemeenteraad.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:26 schreef SCH het volgende:

[..]

En dat zal dus weer stuk lopen, ik had even niet gedacht dat de coalitie zo stom zou zijn om opnieuw het zelfde stupide plan in te dienen.

Hetzelfde?
Nee, in plaats van de Kroon-benoeming uit de Grondwet te halen waar alleen CDA, CU en SGP tegen zijn, willen ze nu direct een door de kiezer gekozen burgemeester in de grondwet, en dat idee heeft eigenlijk alleen maar draagvlak binnen D66.

Het voordeel is wel dat de Eerste Kamer geen problemen gaat geven, want het komt niet eens door de Tweede Kamer.

Maar ze hebben nog een gemeentelijk referendum achter de hand om een burgemeester te kiezen.

quote:

Als je bovendien heel goed naar Felix Rottenberg hebt geluisterd, dan kan je niet zijn ontgaan dat deze heel nadrukkelijk de vinger op de politieke zwakten van Bos heeft gelegd:

1. Hij spreekt een taal van Chinese grammatica

Dat zei hij iig. over de Graaf.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:52 schreef lucida het volgende:

[..]

Over de oorzaken en gevolgen die uiteindelijk tot het aftreden van Thom de Graaf hebben geleid valt nog wel een behoorlijke boom op te zetten. Feit is dat de interne verdeeldheid [url] http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1653 [/url] van de PvdA m.b.t. de gekozen burgermeester de aanleiding vormde voor de afstemming door 1e Kamerfractie van de PvdA, en dat nu - uit een misplaatst gevoel van onschuld - de zwarte piet bij coalitiepartners wordt gelegd. De enige die dit partijpolitieke machtspelletje achteraf betreurt de enige ook die openlijk de fouten heeft toegegeven is Han Noten.

Han Noten betreurt dat hij niet eerder heeft ingezien hoe nonchalant De Graaf omging met de forse kritiek die hij gaf.

quote:

De oppositie - met de PvdA voorop - heeft maar weer eens duidelijk aangetoond dat het landsbelang van ondergeschikt belang is op momenten dat partijpolitieke privileges veilig gesteld moeten worden. Het heeft bovendien te zien gegeven dat de regentenmentaliteit binnen de PvdA nog niets aan bestuurlijke dominantie en arrogantie heeft ingeboet; ondanks het zo populistisch gevoerde "boetekleedoffensief" van Wouter Bos!...

Ach ja, daar komt de regenten-troef weer naar voren. Nu zelfs voorafgegaand door te zeggen dat landsbelang van ondergeschikt belang is. Volkomen misplaatst als je het hebt over het tegenhouden van de gekozen burgemeester waar het ging om een garantie dat gemeenten zelf het moment mogen kiezen om de gekozen burgemeester in te voeren, mits voor 2010. Nog niemand, en al helemaal geen lid van de sjun-clan, heeft nog kunnen uitleggen waarom De Graaf zijn plan enkele steden in 2006 wilde opdringen.

En ik wil niet eens weten vanuit welke subjectieve werkelijkheidsbeleving jij het landsbelang ziet om dergelijke onzin te verkopen.

Regentesk is het CDA die in de eerste lezing tegenstemde, om nu voor te stemmen vanwege een contract met het pluche.

quote:

Het grote verhaal van Wouter Bos blijft domweg steken in een woordenbrij van Chinese grammatica en vertoont een onuitstaanbare interne leegte:

Nou, noem mij hoogbegaafd, maar de boodschap lijkt mij vrij helder. Hij houdt zich gewoon aan de uitslag van de ledenraadpleging en erkent dat dat in de media niet altijd duidelijk is geweest. Deze zelfkritiek is heel wat constructiever dan het schuive van de schuld op de media of anderen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hetzelfde?
Nee, in plaats van de Kroon-benoeming uit de Grondwet te halen waar alleen CDA, CU en SGP tegen zijn, willen ze nu direct een door de kiezer gekozen burgemeester in de grondwet, en dat idee heeft eigenlijk alleen maar draagvlak binnen D66.

Het voordeel is wel dat de Eerste Kamer geen problemen gaat geven, want het komt niet eens door de Tweede Kamer.

Maar ze hebben nog een gemeentelijk referendum achter de hand om een burgemeester te kiezen.

Oh jee, zo goed had ik de plannen nog niet bestudeerd maar het is wel tekenend voor de bord-voor-hun-kop-mentaliteit.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:09 schreef Toad het volgende:

[..]

Dat zei hij iig. over de Graaf.

Ik ben er bijna 100% zeker van dat Rottenberg hiermee doelde op het taalgebruik van Wouter Bos. Misschien een idee om de herhaling later op de avond er nog eens op na te zien?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh jee, zo goed had ik de plannen nog niet bestudeerd maar het is wel tekenend voor de bord-voor-hun-kop-mentaliteit.

Linkse partijen tegen nieuw burgemeesterplan

Nog wat reacties op het paasakkoord, nu uit onderwijsland:

quote:

Onderwijsbonden verdeeld over akkoord

ANP

RIJSWIJK - De verschillende onderwijsbonden zijn verdeeld over het nieuwe regeringsakkoord tussen CDA, VVD en D66. De Algemene Onderwijsbond (AOb) noemde zondag de nieuwe plannen 'een grote stap in de goede richting', maar waarschuwde 'niet alleen in de top van het onderwijs te investeren'. De Landelijke Studenten Vakbond (LSVb) noemt het akkoord 'laf'. 'D66 heeft zich laten afschepen met een klein bedrag', aldus Kim Toering, voorzitter van de LSVb.

Het budget voor onderwijs wordt in de nieuwe plannen van regeringspartijen CDA, VVD en D66, structureel verhoogd met een kwart miljard euro. Eenmalig krijgt onderwijs een bedrag van een half miljard voor kennis en innovatie.

De AOb is verheugd dat in het akkoord het VMBO speciaal aandacht kijgt. 'De top van het onderwijs kan niet pieken als de basis niet goed is, dus laten we die niet vergeten', aldus een woordvoerder.

De VSNU, de vereniging van universiteiten, is ook positief over het extra geld. 'Wij zijn natuurlijk erg blij met elke extra investering, maar zien dit graag in de toekomst omgezet in een structurele bijdrage', aldus een woordvoerster. De eenmalige investering in kennis en innovatie wordt gefinancierd door extra aardgasopbrengsten.

Ook de LSVB had liever gezien dat er afspraken gemaakt waren over structurele investeringen in het (hoger) onderwijs. 'Het is een snoepje en we weten nog niet eens precies hoe groot het snoepje is.'

De gedachte dat Nederland met deze extra investering 'oprukt naar de Europese voorhoede', zoals de regeringspartijen dit geformuleerd hebben, lijkt het VSNU aan de optimistische kant. 'Het lijkt een goede eerste stap, maar of we hiermee oprukken? We wachten het af.'

De AOB vindt het een gemiste kans van het kabinet dat er niets afgesproken is over het leraarschap. 'Hoe goed kan het onderwijs zijn als er geen leraren zijn', aldus een woordvoerder. De bond vindt het belangrijk dat de aantrekkelijkheid van het beroep benadrukt wordt. 'We moeten leerkrachten vast houden in het onderwijs, anders lopen we over een aantal jaren weer achter de feiten aan en hebben we te weinig leraren.'

De christelijke onderwijsbond CNV sluit zich hier helemaal bij aan. 'In de komende jaren gaan er 105.000 leraren met pensioen. Als we die niet nu al opvangen, komt er een gigantisch lerarentekort', aldus voorzitter Marleen Barth. 'Het kabinet had hier oog voor moeten hebben en structureel hier geld aan moeten bijdragen.'

De werkgeversorganisatie VNO-NCW is erg positief over de gemaakte keuze van het kabinet om in innovatie te investeren. 'Het is een heel eind in de goede richting', zei een woordvoerder zondag.

Zaterdag schreef de organisatie een brandbrief naar het kabinet om 600 miljoen te investeren in de ontwikkeling van de kenniseconomie. Het VNO-NCW hoopt dan ook dat het kabinet bij de uitwerking van het gesloten akkoord de voorgestelde ideeën van de werkgeversorganisatie meeneemt.

Bron: De Volkskrant

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:33 schreef Sidekick het volgende:
Nog wat reacties op het paasakkoord, nu uit onderwijsland:

Al die special interests hoeven we toch niet serieus te nemen?

Ik bedoel, Marleen Barth, kom op zeg.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:17 schreef lucida het volgende:

[..]

Ik ben er bijna 100% zeker van dat Rottenberg hiermee doelde op het taalgebruik van Wouter Bos. Misschien een idee om de herhaling later op de avond er nog eens op na te zien?

Hij had het toen over de voorstellen van minister de Graaf.
En nee ik ga niet op blijven 's nachts.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:13 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Han Noten betreurt dat hij niet eerder heeft ingezien hoe nonchalant De Graaf omging met de forse kritiek die hij gaf.

Als we jouw uitleg moeten geloven, dan heeft Thom de Graaf bij de duivel de biecht gedaan! Het 'betreuren' van Han Noten heeft toch echt betrekking op het aftreden van Thom de Graaf en de negatieve electorale terugslag die dit mogelijk voor de PvdA kan hebben.

quote:

]

Ach ja, daar komt de regenten-troef weer naar voren.

Tot nu toe is nog niemand van de linkse kerkgangers er in geslaagd aan te tonen dat de PvdA niet nog steeds ook een partij van regenten en behoudzuchtige nihilisten is.

quote:

Nu zelfs voorafgegaand door te zeggen dat landsbelang van ondergeschikt belang is. Volkomen misplaatst als je het hebt over het tegenhouden van de gekozen burgemeester

Waar jij je mogelijk op blindstaart is het onderwerp, waardoor je nauwelijks nog oog hebt voor de marchanderende grondhouding binnen de PvdA waarmee ze hoe dan ook een paternalistische "obstructiepolitiek" voert tegen om het even welk beleid van dit kabinet.

quote:

waar het ging om een garantie dat gemeenten zelf het moment mogen kiezen om de gekozen burgemeester in te voeren, mits voor 2010.

De PvdA heeft al vaker door haar wispelturigheid anderen zand in de ogen proberen te strooien. We denken nog maar eens aan het voorstel van Donner 'de wet op godslastering aan te scherpen'. Toen door de commotie die hierover ontstond - o.a. bij coalitiepartner D66 - een motie werd ingediend waar het artikel op godslastering juist uit het wetboek moest worden geschrapt, was de PvdA bij monde van Wouter Bos voor (afschaffing). Echter verscheurd door een onverwacte interne verdeeldheid kwam (t)weifelkontje Bos al weer vlug terug op zijn woorden en stemde alsnog tegen de motie, met als gelijksoortig argument dat de tijd er nog niet rijp voor was.

Maar ook met betrekking tot Donner' antiterreurwet - waar D66 wederom als coalitiepartner fel tegen was - liet Wouter Bos de gelegenheid aan zich voorbij gaan eindelijk eens klare wijn te schenken.

Enerzijds acht hij het nodig dat hard wordt opgetreden tegen de bedreigingen van de politieke islam, anderzijds klaagt hij het kabinet aan wegens het zaaien van angst en haat?!... Het is allemaal zo vrijblijvend, zo onuitstaanbaar leeg en leep, dat dit nooit het vertrouwen van de meerderheid der kiezers verdient.

Nogmaals PvdA strateeg Rottenberg wreef op niet mis te verstane wijze de incompetenties die aan het leiderschap van Wouter Bos kleven fijntjes onder diens neus!. Hij legde tevens de gapende ideologische kloof binnen de huidige sociaal democratie bloot. Een onuitstaanbare interne leegte en verdeeldheid op grond waarvan de PvdA elke vorm van democratische vernieuwingsdrang domweg tegenhoudt en of bureaucratisch traineert.

quote:

Nog niemand, en al helemaal geen lid van de sjun-clan, heeft nog kunnen uitleggen waarom De Graaf zijn plan enkele steden in 2006 wilde opdringen.

Aangezien ik mij zelf niet reken tot welke clan dan ook, is daarmee nog niet aangetoond dat er geen verklaring zou zijn waarom De Graaf voor enkele (grote) steden alvast een uitzondering wilde maken. Zoals je ongetwijfeld zult weten waren het juist de Burgermeesters van deze steden die zich zonder voorbehoud hadden uitgesproken voor een gekozen burgermeester. In Amsterdam is zelfs een heuse linkse mediacampagne opgezet om de kandidatuur van Cohen te promoten. De Graaf zou gedacht kunnen hebben: 'als een schaap over de dam is, volgt de rest van zelf!...'

_{Hij had alleen geen rekening gehouden met het schaap met horentjes (Ed van Thijn)...}

quote:

En ik wil niet eens weten vanuit welke subjectieve werkelijkheidsbeleving jij het landsbelang ziet om dergelijke onzin te verkopen.

Als jij jezelf voor bepaalde zaken blind wenst te houden kan niemand jou dat beletten. Ik heb liever dat je zegt mij niet te begrijpen, dan dat je valselijk beweert mij te begrijpen! Dat heb jij kennelijk ook ingezien - houden zo!...

quote:

Nou, noem mij hoogbegaafd, maar de boodschap lijkt mij vrij helder.

Nou, noem mij dan maar schijnheilig, maar het "boetenkleedoffensief" van Wouter Bos liegt er niet minder om.

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 27-03-2005 23:21:03 ]

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:49 schreef Toad het volgende:

[..]

Hij had het toen over de voorstellen van minister de Graaf.
En nee ik ga niet op blijven 's nachts.

Nu je zo stellig in je ontkenning bent weet ik het zeker: Rottenberg doelde daarmee op het taalgebruik van Wouter Bos

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:11 schreef lucida het volgende:

[..]

Als we jouw uitleg moeten geloven, dan heeft Thom de Graaf bij de duivel de biecht gedaan! Het 'betreuren' van Han Noten heeft toch echt betrekking op het aftreden van Thom de Graaf en de negatieve electorale terugslag die dit mogelijk voor de PvdA kan hebben.

Zou je het artikel waarin Noten zijn verhaal doet even kunnen posten, dan is het zo duidelijk hoe het zit.

quote:

[..]

Tot nu toe is nog niemand van de linkse kerkgangers er in geslaagd aan te tonen dat de PvdA niet nog steeds ook een partij van regenten en behoudzuchtige nihilisten is.

Zie mijn vorige post.

quote:

Nogmaals PvdA strateeg Rottenberg wreef op niet mis te verstane wijze de incompetenties die aan het leiderschap van Wouter Bos kleven fijntjes onder diens neus!. Hij legde tevens de ideologische breukvlak binnen de huidige sociaal democratie bloot. Een onuitstaanbare interne leegte en verdeeldheid op grond waarvan de PvdA elke vorm van democratische vernieuwingsdrang domweg tegenhoudt en of bureaucratisch traineert.

Je ronkende zinnen kennen we onderhand wel lucida, maar zoals gewoonlijk ontbreekt de inhoud.

quote:

[..]

Aangezien ik mij zelf niet reken tot welke clan dan ook, is daarmee nog niet aangetoond dat er geen verklaring zou zijn waarom De Graaf voor enkele (grote) steden alvast een uitzondering wilde maken. Zoals je ongetwijfeld zult weten waren het juist de Burgermeesters van deze steden die zich zonder voorbehoud hadden uitgesproken voor een gekozen burgermeester. In Amsterdam is zelfs een heuse linkse mediacampagne opgezet om de kandidatuur van Cohen te promoten. De Graaf zou gedacht kunnen hebben: 'als een schaap over de dam is, volgt de rest van zelf!...'

Als er toch al genoeg steden waren waar de gekozen burgemeester ingevoerd zou worden met instemming van de gemeente, waarom ging De Graaf dan niet overstag om aan de eisen van de PvdA te voldoen zonder dat er feitelijk iets ging veranderen? Nee, er speelt dus meer in het spel, dat is duidelijk.

quote:

[..]

Nou, noem mij dan maar schijnheilig, maar het "boetenkleedoffensief" van Wouter Bos liegt er niet minder om.

Zeker, dat liegt er niet om. Het is zeer duidelijk, in tegenstelling tot jouw eerdere bewering dat je het niet zou snappen vanwege Chinese gramatica.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:13 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Han Noten betreurt dat hij niet eerder heeft ingezien hoe nonchalant De Graaf omging met de forse kritiek die hij gaf.

Zou je het artikel waarin Noten zijn verhaal doet even kunnen posten, dan is het zo duidelijk hoe het zit.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:12 schreef lucida het volgende:

[..]

Nu je zo stellig in je ontkenning bent weet ik het zeker: Rottenberg doelde daarmee op het taalgebruik van Wouter Bos

Je zit simpelweg fout lucida. Toad heeft het gezien, ik heb het gezien, en pberends heeft het gezien. Het is drie tegen 1.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:23 schreef lucida het volgende:

[..]

Zou je het artikel waarin Noten zijn verhaal doet even kunnen posten, dan is het zo duidelijk hoe het zit.

Ik was al aan het zoeken, maar ik kan het even niet vinden, waardoor ik het aan jou vroeg. Mar jij kan het dus ook al niet vinden.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:20 schreef Sidekick het volgende:


Zeker, dat liegt er niet om. Het is zeer duidelijk, in tegenstelling tot jouw eerdere bewering dat je het niet zou snappen vanwege Chinese gramatica.

Kijk eens beste sidekick je begaat een vergissing. Ik heb nergens beweerd dat ik de retoriek van Bos niet zou snappen. Ik heb slechts aangegeven dat Rottenberg het begrip Chinese grammatica gebruikte om het taalgebruik van wouter Bos te typeren. Ik snap dat zelfs zijn partijgenoten daar vaak geen touw aan kunnen vastknopen, maar dat wil nog niet zeggen dat ook ik niet in staat zou zijn de gordiaanse knopen van Wouter Bos te ontwarren.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:20 schreef Sidekick het volgende:

[..]


Je ronkende zinnen kennen we onderhand wel lucida, maar zoals gewoonlijk ontbreekt de inhoud.

Wanneer je zoals ik een diepgravende analyse hebt gemaakt van de gestage teloorgang van de sociaal democratie en haar ideologische leegte, dan is het gewoonweg logisch als de eindconcluise luidt, dat inhoud ontbreekt - scherp opgemerkt dus Sidekick.

[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 27-03-2005 23:57:12 ]

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:29 schreef lucida het volgende:

[..]

Kijk eens beste sidekick je begaat een vergissing. Ik heb nergens beweerd dat ik de retoriek van Bos niet zou snappen. Ik heb slechts aangegeven dat Rottenberg het begrip Chinese grammatica gebruikte om het taalgebruik van wouter Bos te typeren. Ik snap dat zelfs zijn partijgenoten daar vaak geen touw aan kunnen vastknopen, maar dat wil nog niet zeggen dat ook ik niet in staat zou zijn de gordiaanse knopen van Wouter Bos te ontwarren.

"Het grote verhaal van Wouter Bos blijft domweg steken in een woordenbrij van Chinese grammatica en vertoont een onuitstaanbare interne leegte:"

Na de dubbele punt kwam het boetekleed, dat juist zeer helder en inhoudelijk was (wat dus los staat van een typering van Felix Rottenberg die het over De Graaf had). Jammer dat je telkens gaat draaien om je fouten maar niet te hoeven toegeven.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:35 schreef Sidekick het volgende:

Jammer dat je telkens gaat draaien om je fouten maar niet te hoeven toegeven.

Onvermijdelijk als je de sociaal democratische zielenroerselen van Wouter Bos onder de loep neemt.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:34 schreef lucida het volgende:

[..]

Wanneer je zoals ik een diepgravende analyse hebt gemaakt van de gestage teloorgang van de sociaal democratie en haar ideologische leegte, dan is gewoobnweg logisch als de eindconcluise luidt, dat inhoud ontbreekt - scherp opgemerkt dus Sidekick.

Tsja, jammer dit hoor. Je geeft weer aan dat je niet kan lezen. Mijn scherpe opmerking is hierdoor idd bevestigd, maar ik betwijfel of je er ooit achter komt dat onderbouwing aan jou niet besteed is.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:38 schreef lucida het volgende:

[..]

Onvermijdelijk als je de sociaal democratische zielenroerselen van Wouter Bos onder de loep neemt.

Je komt echt niet verder dan wat "jij-bakken", he? Typisch.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:42 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je komt echt niet verder dan wat "jij-bakken", he? Typisch.

Om jou te bereiken is dat voorlopig ver genoeg.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Wat is nu eigenlijk het probleem?

Het jammere is dat wanneer je een gebrek aan inhoud en onderbouwing bij lucida constateert, hij alleen maar verder doorgaat met niet-onderbouwde nonsens in een poging de aandacht van zijn eerdere gebreken af te leiden.

Tsja, daar ga ik mijn tijd niet aan besteden. Misschien dat iemand anders de open eindjes van lucida aan elkaar kan knopen...

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:27 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik was al aan het zoeken, maar ik kan het even niet vinden, waardoor ik het aan jou vroeg. Mar jij kan het dus ook al niet vinden.

Ik heb het uit bevoegde bron.

[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 27-03-2005 23:58:28 ]