POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een goed functionerend parlement toetst toch al op wetten of zeg ik nu iets heel erg raars?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ehm dat is dan vooramelijk de 1e kamer.
Maar hoe het er precies mee zit (trias politica) ben ik na m'n rechtencolleges weer rap vergeten .
Maar hoe het er precies mee zit (trias politica) ben ik na m'n rechtencolleges weer rap vergeten .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus gij zetelt in rechte op de bestuurdersstoel?quote:Op vrijdag 25 maart 2005 12:59 schreef du_ke het volgende:
Ehm dat is dan vooramelijk de 1e kamer.
Maar hoe het er precies mee zit (trias politica) ben ik na m'n rechtencolleges weer rap vergeten .
iedere engel heeft een duivelse kant.
"nog sneller richting de afgrond met de PVdA, winnaars jagen we met onze hoge belatsingen het land uit, verliezers trekken we met onze hoge uitkeringen aan. Vanzelfsprekend"quote:Op vrijdag 25 maart 2005 12:09 schreef Monidique het volgende:
Ik stem natuurlijk gewoon PvdA, uiteraard. Vanzelfsprekend.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Het zou mooi zijn als men dat deed, maar technisch gezien is het nu mogelijk om wetten aan te nemen die strijdig zijn met artikelen in de Grondwet. Daarom heeft Halsema een initiatiefwetsvoorstel gemaakt waarin de Grondwet gewijzigd wordt zodat een wet alleen geldig als deze niet in strijd is met bepaalde artikelen in de Grondwet. Dit wetsvoorstel is in eerste lezing aangenomen door de Tweede Kamer en ligt nu bij de Eerste Kamer.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 12:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een goed functionerend parlement toetst toch al op wetten of zeg ik nu iets heel erg raars?
Elsevierquote:Voortbestaan Balkenende-II in handen van D66
Terwijl D66-fractievoorzitter Boris Dittrich in Den Haag onderhandelt over de toekomstige deelname van zijn partij aan het kabinet, mort zijn achterban. Veel partijleden eisen dat een mogelijk regeerakkoord eerst in een partijcongres aan hen wordt voorgelegd, voordat Dittrich ermee akkoord gaat.
Zo makkelijk als Boris Dittrich afscheid nam van een van de speerpunten van zijn partij, bestuurlijke vernieuwing, zo kritisch is zijn achterban. Lang niet alle D66-leden zijn blij met het opgeven van een van de kroonjuwelen, en willen daarom dat Dittrich niet in zijn eentje beslist over de voorwaarden van verdere D66-deelname aan Balkenende-II.
Het voorbestaan van dit kabinet ligt daarom in handen van de leden van D66, die mogelijk op het voorjaarscongres van hun partij op 21 mei beslissen over hun regeringsdeelname.
Geloofwaardig
Verscheidene prominente D66'ers zeggen in de Volkskrant van vandaag dat D66 zo snel mogelijk uit het kabinet moet stappen, omdat de partij door zijn nederlaag rondom de bestuurlijke vernieuwing zijn geloofwaardigheid dreigt te verliezen.
Maar Dittrich stelt dat D66 niet alleen maar draait om bestuurlijke vernieuwing.
De partij eist harde toezeggingen van coalitiepartners VVD en CDA. Zo moet er meer geld komen voor onderwijs en kinderopvang, en zoekt D66 politieke steun bij VVD en CDA voor de plannen van D66-staatssecretaris Medy van der Laan om het omroepbestel om te vormen.
De D66-fractie heeft aangegeven genoeg 'wisselgeld' te willen krijgen, nu de kwestie bestuurlijke vernieuwing is gestrand in de Tweede Kamer. Boris Dittrich wil 'dat er iets te regeren overblijft', Medy van der Laan zei 'geen genoegen te nemen met kruimels'.
Niet geroepen
Maar coalitiepartner VVD voelt zich niet geroepen om toe te geven aan D66, omdat de VVD weinig te verwijten valt in deze crisis. VVD-fractieleider Jozias van Aartsen verklaarde donderdag dat hij 'zich helemaal niet in de positie voelt iemand iets aan te moeten bieden.'
Ondertussen blijft premier Jan Peter Balkenende optimistisch. Vandaag zei hij na wederom een gespreksronde dat het duidelijk is dat alle partijen met elkaar door willen. Of D66 de rug recht houdt, zal moeten blijken. De partijleiders trekken zich vandaag terug voor overleg met hun achterban, en vergaderen zaterdag verder.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wat een verspilde moeite, Halsema moet haar funktie gewoon beter uitvoeren.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn als men dat deed, maar technisch gezien is het nu mogelijk om wetten aan te nemen die strijdig zijn met artikelen in de Grondwet. Daarom heeft Halsema een initiatiefwetsvoorstel gemaakt waarin de Grondwet gewijzigd wordt zodat een wet alleen geldig als deze niet in strijd is met bepaalde artikelen in de Grondwet. Dit wetsvoorstel is in eerste lezing aangenomen door de Tweede Kamer en ligt nu bij de Eerste Kamer.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Als een wet tegenstrijdig is aan het democratische fundament (de grondwet), dan is het juist een teken van democratie om die wet te blokkeren.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 12:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Is het blokkeren van formele wetten door een rechter niet juist anti-democratisch?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wanneer Halsema zegt dat ze gratis bier uit gaat delen, zelfs dan zou jij nog met haar oneens zijn.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat een verspilde moeite, Halsema moet haar funktie gewoon beter uitvoeren.
Als de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging een wet heeft aangenomen en een rechter verhindert de uitvoering daarvan door het als ongrondwettig te verklaren, dan is dat toch simpelweg een ondemocratische handeling (en daarbij een ernstige inbreuk op de scheiding der machten)? Grondwetten zijn niet direct de basis van onze wetgeving overigens. We achten alleen bepaalde rechten belangrijker dan andere en willen die een speciale status geven binnen het recht.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 12:54 schreef du_ke het volgende:
Als ze strijdig zijn met de grondwet (toch de basis voor onze wetgeving) niet.
ja, want ik zou niet weten welk doel ze daarmee zou willen bereiken.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:40 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Wanneer Halsema zegt dat ze gratis bier uit gaat delen, zelfs dan zou jij nog met haar oneens zijn.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wat altijd het doel is van dat socialistisch gespuis: het land ontwrichten!quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
ja, want ik zou niet weten welk doel ze daarmee zou willen bereiken.
De Grondwet is hooguit één van de fundamenten van onze rechtsstaat te noemen, niet van de democratie. Maar dit terzijde.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als een wet tegenstrijdig is aan het democratische fundament (de grondwet), dan is het juist een teken van democratie om die wet te blokkeren.
Zie voor de rest reactie op du_ke.
Als een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging een wet heeft aangenomen die rechters de kans geeft om wetten te toetsen aan de grondwet, dan is dat gewoon democratisch dus.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Als de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging een wet heeft aangenomen en een rechter verhindert de uitvoering daarvan door het als ongrondwettig te verklaren, dan is dat toch simpelweg een ondemocratische handeling (en daarbij een ernstige inbreuk op de scheiding der machten)?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Inbreuk op de scheiding der machten is ook niet per definitie een inbreuk op de democratie. En de rechtsstaat is een gevolg van de democratie.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:45 schreef nikk het volgende:
[..]
De Grondwet is hooguit één van de fundamenten van onze rechtsstaat te noemen, niet van de democratie. Maar dit terzijde.
In ieder geval, dat is mijn visie op de democratie. En vanuit die visie zou ik graag bestuurlijke vernieuwing zien, niet de D66-visie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het idee van de grondwet is dan ook dat deze grondbeginsel van onze staat bevat die boven de normale wetgeving gaat, zie verder sidekick
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Een van de taken van de Tweede Kamer is het maken van wetsvoorstellen. Halsema is juist iemand die haar taak serieus neemt in tegenstelling tot sommige andere leden die er de kantjes aflopen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een verspilde moeite, Halsema moet haar funktie gewoon beter uitvoeren.
Jezus, wat speelt zich er nu een poppenkast af in de politiek
D66 moet natuurlijk gewoon uit de kamer, die gasten hebben niks meer te doen.
En VVD en CDA zijn als de dood als het kabinet valt.
Echt hoe ik dit ervaar: het speelde natuurlijk wel die gekozenburgemeester, maar ik vond het zo'n kansloos onderwerp, hebben ze niks beters te doen.
Maargoed ineens zag ik uit het niets een campagnebus met thom de graaf met een groot logo er op voor de gekozenburgemeester.... dus ik dacht weer bij mezelf:"man wat ben je voor kleuterpolitiek bezig, ga jezelf is nuttig maken", dus ik dacht dit is slapgelul en zapte weer verder.....
(En stel die gekozen burgemeester zou er wel komen, nou wat een wereldverbeteraars die gasten van D66 met hun gekozenburgemeester)
En nu zou door dit gebeuren de politiek gaan vallen, ongelooflijk toch, ze zouden beter jij of ik daar neer kunnen zetten.
D66 moet natuurlijk gewoon uit de kamer, die gasten hebben niks meer te doen.
En VVD en CDA zijn als de dood als het kabinet valt.
Echt hoe ik dit ervaar: het speelde natuurlijk wel die gekozenburgemeester, maar ik vond het zo'n kansloos onderwerp, hebben ze niks beters te doen.
Maargoed ineens zag ik uit het niets een campagnebus met thom de graaf met een groot logo er op voor de gekozenburgemeester.... dus ik dacht weer bij mezelf:"man wat ben je voor kleuterpolitiek bezig, ga jezelf is nuttig maken", dus ik dacht dit is slapgelul en zapte weer verder.....
(En stel die gekozen burgemeester zou er wel komen, nou wat een wereldverbeteraars die gasten van D66 met hun gekozenburgemeester)
En nu zou door dit gebeuren de politiek gaan vallen, ongelooflijk toch, ze zouden beter jij of ik daar neer kunnen zetten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, dat maakt het juridisch rechtvaardig. Nog niet democratisch.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging een wet heeft aangenomen die rechters de kans geeft om wetten te toetsen aan de grondwet, dan is dat gewoon democratisch dus.
Standpunt NL 25 - 03 - '05: Stelling: moeten er nieuwe verkiezingen komen? CDA Senator Werner: doet vooralsnog geen uitspraak over al dan niet voortbestaan kabinet. Advies: herstel de balans in de politiek. Doe D66 een handreiking. Publieksmeningen:
1e: " Alles wijst erop dat bij verkiezing PvdA de grote winnaar wordt. Is afstraffing kabinet."
M.b.t. 1e: Whistfull thinking, de enige winnaars zijn vooral 's lands regenten.
2e: " Ja, kroonjuwelen D66 gesneuveld. VVD blij met gebeurtenis"
M.b.t. 2e: vandaar de constatering van PvdA - senator Van Thijn dat hij zijn betoog ononderbroken kon voortzetten?
3e: " Geen nieuwe verkiezingen. Kabinet nam moedige beslissingen als linkse hangmat sociale zekerheden omzetten in rechtse vangnet."
M.b.t. 3e: Tja, wel dan geen verkiezingen. Er zullen er altijd achter het net vissen.
4e: " Ja, wij kregen kabinet dat niet door ons is gekozen. Er is immers sprake van een
kunstmatige coalitie."
M.b.t. 4e: Wij brengen onze stem uit op partijen. Coalitievorming is gevolg van overleg partijen.
5e: PvdA - senator Noten onterecht neergezet als machtsspeler."
M.b.t. 5e: zielig Hannetje, hij kondigde het senatoriaal PvdA machtsspel notabene aan in Buitenhof van enige zondagen geleden.
1e: " Alles wijst erop dat bij verkiezing PvdA de grote winnaar wordt. Is afstraffing kabinet."
M.b.t. 1e: Whistfull thinking, de enige winnaars zijn vooral 's lands regenten.
2e: " Ja, kroonjuwelen D66 gesneuveld. VVD blij met gebeurtenis"
M.b.t. 2e: vandaar de constatering van PvdA - senator Van Thijn dat hij zijn betoog ononderbroken kon voortzetten?
3e: " Geen nieuwe verkiezingen. Kabinet nam moedige beslissingen als linkse hangmat sociale zekerheden omzetten in rechtse vangnet."
M.b.t. 3e: Tja, wel dan geen verkiezingen. Er zullen er altijd achter het net vissen.
4e: " Ja, wij kregen kabinet dat niet door ons is gekozen. Er is immers sprake van een
kunstmatige coalitie."
M.b.t. 4e: Wij brengen onze stem uit op partijen. Coalitievorming is gevolg van overleg partijen.
5e: PvdA - senator Noten onterecht neergezet als machtsspeler."
M.b.t. 5e: zielig Hannetje, hij kondigde het senatoriaal PvdA machtsspel notabene aan in Buitenhof van enige zondagen geleden.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Klopt. Wel een inbreuk op onze rechtsstaat.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 13:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inbreuk op de scheiding der machten is ook niet per definitie een inbreuk op de democratie.
Nee.quote:En de rechtsstaat is een gevolg van de democratie.
Ah, op die manier. Ik ben het daar in ieder geval niet mee eens. De wetgevende macht moet in mijn visie uitsluitend bij de wetgever liggen en niet bij de rechter. Wel ben ik samen met jou van mening dat er meer waarborg zijn voor onze Grondwet. Daarom ben ik met het wetsvoorstel van Halsema (is al een keer eerder genoemd door iemand in dit topic) wel eens.quote:In ieder geval, dat is mijn visie op de democratie. En vanuit die visie zou ik graag bestuurlijke vernieuwing zien, niet de D66-visie.
Het was dan ook meer het terugkaatsen van jouw juridische rechtvaardiging. Je schoffelt je eigen argument (wetsvoorstellen van het parlement zijn per definitie democratisch, dus een blokkering is anti-democratisch) dus ook onderuit.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 14:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, dat maakt het juridisch rechtvaardig. Nog niet democratisch.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, dan begrijp je het niet goed. Dat er een democratisch besluit komt om een deel van wetgevende bij de rechter neer te leggen, maakt diezelfde wetgevende bevoegdheid van de rechter nog niet democratisch.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 14:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het was dan ook meer het terugkaatsen van jouw juridische rechtvaardiging. Je schoffelt je eigen argument (wetsvoorstellen van het parlement zijn per definitie democratisch, dus een blokkering is anti-democratisch) dus ook onderuit.
