POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is het dan echt zo dat alleen de 'slimme' mensen hier op fok komen? Daar geloof ik geen snars van.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
Daar zou ik niet op rekenen.
Zo zal (mijns inziens) de gemiddelde Nederlander bij de term bezuinigingen denken aan het verkleinen van de overheidsuitgaven op een bepaald gebied, terwijl er meer dan eens juist méér geld uitgegeven wordt... in absolute hoeveelheden uiteraard.
Zo zal ook dit plan bij veel mensen heel anders overkomen dan de sigaar uit eigen doos die het feitelijk is.
Het komt niet alleen neer op al dan niet hier op Fok! komen, maar ook op al dan niet hier reageren. Bij bepaalde onderwerpen zie je ook duidelijk andere populaties dan bij andere onderwerpen.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:51 schreef Redux het volgende:
Is het dan echt zo dat alleen de 'slimme' mensen hier op fok komen? Daar geloof ik geen snars van.
Fok is een afspiegeling van de maatschappij bedoel je?quote:Op maandag 21 maart 2005 13:56 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het komt niet alleen neer op al dan niet hier op Fok! komen, maar ook op al dan niet hier reageren. Bij bepaalde onderwerpen zie je ook duidelijk andere populaties dan bij andere onderwerpen.
De regering heeft natuurlijk gewoon gejokt, door ons voor te houden dat er zoveel bezuinigd moest worden om aan de regels van Brussel te moeten voldoen. Het is niet meer dan redelijk dat ze dat toegeven en een gebaar maken.
Eng mannetje die Bos... Wilders is met zijn onahankelijkheidsverklaring gekomen, veel mensen zien daar wel iets in en de overige politieke partijen weten niet hoe gek ze moeten doen om maar een beetje leuker over te komen. Bang dat Wilders zetels gaat krijgen misschien? Die 200 euro wil ik wel maar dan op mijn bankrekening, daar is het ook vandaan gekomen. Ik ben bang dat het een zoethoudertje is...
Een klein beetje wel jaquote:Op maandag 21 maart 2005 14:03 schreef Redux het volgende:
[..]
Fok is een afspiegeling van de maatschappij bedoel je?
Alleen hebben mensen hier een meer uitgesproken mening, en kan je hier over ongeveer alles wel discussieren, terwijl ik nou niet aan een klasgenoot zou vragen wat hij vind van klimaatcycli, eerlijk gezegd.
-
Nee, juist niet.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:03 schreef Redux het volgende:
Fok is een afspiegeling van de maatschappij bedoel je?
Zéker op topicniveau niet.
.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:04 schreef SCH het volgende:
De regering heeft natuurlijk gewoon gejokt, door ons voor te houden dat er zoveel bezuinigd moest worden om aan de regels van Brussel te moeten voldoen.
.Hoezo hebben ze dan gejokt? Ze hebben nooit gezegd dat ze met deze bezuinigingen exact aan de 3%-grens zouden komen te zitten.
Oh nee, deze bezuinigingen waren nodig zeiden ze, en nu blijkt het niet zo te zijn. Dan moet je je ongelijk bekennen en een gebaar maken. Er is gewoon 6 miljard teveel bezuinigd, Bos wil slechts een deel daarvan voor deze maatregel gebruiken.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:07 schreef Lithion het volgende:
[..]
.
Hoezo hebben ze dan gejokt? Ze hebben nooit gezegd dat ze met deze bezuinigingen exact aan de 3%-grens zouden komen te zitten.
Niet. Bepaalde topics trekken slechts een bepaalde subpopulatie aan en dan zijn de mensen die ook nog eens reageren dáár weer een subpopulatie van.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:07 schreef Redux het volgende:
Wel of niet?
Bovendien zullen het over het algemeen de wat hoger opgeleiden zijn die zich actief op discussiefora laten zien (en zeker bij onderwerpen als politiek, cultuur & historie e.d.).
.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:08 schreef SCH het volgende:
Oh nee, deze bezuinigingen waren nodig zeiden ze, en nu blijkt het niet zo te zijn.
Hoezo blijkt dat niet zo te zijn? De bezuinigingen waren wél nodig om binnen de marge van 3% te blijven, maar nu blijkt dat ze ruim binnen de 3%-grens blijven, dat betekent niet dat ze gelogen hebben (al was het maar vanwege het feit dat je met voorspellingen te maken hebt, niet met vaststaande feiten). Bos wil dat extra geld meteen weer uitgeven en daarmee dus het financieringstekort verder op laten lopen tot de afgesproken grens. Het enige wat hij daarmee bereikt (of wenst te bereiken) is kortstondige electorale winst, want ondertussen had je die meevaller ook kunnen gebruiken om de groei van de staatsschuld verder in te dammen zodat je de last daarvan op toekomstige generaties vermindert.
Grappig overigens dat Bos het heeft over alle Nederlanders en vervolgens de compensatie zodanig wil regelen dat helemaal niet iedereen er voordeel van ondervindt.
Over populisme gesproken.
Over populisme gesproken.
Er is veel te veel bezuinigd, dat is vantevoren door heel economen en politici aangegeven maar het kabinet wilde er perse aan vast houden. Die hele 3% - braafste jongetje-van-de-klas-grens blijkt al een lachertje en nu is Nederland ook nog eens de allerbraafste. Terwijl er dus veel te veel bezuinigd is. Mensen hebben daar erg veel last van, en dus geef je ze dat weer terug. Dit kabinet heeft het toch zo op fatsoen?quote:Op maandag 21 maart 2005 14:15 schreef Lithion het volgende:
[..]
.
Hoezo blijkt dat niet zo te zijn? De bezuinigingen waren wél nodig om binnen de marge van 3% te blijven, maar nu blijkt dat ze ruim binnen de 3%-grens blijven, dat betekent niet dat ze gelogen hebben (al was het maar vanwege het feit dat je met voorspellingen te maken hebt, niet met vaststaande feiten).
Je kan de meevaller ook ergens anders voor gebruiken, bijvoorbeeld voor verpleegzorg of het vmbo. Maar daar is de PvdA ook voor.quote:Bos wil dat extra geld meteen weer uitgeven en daarmee dus het financieringstekort verder op laten lopen tot de afgesproken grens. Het enige wat hij daarmee bereikt (of wenst te bereiken) is kortstondige electorale winst, want ondertussen had je die meevaller ook kunnen gebruiken om de groei van de staatsschuld verder in te dammen zodat je de last daarvan op toekomstige generaties vermindert.
Het kabinet heeft gelogen, ze heeft gezegd dat deze bezuinigingen nodig waren en ze hebben dat bewust sterk overdreven.
.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:18 schreef SCH het volgende:
Mensen hebben daar erg veel last van, en dus geef je ze dat weer terug.
Er wordt helemaal niets teruggegeven. Bos wil het financieringstekort op laten lopen om de mensen geld te geven. De staat leent dus geld van de burgers om vervolgens datzelfde geld weer aan de burgers te geven (exclusief de rente). Sigaar uit eigen doos, meer is het niet en jij trapt er met open ogen in. Hilarisch.
Hebben ze gezegd dat deze bezuinigingen ervoor moesten zorgen dat het financieringstekort onder de 3% bleef? Ja.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:18 schreef SCH het volgende:
Het kabinet heeft gelogen, ze heeft gezegd dat deze bezuinigingen nodig waren
Is dat gebeurd? Ja.
Niks geen leugen dus.
Ja, je kan met smileys blijven reageren maar je hebt geen gelijk. Er wordt wel iets teruggegeven. Of het verstandig is, is vraag 2 maar dan wens jij blijkbaar niet over te discussieren want jij wentelt je alweer in je eigenlijk gelijk, zie ikquote:Op maandag 21 maart 2005 14:23 schreef Lithion het volgende:
[..]
.
Er wordt helemaal niets teruggegeven. Bos wil het financieringstekort op laten lopen om de mensen geld te geven. De staat leent dus geld van de burgers om vervolgens datzelfde geld weer aan de burgers te geven (exclusief de rente). Sigaar uit eigen doos, meer is het niet en jij trapt er met open ogen in. Hilarisch.
De leugen zit hem er in dat ze zeiden dat er zoveel bezuinigd moest worden om deze reden. En dat blijkt dus schromelijk overdreven, we zitten er veel te ver onder en is er wel zwaar bezuinigd.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:24 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hebben ze gezegd dat deze bezuinigingen ervoor moesten zorgen dat het financieringstekort onder de 3% bleef? Ja.
Is dat gebeurd? Ja.
Niks geen leugen dus.
Het komt op mij ook enigszins populistisch over, ja.quote:Op maandag 21 maart 2005 08:44 schreef teknomist het volgende:
Wouter Bos, de populist .
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Mij kun je niet omkopen met een miezerige 200 Euro, PvdA. Daar kan ik niet eens een fatsoenlijke PDA van kopen.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Meneer Bos doet net of een tekort van minder dan 3% een overschot is.
Er is en blijft een tekort.
Stel dat het tekort 2% is dan doet Bos net alsof er een overschot is van 1%, dat aan de burgers moet worden terug gegeven.
Echter als het tekort weer met 1% oploopt moet dat eerst weer van de burgers gevorderd worden.
Rare redenering meneer Bos.
Er is en blijft een tekort.
Stel dat het tekort 2% is dan doet Bos net alsof er een overschot is van 1%, dat aan de burgers moet worden terug gegeven.
Echter als het tekort weer met 1% oploopt moet dat eerst weer van de burgers gevorderd worden.
Rare redenering meneer Bos.
Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
huh?quote:Op maandag 21 maart 2005 14:38 schreef opa het volgende:
Meneer Bos doet net of een tekort van minder dan 3% een overschot is.
Er is en blijft een tekort.
Stel dat het tekort 2% is dan doet Bos net alsof er een overschot is van 1%, dat aan de burgers moet worden terug gegeven.
Echter als het tekort weer met 1% oploopt moet dat eerst weer van de burgers gevorderd worden.
Rare redenering meneer Bos.
Ik lees in het artikel dat het kabinet het begrotingstekort heeft gebruikt voor lastenverhoging. Mijn lasten zijn dus verhoogt om het begrotingstekort te vullen. Nu blijkt er geen begrotingstekort te zijn, maar toch waren mijn lasten verhoogt. Dan is het toch een goed plan om nu mijn lasten te verlagen?
Als er iemand het hier niet snapt ben JIJ het.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh nee, deze bezuinigingen waren nodig zeiden ze, en nu blijkt het niet zo te zijn. Dan moet je je ongelijk bekennen en een gebaar maken. Er is gewoon 6 miljard teveel bezuinigd, Bos wil slechts een deel daarvan voor deze maatregel gebruiken.
Wouter Bos smeert je een lening aan van 200 euro, die je terug betaald, met rente.
Het is namelijk geld wat er niet is, het is een TEKORT, geld wat tekort is wordt GELEEND, die LENING betaal jij, met je belasting geld, en daarover BETAAL jij RENTE...
Dat geld, en dan vooral de rente, kan niet besteed worden aan scholen, kinderdagverblijven of voor mijn part uitkeringen voor mislukte journalisten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, er is nog steeds een tekort op de begroting, alleen is het iets kleiner dan verwacht.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:52 schreef Redux het volgende:
[..]
huh?
Ik lees in het artikel dat het kabinet het begrotingstekort heeft gebruikt voor lastenverhoging. Mijn lasten zijn dus verhoogt om het begrotingstekort te vullen. Nu blijkt er geen begrotingstekort te zijn, maar toch waren mijn lasten verhoogt. Dan is het toch een goed plan om nu mijn lasten te verlagen?
Alles wat tekort is moet worden geleend, en dat moet jij via je belasting met rente terugbetalen.
Ergo, alles wat je nu als lastenverlichting zou krijgen moet je over de komende jaren dubbel en dwars weer betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
www.frisia.nlquote:Op maandag 21 maart 2005 14:58 schreef gekke_sandra het volgende:
Give me the money.. give me the money!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom komen over Frits Bom kamervragen als ie probeert een lening te verkopen, maar jubelen de idioten hier als Wouter Bos je een lening oplegt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar o.k., als zelfs jij en nog een paar lieden op dit forum dat kunnen bedenken, dan kunnen toch veeeeel meer nederlanders dit bedenken, en zal het eindconclusie toch zijn dat Bos een enorme homo is? Dit mooie idee keert dan toch alleen maar tegen hem? Dat zou betekenen dat Bos ontzettend dom is, en zo schat ik hem niet in. Dus ik kan niet geloven dat het zo is zoals jij zegt.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand het hier niet snapt ben JIJ het.
Wouter Bos smeert je een lening aan van 200 euro, die je terug betaald, met rente.
Het is namelijk geld wat er niet is, het is een TEKORT, geld wat tekort is wordt GELEEND, die LENING betaal jij, met je belasting geld, en daarover BETAAL jij RENTE...
Dat geld, en dan vooral de rente, kan niet besteed worden aan scholen, kinderdagverblijven of voor mijn part uitkeringen voor mislukte journalisten.
quote:
Zo, en nu niet meer zeuren.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Wat een stupide onzin zeg. Dat snap je toch zelf ook wel. Oh nee, dat snap je niet.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand het hier niet snapt ben JIJ het.
Wouter Bos smeert je een lening aan van 200 euro, die je terug betaald, met rente.
Het is namelijk geld wat er niet is, het is een TEKORT, geld wat tekort is wordt GELEEND, die LENING betaal jij, met je belasting geld, en daarover BETAAL jij RENTE...
Dat geld, en dan vooral de rente, kan niet besteed worden aan scholen, kinderdagverblijven of voor mijn part uitkeringen voor mislukte journalisten.
De bezuinigingen waren niet nodig geweest, duh...
Schijnbaar niet, je ziet de idioten hier toch al jubelen?quote:Op maandag 21 maart 2005 15:02 schreef Redux het volgende:
[..]
Maar o.k., als zelfs jij en nog een paar lieden op dit forum dat kunnen bedenken, dan kunnen toch veeeeel meer nederlanders dit bedenken, en zal het eindconclusie toch zijn dat Bos een enorme homo is? Dit mooie idee keert dan toch alleen maar tegen hem? Dat zou betekenen dat Bos ontzettend dom is, en zo schat ik hem niet in. Dus ik kan niet geloven dat het zo is zoals jij zegt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Weerleg het dan eens met argumenten, blontje.quote:Op maandag 21 maart 2005 15:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een stupide onzin zeg. Dat snap je toch zelf ook wel. Oh nee, dat snap je niet.
De bezuinigingen waren niet nodig geweest, duh...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Da's best arrogant van je.quote:Op maandag 21 maart 2005 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schijnbaar niet, je ziet de idioten hier toch al jubelen?
Misschien, maar weerleg mijn stelling eens inhoudelijk met een argumentatie.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hehe.. janpoedel..quote:Op maandag 21 maart 2005 15:07 schreef JanPoedel het volgende:
[afbeelding]
Zo, en nu niet meer zeuren.
hehe.. janpoedel.. 
Delivered without an information leaflet
Naja, zoals ik net al zei, als zalm onze lasten heeft verhoogd omdat dit nodig was vanwege een begrotingstekort, en nu blijkt dat begrotingstekort meevalt, vraag ik me af waarom mijn lasten zo hoog moesten zijn. Verlaag dan nu mijn lasten maar.quote:Op maandag 21 maart 2005 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Misschien, maar weerleg mijn stelling eens inhoudelijk met een argumentatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Redux op 21-03-2005 15:25:11 ]
Dus voor iedereen de belasting met 200 euro verlagen (eventueel vermeerderd met 200 euro keer het aantal niet belastingplichtige gezinsleden) is ook geen optie? Dat komt namelijk op hetzelfde neer. Maar als het uit de linkse koker komt schijnt het niet goed te zijn, ongeacht wat er uit komt. Worden de lasten verhoogd, dan is het linkse diefstal, wordt er een douceurtje gegeven dan is het opeens links populisme.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand het hier niet snapt ben JIJ het.
Wouter Bos smeert je een lening aan van 200 euro, die je terug betaald, met rente.
Het is namelijk geld wat er niet is, het is een TEKORT, geld wat tekort is wordt GELEEND, die LENING betaal jij, met je belasting geld, en daarover BETAAL jij RENTE...
Dat geld, en dan vooral de rente, kan niet besteed worden aan scholen, kinderdagverblijven of voor mijn part uitkeringen voor mislukte journalisten.
Jij hebt ook geen argumenten, je schalt alleen maar over idioten.quote:Op maandag 21 maart 2005 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weerleg het dan eens met argumenten, blontje.
Het verhaal is zo simpel als wat en staat hier al 20 x uitgelegd maar vooruit: het kabinet bezuinigt met een bepaald doel en geeft daarbij een redenering waardoor die bezuinigingen al dan niet aanvaardbaar zijn, maar in ieder geval een reden hebben. Er moet een bepaald target gehaald worden, in dit verband met die drie procent.
Dat blijkt dus in de praktijk heel anders uit te pakken, er had niet zoveel bezuinigd hoeven worden, er is 6 miljard teveel bezuinigd. 6 miljard.
Nu vraag de PvdA om 1,5 miljard daarvan aan de burgers terug te geven.
Ik vind het trouwens niet zo'n slim idee maar de argumenten die hier gebruikt worden zijn echt poepo. Die gaan uit van een bepaalde visie over het financieringstekort en bezuinigingen, maar die zijn in dit verband niet relevant. De regering heeft iets met de burgers afgesproken, en als dat anders blijkt uit te pakken, moet ze zich op zijn minst verantwoorden.
Dat is exact wat ik ook zat te denken.quote:Op maandag 21 maart 2005 15:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dus voor iedereen de belasting met 200 euro verlagen (eventueel vermeerderd met 200 euro keer het aantal niet belastingplichtige gezinsleden) is ook geen optie? Dat komt namelijk op hetzelfde neer. Maar als het uit de linkse koker komt schijnt het niet goed te zijn, ongeacht wat er uit komt. Worden de lasten verhoogd, dan is het linkse diefstal, wordt er een douceurtje gegeven dan is het opeens links populisme.
Tekort blijft tekortquote:Op maandag 21 maart 2005 15:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij hebt ook geen argumenten, je schalt alleen maar over idioten.
Het verhaal is zo simpel als wat en staat hier al 20 x uitgelegd maar vooruit: het kabinet bezuinigt met een bepaald doel en geeft daarbij een redenering waardoor die bezuinigingen al dan niet aanvaardbaar zijn, maar in ieder geval een reden hebben. Er moet een bepaald target gehaald worden, in dit verband met die drie procent.
Dat blijkt dus in de praktijk heel anders uit te pakken, er had niet zoveel bezuinigd hoeven worden, er is 6 miljard teveel bezuinigd. 6 miljard.
Nu vraag de PvdA om 1,5 miljard daarvan aan de burgers terug te geven.
Ik vind het trouwens niet zo'n slim idee maar de argumenten die hier gebruikt worden zijn echt poepo. Die gaan uit van een bepaalde visie over het financieringstekort en bezuinigingen, maar die zijn in dit verband niet relevant. De regering heeft iets met de burgers afgesproken, en als dat anders blijkt uit te pakken, moet ze zich op zijn minst verantwoorden.
Hoe meer tekort, hoe meer lenen
Hoe meer lenen, hoe meer rente betalen.
Snap je het nu een beetje of moet het echt helemaal in Jip en Janneke taal?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat wil je daarmee zeggen, het is volstrekt irrelevante info. Dat tekort zal er altijd blijven.quote:Op maandag 21 maart 2005 15:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tekort blijft tekort
Hoe meer tekort, hoe meer lenen
Hoe meer lenen, hoe meer rente betalen.
Snap je het nu een beetje of moet het echt helemaal in Jip en Janneke taal?
Je snapt het echt niet he.
Dus nu de 3% norm voor Frankrijk en Duitsland is komen te vervallen en zelfs ook voor de kleine landen (dank u wel Duitsland en Frankrijk) kunnen we nog veel meer geld uitdelen.quote:Op maandag 21 maart 2005 15:25 schreef SCH het volgende:
Jij hebt ook geen argumenten, je schalt alleen maar over idioten.
Het verhaal is zo simpel als wat en staat hier al 20 x uitgelegd maar vooruit: het kabinet bezuinigt met een bepaald doel en geeft daarbij een redenering waardoor die bezuinigingen al dan niet aanvaardbaar zijn, maar in ieder geval een reden hebben. Er moet een bepaald target gehaald worden, in dit verband met die drie procent.
Dat blijkt dus in de praktijk heel anders uit te pakken, er had niet zoveel bezuinigd hoeven worden, er is 6 miljard teveel bezuinigd. 6 miljard.
Nu vraag de PvdA om 1,5 miljard daarvan aan de burgers terug te geven.
Ik vind het trouwens niet zo'n slim idee maar de argumenten die hier gebruikt worden zijn echt poepo. Die gaan uit van een bepaalde visie over het financieringstekort en bezuinigingen, maar die zijn in dit verband niet relevant. De regering heeft iets met de burgers afgesproken, en als dat anders blijkt uit te pakken, moet ze zich op zijn minst verantwoorden.
Inmiddels is de staatsschuld 250.000.000.000,- euro, zeg maar zo'n slordige 50.000 euro per huishouden !!!!. Verreweg de meeste huishoudens hebben niet eens zoveel spaargeld.
Zou een bank (zelfs Frisia) 50.000 euro lenen aan een gemmideld huishouden ?
En dan nog even in de gaten blijven houden, zelfs als het begrotngstekort 0% is, dan is er nog steeds die grote staatsschuld. Afgelopen jaar moest hiervoor ongeveer 14 miljard euro rente worden betaald, hetgeen gelijk een oorzaak is voor het begrotingstekort.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Het ligt eraan hoeveel de economie groeit. Staatsschuld (en ook het begrotingstekort) wordt aangegeven ten opzichte van het Bruto Nationaal Product..quote:Op maandag 21 maart 2005 15:59 schreef Oud_student het volgende:
En dan nog even in de gaten blijven houden, zelfs als het begrotngstekort 0% is, dan is er nog steeds die grote staatsschuld. Afgelopen jaar moest hiervoor ongeveer 14 miljard euro rente worden betaald, hetgeen gelijk een oorzaak is voor het begrotingstekort.
De staatsschuld is overigens voor het grootste deel binnenlandse schulden, waar pensioenfondsen een groot deel van de rente opstrijken. Hadden we geen staatsschuld, dan zouden we die pensioenen op een andere manier moeten financieren. Misschien wenselijker, maar met je getallen is er geen sprake van een doemscenario.
Over dit voorstel van Bos; het is een tikkeltje populistisch. Het is wel een concreet plan qua financien, en het is gelukkig niet zo populistisch als een Wilders die maar abstract blijft met zijn kleinere overheid en fikse belastingverlagingen.
Ik zou liever die 200 euro ergens anders voor gebruiken (staatsschuld en onderwijs voornamelijk).
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je moet er bij in acht nemen dat dit maar om een gedeelte (1,5 van de 6 miljard) gaat - er blijft nog heel wat over.quote:Op maandag 21 maart 2005 16:45 schreef Sidekick het volgende:
Ik zou liever die 200 euro ergens anders voor gebruiken (staatsschuld en onderwijs voornamelijk).
Schopje NWS -> POL trouwens.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mooi ook ... zie je in het ene item Zalm helemaal blij dat hij een akkoord in de EU heeft gesloten dat lidstaten o.a. meer moeten sparen, verkondigt Bos dood leuk dat iedereen ¤200 krijgt.
Als het aan de leider van de PvdA , Wouter Bos, ligt dan krijgen alle burgers in Nederland dit jaar tweehonderd euro terug van het kabinet. Volgens Bos "hebben Nederlanders er recht op hun geld terug te krijgen." Dit, omdat het kabinet binnen de normen van het stabiliteitspact blijft.
Bos licht zijn standpunt toe: "Het kabinet heeft de Brusselse begrotingregels altijd gebruikt als argument voor extra lastenverhogingen. Dan moet het ook eerlijk zijn en het geld weer teruggeven, nu blijkt dat een deel daarvan niet nodig was."
Een kwart van de gemaakte bezuinigingen kan volgens Bos worden teruggedraaid. Het betreft een bedrag van ongeveer 1,5 miljard euro. Verder wil de PvdA-leider er een compensatie komt voor de ziektekostenpremie, wat besteed moet worden aan werkende gezinnen. Ook moeten de schrijnende tekorten in verpleeghuizen en de jeugdzorg worden aangepakt, zo vindt hij. Met zijn plan zouden 20.000 extra banen kunnen worden gecreeërd.
IK DACHT DAT WE DAN EERST HET KWARTJE VAN KOK TERUG ZOUDEN MOETEN KRIJGEN.
Was het niet het paarse kabinet dat teveel uitgaf waardoor de bezuinigingen nodig waren.
Hebben ze bij de PvdA dan niets geleerd.
En geld teruggeven?
Hoezo , er is geen geld we hebben nog steeds ruim 2% tekort.
Ik kan geen rondje geven met een lege knip. Bos wel???
Was het niet de PvdA die de staatsschuld in 25 jaar wilde aflossen???
Dat wil niet met tekorten meneer Bos, dat moet met overschotten.
Zuinig blijven dus.
Zu Bos z,n dochter Iris ook zo opvoeden.
Leen maar geld meid, leef maar op de pof?
Bos licht zijn standpunt toe: "Het kabinet heeft de Brusselse begrotingregels altijd gebruikt als argument voor extra lastenverhogingen. Dan moet het ook eerlijk zijn en het geld weer teruggeven, nu blijkt dat een deel daarvan niet nodig was."
Een kwart van de gemaakte bezuinigingen kan volgens Bos worden teruggedraaid. Het betreft een bedrag van ongeveer 1,5 miljard euro. Verder wil de PvdA-leider er een compensatie komt voor de ziektekostenpremie, wat besteed moet worden aan werkende gezinnen. Ook moeten de schrijnende tekorten in verpleeghuizen en de jeugdzorg worden aangepakt, zo vindt hij. Met zijn plan zouden 20.000 extra banen kunnen worden gecreeërd.
IK DACHT DAT WE DAN EERST HET KWARTJE VAN KOK TERUG ZOUDEN MOETEN KRIJGEN.
Was het niet het paarse kabinet dat teveel uitgaf waardoor de bezuinigingen nodig waren.
Hebben ze bij de PvdA dan niets geleerd.
En geld teruggeven?
Hoezo , er is geen geld we hebben nog steeds ruim 2% tekort.
Ik kan geen rondje geven met een lege knip. Bos wel???
Was het niet de PvdA die de staatsschuld in 25 jaar wilde aflossen???
Dat wil niet met tekorten meneer Bos, dat moet met overschotten.
Zuinig blijven dus.
Zu Bos z,n dochter Iris ook zo opvoeden.
Leen maar geld meid, leef maar op de pof?
