Verdonk wil dossiers 'aanstellers' openbaar maken

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 15:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Bron?

De site van Klaas.

Ok, je bent uitgeluld. Ik snap het.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 16:24 schreef Sidekick het volgende:
Ik snap het.

Ik niet.
Bijvoorbeeld dat jij beroepsleugenaar De Vries serieus neemt.
Snap ik geen reet van.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 16:27 schreef Xenomaniac het volgende:

[..]

Ik niet.
Bijvoorbeeld dat jij beroepsleugenaar De Vries serieus neemt.
Snap ik geen reet van.

Beroepsleugenaar.

Nee, ga niet op de inhoud in. Nee, probeer niet met inhoudelijk argumenten aan te tonen wat er fout is aan het verhaal van Klaas de Vries. Stel je voor dat je tot de conclusie komt dat die oogkleppen van jullie in de weg heeft gezeten tot een goed oordeel.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 14:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat lijkt me juist goed. Linkse organisaties proberen onrust te zaaien door voortdurend gelogen zielepietverhalen te publiceren. Dat gaat de minister nu tegen.

Een goed gebaar!

Duizenden asielzoekers vertragen de procedures van de echte 'vluchtelingen'. Je krijgt een A -status van de staat, als je goede documenten (bewijsmateriaal) hebt. Heb je dat niet? Dan moet je het maar regelen in je land van herkomst. Kan dat niet? Dan ben je naar Nederland gekomen om goud te zoeken.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 23:26 schreef LiberaleMeiske het volgende:

[..]

Duizenden asielzoekers vertragen de procedures van de echte 'vluchtelingen'. Je krijgt een A -status van de staat, als je goede documenten (bewijsmateriaal) hebt. Heb je dat niet? Dan moet je het maar regelen in je land van herkomst. Kan dat niet? Dan ben je naar Nederland gekomen om goud te zoeken.

Ja, joh! Als je halsoverkop moet vluchten voor je leven, moet je uiteraard eerst zorgen dat je al je papieren op je gemakje bij elkaar hebt gezocht. Heb je dat niet, moet je vooral maar terug naar het land waar je voor je leven hebt moeten vluchten om wat papiertjes op te halen.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 08:29 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Ja, joh! Als je halsoverkop moet vluchten voor je leven, moet je uiteraard eerst zorgen dat je al je papieren op je gemakje bij elkaar hebt gezocht. Heb je dat niet, moet je vooral maar terug naar het land waar je voor je leven hebt moeten vluchten om wat papiertjes op te halen.

Jij weet echt niet hoe procedures in elkaar zitten, toch? Of wel?

quote:

Op maandag 9 mei 2005 12:26 schreef LiberaleMeiske het volgende:

[..]

Jij weet echt niet hoe procedures in elkaar zitten, toch? Of wel?

Ik heb regelmatig met onze vrolijke vriendjes van de IND te maken, dus ja, de procedures ken ik wel.

Juist als ze wel al hun papiertjes hebben, zal een (goede, en die zijn zeldzaam) IND ambtenaar vragen stellen, aangezien een echte vluchteling nooit altijd netjes al z'n papieren heeft.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 12:58 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Ik heb regelmatig met onze vrolijke vriendjes van de IND te maken, dus ja, de procedures ken ik wel.

Juist als ze wel al hun papiertjes hebben, zal een (goede, en die zijn zeldzaam) IND ambtenaar vragen stellen, aangezien een echte vluchteling nooit altijd netjes al z'n papieren heeft.

Uhm... 'k ken teveel nep -vluchtelingen, en een paar echte. Ik heb gezien, dat de 'echte' vluchtelingen binnen twee jaar een A -status hebben gekregen. Laatst was een kennis (goudzoeker) van mij voor 6500 euro van Nederland naar Zwitserland 'gesmokkeld', en zo via Zwitserland naar Engeland gegaan (ook nog gelukt ). Maar goed, 'k heb tot nu toe ook vijf verhalen gelezen vol met leugens, waar de overheid nog ingetrapt is ook. Bewijsmateriaal is niet zo moeilijk te leveren hoor. Je kunt nog altijd je netwerk in je 'eigen' land gebruiken om bewijsstukken over je geboorte/plaats etc. naar je te sturen, althans dat heb ik gezien bij kennissen.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 17:11 schreef LiberaleMeiske het volgende:

Uhm... 'k ken teveel nep -vluchtelingen, en een paar echte. Ik heb gezien, dat de 'echte' vluchtelingen binnen twee jaar een A -status hebben gekregen. Laatst was een kennis (goudzoeker) van mij voor 6500 euro van Nederland naar Zwitserland 'gesmokkeld', en zo via Zwitserland naar Engeland gegaan (ook nog gelukt ). Maar goed, 'k heb tot nu toe ook vijf verhalen gelezen vol met leugens, waar de overheid nog ingetrapt is ook. Bewijsmateriaal is niet zo moeilijk te leveren hoor. Je kunt nog altijd je netwerk in je 'eigen' land gebruiken om bewijsstukken over je geboorte/plaats etc. naar je te sturen, althans dat heb ik gezien bij kennissen.

Ongetwijfeld. Ik ontken ook niet dat er mensen zijn die misbruik proberen te maken van de regels. Van elk regeltje probeert men wel misbruik te maken als het even kan en uiteraard dient dat keihard te worden aangepakt.

Maar let wel, men dient de fraudeurs aan te pakken, niet de regels zo te veranderen dat de echte vluchtelingen daar de dupe van worden.

Overigens zou ik er, als IND ambtenaar, raar van opkijken als men eerst zou stellen geen papieren te hebben, om vervolgens later wel papieren te voorschijn te toveren. Men alleen afrekenen op papiertjes is dus niet juist, men moet kijken naar het hele verhaal van een vluchteling, daar valt veel meer uit te halen en de fraude veel beter te bestrijden, zonder echte vluchtelingen in gevaar te brengen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 08:48 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ongetwijfeld. Ik ontken ook niet dat er mensen zijn die misbruik proberen te maken van de regels. Van elk regeltje probeert men wel misbruik te maken als het even kan en uiteraard dient dat keihard te worden aangepakt.

Maar let wel, men dient de fraudeurs aan te pakken, niet de regels zo te veranderen dat de echte vluchtelingen daar de dupe van worden.

Overigens zou ik er, als IND ambtenaar, raar van opkijken als men eerst zou stellen geen papieren te hebben, om vervolgens later wel papieren te voorschijn te toveren. Men alleen afrekenen op papiertjes is dus niet juist, men moet kijken naar het hele verhaal van een vluchteling, daar valt veel meer uit te halen en de fraude veel beter te bestrijden, zonder echte vluchtelingen in gevaar te brengen.

Maar Vhiper, je weet toch hoe massaal de belangstelling voor het westen is gezien door de ogen van de armeren in de wereld?
Een beleid uitvogelen waar geen 'echte' asielzoekers de dupe van worden kost misschien honderden miljarden en dat is het de regeringen niet waard.
De fraudeurs vallen simpelweg nauwelijks op, iedereen die zich anmeld ziet er zielig uit en beschikt over een servetje met persoonsgegevens dat wij voor paspoort aanzien en vaak aan moeten zien.
Een ongeldig reisdocument wil niets zeggen over eventuele fraude van de asielzoeker, dat is nog wel het ergste, maar met de internationale bureaucratie die hoogij viert is hierin niets positiefs te verwachten.
Het uitgebreid aanhoren van een asielzoeker lijkt met het minste wat je kunt doen, maar met onze regels hier zal er veel tijd onnodig worden verkwist en daardoor moet de overheid/IND keuzes maken aangezien zij geen ongelimiteerde bezetting hebben qua personeel.
Mensen die in de branche gewerkt hebben zitten niet zelden met een burn-out thuis en degenen die ik ken willen er nimmer meer aan de slag.

Het zal altijd een moeilijke keuze worden en altijd worden goudzoekers toegelaten en vallen sommige terechte asielzoekers worden ook geweigerd, alleen mogen de percentages wel wat beter worden.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:20 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Maar Vhiper, je weet toch hoe massaal de belangstelling voor het westen is gezien door de ogen van de armeren in de wereld?
Een beleid uitvogelen waar geen 'echte' asielzoekers de dupe van worden kost misschien honderden miljarden en dat is het de regeringen niet waard.
De fraudeurs vallen simpelweg nauwelijks op, iedereen die zich anmeld ziet er zielig uit en beschikt over een servetje met persoonsgegevens dat wij voor paspoort aanzien en vaak aan moeten zien.
Een ongeldig reisdocument wil niets zeggen over eventuele fraude van de asielzoeker, dat is nog wel het ergste, maar met de internationale bureaucratie die hoogij viert is hierin niets positiefs te verwachten.
Het uitgebreid aanhoren van een asielzoeker lijkt met het minste wat je kunt doen, maar met onze regels hier zal er veel tijd onnodig worden verkwist en daardoor moet de overheid/IND keuzes maken aangezien zij geen ongelimiteerde bezetting hebben qua personeel.
Mensen die in de branche gewerkt hebben zitten niet zelden met een burn-out thuis en degenen die ik ken willen er nimmer meer aan de slag.

Het zal altijd een moeilijke keuze worden en altijd worden goudzoekers toegelaten en vallen sommige terechte asielzoekers worden ook geweigerd, alleen mogen de percentages wel wat beter worden.

Je kan er op z'n minst naar streven de fraude aan te pakken en de echte vluchtelingen zoveel mogelijk te ontzien, maar dat wordt, zoals je al zegt, door onnodig veel regeltjes, ook niet gedaan.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:54 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je kan er op z'n minst naar streven de fraude aan te pakken en de echte vluchtelingen zoveel mogelijk te ontzien, maar dat wordt, zoals je al zegt, door onnodig veel regeltjes, ook niet gedaan.

Ja, ze zijn wel consequent bij de overheid als het gaat om één ding: OVERAL bureaucratie, of het nu is ivm gescheiden afval, het aanvragen van huursubsidie of het aanvragen van een verblijfsstatus waar we nu over spreken.
Je moet alleen niet vergeten wie degenen zijn die kiezen om voor de overheid te werken, dat is namelijk een bewuste keuze van mensen die vaak zekerheid willen en afhankelijk willen blijven.
De grappen over ambtenaren komen echt niet uit de lucht vallen.
Ik denk ook dat de problemen niet beter opgelost kunnen worden dan nu, aangezien je te maken hebt met incompetentie.
Van een dubbeltje maak je geen kwartje zeg maar.
Veel mensen in het proces weten niet exact wat de ander doet, terwijl ze voor dezelfde zaak werken, het gevolg is dat er een massa aan formulieren over en weer gaan waardoor er heel snel iets fout gaat en men met de natte vinger moet werken.
M.I. mag het ganse beleid van meet af aan worden herzien, dit is alleen vrijwel onmogelijk aangezien de groep dan van 26 duizend naar 100 duizend gaat groeien.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:00 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ja, ze zijn wel consequent bij de overheid als het gaat om één ding: OVERAL bureaucratie, of het nu is ivm gescheiden afval, het aanvragen van huursubsidie of het aanvragen van een verblijfsstatus waar we nu over spreken.

Helaas kan ik je hierin geen ongelijk geven...

quote:

Je moet alleen niet vergeten wie degenen zijn die kiezen om voor de overheid te werken, dat is namelijk een bewuste keuze van mensen die vaak zekerheid willen en afhankelijk willen blijven.
De grappen over ambtenaren komen echt niet uit de lucht vallen.
Ik denk ook dat de problemen niet beter opgelost kunnen worden dan nu, aangezien je te maken hebt met incompetentie.
Van een dubbeltje maak je geen kwartje zeg maar.
Veel mensen in het proces weten niet exact wat de ander doet, terwijl ze voor dezelfde zaak werken, het gevolg is dat er een massa aan formulieren over en weer gaan waardoor er heel snel iets fout gaat en men met de natte vinger moet werken.

Ik ga niet accepteren dan mensen de dupe worden van incompetentie van anderen. Dan krassen Verdonk en haar hele departement maar op en doen we het opnieuw, maar dan beter. Dat kan misschien wat centen kosten, maar wat denk je dat dit voortmodderen kost??

quote:

M.I. mag het ganse beleid van meet af aan worden herzien, dit is alleen vrijwel onmogelijk aangezien de groep dan van 26 duizend naar 100 duizend gaat groeien.

Wat mij betreft ook, vooral aan de uitvoering dient flink gesleuteld te worden. Als de efficiency verbetert, zal je ook niet met die groepen blijven zitten die jarenlang aan het procederen zijn.

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 18:21 schreef Koos Voos het volgende:
Die idioten die hun smoel dichtnaaien hebben we niet nodig hier.. doeiiiii

Die gaan toch vanzelf dood mag ik hopen?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 14:20 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Helaas kan ik je hierin geen ongelijk geven...
[..]

Ik ga niet accepteren dan mensen de dupe worden van incompetentie van anderen. Dan krassen Verdonk en haar hele departement maar op en doen we het opnieuw, maar dan beter. Dat kan misschien wat centen kosten, maar wat denk je dat dit voortmodderen kost??
[..]

Wat mij betreft ook, vooral aan de uitvoering dient flink gesleuteld te worden. Als de efficiency verbetert, zal je ook niet met die groepen blijven zitten die jarenlang aan het procederen zijn.

Er moet een lange termijnoplossing komen en een goede is om de hele kliek van voor af aan op te bouwen, maar dan kom je dus in conflcit met de korte termijn en we spreken hier over het lot van mensen.
Hoe goed die lange termijn ook is, de korte termijn mag daar niet de dupe van worden.
Een andere koers varen kost veel tijd, veel geld en veel manschappen, aan alle dir een schrijnend gebrek en bij een opschoning zouden ook mogelijke misstanden aan het licht kunnen komen waar bepaalde partijen of mensen niet op zitten te wachten denk ik.
Men laat het liever zoals het is, belooft een beetje beterschap en over tien jaar komt er weer een onderzoek met halfslachtige conclusies waar je niks aan hebt.

We zitten dus in een patsstelling en het is wachten op wat goeroe's in de branche die niet politiek gevoelig zijn en de hele zaak op sleeptouw nemen middels een consequent en helder beleid.

We zullen helaas moeten constateren dat er mensen de dupe worden van de incompetentie van anderen, dat gebeurt altijd en overal.
Onze buurman bijv die een erker heeft aangebouwd ,heeft twee jaar op de goedkeuring moeten wachten, na 4 modificaties (en al 5 afwijzigen) diende hij het originele exemplaar in en voila, ineens was het geen probleem meer!>> ook een voorbeeld van incompetentie.

Dat er nu mensen al jaaaaaaaaaaaarenlang aan het procederen zijn zegt ook al genoeg, ik vind dat vreselijk ondanks dat ze geen poot hebben om op te staan, ze ga je simpelweg niet met mensen om, zeker niet als je tolerantie en verdraagzaamheid uitdraagt.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 08:29 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Ja, joh! Als je halsoverkop moet vluchten voor je leven, moet je uiteraard eerst zorgen dat je al je papieren op je gemakje bij elkaar hebt gezocht. Heb je dat niet, moet je vooral maar terug naar het land waar je voor je leven hebt moeten vluchten om wat papiertjes op te halen.

Het ligt zoals gewoonlijk allemaal wat genuanceerder dan het aanhoudende dramaverhaal dat jij ons voorschotelt. Als je gisteren naar NOVA hebt gekeken, dan zul je hebben gezien dat heel wat van die hoegenaamd onschuldige slachtoffers de boel van voor tot achteren bij elkaar liegen. Dat ze op listige en doortrapte manier ons ruimhartig opvangsysteem in de luren willen leggen. Het is als overheid daarom van het grootste belang echte slachtoffers van bedriegers te scheiden. Voor de eerste groep gelden de normale procedures. Voor de zeer omvangrijke tweede groep bestaat geen pardon en geldt slechts enkeltje naar land of 'oord' van herkomst.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 10:30 schreef lucida het volgende:

[..]

Het ligt zoals gewoonlijk allemaal wat genuanceerder dan het aanhoudende dramaverhaal dat jij ons voorschotelt.

Net zoals het aanhoudende profiteursverhaal dat jij ons voorschotelt

quote:

Als je gisteren naar NOVA hebt gekeken, dan zul je hebben gezien dat heel wat van die hoegenaamd onschuldige slachtoffers de boel van voor tot achteren bij elkaar liegen. Dat ze op listige en doortrapte manier ons ruimhartig opvangsysteem in de luren willen leggen. Het is als overheid daarom van het grootste belang echte slachtoffers van bedriegers te scheiden. Voor de eerste groep gelden de normale procedures. Voor de zeer omvangrijke tweede groep bestaat geen pardon en geldt slechts enkeltje naar land of 'oord' van herkomst.

Ik ontken ook nergens dat er fraudeurs zijn en je hebt mij nooit horen zeggen dat die niet hard aangepakt moeten worden, maar ik pleit voor duidelijk beleid dat onderscheid maakt tussen de echte slachtoffers en de fraudeurs, welke vervolgens de echte slachtoffers helpt en de fraudeurs linea recta uitzet. Jij pleit daarentegen voor alles omvattende maatregelen, waarbij je liever iedereen kwijt dan rijk bent en dan doe je de echte slachtoffers tekort.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 06:44 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Net zoals het aanhoudende profiteursverhaal dat jij ons voorschotelt
[..]

Ik ontken ook nergens dat er fraudeurs zijn en je hebt mij nooit horen zeggen dat die niet hard aangepakt moeten worden, maar ik pleit voor duidelijk beleid dat onderscheid maakt tussen de echte slachtoffers en de fraudeurs, welke vervolgens de echte slachtoffers helpt en de fraudeurs linea recta uitzet. Jij pleit daarentegen voor alles omvattende maatregelen, waarbij je liever iedereen kwijt dan rijk bent en dan doe je de echte slachtoffers tekort.

Je kunt de fraudeurs niet aanpakken zonder dat ook 'echte' slachtoffers er de dupe van worden, de vraag is welke percentages billijk zijn.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 09:44 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Je kunt de fraudeurs niet aanpakken zonder dat ook 'echte' slachtoffers er de dupe van worden, de vraag is welke percentages billijk zijn.

Je kan op z'n minst proberen de echte slachtoffers (Waarom tussen aanhalingstekens?) zoveel mogelijk te ontzien, zonder tekort te doen aan de fraudebestrijding, maar ik bespeur steeds meer de wil bij mensen voor de "simpele" oplossing, nl.: "Tief maar gewoon op, het kan me geen reet schelen of je hier voor de poen komt of echt hulp nodig hebt" en daar word ik kotsmisselijk van.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 09:54 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je kan op z'n minst proberen de echte slachtoffers (Waarom tussen aanhalingstekens?) zoveel mogelijk te ontzien, zonder tekort te doen aan de fraudebestrijding, maar ik bespeur steeds meer de wil bij mensen voor de "simpele" oplossing, nl.: "Tief maar gewoon op, het kan me geen reet schelen of je hier voor de poen komt of echt hulp nodig hebt" en daar word ik kotsmisselijk van.

De aanhalingstekens om duidelijkheid te scheppen, niet om vraagtekens te zetten hoor .
Fraudebestrijding in deze gevallen is ontzettend moeilijk, ook de fraudeurs evolueren en dat is inmiddels een flinke business geworden (zoals bij iedere criminaliteit loopt de overheid een paar stappen achter). Je zult af en toe de botte bijl moeten hanteren om de rotte appels te verwijderen, daarbij worden helaas ook enkele gave appels niet ontzien.
Een simpele oplossing is er niet, maar we moeten de vraag breder stellen en de zaak breder bekijken en iet zo tunnelminded als nu het geval is.
de praktijk moet óók belangrijk blijven, ondanks dat er 500 miljoen mensen op de wereld volgens onze maatstaven recht hebben op asiel zijn ze niet allen welkom.

Het enige wat ik verwacht is expertise, vooruitstrevendheid en menselijkheid/billijkheid, maar ook zakelijkheid bij diegenen die in de asielprocedure werkzaam zijn.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 10:03 schreef Elgigante het volgende:

[..]

De aanhalingstekens om duidelijkheid te scheppen, niet om vraagtekens te zetten hoor .

Ah, ok

quote:

Fraudebestrijding in deze gevallen is ontzettend moeilijk, ook de fraudeurs evolueren en dat is inmiddels een flinke business geworden (zoals bij iedere criminaliteit loopt de overheid een paar stappen achter). Je zult af en toe de botte bijl moeten hanteren om de rotte appels te verwijderen, daarbij worden helaas ook enkele gave appels niet ontzien.

Eens, maar de insteek moet zijn: Zoveel mogelijk ontzien. Je gaat een appelboom met rotte appels ook niet aan de stam omhakken, je klimt in de boom om de rotte appels te verwijderen.

quote:

Een simpele oplossing is er niet, maar we moeten de vraag breder stellen en de zaak breder bekijken en iet zo tunnelminded als nu het geval is.

Wederom eens.

quote:

de praktijk moet óók belangrijk blijven, ondanks dat er 500 miljoen mensen op de wereld volgens onze maatstaven recht hebben op asiel zijn ze niet allen welkom.

Er zijn ook geen 500 miljoen mensen die hier naartoe vluchten, verder moeten we uiteraard doen wat we kunnen en daar de grens trekken, maar niemand die mij er van kan overtuigen dat Nederland aan z'n max zit, dat het land (te) vol is. Dat is gewoon complete bullshit. De randstad is vol, ja, de rest van het land niet.

quote:

Het enige wat ik verwacht is expertise, vooruitstrevendheid en menselijkheid/billijkheid, maar ook zakelijkheid bij diegenen die in de asielprocedure werkzaam zijn.

Ik ook, maar juist aan al die zaken ontbreekt het momenteel bij het huidige beleid. ok, toegegeven, de wil om vooruitstrevend te zijn, is er, maar de resultaten blijven of uit, of zijn bereikt door, zoals de Engelsen het zo mooi zeggen "Curing the disease by killing the patient".

quote:

Op maandag 23 mei 2005 10:28 schreef Vhiper het volgende:

Er zijn ook geen 500 miljoen mensen die hier naartoe vluchten, verder moeten we uiteraard doen wat we kunnen en daar de grens trekken, maar niemand die mij er van kan overtuigen dat Nederland aan z'n max zit, dat het land (te) vol is. Dat is gewoon complete bullshit. De randstad is vol, ja, de rest van het land niet.
[..]

Wat mij betreft is de Randstad overvol, en de rest van Nederland moet ook niet voller worden. Spreek dus a.u.b. voor jezelf. Wat mij betreft staat de ethniciteit van de inwoners daar overigens volkomen buiten, voordat iemand daar weer een aanleiding in ziet me daarop aan te vallen. Feit is gewoon dat Nederland een zeer dichtbevolkt land is en daarmee dat er gewoon genoeg mensen in Nederland wonen.

Wil je dan heel Nederland zoals de Randstad? Ik niet in elk geval.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 10:32 schreef Jalu het volgende:

[..]

Wat mij betreft is de Randstad overvol, en de rest van Nederland moet ook niet voller worden. Spreek dus a.u.b. voor jezelf. Wat mij betreft staat de ethniciteit van de inwoners daar overigens volkomen buiten, voordat iemand daar weer een aanleiding in ziet me daarop aan te vallen. Feit mijn mening is gewoon dat Nederland een zeer dichtbevolkt land is en daarmee dat er gewoon genoeg mensen in Nederland wonen.

Als je wilt dat ik voor mijzelf spreek, prima, maar doe het zelf dan ook.