Top 3 - Meest mislukte ministers.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 23:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarschijnlijker is dat hij gewoon kwaliteiten heeft.

Ga eens normaal in op het argument van het cordonbeleid? Volgens mij weet je niet eens wat het is.

1. Els Borst (slecht beleid, had nooit ministers mogen worden, gewoon te weinig kwaliteit, maar ja, we MOETEN natuurlijk per se ook voldoende vrouwen in het kabinet )
2. Jorritsma (al eerder door iemand incompetent genoemd, daar sluit ik me dan ook bij aan)
3. Tineke Netelenbos (waardeloze flitspalen en tolpoorten, echt een automobilistpester, ze had wel de kwaliteiten om minister te zijn, maar nam achterlijke besluiten)

Verder valt het me op dat er kritiek is op Gerrit Zalm en Jan Peter Balkenende. Nu doet Balkenende het zeker niet heel goed, maar veel slechter dan Kok is hij niet.
En wat Zalm betreft, in Paars vond ik hem met afstand de allerbeste minister die er daar zat (hij kon alleen niet altijd opboksen tegen de linkse overmacht van PvdA in de kamer).
Ook nu doet hij het zeker niet slecht.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 10:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als je zulke beweringen plaatst is het op zich prettig om er voorbeelden bij te plaatsen, zodat het te controleren is.

Het gaat hier ook niet over Pronk als politicus maar als minister, ik geloof namelijk best maar kan het me amper voorstellen dat er mensen zijn die Pronk goed vonden als politicus.

Onderbouwing waarom Pronk op 1 al vind ik nog steeds onderbouwing overbodig

Onwikkelingssamenwerking: te kritiekloos met geld lopen smijten
Ruimtelijke ordening: de vijfde nota die zelfs door de SER afgeschoten wordt.

Maar hij verdiend de prijs voornamelijk door ontwikkelingssamenwerking.

Hij was juist een hele goede en betrokken minister van ontwikkelingssamenwerking. Het hangt maar van je visie daarover af. In onze huidige rechts-dominante cultuur wordt het bijkans als iets achterhaalds en foutiefs gezien en sta je daarmee automatisch in een verkeerd daglicht. Pronk was een goede minister van ontwikkelingssamenwerking, met een cliche als "kritiekloos met geld smijten" kom je niet zo ver. Ik vind hem nog steeds een voorbeeld van iemand die weet wat politiek inhoudt, niet van de mediacratische generatie die je tegenwoordig veel ziet maar van een bevlogenheid en idealisme. Veder ga ik hem niet verdedigen, het stoort me alleen dat er zo dom en gemakkelijk over hem wordt gesproken.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 10:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Doe je oogkleppen eens af en hou eens op met dat links-rechts geneuzel! Zielig mannetje, ik zeg nergens dat ontwikkelingshulp achterhaald en foutief zou zijn maar wel dat Pronk in deze functie te makkelijk met een zak geld klaar stond.

Ach, dat is een visie. Ik vind dat veel andere ministers met veel te weinig geld klaar staan, het is maar wat je prefereert. En begin nou niet meteen te schelden. Ontwikkelingssamenwerking is een gevoelig departement, ligt nou eenmaal snel onder vuur en in het huidige politieke klimaat al helemaal, dat kun je niet ontkennen.

quote:

mocht je het nog niet door hebben dit topic gaat niet over de ministersposten maar over de ministers die in de mening van de user het slechtst gepresteerd hebben.

En ik zie weinig onderbouwde visies behalve het nogal voorspelbare gehamer op Pronk die blijkbaar bij velen het bloed onder de nagels vandaan haalt, alleen al doordat hij bestaat.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 10:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Doe je oogkleppen eens af en hou eens op met dat links-rechts geneuzel! Zielig mannetje, ik zeg nergens dat ontwikkelingshulp achterhaald en foutief zou zijn maar wel dat Pronk in deze functie te makkelijk met een zak geld klaar stond.

Zelfs partijgenoten van Pronk zoals Max van den Berg waren van mening dat Pronk niet goed op het weggegeven geld lette.

mocht je het nog niet door hebben dit topic gaat niet over de ministersposten maar over de ministers die in de mening van de user het slechtst gepresteerd hebben.

Zoals meestal ben ik het met Chewie eens.

Kritiek op een minister vat jij (SCH) gelijk op als "rechts geneuzel", je lijkt je al meteen een of ander stereotype beeld van diegene die de mening geeft in je hoofd te hebben zonder de argumenten van diegene te overwegen, of er zelfs maar op in te gaan (dit doe je namelijk nooit, het is altijd achterlijk gelul over hoe slecht rechts wel niet is, je komt hoogstens met wat termen als "socialer" "meer milieu" die niet werkelijk iets belichamen). Niet iedere rechtse user is een dogmaticus, ik vind Wilders ook een debiel, om goede redenen, net zoals er zeer goede redenen bestaan om Pronk een vreselijk slechte minister te vinden.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:25 schreef Speth het volgende:

[..]

Zoals meestal ben ik het met Chewie eens.

Kritiek op een minister vat jij (SCH) gelijk op als "rechts geneuzel", je lijkt je al meteen een of ander stereotype beeld van diegene die de mening geeft in je hoofd te hebben zonder de argumenten van diegene te overwegen, of er zelfs maar op in te gaan (dit doe je namelijk nooit, het is altijd achterlijk gelul over hoe slecht rechts wel niet is, je komt hoogstens met wat termen als "socialer" "meer milieu" die niet werkelijk iets belichamen). Niet iedere rechtse user is een dogmaticus, ik vind Wilders ook een debiel, om goede redenen, net zoals er zeer goede redenen bestaan om Pronk een vreselijk slechte minister te vinden.

Okay, misschien reageer ik inderdaad teveel op het stereotype beeld dat ik in mijn hoofd heb en tuurlijk kunnen juillie Pronk een slechte minister vinden. Maar het heeft me enorm gestoord dat Pronk in die HP/DeTijd verkiezing zo hoog scoorde in de poll van Slechtse Nederlander van de Eeuw, dat is echt een gotspe en triggert me. Ik zie in dit topic ook veel reacties die een beetje die stijl hebben, Pronk staat blijkbaar symbool voor iets wat sommigen als het kwaad ervaren.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Okay, misschien reageer ik inderdaad teveel op het stereotype beeld dat ik in mijn hoofd heb en tuurlijk kunnen juillie Pronk een slechte minister vinden. Maar het heeft me enorm gestoord dat Pronk in die HP/DeTijd verkiezing zo hoog scoorde in de poll van Slechtse Nederlander van de Eeuw, dat is echt een gotspe en triggert me. Ik zie in dit topic ook veel reacties die een beetje die stijl hebben, Pronk staat blijkbaar symbool voor iets wat sommigen als het kwaad ervaren.

Pim Fortuyn overkwam ook eens zoiets.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:31 schreef Omara het volgende:

[..]

Pim Fortuyn overkwam ook eens zoiets.

Dan is het toch gek dat mensen die de mond vol hadden over demoniseren, er niet voor schromen hetzelfde te doen.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Okay, misschien reageer ik inderdaad teveel op het stereotype beeld dat ik in mijn hoofd heb en tuurlijk kunnen juillie Pronk een slechte minister vinden. Maar het heeft me enorm gestoord dat Pronk in die HP/DeTijd verkiezing zo hoog scoorde in de poll van Slechtse Nederlander van de Eeuw, dat is echt een gotspe en triggert me. Ik zie in dit topic ook veel reacties die een beetje die stijl hebben, Pronk staat blijkbaar symbool voor iets wat sommigen als het kwaad ervaren.

Bepaalde standpunten van Pronk (zoals europese eenwording) deel ik met hem, maar zijn beleid heeft ervoor gezorgd dat het bouwen en wonen in een huis op het platteland nu gepaard gaat met een vloedgolf van onnozele regels gehandhaafd door de veel te machtige schoonheidscommissies (wiens opvattingen weinig met schoonheid te maken hebben). Ik zie Pronk als iemand die mensen naar de stad wil drijven, of ze nou willen of niet, waarschijnlijk om te compenseren voor de "witte vlucht" naar rurale gebieden. Dit ligt in de lijn van de maakbare samenleving van Den Uyl, het idee dat het mogelijk en wenselijk is om het gedrag en de wensen van burgers middels overheidsbeleid te veranderen. Dat Pronk symbool staat voor iets dat als kwaad wordt ervaren is dus niet zo vreemd, de maakbare samenleving kan met recht als een van de grote fouten van de afgelopen decennia worden aangemerkt.

quote:

Dan is het toch gek dat mensen die de mond vol hadden over demoniseren, er niet voor schromen hetzelfde te doen.

En hier doe je het weer, jij schijnt te denken dat iedere VVD of CDA stemmer de mond vol had van demonisatie. Dat is helemaal niet waar. Ik vond dat Fortuyn terecht als weinig geloofwaardig werd bestempeld. De verwijzingen naar Fortuyn van Marcel van Dam, Thom de Graaff en Paul Rosenmuller met suggesties van extreem rechts en fascisme zal je zelf ook wel fout vinden...

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan is het toch gek dat mensen die de mond vol hadden over demoniseren, er niet voor schromen hetzelfde te doen.

Je kunt Jan Pronk toch een van de meest mislukte ministers noemen omdat deze nauwelijks verantwoording nam voor deugdelijke en infrastructurele bestedingen van door hem uitgedeeld ontwikkelingssamenwerkingsbudget?

Pronk heeft evenals Fortuyn, Peper en Melkert een wat aanmatigende houding tijdens persconferenties over zich. Mogelijk komen daar de wat overtrokken reacties vandaan?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:35 schreef Speth het volgende:

[..]

Bepaalde standpunten van Pronk (zoals europese eenwording) deel ik met hem, maar zijn beleid heeft ervoor gezorgd dat het bouwen en wonen in een huis op het platteland nu gepaard gaat met een vloedgolf van onnozele regels gehandhaafd door de veel te machtige schoonheidscommissies (wiens opvattingen weinig met schoonheid te maken hebben). Ik zie Pronk als iemand die mensen naar de stad wil drijven, of ze nou willen of niet, waarschijnlijk om te compenseren voor de "witte vlucht" naar rurale gebieden. Dit ligt in de lijn van de maakbare samenleving van Den Uyl, het idee dat het mogelijk en wenselijk is om het gedrag en de wensen van burgers middels overheidsbeleid te veranderen. Dat Pronk symbool staat voor iets dat als kwaad wordt ervaren is dus niet zo vreemd, de maakbare samenleving kan met recht als een van de grote fouten van de afgelopen decennia worden aangemerkt.

Als je daardoor al symbool voor het kwaad staat. Maar dat is volgens mij helemaal niet zo, dat gaat over heel andere dingen. Hij is al lang een idealist die een eigen koers vaart.

Dat stukje van jou klopt voor geen meter. Wees blij dat we schoonheidscommissies hebben en niet iedereen maar alles zomaar kan bouwen. Dat heeft Pronk goed geregeld.

quote:

Hij is al lang een idealist die een eigen koers vaart.

Er zijn in de geschiedenis heel wat idealisten geweest met een eigen koers die ik dom of kwaadaardig kan noemen. De meeste oorlogen en beleidsmatige blunders zijn juist het gevolg van dit soort idealisten.

quote:

Dat stukje van jou klopt voor geen meter. Wees blij dat we schoonheidscommissies hebben en niet iedereen maar alles zomaar kan bouwen. Dat heeft Pronk goed geregeld.

Ik kan merken dat jij niet in een ruraal gebied woont. De schoonheidscommissies degradeerden het ontwerp van onze buren (een zeer mooi vrijstaand huis, in geen enkele opzicht raar of misplaatst) tot een standaardhuis met geen enkel eigen karakter, na 4 ingediende ontwerpen was het pas goedgekeurd. Argumenten waren o.a dat de slaapkamer niet voldoende glazen wanden had, zodat er te weinig licht in zou vallen, dat het gebruik van zuilen niet is toegestaan (alsof dat per definitie niet mooi is), en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ook mocht er geen serre worden gebouwd, etc... Het is gewoon volkomen belachelijk, en ook de ambtenaren zelf zitten ermee. Mijn vader (mijn ouders hebben het huis ook uitgebreid) heeft ze regelmatig horen klagen over de onder Pronk sterk toegenomen regelgeving.

Probeer dus niet te kletsen over zaken waar je geen verstand van hebt.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:43 schreef Speth het volgende:

Probeer dus niet te kletsen over zaken waar je geen verstand van hebt.

Als het op die manier moet, dan maar niet. Ik ben een heerlijke provinciaal maar als jij me zo weg wilt zetten. Mensen vinden het altijd lastig als ze ergens in beperkt worden.

quote:

Als het op die manier moet, dan maar niet. Ik ben een heerlijke provinciaal maar als jij me zo weg wilt zetten. Mensen vinden het altijd lastig als ze ergens in beperkt worden.

Blabla, ga nou eens inhoudelijk ergens op in, want je blijft jezelf belachelijk maken. Heb je uberhaubt eens te maken gehad met de regelgeving die jij voorstaat?

Mijn top 3:

Van Thijn, Pronk en Netelenbos

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 14:26 schreef Sidekick het volgende:
1. De Graaf

Na een verkiezingsnederlaag (de derde op rij van D66) stellig beweren dat D66 niet een coalitie van CDA en VVD aan een meerderheid gaat helpen net voordat hij als partijleider opstapt, om vervolgens toch als minister en zelfs vice-premier in een CDA/VVD/_D66-kabinet te komen. Daarnaast zijn bestuurlijke vernielzucht zoals het nutteloze complexe nieuwe kiesstelsel en de onduidelijk gekozen burgemeester.

Een passend einde aan zijn ministerschap hebben we gezien. Hij heeft zijn eerste positie waargemaakt.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 16:20 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een passend einde aan zijn ministerschap hebben we gezien. Hij heeft zijn eerste positie waargemaakt.

Op deze manier de politiek moeten verlaten is natuurlijk nooit passend. Het kan wel zo zijn dat zijn aftreden sommige partijen goed uitkomt, maar dat zegt meer iets over de wrok die deze mensen mogelijk nog koesteren. Dit opgeklopt conflict is natuurlijk niet goed als je het bekijkt vanuit een groter landsbelang. Terwijl we een stabiel kabinet hebben wordt toch hierdoor onbedoeld naar de buitenwacht een signaal afgegeven alsof in Nederland alles op z'n kop staat. Ik denk niet dat dit goed is voor ons aanzien in andere landen. Kijk maar eens naar de manier waarop in Amerika naar ons gekeken wordt. Alsof we compleet van God los zijn. Terwijl niets minder waar is. Onder invloed van een sterke christelijke en islamitische stroming worden vertrouwde omgangsvormen, waarden en normen weer met gezwinde spoed in ere hersteld.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 17:02 schreef Nathalitia het volgende:

[..]

Op deze manier de politiek moeten verlaten is natuurlijk nooit passend.

Een slecht aftreden past juist heel goed bij een slechte minister. Dat bedoel ik.

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 10:28 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik zou nu al met stip de minister van "bestuurlijke vernieuwing" en vice president Thom de Graaf willen noteren

Vooruitziende blik

De vraag is ook wat je definieert als een 'slecht' minister. Als je dat definieert als een vrij kleurloze minister die niet al teveel heeft bereikt, dan heb je met Thom de Graaf een kandidaat te pakken.

Ikzelf vind het echter nog veel erger als een minister in zijn blinde bevlogenheid bijzonder veel bereikt, maar werkelijk elk punt van zijn nieuwe beleid desastreuze gevolgen heeft, die vantevoren al waren te voorspellen. Zo iemand is Jan Pronk.

1. Hoogervorst: benadert met een "fijne mix" van intellectualisme en marktdenken de gezondheidszorg. Problemen erkennen. Prima, maar deze problemen dan niet verergeren en de zorg uitleveren aan de farmaco industrie en verzekeraars.
2. Borst. Weer het andere uiterste: problemen niet erkennen en verergeren door zonder beleid vele miljoenen extra uit te geven.
3. Netelenbos. Naast de vervoersdrama's heeft ze ook nog meegeholpen het onderwijs te vernielen. Dank daar voor.