Gerd Leers moet landelijke politiek in!

Sowieso een verbetering voor het CDA. Als hij Balkenende zou voorbijstreven als partijleider zou dit een nationale verbetering zijn, maar dat zal wel niet zo gauw gebeuren. Bovendien heb ik liever een wat kleinere CDA.

Hij heeft al 12 jaar in de Kamer gezeten. Daar deed hij het overigens wel goed, hij was bijvoorbeeld één van de Kamerleden die de bouwfraude-affaire in het parlement aankaartte.

Gerd Leers is wel goed. Het type ala Cohen, hoewel Leers alleen landelijke publiciteit heeft gekregen als de "harde" burgemeester met politie-invallen in een woonwagenkamp. Maar Leers heeft ook een onderbelichte "zachtere" kant om 'de boel bijelkaar te houden':

quote:

Leers zei bovendien dat Nederland al jaren geleden duidelijk had moeten maken "dat niet elk vrij woord acceptabel is". Hij voegde daar aan toe: "Als dat was gebeurd, had de moslimgemeenschap het gevoel gehad er nog bij te horen". Het OM moet meer doen om de grenzen van de vrijheid van meningsuiting te bewaken, aldus de burgemeester. "Mensen wegzetten als achterlijk en hun god een varken noemen, daarop had een reactie van het OM moeten volgen, en dat is niet gebeurd", vindt Leers. "Als dat over mijn geloof gezegd was, had ik dat niet geaccepteerd."

Maar waarom zou hij moeten terugkeren in de landelijke politiek? Hij heeft er al 12 jaar van landelijke volksvertegenwoordiging opzitten.

Leers heeft het mis. De "profeet" Mohammed werd een varken genoemd, en die is niet goddelijk.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 21:45 schreef Sidekick het volgende:
Maar waarom zou hij moeten terugkeren in de landelijke politiek? Hij heeft er al 12 jaar van landelijke volksvertegenwoordiging opzitten.

Zo klinkt het net als of hij z'n kruit al verschoten heeft.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 21:45 schreef Sidekick het volgende:

Maar waarom zou hij moeten terugkeren in de landelijke politiek?

Niet als Kamerlid. Misschien als lijsttrekker of minister.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 21:51 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Zo klinkt het net als of hij z'n kruit al verschoten heeft.

Mja, het is niet gebruikelijk om na 12 jaar kamerlid te zijn geweest nog eens terug te keren, hoewel een post als minister niet zo onlogisch zou zijn. Die mogelijkheid had ik even niet bekeken.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 22:06 schreef Sidekick het volgende:
Mja, het is niet gebruikelijk om na 12 jaar kamerlid te zijn geweest nog eens terug te keren, hoewel een post als minister niet zo onlogisch zou zijn. Die mogelijkheid had ik even niet bekeken.

Binnenlandse zaken zou logisch zijn maar daar zit al een VVD'er.

Meestal is burgemeester je laaste job in de politiek.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 22:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Binnenlandse zaken zou logisch zijn maar daar zit al een VVD'er.

Eerst verkiezingen. Zul je net zien dat het CDA noch de VVD de minister van BiZa levert.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 22:10 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Eerst verkiezingen. Zul je net zien dat het CDA noch de VVD de minister van BiZa levert.

Balkenende III treedt dan aan. Ik verwacht echter geen lijst Wilders minister van BiZa...

quote:

Op zondag 6 maart 2005 01:04 schreef sjun het volgende:

[..]

Balkenende III treedt dan aan. Ik verwacht echter geen lijst Wilders minister van BiZa...

Peter R. de Vries!

quote:

Op zondag 6 maart 2005 01:09 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Peter R. de Vries!

Peeturrr heeft het te druk met bijschnabbelen voor BIG en diverse filmpjes ter promotie van zichzelf als misdaadbestrijder. BiZa vraagt ook nog andere inspanningen.

Gerd Leers zou voor het CDA een goede minister(-president) zijn. Hij is populair, wordt geroemd om zijn keiharde beleid inzake woonwagenkampers en doet het gewoon goed als burgemeester.

De vraag is alleen of hij er zelf wel zin in heeft. Zoals al eerder hier werd gezegd, meestal is het burgemeesterschap het laatste klusje voor een politicus.

Ik snap eigenlijk niet waarom iedereen zo positief over Leers is. Ik vind het eigenlijk heel normaal hoe hij dingen aanpakt. En dat zegt meer over andere politici dan over Leers zelf. Landelijke politiek; liever niet.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 22:06 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Mja, het is niet gebruikelijk om na 12 jaar kamerlid te zijn geweest nog eens terug te keren, hoewel een post als minister niet zo onlogisch zou zijn. Die mogelijkheid had ik even niet bekeken.

Over een mogelijke terugkeer van Wiegel als Verlosser nam jij anders een ander standpunt in:

quote:

Ik zou weinig problemen hebben met hem als premier. Maar zoals zo vaak gaat er er niet van komen, zo schat ik in.

Een weinig inconsequent mag je dit toch wel noemen?! Maar goed ieder zijn voorkeur. Ik snap best wel dat je Wouter Bos (of zelfs Cohen) niet de op voorhand al de beste keuze vindt voor het nationaal leiderschap. Maar dat jij dan moeiteloos teruggrijpt op Wiegel - het "orakel van de versproken belijdenis" - mag je toch als redelijk conservatief aanmerken.

_{What's in it for you?...}

quote:

Op zondag 6 maart 2005 15:09 schreef lucida het volgende:

[..]

Over een mogelijke terugkeer van Wiegel als Verlosser nam jij anders een ander standpunt in:

[..]

Een weinig inconsequent mag je dit toch wel noemen?! Maar goed ieder zijn voorkeur. Ik snap best wel dat je Wouter Bos (of zelfs Cohen) niet de op voorhand al de beste keuze vindt voor het nationaal leiderschap. Maar dat jij dan moeiteloos teruggrijpt op Wiegel - het "orakel van de versproken belijdenis" - mag je toch als redelijk conservatief aanmerken.

Lucida, ik ben altijd bereid om fouten van anderen te corrigeren, en voor jou maak ik geen uitzondering. Laat ik even beknopt weergeven wat ik heb gezegd:

"Leers als minister zou niet onlogisch zijn"
"Ik zou weinig problemen hebben met Wiegel als premier"

Hier is geen sprake van een "ander standpunt". Hier is geen sprake van inconsequentie. Hier is geen sprake van een keuze voor Wiegel boven Cohen. Hier is geen sprake van een "moeiteloosheid". Hier is geen sprake van het prediken van conservatisme.

Wil je volgende keer dergelijke beschamende redenatiefouten voorkomen, vraag dan eerst om verduidelijking van zaken zodat je niet in een positie komt waarin je geloofwaardigheid wordt aangetast door verkeerde woorden in de mond te leggen.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 15:53 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Lucida, ik ben altijd bereid om fouten van anderen te corrigeren, en voor jou maak ik geen uitzondering. Laat ik even beknopt weergeven wat ik heb gezegd:

"Leers als minister zou niet onlogisch zijn"
"Ik zou weinig problemen hebben met Wiegel als premier"

Hier is geen sprake van een "ander standpunt". Hier is geen sprake van inconsequentie. Hier is geen sprake van een keuze voor Wiegel boven Cohen. Hier is geen sprake van een "moeiteloosheid". Hier is geen sprake van het prediken van conservatisme.

Hier heb ik niets aan toe te voegen, of het moet zijn dat je m.i. iets te zeer als 'aangeschoten wild' reageert.
Maar ter zake iemand als Leers zou een verademing zijn voor een stad als Amsterdam. Want laten we wel wezen zonder de nadrukkelijke steun van de jury had Leers gisteren, in Vara's 'Wie is de beste burgermeester', Cohen op alle fronten afgetroefd.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 16:35 schreef lucida het volgende:

[..]

Hier heb ik niets aan toe te voegen, of het moet zijn dat je m.i. iets te zeer als 'aangeschoten wild' reageert.
Maar ter zake iemand als Leers zou een verademing zijn voor een stad als Amsterdam. Want laten we wel wezen zonder de nadrukkelijke steun van de jury had Leers gisteren, in Vara's 'Wie is de beste burgermeester', Cohen op alle fronten afgetroefd.

Je gaat me toch niet vertellen dat je in een 'politiek' VARA! programma met een PvdA burgemeester als deelnemer serieus verwachtte dat de beste zou winnen?


Ik ben volledig met je eens dat een man als Leers bijzonder nuttig werk zou kunnen doen in Amsterdam om de stad ook voor wetsbetrachters leefbaar te houden. De wittebroodsweken van Cohen zijn in de stad al even voorbij. Bij de VARA! en bij AT5 is men _{op instigatie van de PvdA} echter nog niet zo ver...

[ Bericht 4% gewijzigd door sjun op 06-03-2005 18:06:14 ]

quote:

Op zondag 6 maart 2005 16:35 schreef lucida het volgende:

[..]

Hier heb ik niets aan toe te voegen, of het moet zijn dat je m.i. iets te zeer als 'aangeschoten wild' reageert.
Maar ter zake iemand als Leers zou een verademing zijn voor een stad als Amsterdam. Want laten we wel wezen zonder de nadrukkelijke steun van de jury had Leers gisteren, in Vara's 'Wie is de beste burgermeester', Cohen op alle fronten afgetroefd.

Je kon er natuurlijk op wachten, de obligate reacties op de overwinning van Cohen in 'Grootmeesters'. Want als de werkelijkheid niet aansluit bij je eigen leefwereldje, moet er een complottheorietje bedacht worden om het eigen wereldbeeld maar vooral niet te hoeven bijstellen. Stel je eens voor: voortschrijdend inzicht

Maar dat terzijde. Nu terzake

Leers is opeens 'hot' in NL, dus de vraag diringt zich op waarom. De aanleiding is overduidelijk. Maastricht kent een woonwagenkamp en de kampers hadden een ietwat eigen interpretatie van de wet. Leers heeft zich daar op principiële gronden bezwaar tegen gemaakt (we moeten ons allemaal aan dezelfde wet houden, potdomme!) en er met veel politievertoon een einde aangemaakt. So far so good, het daadkrachtige optreden lijkt (ik zit er niet bovenop, kan dus geen definitief oordeel vellen) tot nu toe te werken en geeft een gewenste signaalfunctie af: de wet wordt in NL wel degelijk gehandhaafd. Petje af voor Leers derhalve.

Maar dan? Maakt dit hem tot een goede burgemeester? Weten hoe hij het verder doet? Bereikt hij ook andere goede zaken? Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet weet, de Maastrichtse gemeentepolitiek onttrekt zich aan mijn waarneming. Maar waarschijnlijk weet ik net zo veel als al die mensen die Leers opeens zo vereren.

Is Leers zo geschikt als landelijk politicus? Ik herinner mij de beste man als een nogal onzichtbaar CDA-kamerlid. Ik heb hem professioneel een keer of twee ontmoet: een vriendelijk man, alleszins redelijke dossierkennis, maar niet direct een bestuurder die er met kop en schouders bovenuit stak, niet de man die je eens aan het hoofd van een lastig dossier zet in het vertrouwen dat er vier jaar later een fikse slag is gemaakt.

Vraag ik mij dus af waarop de indruk van kennelijk velen op gebaseerd is dat Leers het goed zou doen als hij terugkwam in de landelijke politiek. Ik vrees alleen op dat ene krachtdadige optreden in Maastricht (wat natuurlijk nog altijd meer is dan menig ander kamerlid kan zeggen). Maar misschien dat de fans van Leers mij uit de droom kunnen helpen en mij met boeiende verhalen en voorbeelden ervan kunnen overtuigen waarom Leers de juiste man is voor onze nationale politiek.

Goed verhaal Parabola, en ik heb nog een kandidaat gevonden waarvan ik een reactie elders van POL even in dit topic kopieer zodat diegene wat meer over de daden en resultaten van Leers kan vertellen zodat we hem beter kunnen beoordelen:

quote:

Op maandag 7 maart 2005 11:12 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Voor mij en vele anderen stond het natuurlijk vast dat Cohen (PvdA) de winnaar van dit VARA (PvdA) programma zou worden. Er was echter 1 probleem: de deskundigen, dus konden er geen politiek correcte antwoorden gegeven worden, maar moesten de "juiste" (zoals die gelden tegen de terreur) antwoorden worden gegeven.

Ik denk echter dat Leers veel eerlijker is geweest dan Cohen en dat Leers in een werkelijke situatie wel de harde maatregelen had durfen nemen en Cohen niet (maar hoe bewijs je dat).
Misschien was het beter geweest de burgemeesters op hun daden te beoordelen dan op mooie praatjes (maar ja , dan zou Leers natuurlijk makkelijk winnen)

[ Bericht 100% gewijzigd door lucida op 07-03-2005 19:44:24 ]

quote:

Op maandag 7 maart 2005 18:55 schreef Sidekick het volgende:
Goed verhaal Parabola, en ik heb nog een kandidaat gevonden waarvan ik een reactie elders van POL even in dit topic kopieer zodat diegene wat meer over de daden en resultaten van Leers kan vertellen zodat we hem beter kunnen beoordelen:
[..]

Het verhaal van Parabola steekt inderdaad niet slecht in elkaar. Er zijn alleen een paar aannames die niet stroken met de feiten.

1. ik heb het niet over een complottheorie, immers de 'bevoordeling' door de vakjury van Cohen was voor iedereen waarneembaar (complotten daarentegen spelen zich doorgaans af in het verborgene.)

2. ben ik niet per se een fan van Gert Leers, maar constateer ik slechts - dat in vergelijk met Job Cohen - zowat elke andere gegadigde voor de Amsterdamse burgemeesterspost het alleen maar beter kan doen.

3. ben ik vanwege mijn banden met Maastricht en de woonwagenkampen aldaar echt wel op de hoogte wat in die stad speelt. En daarom vind ik het des te opmerkelijker dat onder leiding van Leers eindelijk een einde lijkt gemaakt aan de 'buitenwettelijke status' die sommige kampers zich door de jaren heen hadden toegemeten.

4. getuigt het van een zwaktebod dat sidekick door jou de kastanjes uit het vuur laat halen in het debat dat hij mede heeft aangezwengeld (maar goed daar kun jij natuurlijk niets aan doen.)

quote:

Op maandag 7 maart 2005 19:36 schreef lucida het volgende:

Moedig!

quote:

Op maandag 7 maart 2005 19:38 schreef lucida het volgende:

3. ben ik vanwege mijn banden met Maastricht en de woonwagenkampen aldaar echt wel op de hoogte wat in die stad speelt. En daarom vind ik het des te opmerkelijker dat onder leiding van Leers eindelijk een einde lijkt gemaakt aan de 'buitenwettelijke status' die sommige kampers zich door de jaren heen hadden toegemeten.

Wat speelt er dan in die stad waarin Leers een positieve rol speelt? Dat woonwagenkamp-gedoe weten we nu wel. Iedere grote stad heeft wel meerdere grote politieacties om wetsovertreders aan te pakken. Het is goed, en is nodig, maar eigenlijk toch niet eens zo bijzonder.

Zou je er meer over kunnen vertellen?

Meneer Leers moet gewoon burgemeester blijven in Maastricht.
Uiteindelijk gaat men in amdam wel snakken naar een Macher. En dan is gerd er.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 22:17 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat speelt er dan in die stad waarin Leers een positieve rol speelt?
Zou je er meer over kunnen vertellen?

Ondanks dat ik er al bijna 30 jaar niet meer woon - mijn gehele familie nog wel overigens - ken ik de stad en de verre omgeving daarvan uit mijn duimpje. De 10 jaren dat ik er gewoond heb waren zo intens dat ik, meer dan meeste, het grotere sociale en culturele geheel diep in mij heb opgezogen. Ik kan vele bladzijden vol schrijven over mijn mening van Maastricht en, over mijn herinneringen daaraan. Maar daar ben ik niet toe genegen. Mocht het ooit eens tot een ontmoeting komen wil ik daar graag nog eens uitgebreider op terugkomen.

Economische gesproken is Maastricht in willekeurige volgorde een stad van, landbouw, bescheiden grensoverschrijdende handel, zware industrie en een randje dienstverlening. Toen ik er nog woonde - begin jaren zestig tot midden jaren zeventig - was er nog een heel strikte scheiding tussen wat ik voor het gemak de notabelen (lees: de sjieke lui), de gegoede burgerrij en, een trapsgewijze sociale onderklasse zal noemen.

Als je niet tot een van de strak georganiseerde netwerken behoorde, dan was het meestal zwaar met je gesteld, en mocht je al blij zijn wanneer je een baantje op een van de vele grote fabrieken kon krijgen. Zonder kruiwagen, of inspraak van een of andere geestelijke liep hoegenaamd niets.

Er is in de loop van de tijd natuurlijk het nodige veranderd - zo heeft de komst van een eigen universiteit (eind jaren zeventig) en de oprichting van de Euroregio in diezelfde tijd wel het een en ander ten goede veranderd. Maar ondanks die substantiële impulsen bestaat er in de stad Maastricht, relatief gesproken, veel werkeloosheid en armoede.

Toen het met de economie beter ging zag je dat ook die trapsgewijze sociale onderklassen zich een beter (materialistisch) bestaan konden verwerven, maar de sociale en culturele bagage binnen genoemde klassen nam daarmee niet in evenredigheid toe.

Vooral nu het economisch al een tijdje minder gaat zie je dat deze klassen al gauw als eerste teruggeworpen worden op basaal maatschappelijk en sociaal bestaan. Natuurlijk is men ook in Maastricht inventief als het erom gaat het hoofd boven water te houden en dat uit zich niet alleen in gunstige maar ook in ongunstige zaken.

De wijze waarop Leers hierin een aanvaardbare balans heeft weten te brengen is tekenend voor zijn daadkracht, tact en vooral bestuurlijk inzicht. Wanneer een van supporters van Leers een bewoner van Vinkenslag is - die ook de gevolgen van een harde aanpak aan den lijve heeft ondervonden - maar desondanks openlijk zijn bewondering voor de persoon Leers wenst uit te spreken, zegt dat in wezen al voldoende.

Natuurlijk is Leers geen heilige of wonderdoener die, waar hij ook maar verschijnt, ervoor zorgt dat problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Zoals ik al zei, kan ik pagina's vol schrijven, maar terugkomend op jouw vraag. Waarom laat je niet gewoon zelf weten waarover jij wat meer wilt horen?



[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 08-03-2005 00:06:05 ]

quote:

Op maandag 7 maart 2005 14:19 schreef Parabola het volgende:

[..]

Je kon er natuurlijk op wachten, de obligate reacties op de overwinning van Cohen in 'Grootmeesters'. Want als de werkelijkheid niet aansluit bij je eigen leefwereldje, moet er een complottheorietje bedacht worden om het eigen wereldbeeld maar vooral niet te hoeven bijstellen. Stel je eens voor: voortschrijdend inzicht

Het voortschrijdende inzicht inzake de methode theemuts van een cohenniserend burgervader te Amsterdam heeft een behoorlijke wissel getrokken op de leefbaarheid voor wetsbetrachtende burgers in bepaalde stadsdelen.

Wanneer de werkelijkheidsschets overduidelijk lijkt te worden bepaald door een sociaaldemocratische loyaliteit mag best getwijfeld worden aan de weergave die je krijgt voorgeschoteld. In het geval van het betreffende VARA!programma waavan ik een gedeelte zag vond ik de beoordelingen van de juryleden behoorlijk subjectief. Het leek er waarempel op dat Cohen aan wat extra punten geholpen moest worden voor PvdA's eigen omroep.

quote:

Maar dat terzijde. Nu terzake

Leers is opeens 'hot' in NL, dus de vraag diringt zich op waarom.

Omdat het bijvoorbeeld in Amsterdam opvallend minder leefbaar geworden is. Er is een mens afgeslacht door een geloofswaanzinnige, is Ali el B Bejjati, een tasjesdief met een gouden hart doodgereden door zijn slachtoffer, er zijn wat mensen hun huis uitgepest die ook nog eens een trap na kregen van de burgervader die het kennelijk slechts de kool en de geit wenst te sparen.

quote:

De aanleiding is overduidelijk.

Hierboven staat ook een aanleiding...

quote:

Maastricht kent een woonwagenkamp en de kampers hadden een ietwat eigen interpretatie van de wet. Leers heeft zich daar op principiële gronden bezwaar tegen gemaakt (we moeten ons allemaal aan dezelfde wet houden, potdomme!) en er met veel politievertoon een einde aangemaakt. So far so good, het daadkrachtige optreden lijkt (ik zit er niet bovenop, kan dus geen definitief oordeel vellen) tot nu toe te werken en geeft een gewenste signaalfunctie af: de wet wordt in NL wel degelijk gehandhaafd. Petje af voor Leers derhalve.

Een ideetje voor Cohen om ook eens aandacht te besteden aan tegengaan van wetsovertreding door een zichtbaar optreden tegen bijvoorbeeld hufterigheid op straat, strootroof, buurtvervuiling, gedogen van criminele organisaties,...?

quote:

Maar dan? Maakt dit hem tot een goede burgemeester? Weten hoe hij het verder doet? Bereikt hij ook andere goede zaken? Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet weet, de Maastrichtse gemeentepolitiek onttrekt zich aan mijn waarneming. Maar waarschijnlijk weet ik net zo veel als al die mensen die Leers opeens zo vereren.

Waarschijnlijk niet. Waarschijnlijk ben je woonachtig in die wijken waarin zich wat minder sociale problematiek afspeelt. Mogelijk heb je ook vanuit je werkveld hoegenaamd niets met deze samenlevingskrochten en/of haar bewoners te maken. Bijgevolg herken je mogelijk minder de behoefte aan overheidsoptreden in het aangeven van duidelijke grenzen om het overheidsmonopolie op geweld te kunnen blijven handhaven. Bij diverse mensen jeuken de handen om via eigenmachtig optreden orde op zaken te stellen. Het lijkt me een slechte zaak als het hierop uit zou lopen. Leers begrijpt dat en treedt daarom zelf op. De zachte heelmeester Cohen lijkt dit licht nog niet te hebben gezien.

quote:

Is Leers zo geschikt als landelijk politicus? Ik herinner mij de beste man als een nogal onzichtbaar CDA-kamerlid. Ik heb hem professioneel een keer of twee ontmoet: een vriendelijk man, alleszins redelijke dossierkennis, maar niet direct een bestuurder die er met kop en schouders bovenuit stak, niet de man die je eens aan het hoofd van een lastig dossier zet in het vertrouwen dat er vier jaar later een fikse slag is gemaakt.

Eens.

quote:

Vraag ik mij dus af waarop de indruk van kennelijk velen op gebaseerd is dat Leers het goed zou doen als hij terugkwam in de landelijke politiek. Ik vrees alleen op dat ene krachtdadige optreden in Maastricht (wat natuurlijk nog altijd meer is dan menig ander kamerlid kan zeggen). Maar misschien dat de fans van Leers mij uit de droom kunnen helpen en mij met boeiende verhalen en voorbeelden ervan kunnen overtuigen waarom Leers de juiste man is voor onze nationale politiek.

Of de man geschikt is voor de nationale politiek moet nog blijken. Wèl kan een politicus die belichaamt zich niet te laten ringeloren door wetsovertreders momenteel op behoorlijk wat instemming en bijval rekenen van burgers die gewoon hun belasting betalen en elk jaar weer geconfronteerd worden met stijgende premies terwijl vriendelijk gezegd de leefbaarheid nu niet overal met sprongen vooruit gaat en degenen die dat veroorzaken nogal eens zonder sanctie verder kunnen gaan met hun alledaagse leven op kosten van de premiebetalers.

Om een beeld te krijgen van wat zo'n burger meemaakt zou je je kunnen voorstellen dat je een hond voedt, en dat het beest in ruil daarvoor je snacht's wakker jankt of wakker blijft, je tuin en je keuken volschijt en op diverse momenten van de dag zomaar aanslaat en ze nu en dan eens een kind of een bejaarde aanvalt... Zo'n hond pak je aan en voed je op of je sluit hem op. Helpt dat niet dan zal je in ieder geval minder diep in de buidel gaan tasten om het beest te voeden.
_{Een hond schijt echter niet in zijn eigen nest en bijt ook niet de hand die hem voedt...}

De burger betaalt belasting, in ruil daarvoor mag hij orde op straat en in de buurt verwachten. Tevens heeft deze belastingbetalende burger Dan is het goed om te zien dat andere politici zich wel degelijk bewust zijn van de noodzaak van het pricipe van dubbele solidariteit. Dat gaat de kloof tussen burger en politiek behoorlijk slechten. Job Cohen en zijn PvdA zijn in de hoofdstad nog niet zover. Zij overvragen de solidariteit van gewone belastingbetalers door gebrek aan optreden tegen wetsverzakers, vervuilers en hufterigheid. Terwijl zij middenstanders het leven zo zuur maken dat diversen hun zaak sluiten of besluiten te verkassen naar een omgeving waarin meer kan en minder moet.

Zo drijft cohenniserend 'optreden' (lees: labbekakkerig beleid van sparen van de kool en de geit terwijl de rekening daarvan wordt gedeponeerd bij premiebetalend publiek) de boel uiteen doordat het een stedelijke midden- en bovenklasse die kan rekenen op termijn doet vertrekken uit Amsterdam.

[ Bericht 3% gewijzigd door sjun op 08-03-2005 09:35:45 ]

quote:

Op maandag 7 maart 2005 23:56 schreef lucida het volgende:
...
De wijze waarop Leers hierin een aanvaardbare balans heeft weten te brengen is tekenend voor zijn daadkracht, tact en vooral bestuurlijk inzicht.
...

Dat klinkt natuurlijk mooi, maar al met al hebben we na mening ronkende zin nog geen andere concrete daden van Meneer Leers in dit topic dan het aanpakken van de kampers. _{los natuurlijk van de nodige persoonlijke sjun-invullingen van Cohen's denkwijze, waar ik net zo min waarde aan hecht als aan de persoonlijke Cohen-invullingen van sjun's denkwijze.}

quote:

Op woensdag 9 maart 2005 12:08 schreef Parabola het volgende:

[..]

Dat klinkt natuurlijk mooi, maar al met al hebben we na mening ronkende zin nog geen andere concrete daden van Meneer Leers in dit topic dan het aanpakken van de kampers. _{los natuurlijk van de nodige persoonlijke sjun-invullingen van Cohen's denkwijze, waar ik net zo min waarde aan hecht als aan de persoonlijke Cohen-invullingen van sjun's denkwijze.}

Complimenten voor de sympathieke verwoording tussen de subs Parabola. We hebben van de heer Leers gezien dat de stad Maastricht na jaren van achteruitgang van het leefklimaat waar vooruit gaat. We hebben gezien dat diverse burgers van Maastricht met de heer Leers weglopen, zelfs zij die tot de maatschappelijke orde werden geroepen door zijn dadendrang.

Te Amsterdam werden we echter geconfronteerd met een kunstmatig populariteitsonderzoek op kosten van gemeenschapsgeld door een club die door de burgemeester wordt aangestuurd en die voor opdrachten afhankelijk is van deze beheerder van gemeenschapsgelden ten behoeve van de stad Amsterdam. Tevens worden we te Amsterdam geconfronteerd met een weinig kritische pers jegens de burgervader. Ik had dit laatste natuurlijk ook wat minder eufemistisch kunnen uitdrukken. Ruim 100 jaar socialistisch bestuur laat immers zo haar sporen en invloeden na in de stad Amsterdam, zoals ook jarenlang pappen en nathouden heeft bewerkt dat diverse individuen zich nauwelijks nog iets laten gezeggen.

Eén van die individuen vond het nodig om een cineast met een wat afwijkende mening van de eigen mening van dit individu te slachten.. Diverse van die individuen vinden het nodig buurtjes te terroriseren, mensen weg te jennen en/of middenstanders het ondernemingsleven dermate zuur te maken dat de leefbaarheid van de stad eronder begint te lijden. De koers die Cohen belichaamt in de methode theemuts gaat dit tij naar mijn idee niet keren. Veeleer spreekt de aangesprokene, zo dit al gebeurt, het gewenste woord en vervult deze publiek deemoedig de slachtofferrol terwijl de daden in het leven van alledag een minachting van de regent in kwestie laten zien

Cohen lijkt me slim genoeg om dit tijdig in te zien als zijn toekomst als burgervader van rechtstreekse verkiezingen mocht gaan afhangen. In zijn politieke partij heb ik wat dat betreft minder fiductie. Al te goed is buurman's gek. Een tochtje langs de flatgallerijen van Amsterdam Zuid-Oost, E, F, G en K-buurt, bewijst het maatschappelijke inzicht dat in dit aloude spreekwoord verborgen zit.

Mijn beste sjun, ik zou het zo op prijs stellen als je je aandacht wat verlegde van je persoonlijke frustaties rond de bestuursstijl van Cohen (open er desnoods een ander topic over, maar wacht daar vooral niet op mij) naar de feitelijke daden en gebleken geschiktheid van de naamgever van dit topic, Gerd Leers. Het enkele feit dat burgers van Maastricht met deze meneer schijnen weg te lopen (waarheen dan toch?) maakt hem nog niet tot een vaardig bestuurder, zelfs niet als de met-meneer-Leers-weglopers dezelfden zijn als degenen die tot de maatschappelijke orde werden geroepen door zijn dadendrang.

Het is zijn dadendrang die hier onderwerp van discussie zou moeten zijn, en zijn daaruit blijkende geschiktheid voor (nog) hogere ambten. Wij kennen één wapenfeit van de heer Leers en het lijkt erop dat dit ene feit positief beoordeeld moet worden. Maar één zwaluw maakt nog geen zomer, dus laat ons onze zoektocht voortzetten naar Leers' andere aansprekende daden, danwel een mooie bestuursvisie of politiek program, waarop wij (zo dat ons al past) hem de maat kunnen nemen.

Zo schrijf je onder andere dat "We hebben van de heer Leers gezien dat de stad Maastricht na jaren van achteruitgang van het leefklimaat waar vooruit gaat." Dat lijkt me aanknopingspunten bieden. Waaraan hebben we dat gezien? Wat was de rol van Leers daarin? Hoe zou hij dit kunnen vertalen in een succesvol landelijk politicusschap?

quote:

Op woensdag 9 maart 2005 13:46 schreef Parabola het volgende:
Mijn beste sjun, ik zou het zo op prijs stellen als je je aandacht wat verlegde van je persoonlijke frustaties rond de bestuursstijl van Cohen (open er desnoods een ander topic over, maar wacht daar vooral niet op mij) naar de feitelijke daden en gebleken geschiktheid van de naamgever van dit topic, Gerd Leers.

Het wil nog wel eens verduidelijken de ene bestuursstijl tegenover de andere te zetten om baten ervan te belichten. Dat er daarbij mogelijk wat fans van de bestuursstijl van Cohen voor het hoofd gestoten kunnen worden (om er maar eens een soortgelijke duidende opmerking in te gooien) neem ik voor lief.

quote:

Het enkele feit dat burgers van Maastricht met deze meneer schijnen weg te lopen (waarheen dan toch?) maakt hem nog niet tot een vaardig bestuurder, zelfs niet als de met-meneer-Leers-weglopers dezelfden zijn als degenen die tot de maatschappelijke orde werden geroepen door zijn dadendrang.

Het is zijn dadendrang die hier onderwerp van discussie zou moeten zijn, en zijn daaruit blijkende geschiktheid voor (nog) hogere ambten. Wij kennen één wapenfeit van de heer Leers en het lijkt erop dat dit ene feit positief beoordeeld moet worden. Maar één zwaluw maakt nog geen zomer, dus laat ons onze zoektocht voortzetten naar Leers' andere aansprekende daden, danwel een mooie bestuursvisie of politiek program, waarop wij (zo dat ons al past) hem de maat kunnen nemen.

Zo schrijf je onder andere dat "We hebben van de heer Leers gezien dat de stad Maastricht na jaren van achteruitgang van het leefklimaat waar vooruit gaat." Dat lijkt me aanknopingspunten bieden. Waaraan hebben we dat gezien? Wat was de rol van Leers daarin? Hoe zou hij dit kunnen vertalen in een succesvol landelijk politicusschap?

Wellicht zou je nog eens kunnen herlezen wat ik schreef in deze post. Voor het gemak zal ik even samenvatten uit dit bericht wat in een politicus type Leers aanspreekt:

Bij diverse mensen jeuken de handen om via eigenmachtig optreden orde op zaken te stellen. Het lijkt me een slechte zaak als het hierop uit zou lopen. Leers begrijpt dat en treedt daarom zelf op.

.. een politicus die belichaamt zich niet te laten ringeloren door wetsovertreders momenteel op behoorlijk wat instemming en bijval rekenen van burgers die gewoon hun belasting betalen en elk jaar weer geconfronteerd worden met stijgende premies terwijl vriendelijk gezegd de leefbaarheid nu niet overal met sprongen vooruit gaat en degenen die dat veroorzaken nogal eens zonder sanctie verder kunnen gaan met hun alledaagse leven op kosten van de premiebetalers.

De burger betaalt belasting, in ruil daarvoor mag hij orde op straat en in de buurt verwachten. Tevens heeft deze belastingbetalende burger Dan is het goed om te zien dat andere politici zich wel degelijk bewust zijn van de noodzaak van het pricipe van dubbele solidariteit. Dat gaat de kloof tussen burger en politiek behoorlijk slechten.


De kwaliteit van de politicus Leers zit hem in het verhelderen van de noodzaak tot dubbele solidariteit om een samenleving leefbaar en betaalbaar te houden. Job Cohen is slechts opgevoerd omdat deze het voortkabbelende non-handelen lijkt uit te dragen waardoor gesignaleerde problematiek en noodzakelijke aanpak van wetsovertreders onder een tapijt van dooddoeners, ridiculisering, taboes en voortkabbelend overleg wordt geschoven. Tegen zo'n achtergrond valt benoeming en intentie tot voortvarende aanpak van mistanden nu eenmaal wat beter op.

Wat hebben we gezien: De vrijstaat is Vinkenslag is een halt toegeroepen. Domweg gedogen van criminaliteit, tillen van de belasting en uitkeringsinstanties aan het licht gebracht. Het zal nog een strijd worden om ons justituele apparaat zo om te vormen dat er ook bij de heilige kaste van non-betalers kan worden overgegaan tot maatregelen als koppeling van gegevens, inzicht in de boekhouding, vordering van belastingaanslagen en boetes en bevordering van de openbare orde.

Verder is door Gerd Leers publiekelijk paal en perk gesteld aan het investeren van maatschappeijk budget in een bodemloze put die MVV heet. De overheid kan en mag niet alleen verantwoordelijk zijn voor behoud van topsport in een regio. Als er geen particuliere of bedrijfsmatige ondersteuning van deze sport te genereren valt, den is er kennelijk te weinig levensvatbaarheid voor dit maatschappelijke vermaak in de betreffende regio. Leers kaartte dit aan door zijn nek uit te steken en deze zaken te belichten en er beleid op te maken.

Voor zo-iemand breng ik nu eenmaal wat meer respect op dan voor eeuwige schreeuwers aan de zijlijn als Paul van Buitenen, of vermeende bezweerders van onheil als Job Cohen die mogelijk denkt te kunnen sturen door middel van toezeggingen aan wie maar misbaar maakt en zich wentelt in de slachtofferrol.

Dus als ik je goed begrijp is het enige concrete punt dat je kunt noemen naast het stoppen met gedogen van de acitiviteiten op de Vinkenslag, het niet langer steunen van datgene wat evident al jaren niet gesteund had mogen worden en in menig andere gemeente al jaren niet meer gesteund wordt. Dat lijkt me eerlijk gezegd wat aan de magere kant, gezien de aanleiding tot dit topic, namelijk de door velen geuitte vurige wens tot een terugkeer van meneer Leers in de landelijke politiek.

Is de NLse politieke spoeling dan werkelijk zo dun dat deze twee (op zichzelf magere, want erg voor de hand liggende) wapenfeiten iemand al outstanding maken? En kom me niet weer met vergelijkingen met Cohen of van Buitenen. Als je Leers hoog hebt zitten, durf je hem ongetwijfeld ook te vergelijken met politici die je wel kunt waarderen.

Leers staat niet alleen bekend om zijn woonwagenkampbeleid maar ook omdat hij heeft gezorgd dat MVV geen geld kreeg toen ze weer kwamen aankloppen en bedelen. Eindelijk eens een burgemeester die erkent dat het belachelijk is om gemeenschapsgeld in de bodemloze put van het betaalde voetbal te storten. Clubs moeten maar zorgen dat ze op eigen benen kunnen staan. En zie, zonder steun van de gemeente kan MVV nu op eigen benen staan en is ongeveer de enige financieel gezonde club in Nederland.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 11:33 schreef Parabola het volgende:

Is de NLse politieke spoeling dan werkelijk zo dun dat deze twee (op zichzelf magere, want erg voor de hand liggende) wapenfeiten iemand al outstanding maken? En kom me niet weer met vergelijkingen met Cohen of van Buitenen.

Die vergelijking met Cohen is overigens snel klaar, aangezien Cohen nooit Ajax financieel heeft gesteund, en nooit woonwagenbewoners de kans gegeven om zich te onttrekken van belastingregels.

En ook de quote van Leers zoals ik hierboven heb gepost komt wel overeen met "de boel bijelkaar houden"-tactiek van Cohen. Ook de diverse grote politie-acties in Amsterdam zijn vergelijkbaar met het grootste wapenfeit van Leers.

En zo zijn de verschillen tussen beide burgemeesters kleiner dan de holle retoriek doet vermoeden. Maar misschien komen er nog wat concrete voorbeelden van Leers, dus ik wil niet te snel oordelen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 11:33 schreef Parabola het volgende:
Dus als ik je goed begrijp is het enige concrete punt dat je kunt noemen naast het stoppen met gedogen van de acitiviteiten op de Vinkenslag, het niet langer steunen van datgene wat evident al jaren niet gesteund had mogen worden en in menig andere gemeente al jaren niet meer gesteund wordt. Dat lijkt me eerlijk gezegd wat aan de magere kant, gezien de aanleiding tot dit topic, namelijk de door velen geuitte vurige wens tot een terugkeer van meneer Leers in de landelijke politiek.

Wat door velen(?) geuit is heb ik niet geuit. Even teruglezen leert ook jou dat ik het heb gehad over ruim baan voor politici type Leers met oog voor de noodzakelijkheid van het principe van dubbele solidariteit dat pas werkelijk een samenleving bijeen houdt doordat het belastingbetalers verlost van het idee tot financiële melkkoeien gereduceerd te worden op wie dwang kan worden uitgeoefend terwijl wie zich asociaal opstelt met nogal wat weg kan komen.

quote:

Is de NLse politieke spoeling dan werkelijk zo dun dat deze twee (op zichzelf magere, want erg voor de hand liggende) wapenfeiten iemand al outstanding maken?

De PvdA is niet de nederlandse politiek, als willen mensen dat nog wel eens verwarren als gevolg van een succesvol mediacratisch offensief. In Amsterdam worden mensen echter nog dagelijks met lokale de pappen en nathouden politiek geconfronteerd die tot voor kort eveneens opgeld deed in de paarse eenpartijstaat. Het komt mij voor dat mensen mogelijk wat te lang hebben moeten wachten voordat zij de resultaten van de kabinetten Balkenende waarnamen. Ik kan echter niet voor anderen spreken.

Je schrijft dat deze wapenfeiten voor de hand liggen. Waarom heeft de PvdA deze wapenfeiten dan niet al lang opgepakt. Ze had in Rotterdam nog in het stadsbestuur gezetten als zij voortvarende was geweest deze op zichzelf magere want voor de hand liggende wapenfeiten eenvoudig had binnengehaald. Een politiek al te correcte bevoogdende houding verhinderde deze lokale regentenpartij echter voldoende tegemoet te komen aan de wensen tot bewerking van leefbaarheid van het volk woonachtig in kleine buurtjes.

Deze verhinderde tevens man en paard te noemen, zoals Gerd Leers dat te Maastricht deed. De spindoctors van Job Cohen en Wouter Bos hoeven helemaal niet naarstig te speuren naar wat hun partij een beklijvende stijging op de electorale ladder kan opleveren. Het gaat immers slechts om magere voor de hand liggende op zichzelf staande feiten. Vergelijkbaar met het beroep van Jan Peter Balkenende op moraalbewustmaking en handhaving van de publieke orde. Vergelijkbaar met Wilder's aangezette al te goed is buurmans gek bewustmaking, vergelijkbaar met het stellen van duidelijke grenzen om tolerantie niet te laten verworden tot een maatschappelijke chaos waarin niemand zich nog aanspreekbaar opstelt.

Vergelijkbaar met de vrijheid van meningsuiting die mensen als Frank de Grave, Herman Philipse, Elco Brinkman, Frits Bolkestein en Paul Cliteur bedaard uitdragen terwijl deze niet heendraaien om de hete brij. De politiek zou zich het voor de hand liggende advies van van wijlen Jan Schaeffer nog eens kunnen laten gezeggen....

quote:

En kom me niet weer met vergelijkingen met Cohen of van Buitenen. Als je Leers hoog hebt zitten, durf je hem ongetwijfeld ook te vergelijken met politici die je wel kunt waarderen.

Je hebt enkele namen ter bagatellisering gekregen. Daar zitten ook hedendaagse politici bij.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 12:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Die vergelijking met Cohen is overigens snel klaar, aangezien Cohen nooit Ajax financieel heeft gesteund, en nooit woonwagenbewoners de kans gegeven om zich te onttrekken van belastingregels.

Cohen accepteerde de vrijstaat rondom de HJE Wenckenbachweg tot aan 30 september 2004

Verder is overogens npg lang niet helder wat Cohen doet om ook de Hells Angels terug in de normstelling te brengen die van elke ingezetene verlangd wordt. Wat betekent het nu in de praktijk van Job Cohen dat ook dat zij, net als iedere andere burger, zich moeten houden aan wet- en regelgeving? Voorlopig vernemen we slechts iets van onder Balkenende ingezet nieuw rijksbeleid om vrijplaatsen integraal aan te pakken.

quote:

En ook de quote van Leers zoals ik hierboven heb gepost komt wel overeen met "de boel bijelkaar houden"-tactiek van Cohen. Ook de diverse grote politie-acties in Amsterdam zijn vergelijkbaar met het grootste wapenfeit van Leers.

In Maastricht is minder de mediacratie gediend dan in Amsterdam. Niet de methode theemuts maar de voortvarende aanpak staat in Maastricht centraal.

quote:

En zo zijn de verschillen tussen beide burgemeesters kleiner dan de holle retoriek doet vermoeden. Maar misschien komen er nog wat concrete voorbeelden van Leers, dus ik wil niet te snel oordelen.

Wij zullen zien wat Job Cohen concreet gaat doen aan:
- in het gareel brengen van Hells Angels
- beveiligen van Amsterdam Zuid-Oost tegen straatroof
- beveiligen van Amsterdamse winkelcentra
- terugdringing van overheidsuitgaven van de stad Amsterdam
- onderhoud van de openbare ruimten.

Ik verwachts eerlijk gezegd niets anders dan een riedel voor AT5 en de VARA! die menig maal gereciteerd zal worden als bezweringsformule in Het Pa(ri)ool om Job Cohen en zijn partij populair te praten. Ik wacht op de voorbeelden die hier worden aangedragen om aan te tonen dat ik het mis heb.

dubbelpost

[ Bericht 99% gewijzigd door lucida op 16-03-2005 00:07:05 ]

In tegenstelling tot Cohen heeft Leers weer eens op een verstandige manier van zich doen spreken. Hij verwijt de grote (Europese) hoofdsteden (Brussel, Berlijn en Den Haag) een hypocriet softdrugsbeleid, waarvan de regio Limburg het gelag dient te betalen.

De twee keuzes die hij Den Haag voorlegt is of zero tolerance maar er dan ook voor zorgen dat er genoeg manschappen zijn om het antidrugsbeleid effectief toe te kunnen passen: of een verregaande regulering van voor- tot achterdeur, waarbij de inspanningen erop gericht moeten zijn de buurgemeenten van de twee omringende landen zover te krijgen een gelijksoortig beleid te gaan invoeren.

Als je ziet hoe Cohen in een stad als Amsterdam met het gedoog- en legalisatiebeleid van softdrugs omgaat, dan is dat in vergelijk met hetgeen Leers voorstelt een verschil van dag en nacht!...

In een stad als Amsterdam worden voor overlast veroorzakende heroïnejunks opvang- en gebruikersruimten uit de grond gestamd, terwijl er - i.t.t. Rotterdam - geen laagdrempelig gemeentelijk softdrugsbeleid in Amsterdam bestaat voor mensen die baat hebben bij marihuana als alternatief geneesmiddel. Deze groepen patiënten zijn nog steeds aangewezen op de levering vanuit coffeeshops, zonder dat er toezicht mogelijk is op de kwaliteit en zuiverheid van de marihuana.

Door de reguleringsvoorstellen van Leers krijg je heel goed inzicht in de illegale levering (door o.a. grootschalige illegale thuiskwekers) aan coffeeshops en, wordt het makkelijker transactie die de toegestane hoeveelheid overschrijden effectiever aan te pakken. Kortom zijn voorstel strekt tot aanbeveling, en is een zinvolle bijdrage om op nationaal te komen tot een unanieme aanpak - al dan niet rechts of links om.

Ik moet zeggen zo'n duidelijke standpunten spreken mij wel aan en ik denk met mij veel andere weldenkende burgers.


[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 16-03-2005 22:39:15 ]

Leers was niet echt een opvallend kamerlid. Hij viel vooral op in een verkiezingscampagne waarin hij voor zichzelf leuke groene gadgets had gemaakt, een soort happende klikkende kikkertjes.

Hij profileert zich nu omdat hij meelift op die golf van hardheid die momenteel nogal populair is. De nieuwe strengheid zeg maar. Maar ik blijf het een weinig opvallende politicus vinden als het gaat om visie en ideologie.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 21:32 schreef _The_General_ het volgende:
Ik denk dat Gerd Leers een goede aanvulling zou zijn voor de Nederlandse politiek. Wat denken jullie van Leers? En hoe denken jullie dat hij zou functioneren in de landelijke politiek?

Ik zag laatst 1 of ander idols-achtig-programma het heette alleen "grootmeesters". Maargoed daar ging het ook over de beste burgemeesters. Wat was dat nep zeg. Ik heb de winnaar niet gezien, maar het lijkt me vrij logisch dat Leers gewonnen heeft, dat kon je al zeggen op het moment dat ze gingen brainstormen over die uitzending. Wat een low-life-televisie zeg en dat moet zogenaamd intellectueel zijn

quote:

Op zondag 13 maart 2005 00:50 schreef aryan8 het volgende:

[..]

Cohen accepteerde de vrijstaat rondom de HJE Wenckenbachweg tot aan 30 september 2004

Ah, dus nog een overeenkomst.

quote:

[..]

In Maastricht is minder de mediacratie gediend dan in Amsterdam. Niet de methode theemuts maar de voortvarende aanpak staat in Maastricht centraal.

Jaja, "voortvarende aanpak" en "methode theemuts". Als je afgeeft op de mediacratie, neem dan zelf niet dergelijke nietszeggende typeringen als methode theemuts over, want dat lijkt dan zo hypocriet.

quote:

Ik verwachts eerlijk gezegd niets anders dan een riedel voor AT5 en de VARA! die menig maal gereciteerd zal worden als bezweringsformule in Het Pa(ri)ool om Job Cohen en zijn partij populair te praten. Ik wacht op de voorbeelden die hier worden aangedragen om aan te tonen dat ik het mis heb.

Hoho, jij beweert iets, en wanneer je die inhoudsloze stellingen niet kan onderbouwen, moeten anderen het tegendeel bewijzen? Zo werkt het niet.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 12:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Die vergelijking met Cohen is overigens snel klaar, aangezien Cohen nooit Ajax financieel heeft gesteund, en nooit woonwagenbewoners de kans gegeven om zich te onttrekken van belastingregels.

En ook de quote van Leers zoals ik hierboven heb gepost komt wel overeen met "de boel bijelkaar houden"-tactiek van Cohen. Ook de diverse grote politie-acties in Amsterdam zijn vergelijkbaar met het grootste wapenfeit van Leers.

En zo zijn de verschillen tussen beide burgemeesters kleiner dan de holle retoriek doet vermoeden. Maar misschien komen er nog wat concrete voorbeelden van Leers, dus ik wil niet te snel oordelen.

Jij vergeet de Tokkies, Hells Angels, vele straatmoorden, Marokkanen die met kranzen voetballen op 4 mei, etc etc.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 23:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jij vergeet de Tokkies, Hells Angels, vele straatmoorden, Marokkanen die met kranzen voetballen op 4 mei, etc etc.

De HellsAngels en de Tokkies vind ik nog het minst erg. Laat ik het sterker formuleren, die groepen accepteer ik. Die andere totaal niet!

De bekende taktiek wordt hier toegepast. Leers wordt in twijfel getrokken en linkse pvda-sniffers gaan vragen stellen waar die allemaal zo goed in zou zijn. Daden i.p.v. woorden zou ik zeggen! Dit in tegenstelling tot Cohen. Next!

Ik heb in dit topic eigenlijk geen reacties over leers gelezen en al zeker niet de negatieve.
Het was netzoals met die quiz grootmeesters, je kon van te voren bedenken dat Leerst ging winnen, hij is de enige burgemeester die ze rug recht houdt.
En of de heer Leers verdere politieke ambitie heeft weet ik niet, maar een feit is wel dat hij op een post moet komen die moeilijke groeperingen aanpakt. Ik vind de hedendaagse politiek zo laf! Wat mij betreft nemen we het zakie op een dag over hier.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 21:59 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik zag laatst 1 of ander idols-achtig-programma het heette alleen "grootmeesters". Maargoed daar ging het ook over de beste burgemeesters. Wat was dat nep zeg. Ik heb de winnaar niet gezien, maar het lijkt me vrij logisch dat Leers gewonnen heeft, dat kon je al zeggen op het moment dat ze gingen brainstormen over die uitzending. Wat een low-life-televisie zeg en dat moet zogenaamd intellectueel zijn

Het was van de VARA!. Uiteraard won PvdA's Job Cohen punten onder andere dankzij de jury die er een cijfertoekenning op na hield om Cohen terug in de race te brengen die voor niet sociaaldemocraten en niet paarse VVD-ers onnavolgbaar was.

VARA! en intellectueel... ter bediening van meer intellectuele wensen wordt de VPRO gebruikt. Daar is men wat rekkelijker in de sociaaldemocratische leer.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 23:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De bekende taktiek wordt hier toegepast. Leers wordt in twijfel getrokken en linkse pvda-sniffers gaan vragen stellen waar die allemaal zo goed in zou zijn. Daden i.p.v. woorden zou ik zeggen! Dit in tegenstelling tot Cohen. Next!

Een slappe reactie Aaaah. Ik trek Leers niet in twijfel, beaam zelfs zijn voornaamste wapenfeit. Ik vind dat de beste man het goed heeft gedaan rond de Vinkenslag. Tegelijkertijd constateer ik dat de man razend populair is, en daar verbaas ik mij over. Want ik begrijp niet op welke daden (kennelijk acht jij daden ook belangrijker dan woorden) deze populariteit gestoeld is. Daar zoek ik naar en ik krijg maar geen antwoord. Niet ik trek Leers in twijfel, maar degenen die zo omslachtig om de brij heen draaien. Misschien kun jij die impasse doorbreken door eens wat concrete daden van Leers te noemen. Als hij echt zo geweldig is, kan dat toch niet moeilijk zijn?

btw, inmiddels hebben we allen kennis kunnen nemen van het feit dat Gert-'Law and order'-Leers een realist is, die inziet dat de war on drugs niet te winnen is, en nu pleit voor het gedogen (of legaliseren?) van de thuisproductie en levering aan coffeeshops. De man is in mijn achting gestegen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 08:37 schreef sjun het volgende:

[..]

Het was van de VARA!. Uiteraard won PvdA's Job Cohen punten onder andere dankzij de jury die er een cijfertoekenning op na hield om Cohen terug in de race te brengen die voor niet sociaaldemocraten en niet paarse VVD-ers onnavolgbaar was.

VARA! en intellectueel... ter bediening van meer intellectuele wensen wordt de VPRO gebruikt. Daar is men wat rekkelijker in de sociaaldemocratische leer.
[afbeelding]

Heeft die laffe cohen echt in dat idolsachtige-programma gewonnen?
Wat een niveau zeg.... Sjesus mina dat geloof je toch bijna niet


Die gasten bij de vara hebben volgens mij een woordenboekie en daar staan 3 woorden in:
pappen, natten en pamperen.