Drop hier maatschappelijke omissies die de PvdA censureert

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 22:56 schreef Takkesteeg het volgende:
Val niet graag in herhaling maar lees even terug...
(en zo gaat maar al te vaak een Topic naar de klote wegens onderling onzinnig geblaat...)

Daar staat alleen wat over bashen. Aangezien we hier kritiek leveren en niet bashen, ben je me nog wat argumenten schuldig. Vooral omdat je beweert dat wij die niet geven. Goed voorbeeld doet goed volgen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 23:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Daar staat alleen wat over bashen. Aangezien we hier kritiek leveren en niet bashen, ben je me nog wat argumenten schuldig. Vooral omdat je beweert dat wij die niet geven. Goed voorbeeld doet goed volgen.

Neem aan dat dat je zelf ook kunt lezen?
En hoezo ben jij opeens wij?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 23:14 schreef Takkesteeg het volgende:
Neem aan dat dat je zelf ook kunt lezen?
En hoezo ben jij opeens wij?

Ik neem aan dat je het ook over de posts van Sjun en Lucida had.

Het is iig wel duidelijk dat je wel klaagt over het gebrek aan inhoud, maar die zelf niet kunt leveren.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 23:31 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het ook over de posts van Sjun en Lucida had.

Het is iig wel duidelijk dat je wel klaagt over het gebrek aan inhoud, maar die zelf niet kunt leveren.

Dat mag jij aannemen, helaas doel ik daar juist niet op...
't is meer de zooi er omheen, zelfs jij had dat kunnen opmerken, klaarblijkelijk schat ik je toch te hoog in...

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 23:40 schreef Takkesteeg het volgende:
Dat mag jij aannemen, helaas doel ik daar juist niet op...
't is meer de zooi er omheen, zelfs jij had dat kunnen opmerken, klaarblijkelijk schat ik je toch te hoog in...

Gebrek aan zelf argumenteren bedoel je? Je doet daar users mee tekort. In de tweede plaats is dat niet aan dit topic af te lezen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 23:44 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Gebrek aan zelf argumenteren bedoel je? Je doet daar users mee tekort. In de tweede plaats is dat niet aan dit topic af te lezen.

Afgaande op jouw eigen vele reacties zeker?
Maar wat we kunnen doen is een nieuw Topicje openen, zoiets van PJORourke vs Takkesteeg ofzo om dit topic nog niet meer te vervuilen! (kan de rest ook meegenieten...)

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 22:54 schreef Landmass het volgende:

[..]

daar woed op dit moment een uitgebreide wat is racisme discussie
wel fijn om te weten idd aangezien dat het criterium is waarop sidekick laat banen

Ook op het PvdA forum in Rotterdam is discriminatie een hot item. het topic heet "Snel discriminatie aanpakken".
Om een beetje in lijn te blijven met de OP , hoe niet welgevallige reacties worden weggezuiverd en de kans dat dit met onderstaande reactie ook weer gebeurt lijkt me deze post wel van toepassing.

Ach laat ik er nog eens een reactie tegen aangooien, of die gelezen wordt is nog maar de vraag maar dat die - ongeacht de inhoud - er in no time weer vanaf wordt gegooid staat welhaast als een paal boven water.

Het blote onderscheid tussen allochtoon en autochtoon is op zich al je reinste discriminatie. Geen enkel ander land kent een zo'n strikte scheiding tussen de eigen cultuur en een cultuur die van elders komt.

Ik heb het al in een eerdere reactie geschreven, maar vind het geen bezwaar dit nogmaals te herhalen. Discriminatie is van alle tijden, soms heeft het een etnische lading en een andere keer kent het meer een sociaal-maatschappelijke lading.

Als je de 'lading' wegdenkt blijkt discriminatie niets anders dan het onderscheid maken, of het voorrang geven aan een persoonlijke voorkeur. Ook op dit forum (voor de duidelijkheid hiermee wordt het pvda-forum van R'dam bedoelt) zie je dat er sprake is van een zekere selectieprocedure; bijvoorbeeld in termen van welgevalligheid en (pijnlijke) kritiek. Zo behoudt zich de webredactie bijvoorbeeld het recht voor om mensen op grond van tamelijk subjectieve criteria buiten de discussie te sluiten. Al betreft het een onderwerp dat ons allen raakt. Is de keuze die de webredactie dan maakt een vorm van discriminatie? Ja en nee. Is het moreel laakbaar? Ja en nee.

In de praktijk van alle dag moeten mensen nu eenmaal afwegingen maken waardoor het kan voorkomen dat de een wel en de ander niet wordt "gehoord". Verschil in benadering en sympathie zul je altijd houden, hoezeer het ook vanzelf spreekt dat in beginsel elk mens gelijkwaardig is. (Niet te verwarren met gelijk.)

Vertaal je deze sociaal-economische en culturele interactie naar de arbeidsmarkt dan zie je dat de participatiegelijkheid een (theoretisch) mooi ideaal is maar dat het (praktisch) onuitvoerbaar is. Je kunt als overheid ondernemers wel willen 'dwingen' meer allochtonen (onder andere jonge Marokkanen) in dienst te nemen, maar als het bedrijfsrisico volledig op de schouders van de werkgever rust is het logisch dat deze bepaald niet staat te springen dit van hogerhand opgelegde gelijkheidsideaal van harte te omarmen.

Er doet zich bovendien ook nog een andere ongerijmdheid voor waarvan ik vind dat de overheid zich er wel erg makkelijk vanaf maakt. Jarenlang heeft de politiek het beleid van positieve discriminatie bevorderd. Concreet betekende dit dat functies (bij gelijke geschiktheid) met voorrang aan allochtonen werden toebedeeld. De overheid bedacht allerlei prachtige termen om deze vorm van overheidsbetutteling openlijk te rechtvaardigen en tevens om kritiek hierop af te doen als discriminatie of racisme.

De gedachte achter deze ‘overheidspolicy’ was dat de scheefgroei tussen werkzame autochtonen en allochtonen op die manier meer in evenwicht kon worden gebracht. Maar wat zagen we na verloop van tijd? Met name grote groepen allochtonen konden hun baan niet behouden en belandden in de WAO of verdwenen langdurig in de ziektewet. De cijfers tonen deze onevenredige uitval onder allochtonen uit het arbeidsproces onmiskenbaar aan.

Ik wil de eerste politicus nog wel eens horen over de terechte gereserveerdheid die veel, vooral kleinere, ondernemingen hebben t.a.v. het in dienst nemen van werknemers, waarvan de cijfers dus aantonen dat dit een groot ondernemersrisico met zich mee kan brengen. De meeste komen dan niet veel verder dan geruststellende woorden, die echter nauwelijks op daadwerkelijke ervaring en arbeidsexpertise berusten. En een ondernemer kan nu eenmaal niet van ideologische of politieke luchtfietserij leven. Er moet gewoonweg geld verdiend worden en bovendien brood op de plank komen.

We kennen bijvoorbeeld de Arbo-wet, die primair bedoeld is om de werknemer zo veilig mogelijke arbeidsomstandigheden te garanderen. In de praktijk betekent het soms dat de werkgever zich diep in de kosten moet steken om te voldoen aan de vaak hoge eisen die worden gesteld. Sommige ondernemers hebben zelfs het loodje gelegd om dat zij door de verstikkende regelgeving en overheidsbemoeienis in hun onderneming aan alle kanten werden tegengewerkt.

Met de allochtone werknemer (onder andere jonge Marokkanen) liggen de zaken zo mogelijk nog ingewikkelder. Zo is er een tendens waarbij ook de persoonlijke geloofsbeleving (onder andere die van islamieten) een steeds belangrijker onderdeel van de arbeidsverhoudingen worden, met alle aanspraken en uitzonderingen van dien. Het is niet zo moeilijk voor te stellen dat veel ondernemers tegen deze doorgeschoten multiculturele rompslomp zwaar aanhikken, en bepaald niet staan te springen om zich al deze extra lasten op hun hals te halen.

Nogmaals het is erg kortzichtig van de politiek om zulke ondernemers op voorhand van discriminatie te betichten, terwijl ze primair een gezonde en lucratieve bedrijfsvoering nastreven. Als het om arbeidsgehandicapten gaat heeft de overheid een instrument bedacht (o.a. de REA-wet), om werkgevers die mensen met een 'vlekje' toch in dienst willen nemen tegemoet te komen, zowel m.b.t. tot het risico van ziekte, alsook in termen van (werkgevers)subsidies om een werkplek aan te passen.

Nog moet ik de eerste partij horen die ook zo'n instrument voorstelt als ondernemers besluiten allochtonen (onder andere jonge Marokkanen) in dienst te nemen. Het is natuurlijk makkelijk om als overheid eisen te stellen maar dat werkt veelal contraproductief. Zoals de situatie nu is, komen de lasten en risico's nagenoeg volledig voor rekening van de werkgever. Ik denk daarom dat de overheidsbemoeienis stevig moet worden teruggedrongen. En dat de aandacht in de discussie verschoven dient te worden naar de vraag hoe ook zoveel mogelijk allochtonen ( vanuit het vrije markt principe) in het arbeidsproces in te schakelen? Wanneer zich de discussie meer op de allochtoon (onder andere op jonge Marokkanen) zelf zou richten - bijvoorbeeld door meer dan nu gebeurd de eigen verantwoordelijkheid te benadrukken - wordt vanzelf duidelijk dat niet altijd discriminatie ten grondslag ligt aan het feit dat verhoudingsgewijs zoveel allochtonen buiten het arbeidsproces vallen.

Het is met name de 'dubbele solidariteit' die bij alle mooie voornemens van de politiek nauwelijks wordt uitbelicht. Hierdoor komt diezelfde overheid al gauw in een positie terecht waar zij het gevoel van solidariteit bij de niet-allochtoon overvraagt. En dat vindt weer zijn weerslag op de bedrijfsfilosofie van de ondernemer, waarmee ten slotte elk mooi voornemen staat of valt. In de hele discussie over arbeidsparticipatie van de allochtonen (onder andere jonge Marokkanen) wordt dit facet tot nu toe zwaar onderbelicht.

Door een eenzijdige benadering komt in de discussie de nadruk te veel te liggen op het aspect van discriminatie en uitsluiting van de allochtonen. In de discussie wordt de noodzakelijke zelfredzaamheid ook van allochtonen (onder andere van jonge Marokkanen) te weinig benadrukt. In dit opzicht gaat er juist te weinig stimulans van de overheid uit. Te vaak wil de overheid - met name als het deze groepen betreft - zaken via regelgeving en wetten dwingend voorschrijven, echter zonder dat zij een zelfde mate van 'dwang' toepast als het op het bevorderen van de eigen verantwoordelijkheid en arbeidsethos aankomt. Nog te weinig weet de overheid de boodschap over te brengen dat ook allochtonen gehouden zijn zoveel mogelijk hun eigen broek op te houden en niet alleen om de verzorgingstaat voor mensen die onze steun en hulp nodig hebben betaalbaar te houden. De overheid moet meer werk maken van het emancipatie- en integratieproces. Ze moet allochtonen veel meer dan nu het geval is wijzen op de wederkerigheid van solidariteit en de onmiskenbare wisselwerking die bestaat tussen werk en het kunnen bieden van zorg en inkomen aan mensen die er niet meer zelf voor kunnen zorgdragen.

Een gevoel van gelijkwaardigheid en saamhorigheid dwing je volgens mij niet af door als overheid star extra regels af te kondigen, maar vooral door zelf in het proces van grotere arbeidsbevordering onder allochtonen het goede voorbeeld te geven. Misschien iets heel triviaals maar de eerste 'gekleurde' minister moet in dit land nog zijn opwachting maken, terwijl dit in andere (westerse) landen al lang en breed een feit is.

Maar ook Verzekeringsmaatschappijen, banken en pensioenfondsen (mogen wettelijk) discrimineren, alleen hoor je daar geen (rode!) haan naar kraaien. Sommige van die discriminatiebepalingen zijn binnen het Verdrag van Maastricht (mede door het kabinet Kok) wettelijk vastgelegd, hetgeen feitelijk betekent dat uit overwegingen van nationale wetgeving en concurrentieverhoudingen voor die branches specifiek geen antidiscriminatiewet is opgenomen waar de verschillende Europese landen zich vervolgens aan dienen te houden.

Mensen worden in dit land ‘rechtsgeldig gediscrimineerd’ bijvoorbeeld vanwege hun ziekte of andere lichamelijke ongemakken. Jammer genoeg is het dan heel wat stiller bij de politici, en staan zij opvallend genoeg opeens niet vooraan in de rij om hun misnoegen over discriminatie uit te spreken. Kennelijk hebben dit soort zaken momenteel wat minder electorale prioriteit. Immers het allochtonenvraagstuk – hoe je het ook wendt of keert – scoort in de opinie en peilingen ontegenzeggelijk beter en, daar is zich elke politicus terdege van bewust.

Tot slot doet de overheid er verstandig aan het begrippenpaar van allochtoon en autochtoon af te schaffen. Dit betekent dus ook dat vele subsidies - die vooral bestemd zijn voor specifiek allochtone projecten - afgebouwd dienen te worden. Een goed begin zou zijn het begrip positieve discriminatie radicaal af te schaffen en alle beleidsmaatregelen die daartoe in het verleden zijn getroffen acuut over boord te gooien. De gelden die op die manier vrij komen kunnen bijvoorbeeld worden aangewend voor beter onderwijs en scholing, zodat allochtonen (onder andere jonge Marokkanen) niet met een gebrekkige bagage of beroepsopleiding hun school beëindigen of zelfs vroegtijdig verlaten. Want dat bepaalt uiteindelijk in sterke mate de slagingsfactor van allochtonen op de arbeidsmarkt.





[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 06-03-2005 14:48:45 ]

Zoals filosofisch gezegd zou zijn door Voltaire: " Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal tot uw dood uw recht verdedigen die te uiten."
{gewraakt] censureren door PvdA is ook een vorm van te verdedigen recht op [abjecte] meningen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Sater op 06-03-2005 09:22:09 ]

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 15:37 schreef lucida het volgende:

[..]

De oostindische doofheid van het "luisterend" oor?!
gepost op: zaterdag 5 maart 2005 - 15:35:33

1e: AUTOCHTOON, hou nou toch eens op met het organiseren van snoepreisjes en laat die stumpers nou gewoon eens zo als het hoort de handen uit de mouwen steken. Laat ze werken voor dit soort multiculturele uitstapjes, en stop met het rondpompen van gemeenschapsgeld in een schier bodemloze put.

2e: Staar je niet langer blind op je (vermeende) rechten, maar heb vooral ook eens oog voor je (maatschappelijke) plichten. Laat je niet langer ringeloren (lees: "Cohennen") door die zalvende "multiculturele samenhorigheidspreekjes" van de linkse kerk, maar sla je (eigen) vleugels uit, en gooi de politiek correct aangeprate afhankelijkheid met als gevolg de door jouw zo warm gekoesterde etnische slachtofferrol over boord, want dat zijn slechts joodse tweederangs sentimenten.

3e Met groeten aan Paul Scheffer.

M.b.t. 1e: snoepreisjes: 2001 project van NV WerkMee o.l.v. toenmalig directeur Paul Verhey [PvdA]
Jonge kansarme werklozen Marokkanen gaan in Marokko huizen bouwen. Doel: hen [nog] beter geschikt maken om de Nederlandse arbeidsmarkt te betreden. Jonge Nederlandse kansarme werklozen konden het schudden. Ander voorbeeld: 2002, het RIAGG besluit dat psychisch gestoorde Marokkaanse vacantiegangers hun begeleider mogen meenemen. Nederlandse patiënten mochten het zélf uitzoeken. Tja, toentertijd was de politieke correctheid paars gekleurd.
Bron: het Parool

M.b.t. 2e: ga mee met je oproep aan allochtonen aangaande rechten en plichten. Kon overigens in je post geen onderbouwing vinden voor je opvattingen: door allochtone gekoesterde slachtofferrol is geworteld in tweederangs joodse sentimenten. Hoezo joods? Hoezo tweederangs?

M.b.t. 3e: Groet je Paul Scheffer omdat je post op zijn column is gebaseerd?

quote:

Op zondag 6 maart 2005 11:28 schreef Sater het volgende:

[..]

M.b.t. 1e: snoepreisjes: 2001 project van NV WerkMee o.l.v. toenmalig directeur Paul Verhey [PvdA]
Jonge kansarme werklozen Marokkanen gaan in Marokko huizen bouwen. Doel: hen [nog] beter geschikt maken om de Nederlandse arbeidsmarkt te betreden. Jonge Nederlandse kansarme werklozen konden het schudden. Ander voorbeeld: 2002, het RIAGG besluit dat psychisch gestoorde Marokkaanse vacantiegangers hun begeleider mogen meenemen. Nederlandse patiënten mochten het zélf uitzoeken. Tja, toentertijd was de politieke correctheid paars gekleurd.
Bron: het Parool

M.b.t. 2e: ga mee met je oproep aan allochtonen aangaande rechten en plichten. Kon overigens in je post geen onderbouwing vinden voor je opvattingen: door allochtone gekoesterde slachtofferrol is geworteld in tweederangs joodse sentimenten. Hoezo joods? Hoezo tweederangs?

M.b.t. 3e: Groet je Paul Scheffer omdat je post op zijn column is gebaseerd?

M.b.t. 1 Daar heb ik maanden geleden ook al eens over gepost op Fok. Voormalig wethouder Oudkerk bestond het zelfs een convenant te sluiten waardoor A.W.B.Z. gelden aangewend worden voor heropvoedingsprojecten t.b.v. Marokkaanse "lastpakjes". Terwijl ouderen die in verpleeghuizen verblijven meer en meer verwaarloosd worden, omdat er zogezegd geen geld voor is, wordt gemeenschapsgeld op oneigenlijke gronden wel aan dit soort projecten te grabbel gegooid. Het is typisch genoeg de bestuurlijke gewoonte van de sociaal democraat om mooi weer te spelen met geld van anderen.

M.b.t. 2. Dat heeft met de wortels en moraal van de joodse religie te maken. De gedachte erachter is dat het slachtoffer altijd op meer sympatie kan rekenen.

m.b.t. 3 De groet is als onschuldige sneer bedoeld. Scheffer staat namelijk bekend als "witwasser" van het multiculturele dilemma en sommige van zijn opvattingen staan haaks op die van Wouter Bos en die van de meer traditionele sociaal democraten.

[ Bericht 12% gewijzigd door lucida op 06-03-2005 11:57:08 ]

tvp

quote:

Op zondag 6 maart 2005 11:51 schreef lucida het volgende:

[..]

Dat heeft met de wortels en moraal van de joodse religie te maken. De gedachte erachter is dat het slachtoffer altijd op meer sympatie kan rekenen.

Hoezo slachtofferrol geworteld in de religie? Vanaf den beginne immers beschouwt Jahweh het volk Israels als Zijn volk heersend over de naties. De moraal [b]lijkt te zijn [veronderstelde] uitverkorenheid van het joodse volk. Of doel je hier op? Door eeuwenlange [rabiate] vervolging werd het joodse volk de slachtofferrol opgedrongen. Een rol die, naar opvatting van kinderen Israels als Job Cohen c.s., ook de moslimbroeders - zusters past.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 13:28 schreef pberends het volgende:
tvp

Waar?

Lucida, blijf gewoon dubbel posten, is ten minste iets wat we tegen de PvdA censuur kunnen doen.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 01:33 schreef lucida het volgende:

[..]

Ook op het PvdA forum in Rotterdam is discriminatie een hot item. het topic heet "Snel discriminatie aanpakken".
Om een beetje in lijn te blijven met de OP , hoe niet welgevallige reacties worden weggezuiverd en de kans dat dit met onderstaande reactie ook weer gebeurt lijkt me deze post wel van toepassing.

En ja hoor!
Hij is weg gehaald

Wellicht kunnen de exegeten hier van de redactie van het PvdA-forum, zoals Kozzmic en Sidekick aan de hand van de post van Lucida vertellen waarom de webredactie van de PvdA - Rotterdam de bijdrage van Lucida zou kunnen hebben verwijderd.

Op zaterdag 5 maart 2005 14:37 schreef Sidekick, als exegeet, het volgende:
Het beleid op het PvdA-forum werd volgens mij aangepast nadat vele blatende racisten niet de eigen verantwoordelijkheid aankonden om een fatsoenlijke discussie te houden. Dat heeft niets meer met een scherp debat te maken, en is het voor een goede maatschappelijke discussie noodzakelijk om dat soort zaken te verwijderen. Daarbij blijft het altijd een lastig afwegingsproces over waar vervuiling begint en vrijheid eindigt. Maar ik begrijp dat sjun nu met voorbeelden gaat komen om zijn stelling te onderbouwen, want, sjun kennende, zou hij niet via dergelijke sentimentalisering inhoudsloos willen blijven.

[ Bericht 53% gewijzigd door opa op 07-03-2005 16:56:00 ]

quote:

Op maandag 7 maart 2005 15:41 schreef opa het volgende:

[..]

En ja hoor!
Hij is weg gehaald

Deerniswekkend. Zeker ook als je leest wat ze wel laten staan http://www.pvdarotterdam.nl/nieuwsbericht/1500

quote:

Op maandag 7 maart 2005 15:53 schreef lucida het volgende:

[..]

Deerniswekkend. Zeker ook als je leest wat ze wel laten staan http://www.pvdarotterdam.nl/nieuwsbericht/1500

Deerniswekkend?

Ach. De gebedsmolens van de PC-gemeente lopen een stuk stroever.
For the times they are a changin'

quote:

Op maandag 7 maart 2005 15:41 schreef opa het volgende:

[..]

En ja hoor!
Hij is weg gehaald

Wellicht kunnen de exegeten hier van de redactie van het PvdA-forum, zoals Kozzmic en Sidekick aan de hand van de post van Lucida vertellen waarom de webredactie van de PvdA - Rotterdam de bijdrage van Lucida zou kunnen hebben verwijderd.

Op zaterdag 5 maart 2005 14:37 schreef Sidekick, als exegeet, het volgende:
Het beleid op het PvdA-forum werd volgens mij aangepast nadat vele blatende racisten niet de eigen verantwoordelijkheid aankonden om een fatsoenlijke discussie te houden. Dat heeft niets meer met een scherp debat te maken, en is het voor een goede maatschappelijke discussie noodzakelijk om dat soort zaken te verwijderen. Daarbij blijft het altijd een lastig afwegingsproces over waar vervuiling begint en vrijheid eindigt. Maar ik begrijp dat sjun nu met voorbeelden gaat komen om zijn stelling te onderbouwen, want, sjun kennende, zou hij niet via dergelijke sentimentalisering inhoudsloos willen blijven.

reacties lucida verwijderd.
gepost op: maandag 7 maart 2005 - 21:18:56

alle reacties van lucida worden verwijderd. Het gaat hier om iemand die onder een pseudonimen opereert en eerder al meerdere waarschuwingen heeft gekregen.Toelichting:De afgelopen dagen hebben zowel Petra als Lucida de site onder zitten kladden met hun eigen teksten. De laatste 4 dagen is in totaal 192 keer hetzelfde bericht van Petra verwijderd, en meer dan 40 keer eenzelfde bericht van lucida. Het lijkt erop alsof deze twee via bombardementen aan reacties de site willen platgooien. Voor ons des te meer reden om snel met een nieuw systeem te komen waardoor we mensen die elke keer onder nieuwe pseudoniemen op de site komen kunnen blokkeren.
webredactie http://www.pvdarotterdam.nl/nieuwsbericht/1500


Het ABC-tje van mijn weerwoord!...
gepost op: dinsdag 8 maart 2005 - 00:51:26

A. wordt nog steeds niet de beschuldiging hard gemaakt
B. heb ik met Petra totaal geen bemoeienis
C. is hier sprake van regelrechte paranoia
D. wordt niet vermeld wat erop tegen is onder een pseudoniem te posten (temeer daar mijn gegevens bij de webredactie bekend zijn)
E. is er een verschil tussen 'hetzelfde' en 'eenzelfde': hoezo zou ik erop uit zijn uw site plat te willen gooien. (U doet net alsof ik een terrorist ben, i.p.v. een oprechte burger die zijn betrokkenheid bij tal van sociale, politieke en maatschappelijke onderwerpen wil laten blijken.) Vanwaar die volstrekt ongegronde achterdocht?
F. vertrouwd de waard zijn gasten zoals hijzelf is
G. zijn mijn geweten en intenties zuiver, en niet door u of wie dan ook te bezoedelen.
H. heeft u zichzelf een acte van onvermogen gegeven
I. is de geloofwaardigheid, maar vooral de betrouwbaarheid van uw site tot nul geslonken
J. heeft Bertus, die ik niet persoonlijk ken, zich de moeite genomen zonder mijn medeweten vooraf - maar niet minder welkom - een van mijn posts als eerst op uw site te plaatsen
K. heeft Petra zich slechts zo nu en dan positief over mijn postings uitgelaten. (Maar wat is er in godsnaam tegen instemming?)
L. heeft u mij geen enkele ruimte geboden voor een weerwoord, en wekt u de valse suggestie dat u als web"Master" over feiten beschikt.
M. maakt u zich schuldig aan openlijke laster en smaad
O. sleept u anderen mee in uw ongeronde verdachtmakingen
P. toont u aan dat uw waarheid bestaat bij de gratie van de leugen
Q. herhaal ik nogmaals dat ik niet gescholden heb
R. houdt ik staande dat ik desondanks één waarschuwing heb gekregen
S. wil ik de geïnteresseerde lezer laten weten dat ik meteen contact met de webredactie heb gezocht toen ik voor mij nog steeds op onverklaarbare wijze een waarschuwing kreeg, en heb ik de webredactie beleefd om opheldering gevraagd
T. heb ik bij het uitblijven van een respons getracht via de website zelf duidelijkheid te krijgen
U. is men op geen enkele van mijn toenaderingen ingegaan, en heeft men de eigen site verziekt door steeds maar het riedeltje van de 1e waarschuwing af te draaien zonder verder tekst of uitleg
V. ben ik een relatieve nieuwe gebruiker en heb ik mijn waardering openlijk uitgesproken voor de wijze waarop de PvdA een "open forum houdt"
W. zou het hypocriet zijn geweest daar vervolgens, zoals gesuggereerd - misbruik van te maken.
X. laat ik me niet zomaar als een of andere intrigant weg zetten, temeer omdat de webredactie daarmee impliceert dat ik er opzettelijk op uit zou zijn het vertrouwen van anderen te schaden.
Y. constateer ik een enorm gebrek aan intellectuele integriteit
Z. zijn het fatsoen en respect bij de webredactie ver te zoeken.

quote:

forum
Het forum is tijdelijk gesloten vanwege aanhoudende provocaties van een aantal forumdeelnemers.

Staat er nu. Wat een losers, Als zij niet lezen wat ze graag willen snoeren ze de goegemeente de mond. @lucida: Andere nick gebruiken, en achter webwarper gaan zitten : http://www.webwarper.net Maakt het voor hun onmogelijk om te achterhalen wie je bent.

Ryan3 schreef:
De Grote Lucidashow.

Waar lucida het afgelopen jaar zijn gal heeft kunnen spuien op een - min of meer bekende - jongerensite, zie ik dat hij nu het ruime sop heeft gekozen op de site van de PvdA. Voor de PvdA is het m.i. zeer leerzaam om eens notitie te nemen van wat er in de onderhuidse gangen en krochten van het internet werkelijk leeft onder bepaalde segmenten van de bevolking. Ofschoon ook zijn epistels niet ontbloot zijn (zie ook die jongerensite) van retoriek en samenzweringsdenken is Lucida hiervan slechts de meer eloquentere exponent. Mijn kritiek op de PvdA - dit ondanks de hoge notering in de polls - is dat ze niet op de hoogte lijkt te zijn van het feit dat de door haar gekoesterde idealen niet meer aansluiten op de belevingswereld van een groot deel van de jongeren. Het enige echte kritiekpunt van Lucida, dat de sociaal democratie in Nederland gedoemd is ten onder te gaan, onderschrijf ik hier zodoende mee.


Nu je een tijdelijke ban hebt op de door jou genoemde jongerensite probeer je voor de afwisseling hier http://www.pvdarotterdam.nl/nieuwsbericht/1500 je heil te zoeken. Zoals je overigens terecht opmerkt in jouw reactie, moet men zich daar vooral niet te veel van voorstellen.
Kijk ik ben nog nooit op een site gebanned, maar de webredactie van R'dam heeft kennelijk een stok gevonden waarmee ze kritiek op haar webpolicy, alsmede op het pvda-beleid dood denkt te mogen knuppelen.
Ze gaan hun goddelijke gang maar - de methode die ze daartoe hanteren wordt er echter niet minder heilloos door. Zoals menigeen hier op deze site heeft kunnen lezen en zelfs beaamt, is er geen reden waarom ik voor schelden of getroll gewaarschuwd dien te worden.
Het blijft een volstrekt raadsel wat de webredactie bezielt. I.p.v. steeds maar kinderachtig hetzelfde riedeltje af te draaien had de webredactie wel eens met argumenten mogen komen die op feiten berusten. Maar niets van dat alles. Als PvdA-er zou ik me plaatsvervangend schamen voor zoveel getergd onbenul.

Ps. Goed dat jij ook een wat ruimer sop hebt gekozen, maar let er wel op dat wat als een grote oceaan gloort, in feite niet veel anders kan zijn dan vervaarlijk drijfzand!...

Toelichting:De afgelopen dagen hebben zowel Petra als Lucida de site onder zitten kladden met hun eigen teksten.

HAD JE MAAR ANDERMANS TEKSTEN MOETEN KLADDEN, LUCIDA

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 22:24 schreef opa het volgende:
Toelichting:De afgelopen dagen hebben zowel Petra als Lucida de site onder zitten kladden met hun eigen teksten.

HAD JE MAAR ANDERMANS TEKSTEN MOETEN KLADDEN, LUCIDA

Want?!... Het is een ijle hoop te menen dat dit soort salonsocialistische apparatsjiks ook maar een enkele keer klare wijn zouden schenken!

In dit verband verwijs ik naar de (t)wijfelzuchtige opstelling van Bos en zijn partij als het om de gekozen burgermeester gaat. De verbetenheid waarmee Bos gisteren in een programma van de NCRV De maatschapplijke barometer van zich afbeet voorspelt niet veel goeds voor de komende verkiezingsperiode(s).

Tekenend voor de interne onzekerheid en “ideologische verscheurdheid” was de bittere verwijzing naar wat hij noemde 'de wat oudere achterban van de PvdA' die niet veranderingsgezind genoeg blijkt voor een pvda van de 21e eeuw; maar ook zijn reactie op de vraag of hij iets te duchten had voor een mogelijke terugkeer door Wiegel in de nationale politiek? Het antwoord van Bos hierop was: nee, nee, nee, nee....

Je zou zo'n tweevoudige "dubbele" ontkenning natuurlijk ook kunnen duiden als een driewerf ja. (Maar ja hoe bewijs je zoiets?) De PvdA hinkt nog steeds op twee gedachten en is inderdaad nog te zeer geschraagd door het (socialistische) ideaal van een absoluut maakbare samenleving.

Gevraagd naar het grote verhaal dat de PvdA de burger te bieden heeft, gaf Bos als antwoord 'geen woorden maar daden'. Zo'n oneliner doet het natuurlijk altijd goed onder een bepaald segment van de kiezers - de 'verborgen' kwinkslag naar Rotterdam was daarbij veelzeggend. Maar met zo'n holle noot hoeft hij bij de meer kritische kiezers natuurlijk niet aan te komen. Want die weten inmiddels al lang dat zelfs holle noten nog gekraakt willen worden.

Nog een oneliner die goed in het gehoor ligt is: 'in gelul kun je niet wonen' (J.L.N. Schaefer), maar laatsgenoemde zou - geconfronteerd met zoveel leegte en oppervlakkigheid - zich uit plaatsvervangende schaamte in zijn graf hebben omgedraaid.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 21:18 schreef lucida het volgende:
Ryan3 schreef:
De Grote Lucidashow.

Waar lucida het afgelopen jaar zijn gal heeft kunnen spuien op een - min of meer bekende - jongerensite, zie ik dat hij nu het ruime sop heeft gekozen op de site van de PvdA. Voor de PvdA is het m.i. zeer leerzaam om eens notitie te nemen van wat er in de onderhuidse gangen en krochten van het internet werkelijk leeft onder bepaalde segmenten van de bevolking. Ofschoon ook zijn epistels niet ontbloot zijn (zie ook die jongerensite) van retoriek en samenzweringsdenken is Lucida hiervan slechts de meer eloquentere exponent. Mijn kritiek op de PvdA - dit ondanks de hoge notering in de polls - is dat ze niet op de hoogte lijkt te zijn van het feit dat de door haar gekoesterde idealen niet meer aansluiten op de belevingswereld van een groot deel van de jongeren. Het enige echte kritiekpunt van Lucida, dat de sociaal democratie in Nederland gedoemd is ten onder te gaan, onderschrijf ik hier zodoende mee.


Nu je een tijdelijke ban hebt op de door jou genoemde jongerensite probeer je voor de afwisseling hier http://www.pvdarotterdam.nl/nieuwsbericht/1500 je heil te zoeken. Zoals je overigens terecht opmerkt in jouw reactie, moet men zich daar vooral niet te veel van voorstellen.
Kijk ik ben nog nooit op een site gebanned, maar de webredactie van R'dam heeft kennelijk een stok gevonden waarmee ze kritiek op haar webpolicy, alsmede op het pvda-beleid dood denkt te mogen knuppelen.
Ze gaan hun goddelijke gang maar - de methode die ze daartoe hanteren wordt er echter niet minder heilloos door. Zoals menigeen hier op deze site heeft kunnen lezen en zelfs beaamt, is er geen reden waarom ik voor schelden of getroll gewaarschuwd dien te worden.
Het blijft een volstrekt raadsel wat de webredactie bezielt. I.p.v. steeds maar kinderachtig hetzelfde riedeltje af te draaien had de webredactie wel eens met argumenten mogen komen die op feiten berusten. Maar niets van dat alles. Als PvdA-er zou ik me plaatsvervangend schamen voor zoveel getergd onbenul.

Ps. Goed dat jij ook een wat ruimer sop hebt gekozen, maar let er wel op dat wat als een grote oceaan gloort, in feite niet veel anders kan zijn dan vervaarlijk drijfzand!...

Ryan kwam er vanmorgen achter dat hij vorige week een weekban heeft opgelopen. .

Lucida, ik begrijp je reactie wat betreft de beheerders van de PvdA-site wel, het is bijzonder flauw en truttig om alles maar te verwijderen wat je niet aanstaat. In dat opzicht geef ik je helemaal gelijk maar wat ik erg dweilerig aan jou en Sjun vind is om hier op Fok! een regelrecht janktopic te openen Ik heb zelf met Ryan ook ooit een permban opgelopen bij een huisvrouwensufkuttenforum en ik heb daar toen net als jij nu op de PvdA-site de boel flink geprovoceerd. Dus die ban is terecht ook al blijven het in mijn ogen suftrutten.

Jij post op de PvdA-site slechts om te provoceren, de posts die je gedaan hebt is niet om een discussie te willen voeren maar om jouw eigen mening te spuien. En posts 192 of 40 keer plaatsen?
Niet zo gek dat ze jou kotsbeu zijn wel? Nogmaals ik begrijp je mening over de beheerders wel maar zelf gedraag je je niet anders dan een huilie. Jammer.