ff wat geschoven met levelsquote:Op zondag 6 maart 2005 22:28 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Probeer er wat meer contrast in te krijgen.
bedankt voor de tips hier kan ik weer wat mee.quote:Op zondag 6 maart 2005 22:48 schreef PdeHoog het volgende:
Beter. Je zou hier nog wat unsharp-masking kunnen overwegen. Ik krijg bij bepaalde delen van het gezicht (zoals de lippen) het idee dat ze een beetje vaag zijn.
Je kunt bepaalde dingen beter met een curve doen dan met levels. In PS heb je ook de mogelijkheid om het contrast bij te stellen via een speciale optie hiervoor (via Image / Adjustments / Brightness / Contrast). Dat voorkomt ruisvorming.
Dit was meer ter lering en de vermaeck. Mocht het niet correct zijn, dan hoor ik dat graag
Deal.quote:Op zondag 6 maart 2005 22:48 schreef PdeHoog het volgende:
Mocht het niet correct zijn, dan hoor ik dat graag
die pic was me in je eigen topic al op gevallen. vind hem erg mooiquote:Op zondag 6 maart 2005 23:06 schreef American_Nightmare het volgende:
Dan is dit dus ook een portret.. (ook gisteren geschoten).
[afbeelding]
Nee vind ik ook niet. Maar als iedereen katten in gaat sturen dan stuur ik denk ik wel dit poesje in. Is een van m'n betere platen tot nu toe.quote:
Geef eens een heldere definitie dan?quote:Op zondag 6 maart 2005 16:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Niet iedere foto waar een mens op staat is een portret.
Whaaaaaaaaaa....GAAFquote:Op zondag 6 maart 2005 23:06 schreef American_Nightmare het volgende:
Dan is dit dus ook een portret.. (ook gisteren geschoten).
[afbeelding]
De achtergrond mag iets rustiger. Met de kleurbalans zou ik het rood er iets uithalen. Misschien ietsjes scherper? Leuke kop en blik. Kun je daar wat mee?quote:Op zondag 6 maart 2005 23:17 schreef Rewimo het volgende:
Nog iemand iets over de foto die ik plaatste te vertellen?
Jaquote:Op zondag 6 maart 2005 23:17 schreef Rewimo het volgende:
Nog iemand iets over de foto die ik plaatste te vertellen?
Dank je! Ik hoop dat ik het Christan duidelijk kan makenquote:Op zondag 6 maart 2005 23:23 schreef PdeHoog het volgende:
Ja
Belichting leek me wel OK, maar het lijkt wel alsof er een gekke kleurzweem overhangt. Verder hadden z'n haren er helemaal opgemoetenen ik vind de blik niet echt voordelig
. Hij had gewoon door zijn glazen moeten kijken ipv eroverheen. Bij een oudere man was het weer wel leuk geweest, maar dan wat meer benadrukt.
Zo frontaal een foto maken vind ik eigenlijk niet zo geslaagd. Het model zou eigenlijk zijn / haar lichaam iets schuin moeten hebben. Waarom weet ik niet...zal wel gevoelskwestie zijn.
Oh ja...het standpunt zou ook iets lager mogen. Je hebt hem nu volgens mij van schuinboven gemaaktOp gelijke hoogte is beter denk ik
quote:Op zondag 6 maart 2005 23:27 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Dank je! Ik hoop dat ik het Christan duidelijk kan makenDie heeft de foto namelijk genomen. De eerste keer dat hij een camera in zijn handjes had.
quote:Op zondag 6 maart 2005 23:29 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
Dit vind ik wel een goeie.. tis wel archief.. maar meeters weten hoe moeilijk het is het onderwerp goed op den gevoeligen plaat vast te leggen...
Hoe bedoel je fr.oosjequote:Op zondag 6 maart 2005 23:30 schreef fr.oosje het volgende:
Nou als ik jullie allemaal zo hoor wel dus?
Ik?quote:Op zondag 6 maart 2005 23:30 schreef PdeHoog het volgende:
Jij krijgt een boze Offy achter je aan in Emmen. Maar het is idd wel een mooie foto
. Ze doet het best goed als model he
.
quote:Op zondag 6 maart 2005 23:28 schreef PdeHoog het volgende:
SerieusVoor een eerste keer vind ik het zeker niet slecht
quote:Op zondag 6 maart 2005 23:35 schreef Rewimo het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ik heb hem alleen geholpen met vasthouden. Richten en afdrukken deed hij zelf
Ja, die mag hij vanaf nu weleens vasthoudenquote:
Hebben we toch nooit gezegdquote:Op maandag 7 maart 2005 00:03 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
dat het wel een exacte wetenschap is
quote:Op zondag 6 maart 2005 23:29 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
Dit vind ik wel een leuke.. tis wel archief.. maar meeters weten hoe moeilijk het is het onderwerp goed op den gevoeligen plaat vast te leggen
Hahah...Ik ben heel vergevingsgezind hoorquote:Op zondag 6 maart 2005 23:30 schreef PdeHoog het volgende:
Jij krijgt een boze Offy achter je aan in Emmen.
quote:Maar het is idd wel een mooie foto. Ze doet het best goed als model he
.
Als jij Vandale overhaalt niet zo bekrompen te zijn met de definitie van het woord "portret" in hun woordenboek, krijg jij punten als jij een dierengezicht instuurtquote:Op maandag 7 maart 2005 00:16 schreef fr.oosje het volgende:
wat een bekrompen gedoe zeg. jeetje lekker crea bea
Ah dus dieren moegn van jou wel?quote:Op maandag 7 maart 2005 00:11 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Hebben we toch nooit gezegd
Maar goed...op pagina's 2 en 3 staan wat interpretaties van het onderwerp. Die volg ik iig een beetje. Alles wat buiten die kaders valt, valt dus buiten het onderwerp wat mij betreft.
Van Dale? Over bekrompen gesproken?quote:Op maandag 7 maart 2005 00:19 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Als jij Vandale overhaalt niet zo bekrompen te zijn met de definitie van het woord "portret" in hun woordenboek, krijg jij punten als jij een dierengezicht instuurt
Haha goed punt.quote:Op maandag 7 maart 2005 00:23 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Van Dale? Over bekrompen gesproken?
fo·to·gra·fie (de ~ (v.))
1 de kunst om door chemische inwerking van licht op een gevoelige plaat, resp. film, afbeeldingen van voorwerpen te maken
Oke iedereen die digitaal plaatjes maakt valt af in deze FOTO wedstrijd.
Kom op zeg
jammer, want die koe van je is echt superquote:Op maandag 7 maart 2005 02:24 schreef dubbellu het volgende:
<knip>
P.s: ik stuur zelf geen dierenfoto in, want ik heb al een ander idee anders had ik het zeker gedaan om de huilers hier te pesten, of maakt mij dat dan even kinderachtig![]()
Welterusten![]()
![]()
#2 en #3 zijn goed manquote:Op maandag 7 maart 2005 02:24 schreef dubbellu het volgende:
Haha, ik vind twee wel vet eigenlijk! geen heks eerder een doorgedraaide huisvrouw uit de jaren vijftig ofzoquote:Op maandag 7 maart 2005 07:44 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
#2 en #3 zijn goed man. Ik krijg alleen wel rillingen over mijn rug van #2
. Ze lijkt daar net een gemene heks
![]()
Ja. Het feit dat ze bij fotografie als woord niet bij de tijd zijn wil niet zeggen dat zij als geheel afdoen als woordenboek. Niet dat VanDale het altijd in mijn ogen correct heeft. Maar ik heb op dit moment geen ander woordenboek om een definitie uit te halen., maar de definitie is dat portret nou eenmaal het gezicht is van een persoon.quote:Op maandag 7 maart 2005 00:23 schreef fr.oosje het volgende:
Van Dale? Over bekrompen gesproken?
fo·to·gra·fie (de ~ (v.))
1 de kunst om door chemische inwerking van licht op een gevoelige plaat, resp. film, afbeeldingen van voorwerpen te maken
Oke iedereen die digitaal plaatjes maakt valt af in deze FOTO wedstrijd.
Kom op zeg
Ja daag ik ga geen tijd spenderen aan een foto waarvan ik op voorhand niet weet of hji aan de regels voldoet?quote:Op maandag 7 maart 2005 02:24 schreef dubbellu het volgende:Dus zend die foto’s in en laat de organisatoren (van wie de regels wel duidelijk zijn)
quote:Op maandag 7 maart 2005 00:29 schreef fr.oosje het volgende:
een kunsternaar aan het woord:
<knip>
Een andere definitie:
Uh dus alleen iemands gezicht? Ach het is tenminste duidelijk.quote:Op maandag 7 maart 2005 10:18 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Het stamt uit het frans, en dat weer uit het latijn, van 'tekenen'. Maar de definitie van portret is gewoon de afbeelding van iemand's gezicht. niets meer, niets minder.
Hahahahaha ik dacht altijd dat fotografen ook kunstenaars waren?quote:Op maandag 7 maart 2005 10:21 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Kunstenaars zijn van die eigenwijze sukkels
deze?quote:Op maandag 7 maart 2005 00:19 schreef Offy het volgende:
Ik vond zelf die andere foto die je van me gemaakt hebt leuker eigenlijk (of ben ik nu weer foto's door de war aan het halen? Portretmeet-fotosite werkt niet meer bij mij...)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |