Waarom vrouwelijke pedoseksuelen niet zo erg zijn.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 09:22 schreef pberends het volgende:
Jullie kunnen het nog steeds niet verkroppen dat ik gelijk heb, of tenminste dat een aantal mensen het met mij eens zijn. Prachtig.

Is dít je motivatie voor een discussie? Willen winnen? Wat zul jij dan een klein piemeltje hebben zeg...
_{Om maar even in te steken op jouw niveau.}

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 11:06 schreef Lemmeb het volgende:
Blaterdieblaat
<knip>
verpest hij zelf de discussie
<knip>

Je wil beweren dat jíj op een volwassen manier je entree maakte in dit topic?

*Weer weg uit deze haantjescultuur.

Edit: zie nu pas discussie in modtopic. Excuus Cc voor deze off-topic post.

[ Bericht 4% gewijzigd door Moonah op 04-03-2005 19:38:41 ]

TS. heeft wel gelijk.
Ik weet ook niet precies waarom er anders over pedofiele vrouwen dan mannen wordt
gedacht. Maar als je om je heen kijkt is dat wel zo. En wat de andere zeggen is ook waar
pedofilie blijft pedofilie. Maar dat zijn meestal mensen die alles maar dan ook alles
proberen gelijk te trekken. Maar als je in de praktijk kijkt is die gelijk er niet.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 09:45 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Anders doe je ff nog zo`n domme uitspraak als die knakker FatalException.....sjees.
Ik had je idd wel ff wat hoger ingeschat.

Dus jij beweert dat bijvoorbeeld een of andere bejaarde vrouw jou een erectie kan bezorgen door louter wrijving? Dat is bij mij in ieder geval niet het geval, het lukt niet bij lelijke vrouwen (tenzij er sprake is van liefde dan wordt de lelijkste vrouw mooi).

Overigens keur ik de daad van de vrouw niet goed, omdat er toch misbruik gemaakt wordt van naieviteit.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 22:15 schreef FatalException het volgende:

[..]

Dus jij beweert dat bijvoorbeeld een of andere bejaarde vrouw jou een erectie kan bezorgen door louter wrijving? Dat is bij mij in ieder geval niet het geval, het lukt niet bij lelijke vrouwen (tenzij er sprake is van liefde dan wordt de lelijkste vrouw mooi).

Bij een dertienjarige jongen (of veertienjarige of elf- of twaalfjarige) met de juiste dwang... jazeker.

V.

Ben het eigenlijk grotendeels met Lemmeb eens. Ik kende een jongen die zich toen hij een jaar of veertien was, heeft laten betalen om het met een vrouw van veertig te doen. En ja, daar was hij nogal trots op. Geen trauma's kunnen bespeuren.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 15:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ben het eigenlijk grotendeels met Lemmeb eens. Ik kende een jongen die zich toen hij een jaar of veertien was, heeft laten betalen om het met een vrouw van veertig te doen. En ja, daar was hij nogal trots op. Geen trauma's kunnen bespeuren.

Zo hee. En je ziet zelf niet in dat dat ook een vorm van machtsmisbruik is Er zijn er overigens zat die zich niet prostitueren en die er wel trauma's aan overhouden.

Vergelijk het met rijden met een flinke slok op... iedereen kent mensen die het doen/hebben gedaan of doen het zelf, en heel vaak gaat het goed. Daarom iedereen maar bezopen achter het stuur laten klimmen

V.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 15:34 schreef Verbal het volgende:
Zo hee. En je ziet zelf niet in dat dat ook een vorm van machtsmisbruik is

Die jongen kennende, nee, absoluut niet. Of eigenlijk ja, hij maakte misbruik van zijn macht over haar door haar te laten betalen voor seks.

quote:

Er zijn er overigens zat die zich niet prostitueren en die er wel trauma's aan overhouden.

Dat heb ik ook niet ontkend. Er zijn ongetwijfeld situaties waarin een seksuele verhouding tussen een oudere vrouw en een puberjongen leidt tot trauma's. Ik denk alleen niet dat dat vaak het geval is. Even voor de duidelijkheid, ik heb het dan alleen over puberjongens, niet over jonge kinderen.

quote:

Vergelijk het met rijden met een flinke slok op... iedereen kent mensen die het doen/hebben gedaan of doen het zelf, en heel vaak gaat het goed. Daarom iedereen maar bezopen achter het stuur laten klimmen

De relevantie en toepasselijkheid van deze vergelijking ontgaan mij enigszins.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 15:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De relevantie en toepasselijkheid van deze vergelijking ontgaan mij enigszins.

Mij niet.
Feit dat sommigen er goed vanaf komen wil niet zeggen dat dat voor allen geldt.
"Roken is helemaal niet slecht. Mijn opa is er 90 mee geworden."
Daarom campagnes tegen roken maar schrappen?
Snappie?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 16:17 schreef pberends het volgende:
Het gaat niet om bejaarden, en ook niet over prostitutie.

De bejaarden- en prostitutie-argumenten zijn door jouw medestanders ingebracht.

V.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 16:11 schreef Moonah het volgende:
Mij niet.
Feit dat sommigen er goed vanaf komen wil niet zeggen dat dat voor allen geldt.
"Roken is helemaal niet slecht. Mijn opa is er 90 mee geworden."
Daarom campagnes tegen roken maar schrappen?
Snappie?

Ik ben niet achterlijk.

Alcohol in het verkeer heeft weinig gemeen met seksuele relaties tussen volwassen vrouwen en puberjongens. Of het moet zijn dat ze beide verboden zijn, en daar hoeven we het dus niet over te hebben. Verbal doet voorkomen alsof ik pleit voor een aanpassing van de wet. Dit is de drogreden van de stroman, ik heb nooit ook maar iets in die richting gezegd. Wat ik wèl zei, is dat ik van mening ben dat het soort relaties waar wij het nu over hebben doorgaans geen trauma's veroorzaakt.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 16:20 schreef Verbal het volgende:
De bejaarden- en prostitutie-argumenten zijn door jouw medestanders ingebracht.

Niemand heeft prostitutie als een argument voor wat dan ook gebruikt. Ondergetekende heeft een voorbeeld uit de praktijk gegeven waarin prostitutie toevalligerwijs een rol speelde, maar dit heeft verder weinig te maken met het onderwerp van discussie. Ook bejaarden zijn niet als argument gebruikt.

Met andere woorden: er wordt om de hete brij heengeluld.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 17:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik ben niet achterlijk.

Neuh, ik ook niet.
Maar ik snapte niet dat jij de relevantie niet snapte.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 16:26 schreef pberends het volgende:

[..]

Het zijn mijn argumenten niet, en bovendien niet relevant voor dit topic. Maar zij reageerden alleen maar op onzinnige uitlatingen van tegenstanders van mijn standpunt, zoals jij.

Ja, je kunt het niet hebben dat jouw geile zaadpuberfantasieën weersproken worden, zover waren we al.

Nu nog met argumenten.

V.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 18:00 schreef Verbal het volgende:
Ja, je kunt het niet hebben dat jouw geile zaadpuberfantasieën weersproken worden

Je geeft dus toe dat pubers dit soort fantasieën hebben?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 17:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

Met andere woorden: er wordt om de hete brij heengeluld.

Waar wordt er 'om de hete brij heengeluld'

Volgens mij wordt er hier, afgezien van de neuken-is-gaaf-wie-zijn-geile-lerares-niet-onderspuit-is-een-mietje-uitlatingen gepoogd serieus met het onderwerp om te gaan.

Maar het zal wel aan mij liggen

V.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 18:11 schreef Verbal het volgende:
Volgens mij wordt er hier, afgezien van de neuken-is-gaaf-wie-zijn-geile-lerares-niet-onderspuit-is-een-mietje-uitlatingen gepoogd serieus met het onderwerp om te gaan.

Door mij in elk geval wel ja.

Iedere interactie waarin iemand ertoe wordt gedwongen seksuele handelingen te ondergaan of te verrichten. Onder dwang wordt verstaan: iedere situatie waarin het slachtoffer niet het gevoel heeft te kunnen weigeren of zich aan de situatie te onttrekken, Dwang kan variëren van psychologische druk tot fysiek geweld.

De definitie van seksueel misbruik in het algemeen is in grote lijnen ook toe te passen op het seksueel misbruik van kinderen, maar er is een groot verschil. Seksueel geweld wordt gekenmerkt door dwang en bij dwang is er altijd een vorm van machtsverschil. Dit machtsverschil is er altijd aanwezig tussen volwassenen en kinderen en niet altijd tussen volwassenen onderling. Volwassenen die kinderen dwingen of verleiden tot seksuele handelingen maken misbruik van hun machtspositie.


Kinderen zullen uit zichzelf geen seksuele relatie met volwassenen beginnen omdat zij daar nog lang niet aan toe zijn. Kinderen hebben misschien wel seksuele gevoelens maar die zijn van een totaal andere orde, de beleving en betekenis ervan zijn niet te vergelijken met die van een volwassene.


Vanwege het altijd aanwezige machtsverschil tussen volwassenen en kinderen komen we tot de volgende definitie voor seksueel misbruik van kinderen:

Alle seksuele handelingen en seksuele intimidaties tussen volwassenen en kinderen.

Seksueel misbruik gaat dus verder dan alleen handelingen. Als een volwassene een seksuele spanning creëert, dreigt met seks of opgewonden kijkt naar een kind bij het omkleden of douchen, is dat ook seksueel misbruik.


Bovenstaande tekst is van het ministerie van justitie, het zijn dus de wettelijke definities van seksueel misbruik.
Bovendien, wat als zo'n 13jarige jongen na zo'n ervaring op zijn 16e valt op een meisje van zijn eigen leeftijd.. het is niet zo moeilijk om te bedenken watvoor problemen dat zou kunnen opleveren wat betreft seksualiteit...

Ik vind de mening van de topicstarter nogal ondoordacht en seksistisch.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 18:33 schreef pberends het volgende:
Je moet Verbal niet serieus nemen, doet hij immers ook niet bij jou.

De gouden tip van de dag, thanks.

Dame, heren: svp on topic, niet on-poster posten .

kortom: op een ouwe fiets moet je het leren.