POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hirsi Ali en Wilders zijn teveel aangetast in hun privé-leven om nog onpartijdig en objectief te kunnen handelen, en ik heb geen zin in emotionele mensen die het land besturen, ik heb liever mensen die helder kunnen denken.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Zij besturen het land ook niet, aangezien ze geen lid zijn van de regering. Slotje.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ze zijn wel degelijk actief bezig, en hebben zeer veel invloed, al is het alleen maar via stemmingmakerij en wat de media er mee doet.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Jemig, partijdige politici.
Straks ga je me nog vertellen dat elke politieke partij een eigen politieke agenda heeft.
Straks ga je me nog vertellen dat elke politieke partij een eigen politieke agenda heeft.
xenofoob, misantroop, antiloop, limonadesiroop.
Het zal verdorie toch niet waar zijn!quote:Op maandag 21 februari 2005 23:15 schreef Wepeel2 het volgende:
Jemig, partijdige politici.
Straks ga je me nog vertellen dat elke politieke partij een eigen politieke agenda heeft.
Ja, doe er maar weer makkelijk over... het is niet niets om door tientallen gekken met de dood bedreigd te worden.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het is me toch wat dat wanneer ik het heb over onpartijdig men direct denkt dat dit niet kan gelden voor mensen die lid zijn van een politieke partij, ach en wee, waar moet dat heen?
Wellicht naar het Van Dale Hedendaags Nederlands?
on·par·tij·dig (bn.)
1 niet geleid door persoonlijke voorkeur => neutraal; <=> partijdig
Duh!
Wellicht naar het Van Dale Hedendaags Nederlands?
on·par·tij·dig (bn.)
1 niet geleid door persoonlijke voorkeur => neutraal; <=> partijdig
Duh!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Wat bedoel je? Heb jij liever mensen die niet helder kunnen denken?quote:Op maandag 21 februari 2005 23:17 schreef Prego het volgende:
jij hebt er geen zin in en jij hebt liever...
fijn dat je voor jezelf praat
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
My point exactly!quote:Op maandag 21 februari 2005 23:21 schreef pberends het volgende:
Ja, doe er maar weer makkelijk over... het is niet niets om door tientallen gekken met de dood bedreigd te worden.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Mooi. Gaan we Bos en alle PVDA-ers maar even het leven zuur maken zodat ze niet meer mee hoeven te doen aan de verkiezingen
Mijn PVDA....wat doe je.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:29 schreef ferrarifreak het volgende:
Mooi. Gaan we Bos en alle PVDA-ers maar even het leven zuur maken zodat ze niet meer mee hoeven te doen aan de verkiezingen
xenofoob, misantroop, antiloop, limonadesiroop.
Dus als ik het goed begrijp wil jij graag dat de 2e kamer wordt volgestopt met mensen die wel lid zijn van een politieke partij, maar niet partijdig zijn. Wat hebben die 'onpartijdige' mensen daar dan nog te zoeken? Als het allemaal zo makkelijk was was de 2e kamer niet eens nodig. Dan kon meneer de dictator (ook onpartijdig uiteraard) het prima alleen af.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:22 schreef Hallulama het volgende:
Het is me toch wat dat wanneer ik het heb over onpartijdig men direct denkt dat dit niet kan gelden voor mensen die lid zijn van een politieke partij, ach en wee, waar moet dat heen?
Wellicht naar het Van Dale Hedendaags Nederlands?
on·par·tij·dig (bn.)
1 niet geleid door persoonlijke voorkeur => neutraal; <=> partijdig
Duh!
Wat hebben die 'onpartijdige' mensen daar dan nog te zoeken? Als het allemaal zo makkelijk was was de 2e kamer niet eens nodig. Dan kon meneer de dictator (ook onpartijdig uiteraard) het prima alleen af.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
De nieuwe taktiek...iemand net zolang bedreigen totdat je kunt zeggen dat iemand een partijdig lid van een partij is en dan eisen dat deze zich niet langer met politiek bezig houdt. Moet je vooral mee beginnen. Geef je een heleboel idioten vrij spel.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:29 schreef ferrarifreak het volgende:
Mooi. Gaan we Bos en alle PVDA-ers maar even het leven zuur maken zodat ze niet meer mee hoeven te doen aan de verkiezingen
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Erwin, ik bedoel te zeggen dat het niet slim is wanneer er mensen in de politiek bezig zijn met zaken waar ze emotioneel gezien teveel bij betrokken zijn.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:32 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp wil jij graag dat de 2e kamer wordt volgestopt met mensen die wel lid zijn van een politieke partij, maar niet partijdig zijn. Wat hebben die 'onpartijdige' mensen daar dan nog te zoeken? Als het allemaal zo makkelijk was was de 2e kamer niet eens nodig. Dan kon meneer de dictator (ook onpartijdig uiteraard) het prima alleen af.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik had het woord "onpartijdig" nooit moeten gebruiken, daar kunnen jullie als politiek-freaks schijnbaar niet onpartijdig mee omgaan
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
...quote:Op maandag 21 februari 2005 23:22 schreef Hallulama het volgende:
Het is me toch wat dat wanneer ik het heb over onpartijdig men direct denkt dat dit niet kan gelden voor mensen die lid zijn van een politieke partij, ach en wee, waar moet dat heen?
Wellicht naar het Van Dale Hedendaags Nederlands?
on·par·tij·dig (bn.)
1 niet geleid door persoonlijke voorkeur => neutraal; <=> partijdig
Duh!
Sorry ik begrijp je echt niet.
Je had ook kunnen nadenken voor je deze onzin neerzette.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:37 schreef Hallulama het volgende:
Ik had het woord "onpartijdig" nooit moeten gebruiken, daar kunnen jullie als politiek-freaks schijnbaar niet onpartijdig mee omgaan
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het zou heel fijn zijn om genuanceerde Balkenendes als bestuurders te kunnen begroeten op diverse plekken. Onze mediacratie biedt echter kansen aan populisten en mediagetrainden van divers allooi. Speciaal aan hen die zich van goede banden met de pers hebben verzekerd. Onpartijdigheid en objectiviteit blijft zo niets anders dan een vrome wens.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:04 schreef Hallulama het volgende:
Hirsi Ali en Wilders zijn teveel aangetast in hun privé-leven om nog onpartijdig en objectief te kunnen handelen, en ik heb geen zin in emotionele mensen die het land besturen, ik heb liever mensen die helder kunnen denken.
Democratie blijft echter een begaanbare weg door andersdenkende mensen als Wilders en Hirsi Ali niet de mond te snoeren door hen van je eigen subjectieve etiketje te voorzien waarmee je deze gekozen volksvertegenwoordigers vervolgens via een vermeende publieke opinie tot aftreden tracht te bewegen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dus je wilt kamerleden die niet worden geleid door persoonlijke voorkeur... hmmm,
APN = AlgemenePartijNederland
NDA = NeutraleDemocratischeAppél
GWP = GewoneMannenPartij
APN = AlgemenePartijNederland
NDA = NeutraleDemocratischeAppél
GWP = GewoneMannenPartij
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nee zeg! Ze zouden zo maar begrip op kunnen brengen voor mensen die in dezelfde positie zitten! Dat zou wat zijn zeg!quote:Op maandag 21 februari 2005 23:36 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Erwin, ik bedoel te zeggen dat het niet slim is wanneer er mensen in de politiek bezig zijn met zaken waar ze emotioneel gezien teveel bij betrokken zijn.
Niks geen stemmingmakerij. Meer hun mening en die van een groot deel van het volk verkondigen. Waarom dacht je dat ze zoveel steun krijgen? Puur omdat mensen zich ermee kunnen identificerenquote:Op maandag 21 februari 2005 23:10 schreef Hallulama het volgende:
Ze zijn wel degelijk actief bezig, en hebben zeer veel invloed, al is het alleen maar via stemmingmakerij en wat de media er mee doet.
Als de collega's van Hirsi Ali en Wilders hun werk goed zouden doen dan hadden Hirsi Ali en Wilders nooit zo hard hoeven te schreeuwen en was er niets aan de hand geweest voor wat die twee betreft.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:35 schreef wonko het volgende:
[..]
De nieuwe taktiek...iemand net zolang bedreigen totdat je kunt zeggen dat iemand een partijdig lid van een partij is en dan eisen dat deze zich niet langer met politiek bezig houdt. Moet je vooral mee beginnen. Geef je een heleboel idioten vrij spel.
De grootste stomp gaat dus inderdaad uit naar het gebrek aan daadkracht en de onverschilligheid van de rest van politiek Nederland.
Hoe dan ook, de boodschap is inmiddels duidelijk, men werkt er aan, dus de taak van Hirsi Ali en Wilders zit er op.
Als politiek Nederland het dan vervolgens weer laat afweten, heeft politiek Nederland zelf schuld wanneer de volgende keer weer een kamerlid wordt bedreigd omdat hij of zij zichzelf genoodzaakt ziet om herrie te schoppen omdat zijn of haar collega's in Den Haag anders niet snappen dat er iets gaande is.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Hou toch op! Identificeren waarmee? Met bedreigingen? Met niet meer kunnen gaan of staan waar je wilt? Met onderduikadressen?quote:Op maandag 21 februari 2005 23:46 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Niks geen stemmingmakerij. Meer hun mening en die van een groot deel van het volk verkondigen. Waarom dacht je dat ze zoveel steun krijgen? Puur omdat mensen zich ermee kunnen identificeren
Sorry hoor, ik kan me daar absoluut niet mee identificeren, jij wel?
Maak jij dat dagelijks mee, ArnoKlaassen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
De boodschap is nog lang niet duidelijk. En wou je als dank de boodschapper maar monddood maken? Wat een onzin zeg.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:46 schreef Hallulama het volgende:
Als de collega's van Hirsi Ali en Wilders hun werk goed zouden doen dan hadden Hirsi Ali en Wilders nooit zo hard hoeven te schreeuwen en was er niets aan de hand geweest voor wat die twee betreft.
De grootste stomp gaat dus inderdaad uit naar het gebrek aan daadkracht en de onverschilligheid van de rest van politiek Nederland.
Hoe dan ook, de boodschap is inmiddels duidelijk, men werkt er aan, dus de taak van Hirsi Ali en Wilders zit er op.
Als politiek Nederland het dan vervolgens weer laat afweten, heeft politiek Nederland zelf schuld wanneer de volgende keer weer een kamerlid wordt bedreigd omdat hij of zij zichzelf genoodzaakt ziet om herrie te schoppen omdat zijn of haar collega's in Den Haag anders niet snappen dat er iets gaande is.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik vind het vreselijk, politici die daadwerkelijk staan achter wat ze zeggen. Ze zouden eigenlijk gewoon neutraal moeten zijn en nergens een mening over geven, zeker niet hun persoonlijke, we stemmen immers niet op personen omdat we het eens zijn met hun denkbeelden!
Belachelijk.
Belachelijk.
De boodschap is nog lang niet duidelijk zeg je? Voor jou niet misschien, maar voor mij wel hoor!quote:Op maandag 21 februari 2005 23:50 schreef wonko het volgende:
[..]
De boodschap is nog lang niet duidelijk. En wou je als dank de boodschapper maar monddood maken? Wat een onzin zeg.
De boodschappers bedank ik verder hartelijk voor hun inzet, voor het wagen van hun leven dankzij het brengen van informatie op een domme manier.
Het had veel subtieler gekund, als de rest van politiek Nederland wat meer op had gelet.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Je snapt er echt niets van he?quote:Op maandag 21 februari 2005 23:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik vind het vreselijk, politici die daadwerkelijk staan achter wat ze zeggen. Ze zouden eigenlijk gewoon neutraal moeten zijn en nergens een mening over geven, zeker niet hun persoonlijke, we stemmen immers niet op personen omdat we het eens zijn met hun denkbeelden!
Belachelijk.
Stel je voor, je vader is agent, en je moeder wordt vermoord.
Is het dan wijs dat de politie jouw vader op die zaak zet?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Al hebben dierenactivisten sambal oelek op de scrotum van Geert Wilders gesmeerd, waardoor hij steeds "GODVERDOMME MIJN BALLEN!!!" roept, dan nog, dan nog mogen mensen, met schone en vieze testikels, op hem stemmen als ze dat willen.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hou toch op! Identificeren waarmee? Met bedreigingen? Met niet meer kunnen gaan of staan waar je wilt? Met onderduikadressen?
Sorry hoor, ik kan me daar absoluut niet mee identificeren, jij wel?
Maak jij dat dagelijks mee, ArnoKlaassen?
#care laat haar/hem lekkol =] en dan nog met sommige dingetjes benk ut toch egt wel eens
#care laat haar/hem lekkol =] en dan nog met sommige dingetjes benk ut toch egt wel eens
HARDCORE YOU PUSSY MOTHERFUCKERS!!!
WIe is er agent en wie zijn vrouw is vermoord? Hirsi of Wilders? Of is dit weer zo'n overdrijving om de nutteloosheid van je betoog aan te tonen.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:00 schreef Hallulama het volgende:
Je snapt er echt niets van he?
Stel je voor, je vader is agent, en je moeder wordt vermoord.
Is het dan wijs dat de politie jouw vader op die zaak zet?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Owww, voor jou is het duidelijk. Zeg dat dan meteen. Nou, dan mag jij in jouw wereldje die twee van hun taken ontheffen. Laat je de echte wereld nu met rust?quote:Op maandag 21 februari 2005 23:58 schreef Hallulama het volgende:
De boodschap is nog lang niet duidelijk zeg je? Voor jou niet misschien, maar voor mij wel hoor!
De boodschappers bedank ik verder hartelijk voor hun inzet, voor het wagen van hun leven dankzij het brengen van informatie op een domme manier.
Het had veel subtieler gekund, als de rest van politiek Nederland wat meer op had gelet.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Neen, dat heet: psychologie.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:07 schreef wonko het volgende:
[..]
WIe is er agent en wie zijn vrouw is vermoord? Hirsi of Wilders? Of is dit weer zo'n overdrijving om de nutteloosheid van je betoog aan te tonen.
En staat wel degelijk in relatie tot.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het is juist goed dat politici persoonlijk worden. Dan dringt het eindelijk tot hun botte kop door hoe onveilig het is qua criminaliteit. Pas wanneer ze het zelf ervaren, zetten ze zich er 100% voor in.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:00 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Je snapt er echt niets van he?
Stel je voor, je vader is agent, en je moeder wordt vermoord.
Is het dan wijs dat de politie jouw vader op die zaak zet?
Mooi voorbeeld is Dick Cheney, vice-president van de VS. De Republikeinen en Bush zijn tegen het homohuwelijk, maar Dick Cheney niet omdat hij een lesbische dochter heeft.
Is PartyFlock down?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:07 schreef TerrorFront het volgende:
#care laat haar/hem lekkol =] en dan nog met sommige dingetjes benk ut toch egt wel eens
Ontopic:
Als ze zouden aftreden krijgen de bedreigers en mensen die de waarheid niet boven tafel willen hebben hun zin. Lijkt me totaal niet wenselijk. Dat zou namelijk betekenen dat chantage en bedreigingen werken. Dan zijn we erg ver van huis
Dat is absoluut een juist punt, echter, zo goed als positieve emoties kunnen werken, zo slecht kunnen negatieve emoties werken.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:09 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Het is juist goed dat politici persoonlijk worden. Dan dringt het eindelijk tot hun botte kop door hoe onveilig het is qua criminaliteit. Pas wanneer ze het zelf ervaren, zetten ze zich er 100% voor in.
Mooi voorbeeld is Dick Cheney, vice-president van de VS. De Republikeinen en Bush zijn tegen het homohuwelijk, maar Dick Cheney niet omdat hij een lesbische dochter heeft.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dus je acht mensen die misbruikt, verkracht, beroofd, bestolen en/of anderszins onrechtvaardig door het lot zijn behandeld, onbekwaam?quote:Op maandag 21 februari 2005 23:04 schreef Hallulama het volgende:
Hirsi Ali en Wilders zijn teveel aangetast in hun privé-leven om nog onpartijdig en objectief te kunnen handelen
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ze zijn al in de bak gegooid dus we zijn een mooi end op weg .
Maar on-topic als ze eens gewoon hun werk als kamerlid serieus zouden nemen en wat minder tijd zouden besteden aan het uitgebreid beledigen van alles wat los en vast zit.
Maar on-topic als ze eens gewoon hun werk als kamerlid serieus zouden nemen en wat minder tijd zouden besteden aan het uitgebreid beledigen van alles wat los en vast zit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vertel dan eens. Hoe staat de moord op de vrouw van een politieagent in relatie tot de bedreiging van politici?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:09 schreef Hallulama het volgende:
Neen, dat heet: psychologie.
En staat wel degelijk in relatie tot.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ach, ze hadden hun momentum, en dat is nu voorbij.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Is PartyFlock down?
Ontopic:
Als ze zouden aftreden krijgen de bedreigers en mensen die de waarheid niet boven tafel willen hebben hun zin. Lijkt me totaal niet wenselijk. Dat zou namelijk betekenen dat chantage en bedreigingen werken. Dan zijn we erg ver van huis
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
AHA!quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat is absoluut een juist punt, echter, zo goed als positieve emoties kunnen werken, zo slecht kunnen negatieve emoties werken.
Dick Cheney's afkeer van het verbod op het homohuwelijk is "positief".
Geert Wilders' afkeer van het moslimterrorisme is "negatief".
Volgens mij proef ik hier een beetje politiek gekleurdheid.
Kritiek hebben op een religie is niet hetzelfde als beledigen. Ik begrijp ook wel dat bepaalde mensen liever alles in de doofpot stoppen maar dat is niet wenselijk. Dan gaan we namelijk een paar jaar terug de tijd in alleen maar omdat een religie niet in deze moderne tijd pastquote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:11 schreef du_ke het volgende:
Ze zijn al in de bak gegooid dus we zijn een mooi end op weg .
Maar on-topic als ze eens gewoon hun werk als kamerlid serieus zouden nemen en wat minder tijd zouden besteden aan het uitgebreid beledigen van alles wat los en vast zit.
En Hirsi en WIlders hebben negatieve emoties? Zou je niet denken dat ze juist gesterkt worden zo? Gesterkt in hun strijd tegen het onrecht?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:10 schreef Hallulama het volgende:
Dat is absoluut een juist punt, echter, zo goed als positieve emoties kunnen werken, zo slecht kunnen negatieve emoties werken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Leg eens uit waarom dat voorbij zou moeten zijn...volgens mij beginnen ze net.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:12 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ach, ze hadden hun momentum, en dat is nu voorbij.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Maar dan geef je toch een verkeerd signaal af als ze zouden aftreden? Toegeven aan terreur moet je nooit doen. Want dan is het hek van de dam.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:12 schreef Hallulama het volgende:
Ach, ze hadden hun momentum, en dat is nu voorbij.
