Moslimhomo's niet accepteren, maar gewoon minachten

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 15:00 schreef Elgigante het volgende:
Vrouwen worden simpelweg niet als meerdere erkend als de persoon in kwestie zelf de puberteit heeft bereikt, ik kom het dagelijks tegen in mijn werk en je leest het dagelijks in het nieuws.
Van vrouwen wordt niets aangenomen, terwijl het 100% duidelijk is als ik het verhaal citeer.

Ik vind het jammer dat je zulke uitvergrotingen en karikaturen en nietszeggende algemeenheden plaatst. Dat maakt de discussie wel lastig. Je zet het zo zwart wit neer, het zal zeker voorkomen maar het is absoluut niet het algemeen heersende beeld.

Bovendien dwalen we af van de jongen uit de OP. Die weet als geen ander hoe het er aan toe gaat dus ik zie geen reden hem te moeten afvallen.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 15:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het jammer dat je zulke uitvergrotingen en karikaturen en nietszeggende algemeenheden plaatst. Dat maakt de discussie wel lastig. Je zet het zo zwart wit neer, het zal zeker voorkomen maar het is absoluut niet het algemeen heersende beeld.

Bovendien dwalen we af van de jongen uit de OP. Die weet als geen ander hoe het er aan toe gaat dus ik zie geen reden hem te moeten afvallen.

Ja, jij vindt het al generaliserend als ik 100 zeg en het blijken er 95 te zijn.
Het is heel simpel gesteld:
Autorijden onder invloed van alcohol is gevaarlijk, (klopt ook niet voor alle gevallen) en moslimvrouwen hebben geen invloed op de kroost (mannelijke kroost) als deze de leeftijd van 14-15-16 jaar hebben bereikt.
Het probleem met jouw manier van discussievoeren is dat je tot wikkens en wegens alles neerzet in als-situatuies en overal overgenuanceerd te werk gaat.
Als ik zeg dat Islamitische moeders over hun zoons van 18 weinig te zeggen hebben als het erop aankomt zijn er uiteraard veel geznnen waar dat niet opgaat, maar in de regel gaat het wel op.
Daar gaat de discussie om, niet om jouw muggezifterij.
Jij hebt er alleen stelselmatig problemen mee als mensen jou wijzen op feiten/algemeenheden waardoor jouw argumenten zwak komen te staan, dat is een bekend verschijnsel op Fok en ik heb weinig zin om dit nogmaals onder je neus te wrijven.

Ik vind het buitengewoon dom, ascociaal én brutaal (ondanks de goede bedoelingen) om de maatschappij zo belacheijk te maken door een status aparte te eisen voor een groep die net zo normaal is als iedereen.
Want je geeft ze een vinger (het status aparte toekennen) en ze nemen je hele arm.....
(Dat is de afgelopen 30 jaar wel gebleken)

Opvanghuis voor jonge moslims


Op één of meer geheime plekken in Amsterdam komen dit jaar opvanghuizen voor homoseksuele moslimjongeren.

Het project is een initiatief van het Amsterdam Centrum Buitenlanders (ACB), Schorer Stichting, COC en de opvangstichting HVO-Querido.

Er zal plaats zijn voor twaalf jongeren van tussen de 14 en 25 jaar oud.

Volgens het ACB worden jaarlijks tientallen homo-moslimjongeren lichamelijk en/of geestelijk mishandeld door mensen uit hun omgeving. "De islam verbiedt homoseksualiteit: homo's zijn ziek en een schande voor de familie. In de islamitsche cultuur zijn familiebanden essentieel."

11-02-2005
Bron: De Gaykrant

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 16:24 schreef mineo39-76 het volgende:

"De islam verbiedt homoseksualiteit: homo's zijn ziek en een schande voor de familie. In de islamitsche cultuur zijn familiebanden essentieel."

Wat ik dan niet begrijp is, als ze het dan als een ziekte beschouwen waarom het ziek zijn van een persoon dan als schande voor de hele familie word beschouwd en men een zieke zelfs in mekaar slaat alleen om het feit dat ie nou net deze ziekte (in hun ogen dan) heeft en bijv. geen kanker ofzo, of slaan moslims mensen met kanker ook in mekaar 'omdat ze ziek zijn en daarmee hun familie te schande maken'

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 16:40 schreef MasterPeace het volgende:

[..]

Wat ik dan niet begrijp is, als ze het dan als een ziekte beschouwen waarom het ziek zijn van een persoon dan als schande voor de hele familie word beschouwd en men een zieke zelfs in mekaar slaat alleen om het feit dat ie nou net deze ziekte (in hun ogen dan) heeft en bijv. geen kanker ofzo, of slaan moslims mensen met kanker ook in mekaar 'omdat ze ziek zijn en daarmee hun familie te schande maken'

het rammelt aan alle kanten, maar onder het mom van religie is veel goed te praten

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 15:57 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ja, jij vindt het al generaliserend als ik 100 zeg en het blijken er 95 te zijn.
Het is heel simpel gesteld:
Autorijden onder invloed van alcohol is gevaarlijk, (klopt ook niet voor alle gevallen) en moslimvrouwen hebben geen invloed op de kroost (mannelijke kroost) als deze de leeftijd van 14-15-16 jaar hebben bereikt.
Het probleem met jouw manier van discussievoeren is dat je tot wikkens en wegens alles neerzet in als-situatuies en overal overgenuanceerd te werk gaat.
Als ik zeg dat Islamitische moeders over hun zoons van 18 weinig te zeggen hebben als het erop aankomt zijn er uiteraard veel geznnen waar dat niet opgaat, maar in de regel gaat het wel op.
Daar gaat de discussie om, niet om jouw muggezifterij.

Ik ben er niet op gesteld als je mij gaat analyseren en allerlei zaken gaat toeschrijven maar vooruit. Ik ben niet overgenuanceerd maar wel erg genuanceerd: althans ik streef ernaar om geen algemeenheden en karikaturen te schetsen en die ook te bestrijden. En jij zet die wel neer, vandaar dat ik hem corrigeer. Je geeft geen goed beeld van de positie van de moeder en de vrouw binnen de islam, althans een hele ongenuanceerde. Ik snap niet waarom je dat doet?

quote:

Ik vind het buitengewoon dom, ascociaal én brutaal (ondanks de goede bedoelingen) om de maatschappij zo belacheijk te maken door een status aparte te eisen voor een groep die net zo normaal is als iedereen.
Want je geeft ze een vinger (het status aparte toekennen) en ze nemen je hele arm.....
(Dat is de afgelopen 30 jaar wel gebleken)

Die laatste opmerkingen vind ik dan weer van een walging getuigen waardoor ik nauwelijks nog zin heb om met je verder te praten. Je zet moslims neer als parasieten die alleen maar wat komen halen. Waarom doe je dat toch?

Ik vind het niet asociaal om te zeggen: laat maar zitten met die acceptatie, zolang wij voorlopig als homo's vooral aan ons zelf kunnen toekomen en ervoor kunnen zorgen dat we niet teveel lastig gevallen worden, maken we ons even niet zo druk om de mensen die helemaal niet met homoseksualiteit uit de voeten kunnen.

Dat is ook wat ik zelf doe. Denk je dat ik dat strak gereformeerde deel van mijn familie nog ga overtuigen dat homoseksualiteit niet verkeerd is en zo? Ze zoeken het maar uit, ik ga gewoon lekker mijn gang

quote:

Kort samengevat: je mag homo's gerust minachten, haten en ze uit de weg gaan, zolang je ze maar niet te lijf gaat. Ik vraag me trouwens af welke docent/hulpverlener in godsnaam dit soort minachtende lektuur als hulpmiddel gebruikt.

Minachten - check.

haten - nee.

uit de weg gaan - check

niet te lijf gaan - check.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 12:07 schreef SCH het volgende:
Je moet mensen de acceptatie nooit door de strot douwen en daar zie ik dan ook weinig in. Niemand kan verplicht worden mijn geaardheid te accepteren. Het gaat om de daden: om het gedrag, je mag gewoon niet discrimineren.

Ik zou wel heel erg vreemd vinden als een bepaalde groep mij gaat opleggen hoe ik moet denken. Ik zal mij daar dan ook behoorlijk tegen verzetten.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 17:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben er niet op gesteld als je mij gaat analyseren en allerlei zaken gaat toeschrijven maar vooruit. Ik ben niet overgenuanceerd maar wel erg genuanceerd: althans ik streef ernaar om geen algemeenheden en karikaturen te schetsen en die ook te bestrijden. En jij zet die wel neer, vandaar dat ik hem corrigeer. Je geeft geen goed beeld van de positie van de moeder en de vrouw binnen de islam, althans een hele ongenuanceerde. Ik snap niet waarom je dat doet?
[..]

Die laatste opmerkingen vind ik dan weer van een walging getuigen waardoor ik nauwelijks nog zin heb om met je verder te praten. Je zet moslims neer als parasieten die alleen maar wat komen halen. Waarom doe je dat toch?

Ik vind het niet asociaal om te zeggen: laat maar zitten met die acceptatie, zolang wij voorlopig als homo's vooral aan ons zelf kunnen toekomen en ervoor kunnen zorgen dat we niet teveel lastig gevallen worden, maken we ons even niet zo druk om de mensen die helemaal niet met homoseksualiteit uit de voeten kunnen.

Dat is ook wat ik zelf doe. Denk je dat ik dat strak gereformeerde deel van mijn familie nog ga overtuigen dat homoseksualiteit niet verkeerd is en zo? Ze zoeken het maar uit, ik ga gewoon lekker mijn gang

Ik zal het anders stellen:
Familie moslim zit op de fiets, mama roept tegen Ali voorop: Ali we gaan hier links af.
Papa roept "Ali we gaan rechts af"
Drie keer raden welke kant ze op zullen fietsen.
Dat jij het niet wilt erkennen maakt het nog niet zo. De vrouw heeft IN DE PRAKTIJK niets in te brengen tegen zoonlief of manlief als deze iets wil, laat staan een verbod.
In theorie hebben ze inderdaad de mond vol over de importantie van de vrouw binnen het huwelijk, de opvoeding en het eten dat ze klaar maakt, maar in de praktijk ziet dat er weldegelijk anders uit.
En ik durf er mijn levensinkomen op te zetten dat dit voor meer dan de helft van de Islamitische gezinnen in Nederland geldt.

Ik vind het acceptatieproces mbt homoseksualitieit een prioriteit. Dat kun je niet laten sloffen zoals jij het graag wilt met als doel: niemand voor het hoofd stoten, zeker niet als het een minderheid betreft.
En met die hele arm heb ik gewoon gelijk, dat is niet walgelijk, dat is 30 jaar praktijk in Nederland.
Dat er NU nog een discussie plaats moet vinden over homoseksualiteit en de Islam spreekt boekdelen, die discussie (lees eis) had bij binnenkomst al moeten gelden.
Al die tijd kregen mensen de vrijheid om hun eigen gebruiken te hanteren, er werd geen strobreed in de weg gelegd, want ze zouden het eens 'niet leuk kunnen vinden'.
Als je bepaalde privileges jaar na jaar blijft houden zie je het namelijk niet meer als privilege, maar als standaard, daar is men de fout ingegaan en menselijkerwijs kan ik ook best begrijpen dat zij zich nu aangevallen voelen.
In hun ogen doen ze namelijk niets fout, iets dat WIJ ze aangeleerd hebben, maar nog altijd onder stoelen en banken willen schuiven om de woorden: fout, mislukking, falen, verkeerde inschatting, consequenties etc... maar te vermijden.
De acceptatie van homoseksualiteit gaat ons allen aan, van baby's tot oma's van zwervers tot beatrix en van Hindoes tot Islamieten.
Islamieten hebben er een handje van om alles te kunnen interpreteren, dus geef ze een status aparte en je komt na jaren de vreemdste uitwerkingen tegen.
Het beleid dient daarom uniform te zijn.
Homo's zijn mensen en dienen behandeld te worden zoals jezelf behandeld wilt worden

Jij bent inderdaad misschien in een strenge omgeving opgegroeid waarin homoseksualiteit afgekeurd werd (dat was toen absoluut gemeengoed), maar de tijden veranderen en ik ga ervanuit dat je niet meteen bent onterfd, lamgeslagen of op straat bent gegooid nadat 'je uit de kast bent gekomen'.
Niet iedere homo 'komt er zo goed vanaf'' als jij en heeft de mentale doorzettingskracht. Zeker Islamieten steunen nogal op de familie en het leven wordt ineens erg zwaar als die familie je niet meer wil kennen.
Dat wij dat 'niet meer willen kennen' oogluikend gaan toestaan is natuurlijk te zot voor woorden.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 17:32 schreef Monus het volgende:

[..]

Ik zou wel heel erg vreemd vinden als een bepaalde groep mij gaat opleggen hoe ik moet denken. Ik zal mij daar dan ook behoorlijk tegen verzetten.

dat geldt andersom ook... waarom moeten al die in mijn ogen vreemde ideeen van de 'islam' hier zo nodig doorgedrukt worden? dan bied ik net zo goed 'verzet'. of discrimineer ik dan meteen?

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 17:32 schreef Monus het volgende:

[..]

Ik zou wel heel erg vreemd vinden als een bepaalde groep mij gaat opleggen hoe ik moet denken. Ik zal mij daar dan ook behoorlijk tegen verzetten.

Maar ik neem aan dat je niet raar staat te kijken dat mensen jou een idioot vinden als jij niet wenst te spreken met mensen met ander oogkleur dan blauw, wel?
Het ging in deze ook niet om een gedachtenpolitie (gedachten zijn immers vrij), maar meer het versnellen van het acceptatieproces dat door de overheid gestimuleerd moet worden ipv dat er uitwegen gezocht worden om bepaalde groepen maar vooral niet te confronteren met westerse vrijheden terwijl diezelfde westerse vrijheden(uiteraard nét iets andere) de reden zijn dat men hier is.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 14:28 schreef Prego het volgende:

[..]

wel jammer, zo'n post

ik heb juist het idee dat moslima's veel positiever tegenover homomoslims staan als de mannen.. maar dat kan aan mij liggen, and feel free to correct me if i'm wrong..
in nederland ligt de tolerantie onder de vrouwen ook veel hoger dan onder de mannen, waarom zou dat zo zijn eigenlijk?

Het is maar hoe je het bekijkt, de tolerantie van de mannen tegenover lesbiese vrouwen is weer veel hoger dan bij de vrouwen.
Het waarom heeft waarschijnlijk meer te maken met de partner keuze.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 18:07 schreef Monus het volgende:

[..]

Het is maar hoe je het bekijkt, de tolerantie van de mannen tegenover lesbiese vrouwen is weer veel hoger dan bij de vrouwen.
Het waarom heeft waarschijnlijk meer te maken met de partner keuze.

als dat zo is dan zouden hetero-mannen juist niet zo negatief moeten staan tegenover homo's.. weer meer vrouw voor hun..

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 17:56 schreef Prego het volgende:

[..]

dat geldt andersom ook... waarom moeten al die in mijn ogen vreemde ideeen van de 'islam' hier zo nodig doorgedrukt worden? dan bied ik net zo goed 'verzet'. of discrimineer ik dan meteen?

Nee, dan discrimineer je niet. Dat is waarschijn de reden waarom ik nog nooit een streng gelovige moslim als vriend had, hun ideeen strookt helemaal tegen mijn ideeen. Maar het blijven opdringen van ideeen en waarden is bij een groep als de homos ook niet vreemd.

quote:

Maar ik neem aan dat je niet raar staat te kijken dat mensen jou een idioot vinden als jij niet wenst te spreken met mensen met ander oogkleur dan blauw, wel?

Ik zou niet raar staan kijken als iemand mij een idioot vindt omdat ik niet met mensen die graag hun duitse herder vingeren wens te spreken.

(het is wel opvallend dat het steeds dezelfde mensen zijn die in homotopics te vinden zijn )

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 18:22 schreef Monus het volgende:

[..]

Nee, dan discrimineer je niet. Dat is waarschijn de reden waarom ik nog nooit een streng gelovige moslim als vriend had, hun ideeen strookt helemaal tegen mijn ideeen. Maar het blijven opdringen van ideeen en waarden is bij een groep als de homos ook niet vreemd.

die lui zul je altijd blijven houden, binnen elke groep.. tis gewoon jammer dat die types het voor de rest verzieken..

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 18:15 schreef Prego het volgende:

[..]

als dat zo is dan zouden hetero-mannen juist niet zo negatief moeten staan tegenover homo's.. weer meer vrouw voor hun..

Ik denk dat de meenste heteros niet weten hoe ze er mee om moeten gaan als hun beste vriend die homo is opeens verliefdt op hun word.

dat is weer een ander verhaal

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 18:24 schreef N_I_ het volgende:

(het is wel opvallend dat het steeds dezelfde mensen zijn die in homotopics te vinden zijn )

Ik ben zelf homo vandaar dat ik veel in homotopics ben te vinden, maar wat is jouw excuus dat je zo vaak in homotopics bent te vinden?????????

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 19:41 schreef MasterPeace het volgende:

[..]

Ik ben zelf homo

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 19:41 schreef MasterPeace het volgende:

[..]

Ik ben zelf homo vandaar dat ik veel in homotopics ben te vinden, maar wat is jouw excuus dat je zo vaak in homotopics bent te vinden?????????

Omdat ik eigenlijk stiekem een closet-homo ben, als ik de zogenaamde wetenschappelijke studies, waarin mensen die homoseksualiteit afkeuren als homo's bestempeld worden, mag geloven.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 20:21 schreef N_I_ het volgende:

Omdat ik eigenlijk stiekem een closet-homo ben

Het zou me niet verbazen. .

Lekker hypocriet, het mag nog steeds niet, maar het gebeurd maar al te vaak

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 20:21 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Omdat ik eigenlijk stiekem een closet-homo ben, als ik de zogenaamde wetenschappelijke studies, waarin mensen die homoseksualiteit afkeuren als homo's bestempeld worden, mag geloven.

In mijn ogen moet jij op zijn zachts uitgedrukt dringend naar een psychiater toe.

Anti Semitisme, waarom?

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 20:40 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Het zou me niet verbazen. .

Ben ik nu ook al een pedo omdat ik pedoseksualiteit walgelijk vind? Of geldt die theorie alleen voor homo's? Logica hè

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 23:44 schreef N_I_ het volgende:

Ben ik nu ook al een pedo omdat ik pedoseksualiteit walgelijk vind? Of geldt die theorie alleen voor homo's? Logica hè

Ja, en je bent een spruitje, wanneer je spruitjes vies vindt.

Verder ben je stomzinnig bezig wanneer je homoseksualiteit en pedoseksualitait met elkaar vergelijkt.

Homoseksualiteit vind je walgelijk, omdat ehm... ehm... nouja, het lijkt je gewoon vies.
Pedoseksualiteit vind je walgelijk, omdat het moreel verwerpelijk is. Kinderen worden lichamelijk en/of geestelijk misbruikt, er is sprake van een asymmetrische machtsverhouding, etc etc.

Zie je het verschil?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 09:35 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja, en je bent een spruitje, wanneer je spruitjes vies vindt.

Verder ben je stomzinnig bezig wanneer je homoseksualiteit en pedoseksualitait met elkaar vergelijkt.

Homoseksualiteit vind je walgelijk, omdat ehm... ehm... nouja, het lijkt je gewoon vies.
Pedoseksualiteit vind je walgelijk, omdat het moreel verwerpelijk is. Kinderen worden lichamelijk en/of geestelijk misbruikt, er is sprake van een asymmetrische machtsverhouding, etc etc.

Zie je het verschil?

Hoeft niet hoor. Homoseksualiteit, pedoseksualiteit en bestialiteit zijn allemaal moreel verwerpelijk, zoals jij het zo mooi zei.

Een kind (van 12-13) kan ook gewoon verliefd worden op een volwassene en van de seks genieten. Een pony kan ook genieten van een ... nou ja vul jij het maar in. Geen misbruik, gewoon genot en plezier. Daar gaat het bij jullie toch om?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 09:43 schreef N_I_ het volgende:

Hoeft niet hoor. Homoseksualiteit, pedoseksualiteit en bestialiteit zijn allemaal moreel verwerpelijk, zoals jij het zo mooi zei.

En het enige argument dat je daarvoor gaf: "Het is moreel verwerpelijk omdat dat in de bijbel staat".

En daarmee disqualificeer je jezelf in iedere serieuze discussie.

quote:

Een kind (van 12-13) kan ook gewoon verliefd worden op een volwassene en van de seks genieten. Een pony kan ook genieten van een ... nou ja vul jij het maar in. Geen misbruik, gewoon genot en plezier. Daar gaat het bij jullie toch om?

Laat je nakijken. .

Een kind van 12 kan niet verliefd worden op de gymleraar? Kan gebeuren, het is aan de gymleraar om er geen misbruik van te maken.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 10:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een kind van 12 kan niet verliefd worden op de gymleraar? Kan gebeuren, het is aan de gymleraar om er geen misbruik van te maken.

En als die leraar hetzelfde voelt voor dat meisje is het dus ok, volgens de mensen die homoseksualiteit goedpraten. En als iemand graag zijn hond aftrekt dan moet dat ook kunnen zolang de hond er niet onder lijdt. Als de hond er lichamelijk van geniet dan is dat ook goed.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 11:57 schreef N_I_ het volgende:

En als die leraar hetzelfde voelt voor dat meisje is het dus ok, volgens de mensen die homoseksualiteit goedpraten.

Achja, met zo'n kronkel in je hoofd als het jouwe, ga je inderdaad zulke verbanden zien.

Was je nou éérst godsdienstwaanzinnige en werd je daarná debiel? Of andersom?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 12:08 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Achja, met zo'n kronkel in je hoofd als het jouwe, ga je inderdaad zulke verbanden zien.

Was je nou éérst godsdienstwaanzinnige en werd je daarná debiel? Of andersom?

!

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 12:08 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Achja, met zo'n kronkel in je hoofd als het jouwe, ga je inderdaad zulke verbanden zien.

Was je nou éérst godsdienstwaanzinnige en werd je daarná debiel? Of andersom?

Moet je je vriendje niet gaan behagen bruinwerkertje?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 12:22 schreef N_I_ het volgende:

Mag ik je nogmaals heel vriendelijk en heel voorzichtig aanraden om eens even na te denken over het feit of je soms niet beter professionele hulp dient te zoeken? Er zijn namelijk mensen opgeleid om degenen die enorm met zichzelf in de knoop liggen, te helpen. Mocht je wantrouwend staan tegenover een psychiater of psycholoog, praat dan eens de zaken door met een jonge priester.

Je bent je nu onsterfelijk belachelijk aan het maken, en je beseft het niet eens.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 18:24 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Ik zou niet raar staan kijken als iemand mij een idioot vindt omdat ik niet met mensen die graag hun duitse herder vingeren wens te spreken.

Omdat dit schijnbaar zo`n hot item voor jou is mag ik toch aannemen dat je al veel mensen weet waar je niet mee zou willen spreken omdat zij voor jouw moraalfilosofie onder doen?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 12:39 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Mag ik je nogmaals heel vriendelijk en heel voorzichtig aanraden om eens even na te denken over het feit of je soms niet beter professionele hulp dient te zoeken? Er zijn namelijk mensen opgeleid om degenen die enorm met zichzelf in de knoop liggen, te helpen. Mocht je wantrouwend staan tegenover een psychiater of psycholoog, praat dan eens de zaken door met een jonge priester.

Je bent je nu onsterfelijk belachelijk aan het maken, en je beseft het niet eens.

Het enige belachelijke hier zijn jouw quasi-intellectuele posts. Het meest hilarische is dat jij hier zit te flame(baite)n maar toch scheinheilig anderen foor fundi's uitmaakt. Maar goed, dit is dan ook de laatste post die ik aan het zielig persoontje achter de stoere naam 'andromeda' verspil.

N_I: probeer normaal te doen, wat dat ook is, of kom niet in dit soort topics. Ik ga er niet over maar neem aan dat je dicht tegen een ban aanzit met je opmerkingen tegen DM.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 13:35 schreef N_I_ het volgende:

Het enige belachelijke hier zijn jouw quasi-intellectuele posts. Het meest hilarische is dat jij hier zit te flame(baite)n maar toch scheinheilig anderen foor fundi's uitmaakt. Maar goed, dit is dan ook de laatste post die ik aan het zielig persoontje achter de stoere naam 'andromeda' verspil.

Jouw spelling is anders ook vrij belachelijk. .

Maargoed, jij ziet het verschil niet tussen het misbruiken van kinderen en de liefde tussen twee volwassenen die toevallig van hetzelfde geslacht zijn. En dan ben je niet helemaal goed snik, imho.

Jij bent slechte reclame voor mensen die wél christen zijn, en die het wél snappen.

quote:

N_I: probeer normaal te doen, wat dat ook is, of kom niet in dit soort topics. Ik ga er niet over maar neem aan dat je dicht tegen een ban aanzit met je opmerkingen tegen DM.

Ik was niet feller tegen dennisje dan hij tegen mij was. Dus waar jij bannen vandaan haalt is mij een raadsel.

quote:

Maargoed, jij ziet het verschil niet tussen het misbruiken van kinderen en de liefde tussen twee volwassenen die toevallig van hetzelfde geslacht zijn. En dan ben je niet helemaal goed snik, imho.

Cursusje begrijpend lezen zou je niet misstaan.

Een kind van 12 kan niet verliefd worden op de gymleraar? Kan gebeuren, het is aan de gymleraar om er geen misbruik van te maken.

En als die leraar hetzelfde voelt voor dat meisje is het dus ok, volgens de mensen die homoseksualiteit goedpraten

quote:

Jij bent slechte reclame voor mensen die wél christen zijn, en die het wél snappen.

De mythe van homo's die zich Christen wanen is inmiddels ontkracht door mij, door middel van citaten uit de Bijbel. Uit zowel het Nieuwe Testament als het Oude Testament.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 13:35 schreef N_I_ het volgende:
Het enige belachelijke hier zijn jouw quasi-intellectuele posts. Het meest hilarische is dat jij hier zit te flame(baite)n maar toch scheinheilig anderen foor fundi's uitmaakt. Maar goed, dit is dan ook de laatste post die ik aan het zielig persoontje achter de stoere naam 'andromeda' verspil.

Deze posting geeft blijk van je inteligentie, Ik ben trouwens op zoek naar het eerste zinnige dat jij te zeggen hebt , maar ben het helaas nog niet tegen gekomen.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 13:56 schreef N_I_ het volgende:

Wat wil je ermee bereiken? Geloof jij nou echt dat homoseksualiteit "besmettelijk" is? Dat je door campagne te voeren de samenleving behoedt voor de zonde? Als dat het geval is, dan heb jij dus geen flauw benul van wat homoseksualiteit écht inhoudt. Het is immers geen "keuze", geen "ziekte" die je zomaar eventjes kan gaan "behandelen".

Er zijn heus wel belangrijker zaken mis met deze wereld dan het veroordelen van mensen van hetzelfde geslacht die oprecht van elkaar houden en samen door het leven willen gaan. Hier klink je weer als een zeer benepen Farizeeër, mijn beste.

Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen!

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 13:56 schreef N_I_ het volgende:

Ik was niet feller tegen dennisje dan hij tegen mij was. Dus waar jij bannen vandaan haalt is mij een raadsel.

Dennisje, zei hij. .
^{Toen jij in de luiers liep, ging ik naar de brugklas.}

quote:

Cursusje begrijpend lezen zou je niet misstaan.

Een kind van 12 kan niet verliefd worden op de gymleraar? Kan gebeuren, het is aan de gymleraar om er geen misbruik van te maken.

En als die leraar hetzelfde voelt voor dat meisje is het dus ok, volgens de mensen die homoseksualiteit goedpraten

Zoals ik al zei, een vergelijking een debiel waardig. 'Verliefdheid' van een 12-jarig kind op de gymleraar vergelijken met de liefde tussen twee volwassenen. . Je maakt jezelf wederom belachelijk.

quote:

De mythe van homo's die zich Christen wanen is inmiddels ontkracht door mij, door middel van citaten uit de Bijbel. Uit zowel het Nieuwe Testament als het Oude Testament.

Ontkracht, whaha! .

Hopelijk ga je het licht zien wanneer je wat ouder wordt. .

Een homo kan onmogelijk Christen of Moslim zijjn. Dus waar DM dat fabeltje vandaan haalt. Het wordt tijd dat het CDA eens de bezem haalt door het ledenbestand.

Ach er zijn gelukkig genoeg christelijke kerkgemeenten die erg tevreden zijn met hun homoseksuele predikant.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 14:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

Een homo kan onmogelijk Christen of Moslim zijjn. Dus waar DM dat fabeltje vandaan haalt. Het wordt tijd dat het CDA eens de bezem haalt door het ledenbestand.

Ach, zolang christenen nog overhemden van polyesterkatoen dragen, en menstruerende christenvrouwen 's zondags gewoon in de kerkbanken plaatsnemen, maak ik mij niet al teveel zorgen. .

Je vraagt je af waar die christen/moslim fundi's vandaan blijven komen hé? Worden die ergens in één of andere klootjesdrogerij gekweekt of zo?

Iemand meteen betitelen als fundi. Al te serieus moeten we jou dus maar niet nemen.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 14:27 schreef DennisMoore het volgende:

Ach, zolang christenen nog overhemden van polyesterkatoen dragen, en menstruerende christenvrouwen 's zondags gewoon in de kerkbanken plaatsnemen, maak ik mij niet al teveel zorgen. .

“Minder huwelijken, schuld van homo’s”

In Nederland daalde het aantal bruiloften het afgelopen jaar met ruim 8 procent. Volgens de Nijmeegse hoogleraar prof. Van Mourik en het SGP Tweede Kamerlid Van der Staaij zou dat komen omdat hetero’s na de openstelling van het huwelijk minder interesse zouden hebben.


Kees van der Staaij (SGP)

Ze verkondigen hun mening dat de afname van het aantal huwelijken de schuld zou zijn van wat zij aanduiden als ‘het homohuwelijk’ in diverse buitenlandse kranten. Het is het derde jaar op rij dat het aantaal trouwpartijen afneemt.

Het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft een heel andere verklaring. Het aantal huwelijken neemt altijd af wanneer het economisch slechter gaat. “Vroeger trouwde je wanneer je ging samenwonen, tegenwoordig wonen stellen al langer samen.”

In 2004 gaven 76.056 paren het jawoord aan elkaar, daaronder 1.142 paren van hetzelfde geslacht (1.180 lesbiennes) en (1.104 homo’s).

12-02-2005
Bron: De Gay Krant

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 14:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Iemand meteen betitelen als fundi. Al te serieus moeten we jou dus maar niet nemen.

Jaja....dream on.

De term "huwelijk" is danig verkracht door de overheid inderdaad.