"gevangen in het kapitalisme"

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:19 schreef Landmass het volgende:

[..]

In de UK is haast geen werkloosheid (zei je net zelf), waarom gaan ze daar dan niet heen. D en UK zijn beide lid van de EU hoor. Vrij verkeer van personen.

Waar, maar daar gaat het niet om, het gaat er om waarom er zo een verschil is tussen D en UK.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:19 schreef Landmass het volgende:

[..]

In de UK is haast geen werkloosheid (zei je net zelf), waarom gaan ze daar dan niet heen. D en UK zijn beide lid van de EU hoor. Vrij verkeer van personen.

Op papier zijn mensen idd vrij om te verhuizen, maar in de praktijk is het vaak erg lastig. Aspecten als taal, kosten voor het verhuizen, opleidingen die niet erkend worden, ingebedheid op de arbeidsmarkt, familiebanden, et cetera spelen ook allemaal een rol.

En de Duitsers zijn niet zo mobiel. Naar Beieren verhuizen vinden ze al beangstigend.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Omdat de ontslagbescherming in Duitsland zo sterk is. Als je daar iemand aanneemt kom je er nooit, maar dan ook nooit meer vanaf. Dus neem je niemand aan. Ergo -> werkloosheid.

Je gaat als ondernemer idd een flink risico aan als je mensen in dienst gaat nemen. Flexibiliteit is iets wat men sowieso slecht acht. Uitzendwerk wordt enorm op neer gekeken en op uitzendkrachten nog meer.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Je gaat als ondernemer idd een flink risico aan als je mensen in dienst gaat nemen. Flexibiliteit is iets wat men sowieso slecht acht. Uitzendwerk wordt enorm op neer gekeken en op uitzendkrachten nog meer.

Dat is de hele McJobs discussie. Op Frans niveau. Walgelijk was dat idd.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:29 schreef PJORourke het volgende:
En de Duitsers zijn niet zo mobiel. Naar Beieren verhuizen vinden ze al beangstigend.

Nee, naar Beieren verhuizen IS beangstigend.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, naar Beieren verhuizen IS beangstigend.

Ik vind Beieren fantastisch. Het enige deel van Duitsland dat wel werkt. Ik heb zelf jaren in de Carnavalsmaatschappij aan de Rijn gewoond, en vond dat niks.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:31 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat is de hele McJobs discussie. Op Frans niveau. Walgelijk was dat idd.

Heb eind jaren 90 voor de Randstad holding gewerkt, en Schröder kwam toen op bezoek op het Hoofdkantoor. Vol lof over de grootste werkgever in NL.
Meneer was terug in Berlijn en dacht er ineens heeeeel anders over.
Arschloch

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je gaat als ondernemer idd een flink risico aan als je mensen in dienst gaat nemen. Flexibiliteit is iets wat men sowieso slecht acht. Uitzendwerk wordt enorm op neer gekeken en op uitzendkrachten nog meer.

En waarom kijken we met zijn allen op uitzendkrachten neer, vaak omdat dit de slecht betaalde lopende band banen zijn waarvoor ze tijdelijk mensen nodig hebben. Als het hoog opgeleid werk is wordt het opeens detachering genoemd, maar staat de beloning voor het freelancen vaak nog niet in verhouding tot de onzerkerheid welke je als werknemer ervoor terugkrijgt. Pas als je intermmanager of zo wordt dan wordt het leuk om op projectbasis freelance bezig te gaan.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb eind jaren 90 voor de Randstad holding gewerkt, en Schröder kwam toen op bezoek op het Hoofdkantoor. Vol lof over de grootste werkgever in NL.
Meneer was terug in Berlijn en dacht er ineens heeeeel anders over.
Arschloch

Ik vond Kohl niks, maar Schroeder is nog erger. Maar het nog erger kunnen zijn: Lafontaine.

Hopelijk maakt Merkel snel een eind aan deze persiflage op een regering.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik vind Beieren fantastisch. Het enige deel van Duitsland dat wel werkt. Ik heb zelf jaren in de Carnavalsmaatschappij aan de Rijn gewoond, en vond dat niks.

Dat jij dat vind verbaasd me niet, jij houd de CSU voor een links liberale partij

Ik woon in die Carnevalsmaatschappij aan de rijn, en (los van het economische en politieke klimaat) vind ik het fantastisch.
Alleen als ik zie wat er van onze omzet en bruto marges uiteindelijk Netto overblijft kan ik wel huilen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:37 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik vond Kohl niks, maar Schroeder is nog erger. Maar het nog erger kunnen zijn: Lafontaine.

Hopelijk maakt Merkel snel een eind aan deze persiflage op een regering.

*huiver* Lafontaine...

Neuh, als, en ik zeg als, de Union in de Bondsdag de meerderheid krijgt, zijn ze hun meerderheid in de Bundesrat (door deeltstaats verkiezingen) snel kwijt omdat mensen geen ongeliefde maatregelen willen en dan voert de SPD de blokkadepolitiek die de Union nu voert, dat was onder Kohl ook al zo.
Wat er zou moeten gebeuren is een grote coalitie, die in beide huizen een meerderheid heeft, en knalhard gaat saneren.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En waarom kijken we met zijn allen op uitzendkrachten neer, vaak omdat dit de slecht betaalde lopende band banen zijn waarvoor ze tijdelijk mensen nodig hebben. Als het hoog opgeleid werk is wordt het opeens detachering genoemd, maar staat de beloning voor het freelancen vaak nog niet in verhouding tot de onzerkerheid welke je als werknemer ervoor terugkrijgt. Pas als je intermmanager of zo wordt dan wordt het leuk om op projectbasis freelance bezig te gaan.

In NL wordt niet op uitzendwerk en uitzendkrachten neer gekeken, dat valt reuze mee, Ik had het over hier in D.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat jij dat vind verbaasd me niet, jij houd de CSU voor een links liberale partij

Ik woon in die Carnevalsmaatschappij aan de rijn, en (los van het economische en politieke klimaat) vind ik het fantastisch.
Alleen als ik zie wat er van onze omzet en bruto marges uiteindelijk Netto overblijft kan ik wel huilen.

Het katholieke nationalisme van de CSU vind ik niks, maar ze hebben de deelstaat aardiger op orde. geldt overigens ook voor de heer Teufel in Schwabenland.

Voor een eenvoudig loonslaaf vielen de lasten in NRW wel mee. Ik hou in NL minder over, en de benzine is hier ook veel duurder, om maar wat te noemen. Je kon er eenvoudig een huis laten bouwen, gaat hier ook niet. Ik vond Clement ook niet zo slecht als MP, voor een SPD'er dan.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 08:51 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Het is ronduit hilarisch om dit te lezen van een persoon die in zijn ondertitel trots een link plaatst naar de 180 (!) games die hij in zijn bezit heeft.

Dus? Levensopvattingen veranderen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:39 schreef Steeven het volgende:

[..]

Dus? Levensopvattingen veranderen.

Is het dan niet wijzer eerst zelf een ascetische levensstijl aan te meten, alvorens de rest te kapittelen.
Bijbels:
Eerst zelf de balk uit de ogen te halen, en niet meteen te wijzen op de splinters van andere ogen.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 11:34 schreef DoctorB het volgende:

[..]

Da's niet gek dat komt omdat de meeste mensen normaal voedsel eten en dus het aanbod en de produktie daarvan hoger liggen en daardoor de prijzen lager zijn.

maar wat de euro ermee te maken heeft...???... of het nu een gulden, een euro of een Mark is het een blijft duurde dan het ander.

vanvreemde smetten vrij?

UK: ja de NHS, ook wel bekend als Niet Heel Snel geholpen..
Vietnam erodeert alle kanten, maar ja wie zijn wij om ze het recht op erosie te onthouden.
Het kapitalisme houdt ons niet gevangen, de mensen die heilig geloven in enkel het kapitalisme wel. Voor de goede orde zal ik meteen alvast toegeven dat het socialisme dit ook doet.

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 00:09 schreef Tup het volgende:
UK: ja de NHS, ook wel bekend als Niet Heel Snel geholpen..
Vietnam erodeert alle kanten, maar ja wie zijn wij om ze het recht op erosie te onthouden.
Het kapitalisme houdt ons niet gevangen, de mensen die heilig geloven in enkel het kapitalisme wel. Voor de goede orde zal ik meteen alvast toegeven dat het socialisme dit ook doet.

hier heb je denk ik een heel goed punt. Ik denk ook dat het pas een probleem wordt zodra er een verheelijking optreedt tov een bepaalde stroming. Verheerlijking zorgt namelijk inherent voor een vertraging, en soms zelfs de stilstand (en stilstand = achteruitgang toch? ), binnen het gedachtengoed (ranzig woord eigenlijk ). Het is juist zaak om te relativeren en altijd op zoek te blijven naar verbetering binnen het systeem, en ik denk dat socialisme<-> kapitalisme dan zelfs elkaars gelijke zullen zijn, in essentie en doel.

Mijn (zeer romantische) gedachtengang over deze zaak is het best te beschrijven doormiddel van een (natuurlijk enigzins in detail ontbrekende) metafoor. nl deze:
Je wil allebei de kortste weg naar de andere kant van de aarde vinden (daar ligt 'het geluk', of daar gaat men vanuit... geluk is immers wat iedereen wenst te bereiken, toch?), nu kan je naar het oosten gaan (voor het gemak ff socialisme) of naar het westen (kapitalisme). Je zal uiteindelijk altijd op die plek uitkomen, ongeacht welke kant je neemt. Maar daarmee is het toch volkomen flauwekul om ofwel de ene, ofwel de andere route bij voorbaat af te schrijven of te veroordelen, ofwel te verheerlijken? Je kan hierin alle detail toevoegen die je wil, maar het principe blijft hetzelfde denk ik.

En ja, ik ben fan van haakjes

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 00:09 schreef Tup het volgende:
UK: ja de NHS, ook wel bekend als Niet Heel Snel geholpen..
Vietnam erodeert alle kanten, maar ja wie zijn wij om ze het recht op erosie te onthouden.
Het kapitalisme houdt ons niet gevangen, de mensen die heilig geloven in enkel het kapitalisme wel. Voor de goede orde zal ik meteen alvast toegeven dat het socialisme dit ook doet.

Op welke wijze moet ik 'erosie' interpreteren, letterlijk of figuurlijk? En hoe zie je de causale link tussen kapitalisme en erosie?

Weet je wat ik wel kut vindt, dat je tegenwoordig niet meer partime kan werken.
Soms zit ik wel eens te dromen om werkeloos te zijn, lekker de hele dag gamen, films kijken relaxeren, ik zou me zonder problemen kunnen vermaken.
Kijk 20 jaar geleden werkeloos zijn zou kut zijn, geen reet te doen.
Nu echter heb je zoveel vermakelijke dingen dat je je prima zou kunnen vermaken.

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 10:15 schreef type_29 het volgende:
Weet je wat ik wel kut vindt, dat je tegenwoordig niet meer partime kan werken.
Soms zit ik wel eens te dromen om werkeloos te zijn, lekker de hele dag gamen, films kijken relaxeren, ik zou me zonder problemen kunnen vermaken.
Kijk 20 jaar geleden werkeloos zijn zou kut zijn, geen reet te doen.
Nu echter heb je zoveel vermakelijke dingen dat je je prima zou kunnen vermaken.

FYI: Nederland kent relatief zeer veel parttime-werkers.

Weet ik, maar waar ik werk kan het niet.
Ook geen zin om kutwerk te doen want het bevalt me wel dit werk, alleen het vreet zoveel tijd.

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 10:08 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Op welke wijze moet ik 'erosie' interpreteren, letterlijk of figuurlijk? En hoe zie je de causale link tussen kapitalisme en erosie?

Letterlijk, net zoals in China gaat het milieu naar de kl***. Natuurlijk mag dat niet meer gezegd worden, tenminste, niet zonder een fundamentele discussie over lobbygroeperingen op mileugebied en het IPPC. En het obligate "wie zijn wij om..." Ja, als niemand het voortouw neemt, dan kunnen wel inpakken.