het Openbaar Ministerie aangifte gedaan
van een omvangrijke bijstandsfraude.Het
gaat om een echtpaar waarvan de man in
Marokko parlementslid is.Het stel had
van 1992 tot 2002 een uitkering.Utrecht
vordert in totaal 130.000 euro terug.
Uit onderzoek van de sociale recherche
is gebleken dat het echtpaar in Marokko
een aantal woningen bezit,met een
waarde van 400.000 euro.Ook zijn ze
mede-eigenaar van een pluimveebedrijf.
De man bekleedt sinds 1997 betaalde
politieke functies in Marokko,eerst als
gemeenteraadslid,later als lid van het
Marokkaanse parlement.
Bron: NOS Teletekst
Wat een boefjes! :')
Verder heeft VDO28 natuurlijk gewoon gelijk. Er zijn ook zat autochtone Nederlanders die de belasting oplichten, of die willens en wetens zwartwerken.
Vindt het overigens raar om een uitkering te verschaffen aan iemand die in het buitenland woont.
quote:Naja "buitenland" is het eigenlijk niet he. Ik denk dat die vent twee paspoorten heeft anders heb je geen recht op een uitkering hier (neem ik aan). Dus dat betekent dat hij gefraudeerd heeft in Nederland, Marokko heeft daar natuurlijk totaal geen zicht op of ze hier een uitkering krijgen of niet.Op donderdag 27 januari 2005 11:59 schreef dVTB het volgende:
Toch is het hier wel degelijk relevant dat het woord Marokko (of althans de naam van het land waarin de man parlementslid is) wordt genoemd. Het zegt namelijk iets... een parlementslid dat zich in het buitenland (Nederland dus) aan strafbare feiten schuldig maakt.
Verder heeft VDO28 natuurlijk gewoon gelijk. Er zijn ook zat autochtone Nederlanders die de belasting oplichten, of die willens en wetens zwartwerken.
quote:Het is heel raar maar ik heb 't idee dat hadden ze het in Marokko wel geweten, 't ze niet eens zoveel had geinteresseerd.Op donderdag 27 januari 2005 12:04 schreef Mutant01 het volgende:
Dus dat betekent dat hij gefraudeerd heeft in Nederland, Marokko heeft daar natuurlijk totaal geen zicht op of ze hier een uitkering krijgen of niet.
Maar dat zullen we nooit zeker weten natuurlijk.
quote:Nederland heeft veel verzoeken aan buitenlandse regeringen om aan te geven of personen een dienstverband hebben in dat land (zo ook met Marokko) maar als die landen dat niet willen doorgeven en/of hun zaken niet op orde hebben kan Nederland daar ook niets mee. Moeten wij daarom een uitkering maar stopzetten? Dacht het niet.Op donderdag 27 januari 2005 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
Ik lag wel op de grond van het lachen zeg toen ik dit las. Er is ook echt daadwerkelijk 0,0 controle op de uitkeringen, een parlementslid nogwel
Uitkeringen worden ALTIJD gegeven tenzij bewezen is dat deze niet uitgekeerd mogen worden. Waarna eventueel een naheffing gedaan wordt over onterecht uitgekeerde bedragen. Zo is het nu eenmaal en zo hebben wij met zijn allen besloten dat het meest HUMAAN is. Dat er dan een aantal personen zijn die menen te moeten liegen over hun eigen situatie en te beroerd zijn om afstand te doen van deze uitkering omdat ze er niet voor in aanmerking komen nemen we dus voor lief.
De keerzijde zou namelijk zijn dat we allemaal maanden zonder geld zouden kunnen zitten terwijl de overheid/sociale dienst bepaald of we wel een uitkering mogen. En dat lijkt me een VEEL kwalijkere situatie. Indien ik ontslagen zou worden zit ik echt niet te wachten op een periode van 1 maand waarin ik geen enkele euro aan inkomsten heb. Echt niet.
Zo dom is onze methode nog niet. Dus voor je op de grond gaat liggen van het lachten zou ik voorstellen eerst even verder te denken.
Daarnaast ben ik het mee eens "marrokaans" overbodig is en buitenlands eerlijk gezegd de lading ook zou dekken.
Wat ik niet snap is: hoe kun je in Marokko een parlementslid zijn en in Nederland wonen? Ik meen tenminste te weten dat om een uitkering te krijgen je moet kunnen bewijzen dat je en in Nederland woont en minimaal x-dagen aanwezig bent in Nederland.
Mutant01:
We kunnen niet verwachten van Marokko te weten dat iemand een uitkering heeft hier. Kunnen we dan wel verwachten van Nederland dat wij weten dat iemand een baan heeft in Marokko?
[ Bericht 7% gewijzigd door wdn op 27-01-2005 12:18:39 ]
Hoewel dat een marokkaans parlementslid hier in Nederland woont en die geld kreeg van de sociale dienst me niet helemaal duidelijk is...
quote:Nederlandse parlementsleden ja? Geef eens wat voorbeelden.Op donderdag 27 januari 2005 11:52 schreef vdo28 het volgende:
Voor eenmaal ben ik het er mee eens dat dat Marrokkaanse er niet bij hoeft.
Het lijkt nu echt gebash te worden, want dit flikken Nederlandse hufters ook vaak genoeg.
Of wou je Singh Varma (hoe ze ook heet?) Nederlands noemen?
quote:Die controle kan je ook wel buiten bijv de Marokkaanse regering om voeren. En ik lag op de grond van het lachen om het feit dat zo'n persoon inderdaad dus (als ie parlementslid is) praktisch 3-kwart van het jaar in Marokko moet blijven, en dat ze daar dus totaal geen controle op hebben. Er is dus weldegelijk een vorm van controle (ook al zou het betreffende land niet meewerken), en het is dus aan Nederland om deze controle correct en streng uit te voeren.Op donderdag 27 januari 2005 12:12 schreef wdn het volgende:
[..]
Nederland heeft veel verzoeken aan buitenlandse regeringen om aan te geven of personen een dienstverband hebben in dat land (zo ook met Marokko) maar als die landen dat niet willen doorgeven en/of hun zaken niet op orde hebben kan Nederland daar ook niets mee. Moeten wij daarom een uitkering maar stopzetten? Dacht het niet.
Uitkeringen worden ALTIJD gegeven tenzij bewezen is dat deze niet uitgekeerd mogen worden. Waarna eventueel een naheffing gedaan wordt over onterecht uitgekeerde bedragen. Zo is het nu eenmaal en zo hebben wij met zijn allen besloten dat het meest HUMAAN is. Dat er dan een aantal personen zijn die menen te moeten liegen over hun eigen situatie en te beroerd zijn om afstand te doen van deze uitkering omdat ze er niet voor in aanmerking komen nemen we dus voor lief.
De keerzijde zou namelijk zijn dat we allemaal maanden zonder geld zouden kunnen zitten terwijl de overheid/sociale dienst bepaald of we wel een uitkering mogen. En dat lijkt me een VEEL kwalijkere situatie. Indien ik ontslagen zou worden zit ik echt niet te wachten op een periode van 1 maand waarin ik geen enkele euro aan inkomsten heb. Echt niet.
Zo dom is onze methode nog niet. Dus voor je op de grond gaat liggen van het lachten zou ik voorstellen eerst even verder te denken.
Daarnaast ben ik het mee eens "marrokaans" overbodig is en buitenlands eerlijk gezegd de lading ook zou dekken.
Wat ik niet snap is: hoe kun je in Marokko een parlementslid zijn en in Nederland wonen? Ik meen tenminste te weten dat om een uitkering te krijgen je moet kunnen bewijzen dat je en in Nederland woont en minimaal x-dagen aanwezig bent in Nederland.
Allebei "Anti-Islam is extreem-rechts." als onderschrift
p.s.
ik ben extreem-rechts
quote:Ja dat kan Nederland wel verwachten als iemand van de 365 dagen maar bijv 300 dagen in Nederland zit en hier toch een uitkering trekt. Dan klopt er gewoon iets niet, nou dan kan je een onderzoek starten buiten bijv de Marokkaanse regering om, of desnoods geef je aan dat de persoon een crimineel is (fraudeur), dan wordt ie door Marokko zelf aangepakt.Op donderdag 27 januari 2005 12:12 schreef wdn het volgende:
Mutant01:
We kunnen niet verwachten van Marokko te weten dat iemand een uitkering heeft hier. Kunnen we dan wel verwachten van Nederland dat wij weten dat iemand een baan heeft in Marokko?
quote:Cloon ben ik niet en vriend ook niet, ik ken hem slechts van het forum. Eenzelfde onderschrift houdt niets anders in dan dat we dezelfde mening hebben over het onderwerp wat in het onderschrift staat.Op donderdag 27 januari 2005 12:22 schreef pooier het volgende:
Mutant01 cloon/vriendje van bansheeboy?
Allebei "Anti-Islam is extreem-rechts." als onderschrift
p.s.
ik ben extreem-rechts
Ik zou er overigens ook maar trots op zijn dat je extreem rechts bent. Het heeft niet voor niets de benaming extreem.
quote:Niet-Nederlanders kunnen helemaal geen parlementslid worden in NL. Singh-Varma is dus Nederlands. Sim-pel.Op donderdag 27 januari 2005 12:18 schreef Cheese het volgende:
[..]
Nederlandse parlementsleden ja? Geef eens wat voorbeelden.
Of wou je Singh Varma (hoe ze ook heet?) Nederlands noemen?
quote:Lubbers bijvoorbeeld.... maar die was toen minister president geloof ik.Op donderdag 27 januari 2005 12:18 schreef Cheese het volgende:
[..]
Nederlandse parlementsleden ja? Geef eens wat voorbeelden.
Of wou je Singh Varma (hoe ze ook heet?) Nederlands noemen?
En wat is de naam van die vrouw die deed of ze kanker had om haar schulden niet te hoeven betalen.
Oplichting en geld verduisteren is altijd al een nederlandse aangelegenheid geweest.
Als dan bij hercontrole blijkt dat die huizen niet van deze man zijn, is er zeer weinig tegen in te brengen.
quote:Geloof jij het? driekwart van de inkomsten daar zijn uitkeringen vanuit Nederland. Ze zouden wel gek zijn om mee te werken.Op donderdag 27 januari 2005 12:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja dat kan Nederland wel verwachten als iemand van de 365 dagen maar bijv 300 dagen in Nederland zit en hier toch een uitkering trekt. Dan klopt er gewoon iets niet, nou dan kan je een onderzoek starten buiten bijv de Marokkaanse regering om, of desnoods geef je aan dat de persoon een crimineel is (fraudeur), dan wordt ie door Marokko zelf aangepakt.
quote:Alle? Er is er toch maar eentje?Op donderdag 27 januari 2005 12:48 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom worden alle Marokkanen/Moslims op Fok! altijd beschuldigd c.q. gechennigd van kloongebruik ?
quote:Zoals Gia al zei, er is al een mogelijkheid tot inzage van het kadaster. 3 kwart van de inkomsten daar zijn uitkeringen van Nederland? Geloof JIJ het?Op donderdag 27 januari 2005 12:43 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Geloof jij het? driekwart van de inkomsten daar zijn uitkeringen vanuit Nederland. Ze zouden wel gek zijn om mee te werken.
quote:Omdat ze anders geen argumenten hebbenOp donderdag 27 januari 2005 12:48 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom worden alle Marokkanen/Moslims op Fok! altijd beschuldigd c.q. gechennigd van kloongebruik ?
quote:Dat ligt eraan.Op donderdag 27 januari 2005 11:47 schreef clowncloon het volgende:
Het is zowiezo bullshit dat Nederland aan het buitenland uitkeringen geeft
Iemand die amper 1 jaar in Nederland gewerkt heeft en vervolgens 25 jaar geniet van een WAO uitkering in het moederland (en daarvan o.a. een leuk optrekje koopt) dat is belachelijk, ja.
Maar als iemand zijn halve of hele leven hier gewerkt heeft en vervolgens 100% afgekeurd wordt, heeft die persoon net zo goed recht op een WAO uitkering als hij in het buitenland verblijft
Waarom zou je, als je niet meer kan werken, hier in Nederland moeten blijven wonen? Je bent geen crimineel in afwachting van de uitspraak vd rechter of zo?
Wat wel scheef is , als zo iemand een eigen huis/vermogen bezit.
Dat moet je hier in Nederland opsouperen dus dáár ook.
Uitkeringsfraude komt ook hier voor, alleen hier is het gemakkelijk te controleren.
Zodra de uitkeringstrekker in het buitenland woont wordt het lastiger.
En tot voor kort was het in Marokko vooral lastig omdat Marokko geen inzage gaf in de benodigde gegevens.
Maar dat is blijkbaar nu anders en dus loopt met de tijd de 1 na de ander tegen de lamp, iets wat in Nederland ook gebeurt.
Nu Nederland wel inzage heeft in de gegevens van in het buitenland wonende WAO-ers, is het gewoon zaak beter te controleren.
Wel is het vreemd dat het hier een bijstandsuitkering betreft
Want dan is er dus geen sprake van arbeidsongeschiktheid.
Kan iemand me uitleggen ms waarom je recht zou hebben op bijstand, als je niet langer woonachtig bent in Nederland en dus ook niet meer afhankelijk bent van het werkaanbod in Nederland?
quote:Omdat zowel autochtonen als allochtonen uitgaan van het principe "pakken wat je pakken kunt"Op donderdag 27 januari 2005 13:07 schreef milagro het volgende:
[..]
Kan iemand me uitleggen ms waarom je recht zou hebben op bijstand, als je niet langer woonachtig bent in Nederland en dus ook niet meer afhankelijk bent van het werkaanbod in Nederland?
Ik denk dat uitkeringsfraude zich niet beperkt tot een nationaliteit, ras of geloof. En daarom hoeft er wat mij betreft in het nieuwsbericht ook niet apart bij vermeld te worden dat het hier om een Marokkaan gaat ...
quote:Je mag met een WAO-uitkering gewoon een huis kopen, hoor. En je mag gewoon in het buitenland wonen.Op donderdag 27 januari 2005 13:07 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat ligt eraan.
Iemand die amper 1 jaar in Nederland gewerkt heeft en vervolgens 25 jaar geniet van een WAO uitkering in het moederland (en daarvan o.a. een leuk optrekje koopt) dat is belachelijk, ja.
quote:Denk niet dat bekend was dat ze in het buitenland verbleven. Het is vrij eenvoudig om hier een flatje te huren, waar je vervolgens nooit daadwerkelijk verblijft. Je laat gewoon een kennis het af en toe schoonmaken. NEE/NEE sticker op de brievenbus en klaar is Ali.Kan iemand me uitleggen ms waarom je recht zou hebben op bijstand, als je niet langer woonachtig bent in Nederland en dus ook niet meer afhankelijk bent van het werkaanbod in Nederland?
Vlakbij mijn moeder woont een Turk in een huurhuis, maar hij is er nooit. Zit gewoon vrijwel altijd in Turkije. En niemand die er wat aan doet. Wat kun je er tegen doen? Hij is gewoon vaak op vakantie!
quote:dat bedoelde ik niet.Op donderdag 27 januari 2005 13:14 schreef nuffniet het volgende:
[..]
Omdat zowel autochtonen als allochtonen uitgaan van het principe "pakken wat je pakken kunt"
Ik denk dat uitkeringsfraude zich niet beperkt tot een nationaliteit, ras of geloof. En daarom hoeft er wat mij betreft in het nieuwsbericht ook niet apart bij vermeld te worden dat het hier om een Marokkaan gaat ...
Wat ik bedoelde is , dat de enige uitkering waar je aanspraak op zou kunnen maken, als je in het buitenland woont, de WAO is.
Maar Gia zei het al, er was blijkbaar niet bekend dat meneer in het buitenland verbleef.
Maar ik maak geen verschil tussen deze fraudeur, en de Tokkie die uit pure formaliteit gaat scheiden en zo 2 uitkeringen op kan strijken.
Het is gewoon zaak van de instanties híer om beter te controleren.
Wel is et uitermate vreemd dat iemand hier een uitkering kan genieten terwijl hij in het land van herkomst een vermogend man is, laat staan een uitkering die tien jaar duurt.
Gezien de daadkracht van de overheid zien we een stuiver terug van die 130 duizend euro en is meneer uiteraard welkom om via first class KLM Nederland regelmatig aan te doen als vakantieoord.
Ik denk dat veel van deze gevallen te wijten zijn aan het onderlinge wantrouwen tussen Marokkaanse en Nederlandse instanties. Een betje vergelijk tussen beide 'uitschieters'van de bevolkingsregisters zou al wat tonnen per jaar kunnen schelen.
Deze meneer heeft heel handig gebruik gemaakt van de hiaten die de nederlandse regering maar niet op wil lossen.
quote:Klopt, ik gooi 2 situaties op 1 hoopOp donderdag 27 januari 2005 13:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Je mag met een WAO-uitkering gewoon een huis kopen, hoor. En je mag gewoon in het buitenland wonen.
[..]
!
25 jaar lang een WAO opstrijken voor amper 10 maanden werk in Nederland is idioot :
iemand die in januari 1978 hier is gaan werken, zich in oktober ziek meld , een ambtenaar die concludeert dat de man aan heimwee lijdt, hem afkeurt en hem vervolgens naar Marokko terugstuurt en die man vervolgens tot nu van die uitkering kan genieten, ja sorry , ik vind dat niet kunnen.
Ik doel dan dus niet op in het buitenland wonen, dat dat niet zou mogen, maar op het arbeidsverleden van 10 maanden en de 25 jaar WAO die dat oplevert
En een bijstandsuitkering genieten maar wel een huis hebben in het moederland, bekostigd van die uitkering idem dito, idioot.
Het is zaak om dat beter te controleren, maar de uitkeringstrekker weet natuurlijk zelf ook wel dat dit niet kan.
Als een winkelier zijn zaak even onbeheerd achterlaat, en ik spullen zo maar mee neem , kan ik ook niet zeggen "ja, ik dacht dat het mocht, want er was niemand die me controleerde of me vroeg te betalen"
Er is inmiddels een advocaat ingeschakeld om te onderzoeken of er sprake is van smaad of belediging. De familie overweegt om ook een stille tocht te houden voor het parlementslid.
Bron: de krant en nova van morgen
quote:Die wordt helemaal niet uitbetaald naar een ander land! Gewoon naar hun eigen Nederlandse bankrekening.Op donderdag 27 januari 2005 13:18 schreef Repeat het volgende:
IMO is het gaar dat je uitkering uitbetaald naar een ander land.
Als ik in het buitenland ben, kan ik gewoon geld opnemen van mijn bankrekening in Nederland hoor.
Hoop dat ze die Marokkaan ook dwingen tot terugbetaling op straffe van celstraf. Kan hij voor die centen gewoon uitgeleverd worden en de bak in.
quote:Nederland moet eens een rechte rug tonen en simpelweg de mogelijkheden die het heeft uitspelen.Op donderdag 27 januari 2005 17:40 schreef Gia het volgende:
Het verschil tussen een bijstandsfraudeur in marokko en een bijstandsfraudeur in Nederland is dat die Nederlanders makkelijker gedwongen kunnen worden tot terugbetaling.
Hoop dat ze die Marokkaan ook dwingen tot terugbetaling op straffe van celstraf. Kan hij voor die centen gewoon uitgeleverd worden en de bak in.
Jullie geven geen inzage in documenten en jullie werken niet mee? Ok, zeg maar daaaaaaag tegen de ontwikkelingshulp.
En ik neem aan dat ze de ambassadeur dat in Rabbat ter plaatse laten vertellen.
Nederland kan simpelweg eisen dat meneer zeer spoedig de 130.000 euro overmaakt, anders brengen ze het in mindering op de geldstromen die naar Marokko vloeien.
quote:Het is Rabat en over welke geldstromen heb je het? De inzage in het Kadaster heeft Nederland gewoon, maar als ze er geen gebruik van maken dan is het niet de schuld van Marokko. Heel simpel om het probleem (waar Nederland dan een bepaald voorzetje geeft) dan af te schuiven naar een ander land.Op donderdag 27 januari 2005 17:55 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nederland moet eens een rechte rug tonen en simpelweg de mogelijkheden die het heeft uitspelen.
Jullie geven geen inzage in documenten en jullie werken niet mee? Ok, zeg maar daaaaaaag tegen de ontwikkelingshulp.
En ik neem aan dat ze de ambassadeur dat in Rabbat ter plaatse laten vertellen.
Nederland kan simpelweg eisen dat meneer zeer spoedig de 130.000 euro overmaakt, anders brengen ze het in mindering op de geldstromen die naar Marokko vloeien.
quote:Die inzage is er jaren dus niet geweest, omdat Marokko het niet toestond.Op donderdag 27 januari 2005 18:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is Rabat en over welke geldstromen heb je het? De inzage in het Kadaster heeft Nederland gewoon, maar als ze er geen gebruik van maken dan is het niet de schuld van Marokko. Heel simpel om het probleem (waar Nederland dan een bepaald voorzetje geeft) dan af te schuiven naar een ander land.
Vandaar dat dergelijk misbruik zolang hebben kunnen voortduren, maar nu is die inzage er wel, en kan je vanaf nu het Marokko niet meer aanrekenen.
quote:nee, jij bent ook veel beter want jij verdedigt Mohammed B en Ali el B.Op donderdag 27 januari 2005 11:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit is zo'n onzinnig statement, zo belachelijk, zo trollerig, zo laxatie opwekkend. Eigenlijk is deze reactie van mij al te veel
quote:JaOp donderdag 27 januari 2005 21:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik schijn hier volgens sommigen Ali el B. te verdedigen, kan iemand mij aantonen waar ik dat doe of heb gedaan ?
Bij een bijstandsuitkering heb je toch sollicitatieplicht? Hoe kun je nu een bijstandsuitkering krijgen als je in het buitenland zit? Fraudeerde deze man met het Bevolkingsregister?
Zo ja, dan zal hij trouwens ook z'n woning wel onderverhuurd hebben en hier huursubsidie voor ontvangen hebben.
[ Bericht 18% gewijzigd door Tarak op 27-01-2005 23:29:34 ]
quote:Ik heb je bijdrage niet gelezen, maar ik kan het je wel vertellen. Hij zal wel zoals altijd onzinnig zijn geweest en vol arabische leugens. Je zult wel iets gezegd hebben dat alle joden dat doen, of dat hij dat deed om zijn palestijnse broeders te helpenOp donderdag 27 januari 2005 23:25 schreef Meki het volgende:
waarom is mijn reactie weggehaald
quote:Een zionistische samenzwering!Op donderdag 27 januari 2005 23:25 schreef Meki het volgende:
waarom is mijn reactie weggehaald
quote:nee het was een normale reactieOp vrijdag 28 januari 2005 08:53 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik heb je bijdrage niet gelezen, maar ik kan het je wel vertellen. Hij zal wel zoals altijd onzinnig zijn geweest en vol arabische leugens. Je zult wel iets gezegd hebben dat alle joden dat doen, of dat hij dat deed om zijn palestijnse broeders te helpen
quote:WTF is Akkersloot, overigens heb je de meest domme tekst bij je naam staan die ik ooit heb gelezen. Pro-islam is terrorisme zou je beter kunnen zeggenOp vrijdag 28 januari 2005 08:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Hey Akkersloot is terug, in de gedaante van Arnold_fan wel te verstaan !
die man bezit gewoon een deel van midden marokko man en dat 400.000 is gewoon peanuts . en dat schammele 130.000 euro kom op man hij zou verdomme alles 10 voudig op moeten hoesten vuile rat dat ie is. Beetje lopen jatten van arme volk dat het hard nodig heeft. 
vraag me topch af waarom ze het zo low houden want die gast is schatrijk .
ze moeten hem in marokko direct uit zijn ambt zetten maar dit zal daar het nieuws niet halen omdat ze elkaar daar allemaal dekken en het handje boven de hoofd houden.
[ Bericht 25% gewijzigd door Chadi op 28-01-2005 12:40:08 ]
quote:als ze hun werk hier in nederland deden was dat niet eens nodig geweest want hij had hier zat vermogen tering diefOp donderdag 27 januari 2005 19:36 schreef milagro het volgende:
[..]
Die inzage is er jaren dus niet geweest, omdat Marokko het niet toestond.
Vandaar dat dergelijk misbruik zolang hebben kunnen voortduren, maar nu is die inzage er wel, en kan je vanaf nu het Marokko niet meer aanrekenen.
quote:Tja, de meest voorkomende en meest lastig te bestrijden corruptie vindt plaats in overheidsorganen, dat lijkt me niets nieuws onder de zon.Op vrijdag 28 januari 2005 12:34 schreef Chadi het volgende:
sjees dat die gast nog een uitkering trekt wist ik niet. en dan komt de regering met 400.000 euro wat zijn bezit is ??
vraag me topch af waarom ze het zo low houden want die gast is schatrijk .
ze moeten hem in marokko direct uit zijn ambt zetten maar dit zal daar het nieuws niet halen omdat ze elkaar daar allemaal dekken en het handje boven de hoofd houden.
Jij hebt het erover dat die 400.000 een schijnje is van zijnw erkelijke vermogen, maar ik kan me voorstellen dat een vermogen van 400.000 euro in Marokko gelijk staat aan een vermogen van 15 miljoen in Nederland, in die contreien dus een vermogend en invloedrijk man.
Het is ook erg triest om te lezen dat dit soort mensen bij Nederland aan d bel lopen trekken over de harde omstandigheden in Marokko terijl hij zelf de boel flest als een bezetene.
Ook vind ik dat hem extra kennis van normen en waarden toegedicht mag worden aangezien hij een maatschappelijke functie bekleed, hij derhalve over veel vrijheid beschikt en het een functeie is die gestoeld is op vertrouwen.
Een celstraf en een veordering van 130.000 + rente + boete, lijkt me een juiste straf.
Uiteraard hoef ik oneervol ontslag niet te vermelden.
quote:Nee hij is echt asociaal rijk.Op vrijdag 28 januari 2005 13:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Tja, de meest voorkomende en meest lastig te bestrijden corruptie vindt plaats in overheidsorganen, dat lijkt me niets nieuws onder de zon.
Jij hebt het erover dat die 400.000 een schijnje is van zijnw erkelijke vermogen, maar ik kan me voorstellen dat een vermogen van 400.000 euro in Marokko gelijk staat aan een vermogen van 15 miljoen in Nederland, in die contreien dus een vermogend en invloedrijk man.
Het is ook erg triest om te lezen dat dit soort mensen bij Nederland aan d bel lopen trekken over de harde omstandigheden in Marokko terijl hij zelf de boel flest als een bezetene.
Ook vind ik dat hem extra kennis van normen en waarden toegedicht mag worden aangezien hij een maatschappelijke functie bekleed, hij derhalve over veel vrijheid beschikt en het een functeie is die gestoeld is op vertrouwen.
Een celstraf en een veordering van 130.000 + rente + boete, lijkt me een juiste straf.
Uiteraard hoef ik oneervol ontslag niet te vermelden.
ik schat zijn maand inkomen rond de 200.000 nederlandse euro's zonder andere praktijken mee te rekenen en meevallers.
en dan loopt hij nog een socio te trekken
de enige oplossing voor dit soort lui is opsluiting want die boete betaalt hij wel omdat het weinig voorstelt al zal het hem wel pijn doen.
quote:Blijkbaar zijn de grootste rijken de grootste krenten, ik ga ervan uit dat hij de boete niet zonder slag of stoot gaat betalen, hoewel hij het met 1 druk op de knop kan regelen blijkbaar.Op vrijdag 28 januari 2005 13:27 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nee hij is echt asociaal rijk.
ik schat zijn maand inkomen rond de 200.000 nederlandse euro's zonder andere praktijken mee te rekenen en meevallers.
en dan loopt hij nog een socio te trekken
de enige oplossing voor dit soort lui is opsluiting want die boete betaalt hij wel omdat het weinig voorstelt al zal het hem wel pijn doen.
Je kunt hem in zijn eer aantasten door zijn praktijken openbaar te maken en hem een dagje aan de schandpaal te hangen in Rabat (enkel b, dank je Chadi) met een briefje: Ik ben er medeverantwoordelijk voor dat jullie het hier zo slecht hebben.
Misschien is het het beste om er zo min mogelijk aandacht aan te besteden, hoe meer je er over na gaat denken hoe bozer je er over wordt.
quote:- Tegenwoordig heb je last van omgekeerde bewijslast als je een uitkering aanvraagt.Op donderdag 27 januari 2005 12:12 schreef wdn het volgende:
[..]
Uitkeringen worden ALTIJD gegeven tenzij bewezen is dat deze niet uitgekeerd mogen worden. Waarna eventueel een naheffing gedaan wordt over onterecht uitgekeerde bedragen. Zo is het nu eenmaal en zo hebben wij met zijn allen besloten dat het meest HUMAAN is. Dat er dan een aantal personen zijn die menen te moeten liegen over hun eigen situatie en te beroerd zijn om afstand te doen van deze uitkering omdat ze er niet voor in aanmerking komen nemen we dus voor lief.
De keerzijde zou namelijk zijn dat we allemaal maanden zonder geld zouden kunnen zitten terwijl de overheid/sociale dienst bepaald of we wel een uitkering mogen. En dat lijkt me een VEEL kwalijkere situatie. Indien ik ontslagen zou worden zit ik echt niet te wachten op een periode van 1 maand waarin ik geen enkele euro aan inkomsten heb. Echt niet.
Mutant01:
We kunnen niet verwachten van Marokko te weten dat iemand een uitkering heeft hier. Kunnen we dan wel verwachten van Nederland dat wij weten dat iemand een baan heeft in Marokko?
- Het kan makkelijk een paar maanden duren voordat een aanvraag verwerkt is. Mensen komen daardoor soms in de schulden.
- Ja, dat is ons belang. Dus wij dienen te weten of iemand inkomsten heeft vanuit daar.