POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar haalt de schrijver deze punten vandaan? Natuurlijk is het makkelijk om deze punten aan te vallen, maar ik heb ze hier op het forum dan ook nog nauwelijks verkondigd zien worden. Ook in de algemene linkse politiek zul je de meeste van deze standpunten niet zien. Je gelijk halen op een tegenstander die niet bestaat, kan ik slechts laf noemen. Ik zal er wat punten uitpakken.quote:Op donderdag 27 januari 2005 13:20 schreef Schepseltje het volgende:
Dit artikel verklaart veelStraf schrikt niet af. Huwelijk is een vorm van prostitutie. Mannen zijn eigenlijk net als vrouwen. Homoseksuelen zijn net als heteroseksuelen. Er zijn geen verschillen tussen rassen. Kapitalisme leidt tot armoede. Mensen die vrijwillig handel drijven staan onder dwang, maar het kopen van *het enige merk schoenen in de sovjet winkel is vrijheid. Intelligentie is niet van belang voor wat men in het leven bereikt. Iedere student kan presteren op het allerhoogste niveau als zijn leraar gelooft dat hij dat kan. Het geven van geld aan vrouwen die ongehuwd kinderen hebben leidt niet tot meer kinderen die opgroeien zonder hun beide ouders. Het belasten van iets leidt tot meer daarvan. Belasting is een goede manier om het financieringstekort weg te werken. Diversiteit is kracht. Jozef Stalin meende het goed met de Verenigde Staten.
Straf schrikt wél af. Ook GL, SP en Ralph Nader zijn voor straffen. De enige discussie die soms plaatsvindt, gaat over de hoogte van de straffen. Uit geen enkel onderzoek blijkt dat de doodstraf beter afschrikt dan levenslang of twintig jaar. Maar tot op zekere hoogte schrikken straffen wel degelijk af.
Stelt meneer Levin progressieve intellectuelen per definitie gelijk aan extreme feministes
Natuurlijk zijn al deze verschillen er wel. Het draait niet om de vraag of die verschillen er zijn, het gaat om de vraag of je mensen op grond van deze eigenschappen ongelijk mag behandelen en in welke mate. Socialisten en liberalen vinden dat deze eigenschappen geen rol mogen spelen bij bijvoorbeeld sollicitaties, wat iets heel anders is dan zeggen dat er geen verschillen zijn. Daarbij aangetekend dat sommige linkse mensen zelfs voor positieve discriminatie van minderheiden zijn en zij dus wel degelijk verschil zien en maken. Met positieve discriminatie ben ik het zelf niet eens, maar dat terzijde.
Lariekoek. Ik snap niet waar hij dat vandaan haalt.
Links staat er juist voor dat iedereen op basis van intelligentie de kans moet krijgen het hoogste niveau te behalen. Gelijke kansen dus. Terwijl conservatieven er juist naar streven dat je alleen met rijke ouders het hoogste niveau kunt behalen. Waardoor Bush nu president is.
Pool, je moet het originele artikel lezen, het is op zijn zachts gezegt, wat verloren in de vertaling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
he can.
Er zitten inderdaad wat fouten in de vertaling. Maar in de door mij bekritiseerde punten is volgens mij niet veel inhoudelijks verloren gegaan, op de vertaling 'allerhoogste niveau' na.
Zijn punt is, waarom geloven zoveel mensen die zichzelf als intellectueel beschouwen in dit soort absurde ideeen,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar Piet eigenlijk zouden homoseksuelen weer net als vroeger gewoon in een inrichting gestopt moeten worden?
Hehe, ze is een beetje vaag idd.quote:Op woensdag 26 januari 2005 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat puber meisje doet mij trouwens aan SCH denken.
Och als een homoseksueel geen gelijke rechten moet hebben in vergelijking met een heteroseksueel dan zullen er toch aanpassingen plaats moeten vinden?
En mijn punt is, waarom denkt hij dat zoveel mensen in deze absurde ideeën geloven.quote:Op donderdag 27 januari 2005 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Zijn punt is, waarom geloven zoveel mensen die zichzelf als intellectueel beschouwen in dit soort absurde ideeen,
Hij schrijft die punten zomaar aan een bepaalde groep toe, terwijl ik die 7 door mij behandelde punten eigenlijk nooit tegenkom. Vervolgens is het voor hem makkelijk scoren jegens een niet-bestaande groep.
Wie zegt er dat homo´s geen gelijke rechten zouden moeten hebben?quote:Op donderdag 27 januari 2005 19:16 schreef Herdenking het volgende:
Och als een homoseksueel geen gelijke rechten moet hebben in vergelijking met een heteroseksueel dan zullen er toch aanpassingen plaats moeten vinden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat geeft niet.quote:Op donderdag 27 januari 2005 11:32 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Doe geen moeite, Sjun, ik vind je niet scherp.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dat universitaire studenten zo vaak links zijn komt omdat rechtse mensen vaak ontzettend dom zijn. Als je rechts bent, zit er in je kop een waas van bekrompenheid die niet zo handig is bij de meeste studies. Je zult door die waas immers op een algemeen vlak niet goed gecompliceerde theorie in je kunnen opnemen. Uiteraard zijn er studies waarbij dit niet zo'n probleem is, zoals rechten, economie of sommige studies op veredelde timmermansscholen (tegenwoordig TU's geheten). Op het moment dat het niveau van een studie daalt zien we dus ook duidelijk dat steeds meer rechtse mensen deze studie gaan doen.
Zo houdt je de discussie inderdaad wel aan de gang. .quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:25 schreef thabit het volgende:
Dat universitaire studenten zo vaak links zijn komt omdat rechtse mensen vaak ontzettend dom zijn. Als je rechts bent, zit er in je kop een waas van bekrompenheid die niet zo handig is bij de meeste studies. Je zult door die waas immers op een algemeen vlak niet goed gecompliceerde theorie in je kunnen opnemen. Uiteraard zijn er studies waarbij dit niet zo'n probleem is, zoals rechten, economie of sommige studies op veredelde timmermansscholen (tegenwoordig TU's geheten). Op het moment dat het niveau van een studie daalt zien we dus ook duidelijk dat steeds meer rechtse mensen deze studie gaan doen.
.
Geert Wilders: "Als je op mien stemt dan gaan ik iets met zeehonden doen ofzo"
Hoe komt het dan dat jij zowel te dom bent om je reet te vegen, en links bent?quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:25 schreef thabit het volgende:
Dat universitaire studenten zo vaak links zijn komt omdat rechtse mensen vaak ontzettend dom zijn. Als je rechts bent, zit er in je kop een waas van bekrompenheid die niet zo handig is bij de meeste studies. Je zult door die waas immers op een algemeen vlak niet goed gecompliceerde theorie in je kunnen opnemen. Uiteraard zijn er studies waarbij dit niet zo'n probleem is, zoals rechten, economie of sommige studies op veredelde timmermansscholen (tegenwoordig TU's geheten). Op het moment dat het niveau van een studie daalt zien we dus ook duidelijk dat steeds meer rechtse mensen deze studie gaan doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is er een verband tussen persoonlijke hygiene en politieke voorkeur dan?quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat jij zowel te dom bent om je reet te vegen, en links bent?
Geert Wilders: "Als je op mien stemt dan gaan ik iets met zeehonden doen ofzo"
Wel eens een arbeider geroken? Of een groen links aanhanger?quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:32 schreef MADROX het volgende:
[..]
Is er een verband tussen persoonlijke hygiene en politieke voorkeur dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee ik begeef mij enkel onder de elite van het land. Vandaar dat ik links ben.quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wel eens een arbeider geroken?
Geert Wilders: "Als je op mien stemt dan gaan ik iets met zeehonden doen ofzo"
HEAO'ers zijn mensen die een simpele en schoolse opleiding doen om daar strakjes op een oninspirerende manier geld mee te verdienen. Lijkt me duidelijk iets voor rechtse mensen inderdaad.quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:33 schreef Herdenking het volgende:
Er zijn inderdaad wel veel rechtse HEAO'ers. Zou er een verband zijn Thabit?
Je afkeer tegen rechtse mensen bewonder ik welquote:Op donderdag 27 januari 2005 20:41 schreef thabit het volgende:
[..]
HEAO'ers zijn mensen die een simpele en schoolse opleiding doen om daar strakjes op een oninspirerende manier geld mee te verdienen. Lijkt me duidelijk iets voor rechtse mensen inderdaad.
Maar welke, alles overtreffende, studie doe jij eigenlijk?
Geert Wilders: "Als je op mien stemt dan gaan ik iets met zeehonden doen ofzo"
Persoonlijk ben ik nu niet van mening dat een 'links' of een 'rechts' persoon slimmer per definitie is. Als ik uitga van mijn klas zie ik een gelijk opgaande trend qua aantal stemmers in 'links/rechts/midden'. (11/5/11, of iets in die richting.) Maar van die 11 stemmen voor links, waren er 6 voor SP en 3 voor GL (en dus 2 voor PvdA). Terwijl bijna alle stemmen op rechts voor de VVD waren. (Dit is genomen na de afsplitsing van Wilders, though.). Oh ja, één stem voor de LPF.
Dus daarbij kan ik de assumptie wel maken dat als je links bent en in de scholierenleeftijd zit, je sneller richting extremen geneigd bent, terwijl de rechtse stemmers meer gematigd blijven. Of dit is in elk geval zo op mijn school(soort). Een 4 TVWO'er speaking.
Nu kan ik nog weinig zeggen over de politieke bekwaamheid van die mensen die hebben gestemd, maar de mensen waarvan ik weet c.q. vermoed dat ze politieke interesse hebben, zijn links. (GL of SP.)
Nu is de hoeveelheid mensen. (27, 28, iets in die richting.) niet representatief, iets dat ik me realiseer, maar het biedt toch een klein inzicht.
Nu was ik zelf één van die SP-stemmers, maar de redenen waarom zijn niet omdat ik nogal Marxistisch ben ingesteld. Eerder was het een overblijfsel.
Opvoeding is inderdaad ook erg belangrijk, en dan bedoel ik elk aspect. Niet alleen je ouders, maar ook je vrienden, wat je als 'normaal' en 'minder normaal' houdt is, in mijn ogen, ook lichtelijk bepalend voor je politieke mening, zij het een klein beetje maar.
En de politieke stereotypes tellen misschien ook nog mee. (Milieu als speerpunt van 'links', en 'geld' als speerpunt van 'rechts'.) Hoewel dit natuurlijk niet meer zo is, heeft het misschien enige relevantie t.o.v. het stemgedrag.
Hier op Fok! kijkende, toch een forum dat zichzelf een jongerenforum noemt, zou ik ook nog geen 'links/rechts' = slimmer aanname willen maken. Er zijn welbespraakte posts, posts die een zekere hoeveelheid intelligentie uitstralen, te zien van beide kanten. En ook minder 'goede' posts van beide kanten. Dit is niet meer dan menselijk, dat sommige mensen een bepaalde 'kunst' beter beheersen dan anderen. En in dit geval zijn sommige mensen beter in discussievoeren dan anderen.
Just my two cents.
Dus daarbij kan ik de assumptie wel maken dat als je links bent en in de scholierenleeftijd zit, je sneller richting extremen geneigd bent, terwijl de rechtse stemmers meer gematigd blijven. Of dit is in elk geval zo op mijn school(soort). Een 4 TVWO'er speaking.
Nu kan ik nog weinig zeggen over de politieke bekwaamheid van die mensen die hebben gestemd, maar de mensen waarvan ik weet c.q. vermoed dat ze politieke interesse hebben, zijn links. (GL of SP.)
Nu is de hoeveelheid mensen. (27, 28, iets in die richting.) niet representatief, iets dat ik me realiseer, maar het biedt toch een klein inzicht.
Nu was ik zelf één van die SP-stemmers, maar de redenen waarom zijn niet omdat ik nogal Marxistisch ben ingesteld. Eerder was het een overblijfsel.
Opvoeding is inderdaad ook erg belangrijk, en dan bedoel ik elk aspect. Niet alleen je ouders, maar ook je vrienden, wat je als 'normaal' en 'minder normaal' houdt is, in mijn ogen, ook lichtelijk bepalend voor je politieke mening, zij het een klein beetje maar.
En de politieke stereotypes tellen misschien ook nog mee. (Milieu als speerpunt van 'links', en 'geld' als speerpunt van 'rechts'.) Hoewel dit natuurlijk niet meer zo is, heeft het misschien enige relevantie t.o.v. het stemgedrag.
Hier op Fok! kijkende, toch een forum dat zichzelf een jongerenforum noemt, zou ik ook nog geen 'links/rechts' = slimmer aanname willen maken. Er zijn welbespraakte posts, posts die een zekere hoeveelheid intelligentie uitstralen, te zien van beide kanten. En ook minder 'goede' posts van beide kanten. Dit is niet meer dan menselijk, dat sommige mensen een bepaalde 'kunst' beter beheersen dan anderen. En in dit geval zijn sommige mensen beter in discussievoeren dan anderen.
Just my two cents.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Als ik het me goed herinner is Thabit een wiskundestudent.quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:49 schreef MADROX het volgende:
[..]
Je afkeer tegen rechtse mensen bewonder ik wel
Maar welke, alles overtreffende, studie doe jij eigenlijk?
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Zo zijn er ook diverse PABOers die in een opleiding een eenvoudig wereldbeeld hebben meegekregen en dat vooral binnen de SP als werkelijkheidsbeeld verkopen aan een gemarginaliseerde massa... (of niet Harry van B en vrienden?)quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:41 schreef thabit het volgende:
[..]
HEAO'ers zijn mensen die een simpele en schoolse opleiding doen om daar strakjes op een oninspirerende manier geld mee te verdienen. Lijkt me duidelijk iets voor rechtse mensen inderdaad.
Dan zijn er ook nog wiskundestudenten die via de loonlijst van de overheid een half leven kunnen blijven fröbelen voordat zij ooit het in hen geïnvesteerde kapitaal gaan opbrengen voor de samenleving die hun bestaan bekostigt. Sommigen daarvan menen op grond van hun wiskundestudie ook algemeen bindende uitspraken te kunnen doen op tal van andere wetenschappelijke disciplines. Daarin worden ze dan wat minder serieus genomen door wat kritischer volk.
Een wiskunde studie garandeert geen verkoopbaar resultaat op alle andere wetenschappelijke en maatschappelijke deelgebieden al kan je daarvan natuurlijk best naast je schoenen gaan lopen.
De vooroordelen spatten er weer vanaf, sjun.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 09:21 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Zo zijn er ook diverse PABOers die in een opleiding een eenvoudig wereldbeeld hebben meegekregen en dat vooral binnen de SP als werkelijkheidsbeeld verkopen aan een gemarginaliseerde massa... (of niet Harry van B en vrienden?)
Dan zijn er ook nog wiskundestudenten die via de loonlijst van de overheid een half leven kunnen blijven fröbelen voordat zij ooit het in hen geïnvesteerde kapitaal gaan opbrengen voor de samenleving die hun bestaan bekostigt. Sommigen daarvan menen op grond van hun wiskundestudie ook algemeen bindende uitspraken te kunnen doen op tal van andere wetenschappelijke disciplines. Daarin worden ze dan wat minder serieus genomen door wat kritischer volk.
Een wiskunde studie garandeert geen verkoopbaar resultaat op alle andere wetenschappelijke en maatschappelijke deelgebieden al kan je daarvan natuurlijk best naast je schoenen gaan lopen.
Ah, beta, dus rechtsquote:Op donderdag 27 januari 2005 20:57 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner is Thabit een wiskundestudent.
Anyway, is de stelling die impliciet in de topictitel staat als zouden studenten vaak links zijn al bewezen? Anders wacht ik nog even.
Overigens gaat het gezegde dat je als je jong bent en niet links bent je geen hart hebt, en als je oud bent en nog steeds links bent dat je dan geen hersen hebt. Als je daaruit concludeert dat jongeren vaker links zijn dan ouderen zal dit waarschijnlijk ook voor studenten opgaan? Niet dat je dit soort gevolgtrekkingen hoort te trekken uit een gezegde.
[KNE]-Mod
Moet jij toch kunnen waarderen..quote:Op vrijdag 28 januari 2005 13:19 schreef thabit het volgende:
[..]
De vooroordelen spatten er weer vanaf
* Pietverdriet mompelt iets over potten en ketels, zwart zien, en de wiskunde doen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk de docu eens, zou ik zeggen..quote:Op vrijdag 28 januari 2005 13:31 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ah, beta, dus rechts
Anyway, is de stelling die impliciet in de topictitel staat als zouden studenten vaak links zijn al bewezen? Anders wacht ik nog even.
Overigens gaat het gezegde dat je als je jong bent en niet links bent je geen hart hebt, en als je oud bent en nog steeds links bent dat je dan geen hersen hebt. Als je daaruit concludeert dat jongeren vaker links zijn dan ouderen zal dit waarschijnlijk ook voor studenten opgaan? Niet dat je dit soort gevolgtrekkingen hoort te trekken uit een gezegde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jazeker. Rechtse mensen nemen het risico van een versterkt broeikaseffect voor lief om regelmatig te douchen zodat hun omgeving niet op een zeer alternatieve en biologisch verantwoorde wijze vergast wordt.quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:32 schreef MADROX het volgende:
Is er een verband tussen persoonlijke hygiene en politieke voorkeur dan?
Rechtse mensen nemen het risico van een versterkt broeikaseffect voor lief om regelmatig te douchen zodat hun omgeving niet op een zeer alternatieve en biologisch verantwoorde wijze vergast wordt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 13:19 schreef thabit het volgende:
[..]
De vooroordelen spatten er weer vanaf, sjun.
Hoewel ik me kan vinden in deze stellingname van Aryan8 lijkt het me goed dat je hem(?) zelf aanspreekt.
Ik vind deze bijvoorbeeld wat scherper:
Bron: Mient-Janquote:Ik lees hier over "linkse mensen".
Zijn dat die uitvreters, die na hun studie aan de universiteiten blijven hangen en elk contact met de realiteit hebben verloren?
Zijn dat die warhoofden die zo graag andere warhoofden als Derrida en Foucault citeren (en de oudjes komen nog met de foute denker Sartre op de proppen)?
Zijn dat die luie denkers als Melkert, zuiplap Pronk en zuiplap II Van Dam (die Fortuyn een "buitengewoon minderwaardig mens" heeft genoemd - het kan niet genoeg worden herhaald, en let vooral op het woord "buitengewoon")?
Zijn dat die arrogante lui die moraliteit vooral aan anderen willen opleggen? Bijna alle schandalen rond raadsleden en wethouders in Nederland de afgelopen decennia betroffen PvdA-politici (incl. broeder Mohammed el Yaakoubi in Amsterdam-West).
Zijn dat die........ach, waarom mijn tijd verdoen aan een partij waar alleen de middelmaat telt en alleen de talentlozen komen bovendrijven (hoewel, een correctie is op zijn plaats: het enige waar ze wél talent voor hebben is het voeren van machtsspelletjes en het verkondigen van politiek correcte meninkjes die bij het partijkader in goede aarde vallen). De Hansen Albers, de Sharons Dijksma.....
Hij is natuurlijk wat aangezet maar afgezien daarvan best treffend.
[ Bericht 54% gewijzigd door sjun op 28-01-2005 15:20:39 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
quote:Op donderdag 27 januari 2005 20:25 schreef thabit het volgende:
Dat universitaire studenten zo vaak links zijn komt omdat rechtse mensen vaak ontzettend dom zijn. Als je rechts bent, zit er in je kop een waas van bekrompenheid die niet zo handig is bij de meeste studies. Je zult door die waas immers op een algemeen vlak niet goed gecompliceerde theorie in je kunnen opnemen. Uiteraard zijn er studies waarbij dit niet zo'n probleem is, zoals rechten, economie of sommige studies op veredelde timmermansscholen (tegenwoordig TU's geheten). Op het moment dat het niveau van een studie daalt zien we dus ook duidelijk dat steeds meer rechtse mensen deze studie gaan doen.
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 13:19 schreef thabit het volgende:
De vooroordelen spatten er weer vanaf, sjun.
Ga jij die waardeloze lange tekst waarmee je dit topic hebt vervuild nog verdedigen of vind je dat ondertussen zelf ook kansloos?quote:Op vrijdag 28 januari 2005 15:51 schreef Schepseltje het volgende:
Leuk van die topics waar je willekeurig het woordje 'links' en 'rechts' om kan wisselen zonder dat er verder wezenlijk iets aan de teksten veranderd (uitzonderingen nagelaten).
quote:
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
wat valt er aan te verdedigen? die tekst zal voor veel linkse mensen een pijnlijke confrontatie zijn maar ik zie niet in waarom ik die tekst daarvoor zou moeten verdedigenquote:Op vrijdag 28 januari 2005 15:57 schreef Pool het volgende:
Ga jij die waardeloze lange tekst waarmee je dit topic hebt vervuild nog verdedigen of vind je dat ondertussen zelf ook kansloos?
Maar ontopic, ik denk dat bepaalde universitaire studenten zich vanwege hun opleiding (en vaak rijke achtergrond) verheven voelen boven de massa, dit gevoel past goed bij het linkse gedachtengoed omdat linkse mensen via de collectivistische theorie de maatschappij kunnen vormen naar hun visie. Bij een kapitalistische samenleving is iedereen vrij zijn leven in te richten zoals hij dat wil, bij een linkse maatschappij is het de overheid die bepaalt wat er gebeurt, de elite bepaalt dus hoe mensen moeten denken en handelen, en intellectuelen achten zichzelf die elitaire positie toe.
Verder zie je dat voornamelijk onder studies die weinig met de maatschappij te maken hebben veel linkse studenten. Bijvoorbeeld biologie (milieustudies), sociologie, of -in het geval van thabit- wiskunde. Onder studies waarbij begrip wordt vereist voor de werking van de maatschappij zoals economie of het rechtssysteem zie je meer rechtse mensen.
Verder zie je dat voornamelijk onder studies die weinig met de maatschappij te maken hebben veel linkse studenten. Bijvoorbeeld biologie (milieustudies), sociologie, of -in het geval van thabit- wiskunde. Onder studies waarbij begrip wordt vereist voor de werking van de maatschappij zoals economie of het rechtssysteem zie je meer rechtse mensen.
Het is een lap vooroordelen, onwaarheden, verdraaiingen en openlijke uitlatingen van racisme. Lijkt me de moeite van het verdedigen inderdaad niet waard.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:11 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
wat valt er aan te verdedigen?
zoals ik al zei, confrontatie met de werkelijkheid kan pijn doen.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:21 schreef thabit het volgende:
Het is een lap vooroordelen, onwaarheden, verdraaiingen en openlijke uitlatingen van racisme. Lijkt me de moeite van het verdedigen inderdaad niet waard.
Sociologie heeft juist erg veel met de maatschappij te maken; een maatschappij bestaat uit meer factoren dan enkel economie en recht (al zijn dezen uiteraard erg belangrijk). Verder ben ik het redelijk met je eens.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:19 schreef Schepseltje het volgende:
Maar ontopic, ik denk dat bepaalde universitaire studenten zich vanwege hun opleiding (en vaak rijke achtergrond) verheven voelen boven de massa, dit gevoel past goed bij het linkse gedachtengoed omdat linkse mensen via de collectivistische theorie de maatschappij kunnen vormen naar hun visie. Bij een kapitalistische samenleving is iedereen vrij zijn leven in te richten zoals hij dat wil, bij een linkse maatschappij is het de overheid die bepaalt wat er gebeurt, de elite bepaalt dus hoe mensen moeten denken en handelen, en intellectuelen achten zichzelf die elitaire positie toe.
Verder zie je dat voornamelijk onder studies die weinig met de maatschappij te maken hebben veel linkse studenten. Bijvoorbeeld biologie (milieustudies), sociologie, of -in het geval van thabit- wiskunde. Onder studies waarbij begrip wordt vereist voor de werking van de maatschappij zoals economie of het rechtssysteem zie je meer rechtse mensen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
sociologie houd zich bezig met de menselijke psyche, maar je kunt expert zijn in die studie en toch totaal niet weten hoe de maatschappij in elkaar zitquote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:24 schreef Davitamon het volgende:
Sociologie heeft juist erg veel met de maatschappij te maken; een maatschappij bestaat uit meer factoren dan enkel economie en recht (al zijn dezen uiteraard erg belangrijk). Verder ben ik het redelijk met je eens overigens.
Sociologie betekent letterlijk vertaald "de wetenschap van de maatschappij". Geen maatschappijgerelateerdere studie dan dat dus. Bij studies als rechten en economie kun je je afvragen of mensen dat gaan studeren uit maatschappelijke betrokkenheid. Je ziet toch vaak dat mensen zulke studies doen omdat ze niet weten wat ze moeten studeren of om later veel geld te verdienen. De paar uitzonderlijke mensen die zulke studies doen uit maatschappelijke betrokkenheid vormen de linkse minderheid aldaar.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:19 schreef Schepseltje het volgende:
Verder zie je dat voornamelijk onder studies die weinig met de maatschappij te maken hebben veel linkse studenten. Bijvoorbeeld biologie (milieustudies), sociologie, of -in het geval van thabit- wiskunde. Onder studies waarbij begrip wordt vereist voor de werking van de maatschappij zoals economie of het rechtssysteem zie je meer rechtse mensen.
Ik denk eerder dat die tekst voor rechts een pijnlijke confrontatie is, vanwege het bedroevend lage niveau. Sommige van je rechtse medestanders komen in dit topic met tamelijk goed onderbouwde posts en dan kom jij met dat bladzijdevullende citaat dat totaal geen inhoud kent.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:11 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
wat valt er aan te verdedigen? die tekst zal voor veel linkse mensen een pijnlijke confrontatie zijn maar ik zie niet in waarom ik die tekst daarvoor zou moeten verdedigen
Michael Levin schrijft bepaalde punten aan progressieve intellectuelen toe, terwijl ik de eerste persoon die al die punten verkondigt nog moet tegenkomen. Zijn betoog loopt dus al mis bij de premissen. Dat heb ik in mijn eerdere posts reeds onderbouwd. Jou heb ik echter nog niet horen verkondigen waarom die tekst goed is en waarom je die in godsnaam in dit topic hebt neergegooid.
Ik denk dat jij het hele punt van dat artikel niet begrepen hebtquote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:28 schreef Pool het volgende:
Ik denk eerder dat die tekst voor rechts een pijnlijke confrontatie is, vanwege het bedroevend lage niveau. Sommige van je rechtse medestanders komen in dit topic met tamelijk goed onderbouwde posts en dan kom jij met dat bladzijdevullende citaat dat totaal geen inhoud kent.
Ten eerste geloven intellectuelen niet noodzakelijk in al deze punten, maar zjin die punten die je wel regelmatig kunt opmaken uit de redeneringswijzen van socialisten (of mensen die zichzelf daartoe rekenen) Ten tweede, al zouden enkele van die punten niet waar zijn, dan nog is het punt van het artikel duidelijk, die punten waren namelijk een toelichting.quote:Michael Levin schrijft bepaalde punten aan progressieve intellectuelen toe, terwijl ik de eerste persoon die al die punten verkondigt nog moet tegenkomen. Zijn betoog loopt dus al mis bij de premissen. Dat heb ik in mijn eerdere posts reeds onderbouwd. Jou heb ik echter nog niet horen verkondigen waarom die tekst goed is en waarom je die in godsnaam in dit topic hebt neergegooid.
Nou daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het zijn juist vaak de technische beta studies waar veel rechtse mensen rondlopen. Zeker als je hier zo op het forum rondkijkt. Een aardige verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat juist mensen uit die richting maar beperkt contacten in de maatschappij hebben.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:19 schreef Schepseltje het volgende:
Verder zie je dat voornamelijk onder studies die weinig met de maatschappij te maken hebben veel linkse studenten. Bijvoorbeeld biologie (milieustudies), sociologie, of -in het geval van thabit- wiskunde. Onder studies waarbij begrip wordt vereist voor de werking van de maatschappij zoals economie of het rechtssysteem zie je meer rechtse mensen.
Biologie heeft idd niet heel veel met de maatschappij te maken. Maar met je uitspraak over milieustudies en sociologie ben ik het geheel niet eens. Dat zijn namelijk juist studies die zich richten op de mens en haar (leef)omgeving.
Rechten is van oudsher (en eigenlijk nog steeds) gewoon een elitaire studie, dat is pas een goed voorbeeld van mensen die zich boven de maatschappij verheven voelen met hun veredelde HBO opleiding .
En Economen vinden zichzelf wel erg goed maar de eerste economische theorie die ook daadwerkelijk werkt en in staat is om voorspellingen te doen die uitkomen moet volgens mij nog bedacht worden. Ze zijn wel goed in achteraf verklaren overigens .
Hier in Tilburg is uit een onderzoek van de universiteitskrant gebleken dat de meerderheid bij rechten zichzelf als links beschouwt. Bij economie beschouwde iets meer dan 50% zich rechts. Ik studeer zelf trouwens ook rechten en beschouw me als links.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:27 schreef thabit het volgende:
[..]
Sociologie betekent letterlijk vertaald "de wetenschap van de maatschappij". Geen maatschappijgerelateerdere studie dan dat dus. Bij studies als rechten en economie kun je je afvragen of mensen dat gaan studeren uit maatschappelijke betrokkenheid. Je ziet toch vaak dat mensen zulke studies doen omdat ze niet weten wat ze moeten studeren of om later veel geld te verdienen. De paar uitzonderlijke mensen die zulke studies doen uit maatschappelijke betrokkenheid vormen de linkse minderheid aldaar.
Is er wel eens onderzoek gedaan naar het stemgedrag van de groep theologiestudenten? Overigens vind ik de OP een typische SP topic. Die vragen zich ook al jaren af hoe het komt dat er zo weinig studenten maatschappelijk en of politiek geëngageerd zijn.
Ik vermoed dat sommige studenten de uiterlijke schijn trachten op te houden als ze beweren 'links' te zijn. Zeker als je ziet dat ze - in hun persoonlijk leven - er vaak ongegeneerd als hedonistische feestzeugen op los leven.
Ik vermoed dat sommige studenten de uiterlijke schijn trachten op te houden als ze beweren 'links' te zijn. Zeker als je ziet dat ze - in hun persoonlijk leven - er vaak ongegeneerd als hedonistische feestzeugen op los leven.
Die tekst zit je wel dwars hè, Pool?quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:28 schreef Pool het volgende:
Michael Levin schrijft bepaalde punten aan progressieve intellectuelen toe, terwijl ik de eerste persoon die al die punten verkondigt nog moet tegenkomen. Zijn betoog loopt dus al mis bij de premissen. Dat heb ik in mijn eerdere posts reeds onderbouwd. Jou heb ik echter nog niet horen verkondigen waarom die tekst goed is en waarom je die in godsnaam in dit topic hebt neergegooid.
Enkele gevoelige snaren geraakt, schijnbaar.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
De tekst zelf zit me niet dwars, die is gewoon ronduit dom en slecht onderbouwd. Het zit me wel dwars dat hier een user zit die:quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:40 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Die tekst zit je wel dwars hè, Pool?
Enkele gevoelige snaren geraakt, schijnbaar.
Ik schijn nu ineens "het punt van de tekst" niet te snappen. Nou, dat punt snap ik wel degelijk. Micheal Levin probeert aan de hand van het verschijnsel "skim milking" (=een soort van drogreden) de verdorven progressieve ideeën te verklaren. Erg leuk bedacht, maar dan is het wel handig om ook echt progressieve punten te benoemen.
Schepseltje stelt dat "het niet uitmaakt als er een aantal van die punten niet kloppen". Volgens mij begrijpt hij de tekst dan zelf niet goed. Die punten zijn namelijk samen met de beschrijving van de drogreden de basis van Levins tekst: de premissen. Levin legt niet uit hoe aan die punten komt, maar hij bouwt wel zijn gehele betoog er op voort.
Wanneer de premissen van een betoog niet kloppen, dan kan het in zijn geheel in de prullenbak. Maar misschien kan Schepseltje alsnog in de partijpunten van linkse partijen gaan graven om zo Micheal Levin te hulp te schieten?
Ook de progressieve ideeen zijn slechts voorbeelden, de tekst is een filosofisch stuk over denkfouten.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:52 schreef Pool het volgende:
[..]
De tekst zelf zit me niet dwars, die is gewoon ronduit dom en slecht onderbouwd. Het zit me wel dwars dat hier een user zit die:zelf geen goede tekst bedenkt, maar gewoon een niet-becommentarieerd citaat neerpleurt. vervolgens niet inhoudelijk ingaat op de kritiek die ik op de tekst geef.
Ik schijn nu ineens "het punt van de tekst" niet te snappen. Nou, dat punt snap ik wel degelijk. Micheal Levin probeert aan de hand van het verschijnsel "skim milking" (=een soort van drogreden) de verdorven progressieve ideeën te verklaren. Erg leuk bedacht, maar dan is het wel handig om ook echt progressieve punten te benoemen.
Schepseltje stelt dat "het niet uitmaakt als er een aantal van die punten niet kloppen". Volgens mij begrijpt hij de tekst dan zelf niet goed. Die punten zijn namelijk samen met de beschrijving van de drogreden de basis van Levins tekst: de premissen. Levin legt niet uit hoe aan die punten komt, maar hij bouwt wel zijn gehele betoog er op voort.
Wanneer de premissen van een betoog niet kloppen, dan kan het in zijn geheel in de prullenbak. Maar misschien kan Schepseltje alsnog in de partijpunten van linkse partijen gaan graven om zo Micheal Levin te hulp te schieten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook de progressieve ideeen zijn slechts voorbeelden, de tekst is een filosofisch stuk over denkfouten. Dacht dat pleonastische linkse intellectuelen dat soort dingen begrepen.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:52 schreef Pool het volgende:
[..]
De tekst zelf zit me niet dwars, die is gewoon ronduit dom en slecht onderbouwd. Het zit me wel dwars dat hier een user zit die:zelf geen goede tekst bedenkt, maar gewoon een niet-becommentarieerd citaat neerpleurt. vervolgens niet inhoudelijk ingaat op de kritiek die ik op de tekst geef.
Ik schijn nu ineens "het punt van de tekst" niet te snappen. Nou, dat punt snap ik wel degelijk. Micheal Levin probeert aan de hand van het verschijnsel "skim milking" (=een soort van drogreden) de verdorven progressieve ideeën te verklaren. Erg leuk bedacht, maar dan is het wel handig om ook echt progressieve punten te benoemen.
Schepseltje stelt dat "het niet uitmaakt als er een aantal van die punten niet kloppen". Volgens mij begrijpt hij de tekst dan zelf niet goed. Die punten zijn namelijk samen met de beschrijving van de drogreden de basis van Levins tekst: de premissen. Levin legt niet uit hoe aan die punten komt, maar hij bouwt wel zijn gehele betoog er op voort.
Wanneer de premissen van een betoog niet kloppen, dan kan het in zijn geheel in de prullenbak. Maar misschien kan Schepseltje alsnog in de partijpunten van linkse partijen gaan graven om zo Micheal Levin te hulp te schieten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zijn voorbeelden, ter illustratie van de absurditeit van sommige 'linkse' standpunten. Het betoog is er geenzins op gebouwd. Of heb je soms alleen de opsommingen gelezen?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ik heb al genoeg in dit topic gepost, het artikel was ontopic en bied een verklaring voor de vraag uit de topic titel.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:52 schreef Pool het volgende:
De tekst zelf zit me niet dwars, die is gewoon ronduit dom en slecht onderbouwd. Het zit me wel dwars dat hier een user zit die:zelf geen goede tekst bedenkt, maar gewoon een niet-becommentarieerd citaat neerpleurt.
Net alsof jou kritiek zo inhoudelijk is: "Ga jij die waardeloze lange tekst waarmee je dit topic hebt vervuild nog verdedigen of vind je dat ondertussen zelf ook kansloos? "quote:vervolgens niet inhoudelijk ingaat op de kritiek die ik op de tekst geef.
De voorgaande post van jou ging alleen maar in op de voorbeeld punten die gegeven worden.
Het punt was waarom linkse mensen altijd met standpunten komen die strijdig zijn met het gezond verstand en de waarneming. Om dit toe te lichten worden een aantal voorbeelden genoemd, die niet allemaal tegelijkertijd van toepassing zijn op elke linkse intellectueel. Maar het punt dat linkse mensen zaken beweren die omgekeerd zijn aan elke vorm van logica is daarmee niet van tafel.quote:Ik schijn nu ineens "het punt van de tekst" niet te snappen. Nou, dat punt snap ik wel degelijk. Micheal Levin probeert aan de hand van het verschijnsel "skim milking" (=een soort van drogreden) de verdorven progressieve ideeën te verklaren. Erg leuk bedacht, maar dan is het wel handig om ook echt progressieve punten te benoemen.
Een groot aantal van die punten is een toelichting op een redeneringswijze die Levin aandraagt, de meeste van die punten zijn ook gewoon waar. Zo zullen linkse mensen uitgaan van het gelijkheidsbeginsel "iedereen is gelijk", zo zien ze kapitalisme (vrijhandel) als "uitbuiting" en zien ze overheidsdwang als "soldair" of zelfs als "vrijheid". Veel van die andere punten zie ik ook regelmatig terugkomen, maar niet in de letterlijke zin zoals ze in de tekst genoemd worden.quote:Schepseltje stelt dat "het niet uitmaakt als er een aantal van die punten niet kloppen". Volgens mij begrijpt hij de tekst dan zelf niet goed. Die punten zijn namelijk samen met de beschrijving van de drogreden de basis van Levins tekst: de premissen. Levin legt niet uit hoe aan die punten komt, maar hij bouwt wel zijn gehele betoog er op voort.
Als ik zeg dat Hitler de oorlog begon omdat hij in 1928 polen binnenviel, klopt de stelling niet omdat het 1939 moest zijn? Plus dat (zoals Davitamon al zegt) het betoog niet gebouwd is op die punten, maar slechts een voorbeeld zijn.quote:Wanneer de premissen van een betoog niet kloppen, dan kan het in zijn geheel in de prullenbak.
Voor de meeste punten over anti-kapitalisme, gelijkheid e.d hoef je echt niet te graven, dat zijn namelijk de basis beginselen van linkse partijen.quote:Maar misschien kan Schepseltje alsnog in de partijpunten van linkse partijen gaan graven om zo Micheal Levin te hulp te schieten?
Schepseltje is er ook gedeeltelijk zelf schuld aan door een verdomt slechte samenvatting die in vertaling nogal de plank misslaat te posten ipv een verwijzing naar het artikel zelf.
Diegene die het artikel bewerkt had moet zich trouwens kapotschamen en als ik Levin was zou ik die persoon zijn poten laten breken door een paar leden van de russische maffia,
Diegene die het artikel bewerkt had moet zich trouwens kapotschamen en als ik Levin was zou ik die persoon zijn poten laten breken door een paar leden van de russische maffia,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zijn betoog "The Skim Milk Factory" is als volgt opgebouwd:
-Inleiding waarin hij de vier ontdekkingen beschrijft, die alle vier haaks stonden op wat voor die tijd voor mogelijk werd gehouden.
-Constatering dat die vier ontdekkingen niet als standaard voor de gehele wetenschap gehouden moeten worden, omdat ze afwijken van hoe het er normaal aan toegaat in de wetenschap. Doe je dat wel, dan maak je je schuldig aan de drogreden "skim-milking".
Wanneer Levin zich slechts had beperkt tot een verder verklaring van het verschijnsel "skim-milking", dan had Pietverdriet gelijk gehad dat het slechts om een wetenschapsfilosofisch betoog ging. Maar dat is niet zo. In de onderstaande quote geeft Levin namelijk duidelijk aan wat zijn doel en onderzoeksvraag zijn in dit betoog: het koppelen van de drogreden aan de punten van de liberals. Daar gaat hij zijn hele betoog op door.
-Inleiding waarin hij de vier ontdekkingen beschrijft, die alle vier haaks stonden op wat voor die tijd voor mogelijk werd gehouden.
-Constatering dat die vier ontdekkingen niet als standaard voor de gehele wetenschap gehouden moeten worden, omdat ze afwijken van hoe het er normaal aan toegaat in de wetenschap. Doe je dat wel, dan maak je je schuldig aan de drogreden "skim-milking".
Wanneer Levin zich slechts had beperkt tot een verder verklaring van het verschijnsel "skim-milking", dan had Pietverdriet gelijk gehad dat het slechts om een wetenschapsfilosofisch betoog ging. Maar dat is niet zo. In de onderstaande quote geeft Levin namelijk duidelijk aan wat zijn doel en onderzoeksvraag zijn in dit betoog: het koppelen van de drogreden aan de punten van de liberals. Daar gaat hij zijn hele betoog op door.
Die punten zijn dus niet zomaar voorbeelden, maar het zijn de pijlers onder zijn betoog. Streep je die punten weg, dan blijft er voor Levin niets meer over om aan te vallen. Daarom zou het ook aardig zijn als hij punten inclusief bronvermelding naar uitspraken van liberals had geplaatst. Dat heeft hij echter niet gedaan; deze onbekwame professor heeft ze zomaar uit zijn mauw geschud.quote:Now, I have no quarrel with the discoveries themselves. But
they cannot be taken as typical of science, since they all concern
phenomena on non-human scales. It is no wonder that common
sense does not register quantum or relativistic effects; they happen
too fast, on too great or small a stage, or at velocities not
reached in normal experience. Evolution had no reason to prepare
us for what happens in nanoseconds, at astronomical distances, or
near the speed of light.
However, evolution did shape our faculties to work reliably
at the dimensions at which economic and social phenomena take
place. A creature poor at recognizing food or anticipating what
his fellow-beings will do is apt to leave fewer descendants than
more insightful competitors, so we, along with our minds, descended
from these competitors. About matters at the scale of
human behavior, how things strike us is an excellent guide to
how they really are. That is why skim-milking is a fallacy.
Now to connect this fallacy to liberalism.
One of the most vexing aspects of liberal conventional wisdom
is its extreme perverseness. Why do so many intellectuals
believe such insane nonsense as the following:
[insert de genoemde punten]
mijn ervaring met het posten van lange stukken engelse tekst is dat maar weinig mensen het lezen. Maar wat is er dan zo fout in de vertaling? Ik heb het even kort doorgelezen maar ik kon weinig schokkende fouten vinden, hier en daar hebben engelse woorden een wat andere gevoelswaarde dan de nederlandse variant, maar om nou te zeggen dat het stuk volstrekt anders is..quote:Op vrijdag 28 januari 2005 17:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Schepseltje is er ook gedeeltelijk zelf schuld aan door een verdomt slechte samenvatting die in vertaling nogal de plank misslaat te posten ipv een verwijzing naar het artikel zelf.
Diegene die het artikel bewerkt had moet zich trouwens kapotschamen en als ik Levin was zou ik die persoon zijn poten laten breken door een paar leden van de russische maffia,
[ Bericht 0% gewijzigd door Schepseltje op 28-01-2005 17:58:55 ]
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 17:24 schreef Pool het volgende:
Daarom zou het ook aardig zijn als hij punten inclusief bronvermelding naar uitspraken van liberals had geplaatst. Dat heeft hij echter niet gedaan; deze onbekwame professor heeft ze zomaar uit zijn mauw geschud.
Het zijn geen uitspraken maar algemene 'linkse' opvattingen, danwel socialistische dogma's.
En dat jouw mening afwijkt van deze opvattingen of dogma's lijkt me totaal irrelevant voor het betoog van de heer Levin. Zoek bijvoorbeeld alleen al op dit forum naar topics over de zogenaamde 'gelijkheid van rassen', en vertel me dan nog eens dat dit geen 'links' dogma is Ook wikipedia (zoek op 'race and intelligence') kan een goede bron zijn. Bronvragers die zelf niet zoeken zijn nogal vermoeiend, namelijk.
Maargoed. Als jij het achterwegen laten van een bron - bij algemeen bekende opvattingen - 'uit de mauw schudden' noemt, zegt dat meer over jouw niveau dan van het niveau van deze professor. Een auteur richt zich altijd op een bepaalde doelgroep (en een daaraan gekoppeld basisniveau van kennis); blijkbaar val jij hier in dit geval niet onder.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Je struikelt hier over de moeilijke woorden en gezeik over hoe het was in 18honderdnogwat.
Ieder mens heeft belangen en de meeste mensen zijn zo "slim" om te bekijken hoe die het beste ingewilligd kunnen worden.
Kortom: de mens is een kuddedier: als het merendeel uit jouw omgeving links boven rechts verkiest, dan volg je dat, vanwege de voordelen.
[ Bericht 27% gewijzigd door R_ON op 28-01-2005 19:30:14 ]
Ieder mens heeft belangen en de meeste mensen zijn zo "slim" om te bekijken hoe die het beste ingewilligd kunnen worden.
Kortom: de mens is een kuddedier: als het merendeel uit jouw omgeving links boven rechts verkiest, dan volg je dat, vanwege de voordelen.
[ Bericht 27% gewijzigd door R_ON op 28-01-2005 19:30:14 ]
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ron vindt het okay een amerikaan die zijn leven waagt democratie te brengen in een land wat tot voor kort een verschrikkelijke dictatuur was te vermoorden?
Wat voor een fucking idioot ben jij?
Wat voor een fucking idioot ben jij?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ik Piet was, zou ik de Nederlandse grammatica nog eens grondig doornemen. Zowel het lezen als het schrijven laat op dat gebied wat te wensen over. Toegegeven, we hadden de naamvallen nooit mogen afschaffen. Het Nederlands is hiermee echt inferieur aan het Duits geworden.
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 17:58 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Het zijn geen uitspraken maar algemene 'linkse' opvattingen, danwel socialistische dogma's.
En dat jouw mening afwijkt van deze opvattingen of dogma's lijkt me totaal irrelevant voor het betoog van de heer Levin. Zoek bijvoorbeeld alleen al op dit forum naar topics over de zogenaamde 'gelijkheid van rassen', en vertel me dan nog eens dat dit geen 'links' dogma is Ook wikipedia (zoek op 'race and intelligence') kan een goede bron zijn. Bronvragers die zelf niet zoeken zijn nogal vermoeiend, namelijk.
Maargoed. Als jij het achterwegen laten van een bron - bij algemeen bekende opvattingen - 'uit de mauw schudden' noemt, zegt dat meer over jouw niveau dan van het niveau van deze professor. Een auteur richt zich altijd op een bepaalde doelgroep (en een daaraan gekoppeld basisniveau van kennis); blijkbaar val jij hier in dit geval niet onder.
he can.
Grappig dat je bovenstaande punten ziet als punten die - volgens algemeen bekende opvattingen ( ) - bij 'algemene linksen' thuishoren. Toch kan ik ze nergens terugvinden, ook niet bij Wikipedia. Misschien kun je toch wat bronnen geven, aangezien ik blijkbaar met minder opzoekkwaliteiten bedeeld ben, waarschijnlijk ook vanwege mijn lage niveau.
Het gelijk behandelen van rassen is overigens iets totaal anders dan het ontkennen van verschillen tussen rassen. Hetzelfde geldt voor de verschillen tussen geslacht en geaardheid. Links zegt niet dat er geen verschillen zijn, maar links zegt dat je mensen niet op basis van die verschillen ongelijk moet behandelen. Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld het afkeuren van de vroegere apartheidspolitiek in Zuid-Afrika. Ik vraag me af wat Levin daar van vond en hoe hij in zijn eigen Amerika bijvoorbeeld tegen Martin Luther King aankeek.
De laatste twee punten over intelligentie en studieprestaties raken helemaal kant nog wal, maar waarschijnlijk kun je ook daar een plausibele bron bij geven.
Als ik Thabit was, zou ik eens gaan leren rekenen.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:03 schreef thabit het volgende:
Als ik Piet was, zou ik de Nederlandse grammatica nog eens grondig doornemen. Zowel het lezen als het schrijven laat op dat gebied wat te wensen over. Toegegeven, we hadden de naamvallen nooit mogen afschaffen. Het Nederlands is hiermee echt inferieur aan het Duits geworden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je moet misschien her en der wat woordjes veranderen. Het woordje 'milieuactivist' is nu niet echt een woordje dat je bij de stereotype dogmatisch - rechtse persoon meer zou zetten.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:09 schreef Davitamon het volgende:
Leuk van die topics waar je willekeurig het woordje 'links' en 'rechts' om kan wisselen zonder dat er verder wezenlijk iets aan de teksten veranderd (uitzonderingen nagelaten).
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
hitler was een milieuactivistquote:Op vrijdag 28 januari 2005 23:48 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Je moet misschien her en der wat woordjes veranderen. Het woordje 'milieuactivist' is nu niet echt een woordje dat je bij de stereotype dogmatisch - rechtse persoon meer zou zetten.
Ja, Lebensraum zeker. Ik heb het over de stereotypes van _nu_.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 00:27 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
hitler was een milieuactivist
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Hitler was een nationaalsocialistquote:Op zaterdag 29 januari 2005 00:27 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
hitler was een milieuactivist
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ookquote:Op zaterdag 29 januari 2005 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hitler was een nationaalsocialist
En mussolini noemt het fascisme de zuiverste vorm van democratie. (want het volk en de staat zijn één volgens hem)quote:Op zaterdag 29 januari 2005 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hitler was een nationaalsocialist
Mierenneuken over woordjes is niet zo interessant. Kijk liever naar wat er
bedoeld wordt met met de gebruikte woorden.
Maar hij schreef met rechts!quote:Op zaterdag 29 januari 2005 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hitler was een nationaalsocialist
.
Aan jouw bijdrage zal het anders niet gelegen hebben. Je had ook gewoon een t-shirt kunnen laten drukken met de tekst "simpele ziel".quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:24 schreef thabit het volgende:
Dit was toch eigenlijk wel een leuk topic. .
Say your prayers
Dit in gedachten nemend besef ik dat dit topic van bedenkelijke allooi moet zijn.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:24 schreef thabit het volgende:
Dit was toch eigenlijk wel een leuk topic. .
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Allooi is onzijdig, dus "bedenkelijk".
Voorbeeldzin: Ik vind de meeste deelnemers aan discussies op dit forum van een bedenkelijk allooi.
Voorbeeldzin: Ik vind de meeste deelnemers aan discussies op dit forum van een bedenkelijk allooi.
Wittgenstein
Bedankt, zonder jou hadden mensen het denk ik niet begrepen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:04 schreef Koekepan het volgende:
Allooi is onzijdig, dus "bedenkelijk".
Voorbeeldzin: Ik vind de meeste deelnemers aan discussies op dit forum van een bedenkelijk allooi.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik bespeur een zekere tegenzin om gecorrigeerd te worden. Ik daarentegen vind het altijd fijn als mensen me op mijn schrijf- of denkfouten wijzen. Het gebeurt alleen vrij zelden, maar dat terzijde. Toch een tekortkoming, voor een goed debat is het vereist dat je je verliespunten incasseert. Doe je dat niet, dan... eh... nou dan krijg je dus een forum zoals dit. .
Wittgenstein
Het valt mij op dat zelfs aan een discussie over spelling, wat dus niets met politiek te maken heeft, heel duidelijk te zien is wie links is en wie rechts.
Je bent dyslectisch?quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:13 schreef thabit het volgende:
Het valt mij op dat zelfs aan een discussie over spelling, wat dus niets met politiek te maken heeft, heel duidelijk te zien is wie links is en wie rechts.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Geeft niks om spelfouten te verbeteren, maar geef dat aan met tag codes... anders gaan we zo OT zoals nu.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:18 schreef Koekepan het volgende:
Ik bespeur een zekere tegenzin om gecorrigeerd te worden. Ik daarentegen vind het altijd fijn als mensen me op mijn schrijf- of denkfouten wijzen. Het gebeurt alleen vrij zelden, maar dat terzijde. Toch een tekortkoming, voor een goed debat is het vereist dat je je verliespunten incasseert. Doe je dat niet, dan... eh... nou dan krijg je dus een forum zoals dit. .
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Waarom..
Dat is niet de reden, tenminste niet voor Nederland.
Hoe dan ook, als je in de VS kijkt wie er aan de macht is word je niet vrolijk. Maar in de VS gaat het er niet om dat je hoog opgeleid bent om hoge politieke functies te vervullen, maar om geld.. kijk maar naar de huidige president.
Waarom universitaire studenten anders links zijn? Is dat zo in Nederland?
Als dat zo, is het waarschijnlijk omdat ze rationeel kunnen denken..
Dat is niet de reden, tenminste niet voor Nederland.
Hoe dan ook, als je in de VS kijkt wie er aan de macht is word je niet vrolijk. Maar in de VS gaat het er niet om dat je hoog opgeleid bent om hoge politieke functies te vervullen, maar om geld.. kijk maar naar de huidige president.
Waarom universitaire studenten anders links zijn? Is dat zo in Nederland?
Als dat zo, is het waarschijnlijk omdat ze rationeel kunnen denken..
Jij bent zeker links?quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:46 schreef OldJeller het volgende:
Waarom..
Dat is niet de reden, tenminste niet voor Nederland.
Hoe dan ook, als je in de VS kijkt wie er aan de macht is word je niet vrolijk. Maar in de VS gaat het er niet om dat je hoog opgeleid bent om hoge politieke functies te vervullen, maar om geld.. kijk maar naar de huidige president.
Waarom universitaire studenten anders links zijn? Is dat zo in Nederland?
Als dat zo, is het waarschijnlijk omdat ze rationeel kunnen denken..
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Het feit dat je zegt dat universitaire vaak links zijn geeft er blijk van dat je niet-representatieve bron hebt gebruikt.
Het is namelijk een feit dat aan studies zoals bijv. Geneeskunde, Economie, Rechten e.d. vooral studenten deelnemen die rechts ingestelde politieke opvattingen hebben...
Het is namelijk een feit dat aan studies zoals bijv. Geneeskunde, Economie, Rechten e.d. vooral studenten deelnemen die rechts ingestelde politieke opvattingen hebben...
Links, midden, rechts..quote:
Ik ben niet in te delen, ik beschouw mezelf als 'midden'.
Rechts, heel rechts.. heeft leuke punten, links ook, midden ook.
Ze hebben ook allemaal dingen die ik enorm matig vind.
En jij bent rechts, druipt nml. van je posts af hier op FOK! met name in NWS en POL.
Hoe dan ook, je hebt enorm veel 'rechtsen' op Uni's..
Ga maar naar Rechtenstudies inderdaad e.d.
Of naar corperale vereniging.. allemaal jonge VVD'ers.
Je dacht ook dat dit het ONZ subforum was?quote:Op dinsdag 22 november 2005 20:15 schreef Modwire het volgende:
Bij de TT dacht ik aan linkshandig
Geef eens een voorbeeld?quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:54 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En jij bent rechts, druipt nml. van je posts af hier op FOK! met name in NWS en POL.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Hoe je de VS neerzet kan ik je namelijk ook makkelijk generaliseren tot een linkse rakker...quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:54 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Links, midden, rechts..
Ik ben niet in te delen, ik beschouw mezelf als 'midden'.
Rechts, heel rechts.. heeft leuke punten, links ook, midden ook.
Ze hebben ook allemaal dingen die ik enorm matig vind.
En jij bent rechts, druipt nml. van je posts af hier op FOK! met name in NWS en POL.
Hoe dan ook, je hebt enorm veel 'rechtsen' op Uni's..
Ga maar naar Rechtenstudies inderdaad e.d.
Of naar corperale vereniging.. allemaal jonge VVD'ers.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dan zou ik je postgeschiedenis moeten doorspitten, waar ik geen tijd in wil steken.quote:
Ik wijs je er wel een keer op als ik je zie posten in NWS/POL en vind dat het een bepaalde politieke kleur heeft.
Ik hoef niet (extreem) links, midden, of (extreem) rechts te zijn om van mening te zijn dat vele (internationale) acties niet deugen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 20:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Hoe je de VS neerzet kan ik je namelijk ook makkelijk generaliseren tot een linkse rakker...
Als men (algemeen) b.v. een hekel heeft aan Azië (opkomend China), het Midden-Oosten of moslims in het algemeen, hoef je nog niet altijd als een blok achter Amerika te staan.
Dit zie ik namelijk weleens, als de VS iets doen, wat gewoon écht niet kan.. (waar iedereen hier, los van politieke voorkeur, over eens is) toch nog mensen op b.v. FP deze 'misstap' verzachten, onterecht ergens anders opschuiven of een dergelijke actie om het 'goed' te praten.. (deze mensen hebben het vaak ook over 'linkse rakkers' en willen zichzelf graag kenmerken als rechts..
Dat vind ik dan behoorlijk treurig..
Zoals Winston Churchill zei, "If you are not a liberal at 20, you have no heart. If you are not a conservative at 40, you have no brain."quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:46 schreef OldJeller het volgende:
Waarom universitaire studenten anders links zijn? Is dat zo in Nederland?
Als dat zo, is het waarschijnlijk omdat ze rationeel kunnen denken..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ontken overigens niet dat ik een bepaalde politieke kleur heb, maar ik wil je erop wijzen dat ondanks je gewenste neutraliteit, jij zelf ook wel degelijk kan worden ingedeeld in het politieke spectrum net als ieder ander.quote:Op dinsdag 22 november 2005 22:44 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dan zou ik je postgeschiedenis moeten doorspitten, waar ik geen tijd in wil steken.
Ik wijs je er wel een keer op als ik je zie posten in NWS/POL en vind dat het een bepaalde politieke kleur heeft.
[..]
Eén advies, probeer helder te formuleren. Ik heb het idee dat je wel zinnig denkt, alleen het komt er allemaal wat magertjes uit.quote:Ik hoef niet (extreem) links, midden, of (extreem) rechts te zijn om van mening te zijn dat vele (internationale) acties niet deugen.
Als men (algemeen) b.v. een hekel heeft aan Azië (opkomend China), het Midden-Oosten of moslims in het algemeen, hoef je nog niet altijd als een blok achter Amerika te staan.
Dit zie ik namelijk weleens, als de VS iets doen, wat gewoon écht niet kan.. (waar iedereen hier, los van politieke voorkeur, over eens is) toch nog mensen op b.v. FP deze 'misstap' verzachten, onterecht ergens anders opschuiven of een dergelijke actie om het 'goed' te praten.. (deze mensen hebben het vaak ook over 'linkse rakkers' en willen zichzelf graag kenmerken als rechts..
Dat vind ik dan behoorlijk treurig..
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja natuurlijk, maar als je dat zou oordelen door het lezen mijn reacties op dit forum zou je waarschijnlijk de ene keer mij bestempelen als (behoorlijk) links, de andere keer (heel) rechts en weer een andere keer er tussen in. Om weinig hoogte van te krijgen dus.quote:Op dinsdag 22 november 2005 22:53 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik ontken overigens niet dat ik een bepaalde politieke kleur heb, maar ik wil je erop wijzen dat ondanks je gewenste neutraliteit, jij zelf ook wel degelijk kan worden ingedeeld in het politieke spectrum net als ieder ander.
Meestal laat ik me daar niet over uit, dit blijft een forum, je mag/kan doen en laten wat je wilt tot op zekere hoogte hier, ook gewoon gaan trollen. Dit is niet te vergelijken met een discussie tussen jou en iemand die tegenover je zit.quote:[..]
Eén advies, probeer helder te formuleren. Ik heb het idee dat je wel zinnig denkt, alleen het komt er allemaal wat magertjes uit.
Wat ik bedoelde is dan ook niet belangrijk en offtopic.
Mensen kan je hier niet overtuigen/het licht laten zien wanneer dit nodig is, iedereen blijft steevast bij zijn/haar mening, wat het hier ook wel weer grappig maakt om bepaalde posts/meningen te lezen..
Veel gequote uitspraak, maar totaal niet toepasbaar op de Nederlandse politiek.quote:Op dinsdag 22 november 2005 22:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals Winston Churchill zei, "If you are not a liberal at 20, you have no heart. If you are not a conservative at 40, you have no brain."
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In een bredere context wel; mensen worden naarmate ze ouder worden vaak pessimistischer m.b.t. maakbaarheid.quote:Op woensdag 23 november 2005 00:08 schreef Monolith het volgende:
Veel gequote uitspraak, maar totaal niet toepasbaar op de Nederlandse politiek.
quote:Op woensdag 23 november 2005 09:36 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
In een bredere context wel; mensen worden naarmate ze ouder worden vaak pessimistischer realistischer m.b.t. maakbaarheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:24 schreef thabit het volgende:
Dit was toch eigenlijk wel een leuk topic. .
Wat links-rechts geblaat en een enorme, waardeloze vertaling van een nog waardelozere Amerikaanse tekst. En mijn gruwelijkste spelfout op fok! tot nu toe: 'mauw'.
quote:Op dinsdag 22 november 2005 22:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals Winston Churchill zei, "If you are not a liberal at 20, you have no heart. If you are not a conservative at 40, you have no brain."
http://www.winstonchurchill.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=112quote:"Conservative by the time you're 35"
"If you're not a liberal when you're 25, you have no heart. If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain." There is no record of anyone hearing Churchill say this. Paul Addison of Edinburgh University makes this comment: "Surely Churchill can't have used the words attributed to him. He'd been a Conservative at 15 and a Liberal at 35! And would he have talked so disrespectfully of Clemmie, who is generally thought to have been a lifelong Liberal?"
Als jij volgens die redenatie op andere vlakken representatief bent voor links dan is dat erg crux voor de gemiddelde socialist. Gewoon lekker verder trollen Rain Man.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:13 schreef thabit het volgende:
Het valt mij op dat zelfs aan een discussie over spelling, wat dus niets met politiek te maken heeft, heel duidelijk te zien is wie links is en wie rechts.
Say your prayers
Uiteraard, dat is het idee achter deze uitspraak lijkt me. Echter het relateren van de begrippen 'liberal' en 'conservative' aan respectievelijk 'links' en 'rechts' in Nederland zoals dat vaak gebeurt is onzinnig.quote:Op woensdag 23 november 2005 09:36 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
In een bredere context wel; mensen worden naarmate ze ouder worden vaak pessimistischer m.b.t. maakbaarheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe dat komt heb ik al in een eerdere post in dit topic verklaard.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:53 schreef The_DopeMan het volgende:
Het is namelijk een feit dat aan studies zoals bijv. Geneeskunde, Economie, Rechten e.d. vooral studenten deelnemen die rechts ingestelde politieke opvattingen hebben...
En daarom is links dus niet serieus te nemenquote:Op woensdag 23 november 2005 11:51 schreef Pool het volgende:
[..]
Nou.
Wat links-rechts geblaat en een enorme, waardeloze vertaling van een nog waardelozere Amerikaanse tekst. En mijn gruwelijkste spelfout op fok! tot nu toe: 'mauw'.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Gezien zijn postgeschiedenis sluit ik niet uit dat die jongen echt de een of andere vorm van autisme heeft. Serieus.quote:Op woensdag 23 november 2005 12:03 schreef Sickie het volgende:
Als jij volgens die redenatie op andere vlakken representatief bent voor links dan is dat erg crux voor de gemiddelde socialist. Gewoon lekker verder trollen Rain Man.
Ik deel dat vermoeden ook al langer dan vandaag. Triest maar waar.quote:Op woensdag 23 november 2005 12:13 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Gezien zijn postgeschiedenis sluit ik niet uit dat die jongen echt de een of andere vorm van autisme heeft. Serieus.
Say your prayers
quote:Op woensdag 23 november 2005 12:13 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En daarom is links dus niet serieus te nemen
Ik heb sinds die fout mijn taalpurisme op fok maar wat afgezwakt.
Gelukkig gebeurt dat rechtse users hier nooit, het maken van taalfouten.
quote:Op woensdag 23 november 2005 12:03 schreef Sickie het volgende:
dan is dat erg crux voor de gemiddelde socialist.
