Waarom universitaire studenten zo vaak links zijn....

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat puber meisje doet mij trouwens aan SCH denken.

sch was gaan schelden en had opgehangen

Om tegenwicht te bieden aan het pessimistisch fatalistische mensbeeld van rechtsen.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 23:58 schreef Tup het volgende:
Om tegenwicht te bieden aan het pessimistisch fatalistische mensbeeld van rechtsen.

Je kunt soebatten of iets pessimistisch of realistisch is maar fatalistisch is rechts juist niet. Het conservatisme wil juist dingen veranderen, normen opleggen en dergelijke. Dat is allesbehalve fatalistisch.
Het liberalisme draagt meer fatalisme in zich. En dan bedoel ik zowel rechts liberalisme als het zogenaamde sociaal liberalisme.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 00:15 schreef Tarak het volgende:
Het conservatisme wil juist dingen veranderen, normen opleggen en dergelijke. Dat is allesbehalve fatalistisch.

Dan noemen we het conservatief-fatalisme.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 00:16 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dan noemen we het conservatief-fatalisme.

www.vandale.nl zoeken op fatalisme

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 00:18 schreef Tarak het volgende:

[..]

www.vandale.nl zoeken op fatalisme

Niet meteen gaan huilen, hoor.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 00:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Niet meteen gaan huilen, hoor.

Ben niet in de stemming blijkbaar. Ik ga maar naar bed.

quote:

Omdat studenten van vroeger uit uit de betere (rijkere) families komen, en daardoor niet met de echte volksbuurten bekend zijn, waardoor zij denken dat het allemaal wel meevalt.

Dus jij denkt dat iedereen uit een welvarend milieu links is? Niet dat ik me wel voor volksbuurten interesseer...

Ik denk dat in het filmpje aangekaarte problemen een symptoom zijn van doorgeschoten polarisatie in de VS (op rechtse universiteiten gebeurt precies hetzelfde, maar dan omgekeerd). Terecht valt echter aan te kaarten dat deze universiteiten grotendeels private instituten zijn, ze hebben dus weldegelijk het recht om meningen binnen hun instituut meer of minder te tolereren.

De vraag moet dus niet zijn "waarom laat de wet dit toe?" maar "waarom kiest men ervoor om de wet op deze manier tot in het absurde te misbruiken?"

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 23:58 schreef Tup het volgende:
Om tegenwicht te bieden aan het pessimistisch fatalistische mensbeeld van rechtsen.

Tja, ik heb ook een pessimistisch, fatalistisch mensbeeld eerlijk gezegd. Daaruit bestaat het besef dat je de mensheid alleen bijeen kan houden met zoiets wankelbaars als democratie (zie het als een set van checks and balances), voordat ze elkaar de strot afsnijden in 1 grote tribale oeroorlog... Conservatieven én communisten zijn juist nogal optimistisch over de mensheid, mits men hun ideeën volgt uiteraard.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 22:14 schreef Schepseltje het volgende:
Als je kijkt naar de geschiedenis heeft rechts tot nu toe altijd het gelijk aan z'n zijde gehad. Door kapitalisme en persoonlijke vrijheid hebben talloze wetenschappers, kunstenaars, filosofen, handelaars, etc zich maximaal kunnen profileren en hebben we een welvaart gecreeerd die nog nooit eerder is behaald. Dit in tegenstelling tot de linkse theoriën die elke keer opnieuw tot repressie, dictaturen, genocide, milieuvervuiling en armoede hebben geleid. De nieuwe stromingen waarop linkse intellectuelen zich hebben gericht (milieu, anti-globalisme, etc) hebben ook nog weinig nuttigs bijgedragen aan de wereld. De laatste linkse prestatie, de multiculturele heilstaat dreigt ook op een drama uit te lopen. Tsja het zijn moeilijke tijden voor de linkse intellectueel.

Als je kijkt naar de geschiedenis dan zie je volgens mij dat als het aan rechts gelegen had er nooit zoiets als Verlichting was geweest... Maar vertel eens op wat voor gekke geschiedenis boeken heb jij gelezen?

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 01:48 schreef Ryan3 het volgende:

Als je kijkt naar de geschiedenis dan zie je volgens mij dat als het aan rechts gelegen had er nooit zoiets als Verlichting was geweest... Maar vertel eens op wat voor gekke geschiedenis boeken heb jij gelezen?

de hele verlichting is een rechtse stroming, pas veel later zijn de collectivistische ideologien opgekomen. De overheid heeft zelden een positieve invloed gehad, welvaart stijgt evenredig met vrijheid, elke keer wanneer de overheid ingrijpt is ellende het gevolg.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 02:01 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

de hele verlichting is een rechtse stroming, pas veel later zijn de collectivistische ideologien opgekomen. De overheid heeft zelden een positieve invloed gehad, welvaart stijgt evenredig met vrijheid, elke keer wanneer de overheid ingrijpt is ellende het gevolg.

Collectivistische stromingen zijn het gevolg van een bepaalde stroming in de filosofie (Duits idealisme) die lang na de beginperiode van de Verlichting eerst zijn beslag kreeg (ofschoon filosofische verwantschap terug te voeren is op eerdere bronnen). Verlichting is een stroming die ontstaat uit het besef dat je kennistheoretisch verder moet kijken dan wat de gevestigde orde van het toen heersende absolutisme en de kerk (lees: rechts) opgaf als waarheid. Per definite is Verlichting dus een subversieve, aan de gevestigde orde tegengestelde stroming geweest en dus, zonde voor jou, links. Tot op de dag van vandaag zie je dan ook dat alles waar de rede mee gemoeid is links is en alles waarmee het redeloze gevoel mee gemoeid is (zie de extremistische tendenzen op Fok! mbt het doodrijden van tasjesdieven) rechts is.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 02:16 schreef Ryan3 het volgende:

Collectivistische stromingen zijn het gevolg van een bepaalde stroming in de filosofie (Duits idealisme) die lang na de beginperiode van de Verlichting eerst zijn beslag kreeg (ofschoon filosofische verwantschap terug te voeren is op eerdere bronnen). Verlichting is een stroming die ontstaat uit het besef dat je kennistheoretisch verder moet kijken dan wat de gevestigde orde van het toen heersende absolutisme en de kerk (lees: rechts) opgaf als waarheid. Per definite is Verlichting dus een subversieve, aan de gevestigde orde tegengestelde stroming geweest en dus, zonde voor jou, links. Tot op de dag van vandaag zie je dan ook dat alles waar de rede mee gemoeid is links is en alles waarmee het redeloze gevoel mee gemoeid is (zie de extremistische tendenzen op Fok! mbt het doodrijden van tasjesdieven) rechts is.

De rechtse ideologie gaat uit van het indivudualisme, een stroming die mensen als zelfstandige wezens ziet die zelf hun leven kunnen indelen. Deze ideologie zag je tijdens de renaissance waarbij het collectief werd afgezworen. De latere linkse ideologien gaan uit van het idee dat mensen juist niet hoeven te redeneren maar dat de overheid de hogere macht is die bepaalt welke koers er gevaren moet worden. Om dit collectief te stichten en te behouden wordt er ingespeeld op gevoel, afgunst en jaloezie tegen kapitalisten en gevoelens van eensgezindheid en nationalisme. Dat zie je ook bij communistische landen, continue wordt het gevoel van revolutie en trots aangewakkerd en wordt men kunstmatig dom gehouden door de overheid. Ik vind het dus nogal absurd om de kerk als 'rechts' af te doen en links als ideologie van 'de rede'. Als je kijkt naar de huidige linkse partijen is logisch redeneren wel het laatste wat ze doen.

zoals mijn maatschappijleraar al zei; 'links is de ideologie van het gevoel en rechts van het verstand'

[ Bericht 0% gewijzigd door Schepseltje op 27-01-2005 02:36:11 ]

Ieder individu gedraagt zich naar een collectief belang. Hoe uniek een persoon ook is hij of zij valt toch binnen een kader die gemeenschappelijke belangen heeft. Studenten van de universiteit zijn vaak links omdat zij duidelijk hier meer belang bij hebben. Het is niet zo dat een uni stud rekent en heel bewust kiest voor een linkse denkwijze maar deze wordt gestuurd in alle facetten van zijn denken en handelen in het linkse spectrum. Dat gaat dus heel erg onbewust.

Een uni stud vind het zeer onredelijk natuurlijk dat er op zijn begroting door de regering gekort wordt. Deze heeft er direct belang bij. Bij zijn eerste berekeningen vormt de jonge student ook al zijn andere meningen. Zo vind deze het natuurlijk ook onredelijk dat ouderen in hun begroting tekort worden gedaan door de overheid. Hij of zij kan natuurlijk niet denken ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Neen, uni studenten zijn natuurlijk intelligent en gedraagt zich redelijk en solidaire met zijn medemens die ook afhankelijk is. Als je een vraagstuk als integratie voorschotelt aan een uni student dan zal deze zeker een berekende reactie geven. Tenslotte als hij zichzelf zachtaardig aanpakt dan pakt deze een ander vraagstuk ook op dezelfde manier aan.

Sociaal-problematische opleidingen als sociologie en psychologie zijn ook nog eens doelgericht met linkse problemen betrokken dus zij zullen nog fanatieker zijn en langer blijven.

Waarom is het publieke bestel links?

Deze wordt gesubsidieerd door de overheid, daarbij wens de linkse politiek geen bemoeienis inhoudelijk maar wel het in stand houden of verhoging van de subsidie.
De rechtse politiek wens beperking van de subsidie en een grotere bemoeienis inhoudelijk.
Dus onvermijdelijk dat het publieke bestel links denkt.

de rechts denkende mensen zijn overigens grotendeels debet aan de algemene middelen waarvanuit onderwijs (grotendeels), bijstand(volledig), gezondheidszorg (grotendeels) en defentie betaald worden. dus zo dom zijn rechtsdenkende mensen niet.

Schepseltje, oorspronkelijk zaten liberalen(individualisten) ter linker zijde en conservatieven(collectivisten of mensen die wilden heersen) ter rechterzijde van de voorzitter. Dat een vervaging van terminologie tot andere toestanden heeft geleid doet er weinig aan af.
Het maakt verder geen ene reet uit of iets links of rechts is, het spectrum van links en rechts voldoet gewoonweg niet.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 02:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Schepseltje, oorspronkelijk zaten liberalen(individualisten) ter linker zijde en conservatieven(collectivisten of mensen die wilden heersen) ter rechterzijde van de voorzitter. Dat een vervaging van terminologie tot andere toestanden heeft geleid doet er weinig aan af.
Het maakt verder geen ene reet uit of iets links of rechts is, het spectrum van links en rechts voldoet gewoonweg niet.

om die wisselende terminologie een beetje te vermijden heb ik daarom ook voornamelijk indivudualistisch en collectivistisch genoemd, wat in ieder geval naar huidige maatstaven klopt.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 02:26 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

De rechtse ideologie gaat uit van het indivudualisme, een stroming die mensen als zelfstandige wezens ziet die zelf hun leven kunnen indelen. Deze ideologie zag je tijdens de renaissance waarbij het collectief werd afgezworen. De latere linkse ideologien gaan uit van het idee dat mensen juist niet hoeven te redeneren maar dat de overheid de hogere macht is die bepaalt welke koers er gevaren moet worden. Om dit collectief te stichten en te behouden wordt er ingespeeld op gevoel, afgunst en jaloezie tegen kapitalisten en gevoelens van eensgezindheid en nationalisme. Dat zie je ook bij communistische landen, continue wordt het gevoel van revolutie en trots aangewakkerd en wordt men kunstmatig dom gehouden door de overheid. Ik vind het dus nogal absurd om de kerk als 'rechts' af te doen en links als ideologie van 'de rede'. Als je kijkt naar de huidige linkse partijen is logisch redeneren wel het laatste wat ze doen.

Collectivistische linkse ideeën zijn niet ontstaan vanuit jaloezie oid, maar vanuit 19de eeuwse humanistisch-religieuze overwegingen tijdens de tweede fase van de industriële revolutie toen de Manchester school of economics (the dismal science) hoogtij vierde en oiv van een filosofische stroming die zijn aanvang vindt bij/na I. Kant, die de filosofie tot dan samenvat in een materialistische en idealistische stroming, dat is 1. Verder verzet het empirisme en rationalisme, dat als kennistheorie zijn (her)intrede doet met de Renaissance, zich voortzettend met de Verlichting en idd nadruk legt op het individu, zich tegen de aloude door kerk en staat gepropageerde (en door conservatief-rechts ook nu nog immer verdedigde) natuurlijke orde, die dankzij Augustinus De civitate deus eeuwenlang de maat van alle dingen is geweest. Je voert overigens nationalisme aan en juist nationalisme kan, als kind van de romantiek, gezien worden als reactie op de Franse Revolutie tijdens welke de Verlichtingsidealen voor het eerst geïncorporeerd worden binnen een staatsbestel (eigenlijk was VS de eerste natuurlijk). Het feit dat linkse dictaturen gebruik hebben gemaakt van nationalisme wil daarbij nog niet zeggen dat nationalisme links is uiteraard. Overigens vergeet je te melden dat zowel links als rechts een utopistische (totalitaire) variant kennen. De linkse variant is het communisme (hetgeen naar mijn idee is gefalsificeerd), de rechtse variant is wat men tegenwoordig conservatisme noemt en thans aan zet is.

De civitate dei.

Je weet het, wij linkse intellectuelen helpen elkaar graag om onze kennis en ons inzicht te verdiepen.

(Streep dat linkse maar door ook. Pleonasme.)

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 03:43 schreef Koekepan het volgende:
De civitate dei.

Je weet het, wij linkse intellectuelen helpen elkaar graag om onze kennis en ons inzicht te verdiepen.

(Streep dat linkse maar door ook. Pleonasme.)

Rechtse mensen zijn untermenschen, begrijp ik?
Leuk dat je met een dergelijk fascistoide gedachtegoed komt op de dag van de Auschwitz herdenking.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 03:43 schreef Koekepan het volgende:
De civitate dei.

Je weet het, wij linkse intellectuelen helpen elkaar graag om onze kennis en ons inzicht te verdiepen.

(Streep dat linkse maar door ook. Pleonasme.)

Dat deze mensen elkaar graag helpen via de eigen netwerkjes was al genoegzaam bekend. Niet voor niets strekt een lidmaatschap van de PvdA tot de aanbevelingen om het in de amsterdamse onderzoeks-, bedrijfsadvies- media- en ambtenarenwereld wat verder te kunnen schoppen. Of die hulp nu verdieping van kennis en inzicht betreft waag ik te betwijfelen. Veeleer aanschouw ik een redelijke eredienst van meergelijken aan de Mammon, mogelijk gemaakt doordat mensen met wat minder bagage zich nogal gemakkelijk laten bevoogden en bepamperen en vanuit hun hospitalisatiesyndroom menen dat slechts in stand houding van de lokale sociaaldemocratische status quo hun leven leefbaar houdt. Het hele sociaaldemocratische maatschappelijke netwerk werkt mede ten 'goede' om deze collectieve waan te blijven voeden ten koste van uitholling van de dubbele solidariteit.

Sjun nu herhaal je je verhaaltje weer maar hier heb je nog niet op gereageerd .

Waarom universitaire studenten zo vaak links zijn....

Je doet namelijk of het iets exclusiefs voor de PvdA is. Maar dat is gewoon klinklare nonsens .

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 10:41 schreef Herdenking het volgende:
Sjun nu herhaal je je verhaaltje weer maar hier heb je nog niet op gereageerd .

Waarom universitaire studenten zo vaak links zijn....

Wat voor reactie verwacht je?

quote:

Je doet namelijk of het iets exclusiefs voor de PvdA is. Maar dat is gewoon klinklare nonsens .

Heb je je al eens in Amsterdam politiek georiënteerd? Ik vind het opvallend hoe daar ruim 100 socialistisch/sociaal democratisch bestuur heeft geleid tot een maatschappelijk netwerk met vertakkingen in media-, ambtenaren-, semi-ambtenaren-, onderwijs-, en kleinkunstwereld zonder welke nauwelijks iets bereikbaar is in Amsterdam. Het heeft eveneens geleid tot een arrogantie van de macht gedemonstreerd in regentesk gedrag bij de amsterdamse PvdA.

Studenten zijn naar mijn idee vooral links omdat via gebruik van dit netwerk voor hen het meeste te halen valt, hetzij via promoties, hetzij via stageplekken, hetzij via een vervolg op hun studie, hetzij via een uitkering ten behoeve van levensonderhoud, hetzij via voordeel bij huisvesting buiten dat diverse studenten via dit netwerk geïndoctrineerd zijn tot 'hun' kijk op de werkelijkheid van alledag.

De homo-calculus lijkt me bij uitstek vindbaar onder studenten.

[ Bericht 1% gewijzigd door sjun op 27-01-2005 19:47:17 ]

Volgens mij zijn ze veel eerder links vanuit een ideaal. Een wereld met gelijke kansen voor iedereen. En met wat geluk wereldvrede . En een land waarbij je niet na 1 misstap direct in de goot belandt .

Op het moment dat je op een dergelijke manier gaat netwerken ben je het stadium van idieel links voor een deel al voorbij.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 10:36 schreef sjun het volgende:

[..]

Dat deze mensen elkaar graag helpen via de eigen netwerkjes was al genoegzaam bekend. Niet voor niets strekt een lidmaatschap van de PvdA tot de aanbevelingen om het in de amsterdamse onderzoeks-, bedrijfsadvies- media- en ambtenarenwereld wat verder te kunnen schoppen. Of die hulp nu verdieping van kennis en inzicht betreft waag ik te betwijfelen. Veeleer aanschouw ik een redelijke eredienst van meergelijken aan de Mammon, mogelijk gemaakt doordat mensen met wat minder bagage zich nogal gemakkelijk laten bevoogden en bepamperen en vanuit hun hospitalisatiesyndroom menen dat slechts in stand houding van de lokale sociaaldemocratische status quo hun leven leefbaar houdt. Het hele sociaaldemocratische maatschappelijke netwerk werkt mede ten 'goede' om deze collectieve waan te blijven voeden ten koste van uitholling van de dubbele solidariteit.

Doe geen moeite, Sjun, ik vind je niet scherp.

Duh omdat we slim zijn natuurlijk. .