POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tuurlijk is het een onzin product, maar blijkbaar is er vraag naar, mensen willen graag hun schuldgevoelens afkopen en kunnen dat prima doen via groene stroom. Hetzelfde verhaal als de Bio-Stabiel dus.quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:25 schreef Speth het volgende:
Ik (en jij, hoop ik) weten echter wel dat groene stroom een onzinproduct is dat we beter niet hadden kunnen hebben. Het werkelijke product is veel reclame op tv die allemaal geld kost.
Ik denk persoonlijk niet dat de overheid de belastingen zou verlagen op het moment dat ze minder geld kwijt zijn aan stroom, ik denk wel dat bedrijven goedkoper stroom zouden aanbieden als het ze minder zou kosten.quote:Dat kwam vooral door technologische ontwikkelingen. Ontwikkelingen in bijvoorbeeld kernfusie, of een hogere bereidheid om fissiecentrales in te zetten zullen de prijs van energie doen dalen omdat er meer energie op de markt komt. Dit zou echter net zo goed het geval zijn als de energiemarkt niet geprivatiseerd zou zijn, het zou alleen minder gepaard gaan met achterlijke reclame. "Koop nu fusie energie, gegarandeerd uit ECHTE waterstofcentrales"
Ja, geprivatiseerde ziekenhuizen doen het tig keer beter dan "gelijkwaardige" overheidsinstellingen. In Oost-Duitsland, het vroegere socialistische "paradijs", scoren de geprivatiseerde ziekenhuizen tig keer beter dan hun overheidsequivalenten. Die mensen daar weten niet wat ze meemaken
Uiteraard zijn er ook keiharde feiten
[ Bericht 23% gewijzigd door DrWolffenstein op 27-01-2005 01:58:09 ]
Uiteraard zijn er ook keiharde feiten
[ Bericht 23% gewijzigd door DrWolffenstein op 27-01-2005 01:58:09 ]
Het feit dat men groene stroom aanbiedt vind ik an sich niet verkeerd, maar het toont wel aan dat het hier gaat om totale schijnconcurrentie waar de consument gewoon niets aan heeft.quote:Tuurlijk is het een onzin product, maar blijkbaar is er vraag naar, mensen willen graag hun schuldgevoelens afkopen en kunnen dat prima doen via groene stroom. Hetzelfde verhaal als de Bio-Stabiel dus.
Men heeft er wel wat aan, als er geen markt voor zou zijn zou er geen reclame voor worden gemaakt.quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:44 schreef Speth het volgende:
Het feit dat men groene stroom aanbiedt vind ik an sich niet verkeerd, maar het toont wel aan dat het hier gaat om totale schijnconcurrentie waar de consument gewoon niets aan heeft.
Zie ook deze column die dit fenomeen wel goed uitlegt.
quote:Weinig vrije energiemarkt
De vrije markt is over het algemeen een onbegrepen fenomeen voor journalistiek Nederland. Dat blijkt wel uit de wijze waarop men zaken als liberalisering en privatisering meent te moeten benaderen. Zo is er altijd weer die verbazing over het feit dat prijzen niet scherp dalen wanneer deze door de markt mogen worden bepaald, in plaats van dat de overheid ze vast stelt.
Zo was er de liberalisering van de taxibranche. In plaats van een goedkopere ritprijs besloot de taximarkt de prijzen wat omhoog te schroeven. Dat kwam voornamelijk omdat de regels voor taxi's gewoon bleven bestaan en er vrijwel geen consument zo slim was om te onderhandelen over de te maken rit. Zou je daarentegen alle regels opheffen en iedereen zou z'n auto als taxi mogen exploiteren (waarmee gelijk alle snorders worden gelegaliseerd), dan zou de gemiddelde marktprijs wel eens een stuk lager kunnen komen te liggen.
De zogenaamde privatisering van de Nederlandse Spoorwegen is ook al zo'n onbegrepen onderwerp. De gemiddelde journalist schijnt niet te beseffen dat hierbij van marktwerking geen enkele sprake is. Immers, de overheid is enig aandeelhouder en bepaalt ook de tarieven. Van concurrentie op het spoor is ook al vrijwel geen enkele sprake. Dus iedere klacht over late treinen, slechte service en dure kaartjes is dan juist te wijten aan het tekort aan marktwerking en niet aan het bestaan ervan.
En in juli 2004 is ook de energiemarkt aan de beurt. De overheid belooft al maandenlang in allerlei spotjes spectaculaire prijsverlagingen voor stroom en gas als gevolg van de liberalisering. Helaas verzuimt ze daarbij te zeggen dat de prijs voor het grootste gedeelte bestaat uit door haar vastgestelde belasting en vaste transportkosten. Alleen over het kleine restant van de energieprijs mogen bedrijven als Nuon en Essent gaan strijden. En die zullen niet snel geneigd zijn om bij de introductie al met bodemprijzen klanten binnen te halen. Zeker niet als je dat op de volledige prijs al amper merkt. Een prijsverlaging van 10% door Nuon vindt je nauwelijks terug in de totaalprijs.
Het Algemeen Dagblad meldt op 12 juni dan ook genoegzaam dat er vrijwel geen verschil zit tussen de hoogste en de laagste aanbieder van stroom en gas en dat sommige prijzen zelfs iets stijgen. De consument zou dus andermaal zijn belazerd met een privatisering. Tja, de overgang van centrale prijzen naar marktprijzen kan inderdaad gepaard gaan met stijgende prijzen, zeker in het begin. Want de energiebedrijven zullen even afwachten wat de markt gaat doen en zullen hun hoge aanloopkosten eerst proberen terug te verdienen. Pas na verloop van tijd zal men wellicht de prijs te laten zakken, een beetje afhankelijk van de markt en hoe hard de afnemers onderhandelen voor lagere prijzen. Dat hoort namelijk ook bij een vrije markt.
Maar dan nog iets anders. Waar was het AD (of welk ander Nederlands medium) toen de overheid ons trakteerde op de enorme prijsverhoging voor energie een paar jaar terug? De 'Ecotax' moest toen de veel te dure 'groene stroom' goedkoper maken door middel van een prijsverhoging van vele honderden euro's per huishouden. Maar er werd met geen woord gerept over deze lastenverzwaring en er stond geen kritische noot in het AD over de (on)zin van groene stroom. Maar nu dan wel de verontwaardiging als de prijzen niet met euro's tegelijk omlaag gaan ondanks de liberalisering.
De tragiek is natuurlijk een beetje dat een juichend artikel over de vrije markt er in de toekomst ook niet in zit als de prijzen in enen wel een stuk dalen. Maar dat is begrijpelijk, want dat is natuurlijk geen nieuws.
Hans Bennink
Het eerste wat die energieconcurrenten deden was allerlei kleine aanbieders via oneigenlijke concurrentie en allerlei vage marketingtrucjes de markt uit zetten, was het niet??? De inkt onder de liberaliseringswet was nog niet droog geloof ik.
.
.
.
I´m back.
Ondernemers zal je net zo goed op hun individuele merites moeten beoordelen als elk ander mens. Daar waar landmass overreageert ten opzichte van de goedheid van ondernemende mensen gaan anderen weer de fout in ondernemers als slecht af te schilderen of, nog makkelijker, gooien het op een fout in het systeem.quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:23 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, zie andere post. Het heil valt niet echt te verwachten van ondernemers als klasse of als groep. Zij zullen net als ieder ander mens onder curatele gezet moeten worden door een stelsel van wetten. De user waarop ik reageerde lijkt een nogal hoge pet op te hebben van ondernemers nl.
Ik ben niet goed ingelezen in dit specifieke voorbeeld, maar wat ik begrepen had was er een prijsplafond. Verder, zie boven.quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:24 schreef Tijger_m het volgende:
Het is wel een uitstekend voorbeeld eigenlijk. Hier was een bedrijf wat volgens de regels der kapitalistische kunst zowel een tekort zou oplossen alsmede een voordeel voor de klant zou opleveren EN het zou nog winst voor de aandeelhouders opleveren.
Voorwaar, Landmass' zijn natte droom werkelijkheid geworden.
Dat zegt weinig over de voorziening door de staat of door een privaat bedrijf/bedrijven, het zegt alleen dat er een probleem is.quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:24 schreef Tijger_m het volgende:
Eindresultaat? Enron is failliet, Californie heeft nog steeds een stroomprobleem en de consumenten betalen meer dan ooit voor hun stroom.
Persoonlijk denk ik dat nutsvoorzieningen het beste door gemeentes zelf bestuurd kunnen worden, zolang de burgers er voor kunnen kiezen de dienst niet te willen en zodoende dus ook niet meebetalen. Mocht het gebeuren dat er een private aanbieder komt, dan zou het burgers vrij moeten staan daarop over te schakelen.
Oorzaak voor de crisis was dat het de stroomdistributeurs door de overheid was verboden om de gestegen kosten voor de stroom door te berekenen aan de klanten, waardoor ze gedwongen werden met verlies te werken, en uiteindelijk in financiele moeilijkheden kwamen. De oorzaak van dit probleem was dus wederom de overheid.quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:24 schreef Tijger_m het volgende:
Californie heeft nog steeds een stroomprobleem en de consumenten betalen meer dan ooit voor hun stroom.
Nee, ik zie het niet als een fout in het systeem als zodanig. Het heeft met de psychologie van de mens te maken. Het systeem probeert via de democratisch vastgestelde regels de aard van de mens in te dammen en dat is maar goed ook. Ondernemers naaien jou in een vrijemarkteconomie net zo hard als de staat jou dat doet in een dirigistisch systeem.quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ondernemers zal je net zo goed op hun individuele merites moeten beoordelen als elk ander mens. Daar waar landmass overreageert ten opzichte van de goedheid van ondernemende mensen gaan anderen weer de fout in ondernemers als slecht af te schilderen of, nog makkelijker, gooien het op een fout in het systeem.
[..]
Ik heb alleen nogal een afkeer aan die utopisten van rechts, au fond niet ander gezelschap dan de utopisten van links...
I´m back.
In feite zeg je dus dat het niet uit maakt waar je je hoop op vestigt. Zowel de politiek als de ondernemers zijn zo moreel corrupt als de pest en de meerderheid heeft gelijk. Ik geloof er niet in dat de meerderheid per se gelijk heeft, iets klopt of iets klopt niet. Heb je wellicht wat te veel Plato of Kant gelezen? (ongetwijfeld meer dan dat ik heb)quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:58 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, ik zie het niet als een fout in het systeem als zodanig. Het heeft met de psychologie van de mens te maken. Het systeem probeert via de democratisch vastgestelde regels de aard van de mens in te dammen en dat is maar goed ook. Ondernemers naaien jou in een vrijemarkteconomie net zo hard als de staat jou dat doet in een dirigistisch systeem.
Ik heb alleen nogal een afkeer aan die utopisten van rechts, au fond niet ander gezelschap dan de utopisten van links...
Het punt is dus dat dat ook gewoon niet kan. Wat hier omschreven wordt als "transportkosten en vastgestelde belasting" komt in de praktijk neer op het gebruik van het energienet zelf. Als je hier dus vanaf wil zou je het energienet zelf moeten privatiseren, en dat zal niets aan de prijzen veranderen. Bottom line is dus gewoon dat het hier een ontzettend homogeen product betreft. Stroom is stroom. Je kan geen 'betere" of "slechtere" stroom leveren, en aangezien het een internationaal veel verhandeld product is (ook voor de privatiseringen), is is er een erg stabiele prijs waar je vrijwel niet onder kan zitten (wat het artikel ook bevestigt). Met andere woorden: er is op de energiemarkt geen ruimte voor zinvolle concurrentie. De enige manier waarop men nog kan concurreren, is de presentatie van het product.quote:Helaas verzuimt ze daarbij te zeggen dat de prijs voor het grootste gedeelte bestaat uit door haar vastgestelde belasting en vaste transportkosten. Alleen over het kleine restant van de energieprijs mogen bedrijven als Nuon en Essent gaan strijden
In een maatschappij heb je altijd mensen die je proberen te naaien, maar binnen de vrije markt kun je gewoon kiezen voor personen die je niet naaien. De overheid is een monopolie en heeft dus geen enkele prikkel om kwaliteit te leveren, dus degene die je naaien komen daar gewoon mee weg. Daarom kan de politie rustig automoblisten uitmelken in plaats van misdaad bestrijden, en kunnen doctoren extra winst opstrijken terwijl de wachtlijsten langer worden, etc.quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:58 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, ik zie het niet als een fout in het systeem als zodanig. Het heeft met de psychologie van de mens te maken. Het systeem probeert via de democratisch vastgestelde regels de aard van de mens in te dammen en dat is maar goed ook. Ondernemers naaien jou in een vrijemarkteconomie net zo hard als de staat jou dat doet in een dirigistisch systeem.
Ik heb alleen nogal een afkeer aan die utopisten van rechts, au fond niet ander gezelschap dan de utopisten van links...
Een andere treffende column over dit onderwerp
quote:Cognitieve dissonantie
In Nederland wordt er door de Overheid al een tijd lang gebouwd aan nieuwe Heilstaat, een staat waarin solidariteit als vanzelfsprekend wordt beschouwd, waar onrecht noch werkloosheid bestaat en waarin iedereen gelijke kansen heeft. De Nederlander gelooft in dit experiment en moet haast wel overtuigd zijn van de slaagkans. We steunen immers als vanouds de partijen die de Heilstaat voorstaan en ook maken we ons geen moment druk over de helft van ons salaris wat we voor het experiment afdragen.
Na tientallen jaren experimenteren en evenzovele miljarden euro's zou je verwachten dat de Overheid met klinkende resultaten zou komen. Resultaten die zijn toe te schrijven aan de tot dusverre gecreëerde Heilstaat. Bijvoorbeeld in de gezondheidszorg, veiligheid, energie, vervoer, werkgelegenheid, en al die andere terreinen die de Overheid exclusief onder haar hoede genomen heeft.
Maar telkens blijkt dat ze daar ze op z'n best een 'matig zesje' scoort. En de schuld van het povere resultaat is dan altijd weer de Markt die zich heeft aangepast aan de nieuwe situatie. Mensen gaan nog vaker naar de dokter, gebruiken meer energie en zijn stukken mobieler dan twintig jaar terug. Maar de oplossing die de Overheid steevast hiervoor aandraagt is inmiddels bekend: er moet simpelweg meer geld bij om de kreukels recht te strijken.
Je hebt geen Overheid nodig om tot die slotsom te komen, zeker niet als het eindresultaat daarvan dan ook weer vol kreukels zit. Je zou denken dat diezelfde Overheid op basis daarvan inzicht toont en zich terug trekt uit al die vlakken waar ze telkens weer zo jammerlijk faalt. Zeker als je bedenkt dat een gelijk experiment eind jaren '80 in het Oostblok resulteerde in een ineenstorting van de economie aldaar.
Helaas, in Nederland wordt domweg als reactie op deze ineenstorting de lat nog wat hoger gelegd. Het aantal terreinen waar de Overheid zich mee ging lopen bemoeien werd uitgebreid met milieuverbetering en multiculturaliteit. En natuurlijk mag de Nederlander hiervoor flink in de buidel tasten via een breed scala aan belastingen. Die natuurlijk al verhoogd waren vanwege de matige resultaten van de reeds bestaande onderdelen van het economisch experiment.
Maar de Nederlander zeurt niet en is best content. Natuurlijk wordt er wel eens gemord, maar dat gedrag wordt vakkundig aangepakt door de propaganda van diezelfde Overheid. Voor het kleine zeer zet ze daarvoor Postbus 51, maar voor de grotere gewenste gedragsveranderingen gebruikt de Overheid allerlei belangenorganisaties. Die hier vanzelfsprekend veel subsidie voor ontvangen.
Deze belangengroepen hebben elk hun eigen terrein waar ze betaald met de feiten kunnen spelen. Hun overeenkomstige factor is echter dat ze vaak nog stukken progressiever zijn dan de overheid zelf. Feitelijk vormen ze een radikaal soort kwartiermakers die extreme uitingen doen over hun interessegebied. De veel gematigder klank van de overheid die dan later pas klinkt -natuurlijk inspelend op de geluiden uit de samenleving- worden dan als begrijpelijk en buitengewoon schappelijk door de burger worden ontvangen. In voetbaltermen heet dat een 'een-tweetje'.
Belangengroepen uiten zichzelf het liefst via dure televisiespotjes en paginagrote advertenties. En aangezien de kracht van reclame in de herhaling zit, worden deze dan ook heel vaak uitgezonden. Zo neemt de burger de gestelde 'waarheden' als vanzelf over en betaalt er ook nog eens voor. Resultaat is vaak ook dat de media hetzelfde geluid adopteren in hun berichtgeving. Hierdoor ontstaat dan algehele consensus over de meest malle onderwerpen, de feiten die dat weerleggen ten spijt.
En zo hoeven we niet in te zien dat de problemen die ons land ondervindt het gevolg zijn van het streven naar een utopische Heilstaat. Geheel suf gemanipuleerd redeneren we onze maatschappelijke problemen weg. Ze passen niet in het plaatje van de Heilstaat, dus moeten ze wel het gevolg van het gebrek eraan. Een vorm van cognitieve dissonantie. De feiten zijn dan ook zo ontluisterend en in tegenspraak met wat ons dagelijks wordt ingefluisterd, dat het voor ons gevoel al eigenlijk niet de schuld van de Overheid kan wezen. Dus moet het wel de schuld zijn van 'de markt'.
In een beetje democratie is vertrouwen van een klein gedeelte van alle burgers al genoeg voor een volledig mandaat. Daarmee kun je dan vier jaar lang je gang gaan, ongeacht wat de rest daar van vindt. In het geval van Nederland betekent dat het winnen van het vertrouwen van slechts 27% (4,4 van de 16,2 miljoen) van de burgers. Een minderheid bepaalt dus voor de overgrote meerderheid waaraan de centen besteed gaan worden.
Democratie is dus eigenlijk een systeem waarin één wolf voor drie geiten bepaalt wat er de komende jaren gegeten wordt en waarin commercials ervoor zorgen dat de geiten hier een goed gevoel aan overhouden. Denk daar nog maar eens aan wanneer iemand roept dat democratie een o zo'n fantastisch systeem is. En wanneer u dat wel gelooft, bedenk dan maar eens waarom u dat bent gaan vinden.
Hans Bennink
Nog even een reactie. Wat denk je van mijn persoonlijke gedachte over hoe je eigenlijk, in globale lijnen, om zou moeten gaan met een nutsbedrijf? (zie een paar postings terug)quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:58 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, ik zie het niet als een fout in het systeem als zodanig. Het heeft met de psychologie van de mens te maken. Het systeem probeert via de democratisch vastgestelde regels de aard van de mens in te dammen en dat is maar goed ook. Ondernemers naaien jou in een vrijemarkteconomie net zo hard als de staat jou dat doet in een dirigistisch systeem.
Ik heb alleen nogal een afkeer aan die utopisten van rechts, au fond niet ander gezelschap dan de utopisten van links...
Gezondheidszorg is een aparte markt met onbeperkt op te wekken vraag en beperkt aanbod. Hoe wil je daar ooit echte marktwerking in introduceren?quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:17 schreef Landmass het volgende:
[..]
mee eens. De NS was/is nou eenmaal tricky business. De gezondheidszorg kan echter prima.
-edit-
Flame verwijderd door mod
-edit-
[ Bericht 11% gewijzigd door Sidekick op 28-01-2005 00:16:50 ]
In veel andere landen is er al tijden marktwerking, en gaat het stukken beter dan hierquote:Op donderdag 27 januari 2005 09:13 schreef joshus_cat het volgende:
Gezondheidszorg is een aparte markt met onbeperkt op te wekken vraag en beperkt aanbod. Hoe wil je daar ooit echte marktwerking in introduceren?
[ Bericht 6% gewijzigd door Sidekick op 28-01-2005 00:17:38 ]
Echter, sluit de ogen niet voor:quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja, geprivatiseerde ziekenhuizen doen het tig keer beter dan "gelijkwaardige" overheidsinstellingen. In Oost-Duitsland, het vroegere socialistische "paradijs", scoren de geprivatiseerde ziekenhuizen tig keer beter dan hun overheidsequivalenten. Die mensen daar weten niet wat ze meemaken
Uiteraard zijn er ook keiharde feiten [afbeelding]
* toegenomen medicijngebruik
* toegenomen technologie
De belangen worden steeds groter, de bedrijven die meespelen ook. Iedereen aan de prozac?
Wasserwunderland
Met als lichtend voorbeeld de VSquote:Op donderdag 27 januari 2005 13:47 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
In veel andere landen is er al tijden marktwerking, en gaat het stukken beter dan hier
Neem maar een buidel geld mee en je zal zien hoe het is, helaas is er ook een keerzijde.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 01:34 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Met als lichtend voorbeeld de VS
Volgens een recent VN onderzoek het duurste en slechtste van de 1e wereld.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 04:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Neem maar een buidel geld mee en je zal zien hoe het is, helaas is er ook een keerzijde.
Waar onze "vriend" even aan voorbij gaat zijn de daadwerkelijke resultaten die er inderdaad geboekt zijn. Weliswaar heeft de "gemiddelde nederlander" niet het gevoel dat er iets is bereikt, maar dat kan zonder meer aan de media toebedeel worden.quote:Op donderdag 27 januari 2005 02:13 schreef Schepseltje het volgende:
Een andere treffende column over dit onderwerp
[blabla weg geknipt om enorme bak ruimte te besparen]
Bijvoorbeeld in de gezondheidszorg, veiligheid, energie, vervoer, werkgelegenheid, en al die andere terreinen die de Overheid exclusief onder haar hoede genomen heeft.
- De wachtlijsten in de zorg zijn gedaald. Hoe je het ook went of keert, zo zijn de feiten
- Het percentage aangiften van misdrijven wat opgelost wordt is over heel nederland, met uitzondering van Heerlen en omgeving, gedaald. Het percentage misdrijven wat wordt aangegeven is gestegen
- Het aantal autos wat over ons wegennet gaat is explosief gestegen, terwijl de files niet in dezelfde maten zijn toegenomen. Dan moet er dus wel iets goed gegaag zijn.
- Het aantal werkelozen in percentage van het aantal mensen wat beschikbaar is voor de arbeidsmarkt is weliswaar de afgelopen 3 jaar gestegen, daarvoor is het jaren en jaren dalende geweest.
Ofwel: Het hele stuk is een hoop stemmingmakerij zonder onderbouwing in feiten. Je ziet het steeds weer terugkomen bij mensen die dingen willen veranderen, die eigenlijk al best redelijk gaan. Ik zeg niet dat er geen dingen kunnen verbeteren. Als er meer aandacht zou worden besteed aan thuiswerken en verschoven arbeidstijden, ben ik er van overtuigd dat het "file probleem" binnen de kortste keren niet meer zou bestaan. En daar zijn geen investeringen voor nodig.... Als men zou investeren in een goede informatisering van de gezondheidszorg, zouden er zonder meer bakken tijd bespaard kunnen worden die nu wordt weggegooid met het uitwisselen van informatie. Feit blijft dat er door onze overheid wel degelijk resultaten zijn behaald....
Ik weet nog wel een derde gedachte waar we in dit land van af moeten, namelijk dat het nodig is om voor elke gedachtenkronkel van Landmass dagelijks minstens één topic op Fok te openen.
Ik word er met gemak echt een beetje moe van. Het lijkt op een platenspeler die blijft haperen.
En om op de opmerkingen in te gaan
(1): Ja, de terugloop van de wachtlijsten begon helemaal aan het einde van de periode Borst. Gezondheidszorg vergelijken met computers is bespottelijk. Met efficiëntie kun je inderdaad vaak heel wat bereiken, maar minder geld kan wel degelijk afbreuk doen aan de kwaliteit van zorg.
(2): Lang niet overal waar de markt aanwezig is, gaat het prima. Daar waar de markt niet winstgevend is, levert het verschraling op. Als het om een puur markt-product gaat is dat geen probleem, maar wanneer het om dienstverlening gaat wel. Zo wil de NS nu enkele onrendabele treinverbindingen in Overijssel dumpen en gaat de provincie die straks exploiteren, om de dienstverlening in elk geval te handhaven.
Ik word er met gemak echt een beetje moe van. Het lijkt op een platenspeler die blijft haperen.
En om op de opmerkingen in te gaan
(1): Ja, de terugloop van de wachtlijsten begon helemaal aan het einde van de periode Borst. Gezondheidszorg vergelijken met computers is bespottelijk. Met efficiëntie kun je inderdaad vaak heel wat bereiken, maar minder geld kan wel degelijk afbreuk doen aan de kwaliteit van zorg.
(2): Lang niet overal waar de markt aanwezig is, gaat het prima. Daar waar de markt niet winstgevend is, levert het verschraling op. Als het om een puur markt-product gaat is dat geen probleem, maar wanneer het om dienstverlening gaat wel. Zo wil de NS nu enkele onrendabele treinverbindingen in Overijssel dumpen en gaat de provincie die straks exploiteren, om de dienstverlening in elk geval te handhaven.
Weet je iets van de gezondheidzorg of de financiering daarvan af? Zo te lezen niet, dus zeg dan niet.quote:Op zondag 23 januari 2005 23:24 schreef Landmass het volgende:
(1) 'Meer geld is goed, minder geld is slecht. '
Zo simpel! In de gezondheidszorg is onder Borst miljarden in gepompt maar werden de wachtlijsten korter?
Met efficientie kan je heel wat winnen. Bedrijven kunnen echt niet hun budget ongebreideld laten groeien en hebben ook beperkte middelen waar ze het mee moeten doen maar om nou te zeggen dat het slechter gaat met deze wereld.
Kijk eens naar je computer. Die zijn de afgelopen jaren alleen maar goedkoper geworden.
Het kan dus wel!
stupidity has become as common as common sense was before
Ik zie dat overal waar de overheid zich intensief mee bezig houdt (zorg, huisvesting) problemen optreden.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 11:10 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Weet je iets van de gezondheidzorg of de financiering daarvan af? Zo te lezen niet, dus zeg dan niet.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Alsof het in de commerciele sector overal geweldig loopt?quote:Op vrijdag 28 januari 2005 11:19 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik zie dat overal waar de overheid zich intensief mee bezig houdt (zorg, huisvesting) problemen optreden.
Zie je dat of denk je dat te zien? En weet je ook waarom die problemen in de zorg er zijn???quote:Op vrijdag 28 januari 2005 11:19 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik zie dat overal waar de overheid zich intensief mee bezig houdt (zorg, huisvesting) problemen optreden.
In de zorg zij nu ook nog eens redelijk vrije prijzen mogelijk, door de DBC regel geving. Dit is dus niet echt meer overheidsbeleid. Wat denk je dat dit met de prijzen gaat doen?
stupidity has become as common as common sense was before
|
|
