Het gelijk van Ayaan Hirsi Ali

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 15:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar laat haar CV dat dan zien? Toon mij eens een lijst met werkbezoeken. Haar cv laat dat helemaal niet zien, hoe kom je daar nou bij. Wat een rare bewering. Haar cv als politica van de VVD laat echt niet zien dat ze zo druk in de weer is geweest met de groepen waar ze voor zegt te gaan. Dus toon je bewering aan of geef je ongelijk toe.

Voor welke groep gaat zij volgens jou?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:20 schreef Jett het volgende:
Het gebeurt ja. Maar zij geeft de Islam de schuld ervan.
Ik heb in Gabon gewoond, waar de meeste in natuurgoden en in Jezus geloven.
Geen Moslims dus.
Maar daar werden ook meisjes vermoord als ze verkracht waren.
En dat zit me dwars, Ayhaan maakt de hele Islam zwart terwijl het ook in landen gebeurt waar de religie niet Islamtisch is.

Als ze dan zo dapper is om voor de rechten van de vrouw op te komen doe het dan goed.

Laat haar eerst Nederland maar "verlichten" dan kan ze daarna haar vleugels uitslaan naar alle andere ellende in de wereld.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:26 schreef sizzler het volgende:

[..]

Laat haar eerst Nederland maar "verlichten" dan kan ze daarna haar vleugels uitslaan naar alle andere ellende in de wereld.

maar er wonen hier meer mensen dan alleen moslims en christenen!
en ze geeft alleen de Islam de schuld
terwijl het geloof er niks mee te maken heeft!
en wie zijn daar de dupe van? inderdaad moslims, ze is een belangrijk persoon in de politiek, dus meot je oppassen met wat je zegt.
en als je dan iets zegt, zeg dan de waarheid

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:30 schreef Jett het volgende:

[..]

maar er wonen hier meer mensen dan alleen moslims en christenen!
en ze geeft alleen de Islam de schuld
terwijl het geloof er niks mee te maken heeft!
en wie zijn daar de dupe van? inderdaad moslims, ze is een belangrijk persoon in de politiek, dus meot je oppassen met wat je zegt.
en als je dan iets zegt, zeg dan de waarheid

Het geloof heeft er alles mee te maken. Als mensen eens hun verstand gingen gebruiken dan kon AHA zich met andere dingen gaan bemoeien.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:30 schreef Jett het volgende:

terwijl het geloof er niks mee te maken heeft!

Hoop je dat of denk je dat?
Heeft een geloof per definitie geen invloed op zoiets, of heeft enkel de islam dat niet?

Je genoemde argument lijkt er eerder op te wijzen dat de islam bepaalde dingen deelt met primitieve natuurgodsdiensten.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:30 schreef Jett het volgende:

[..]

maar er wonen hier meer mensen dan alleen moslims en christenen!
en ze geeft alleen de Islam de schuld

Het gaat om een specifiek probleem. Er zijn ook wel meer dreigingen dan alleen terrorisme. Maar dat betekent nog niet dat je er niets aan zou kunnen doen. Haar portefeuille is emancipatie, laat haar daar dan maar voor opkomen.

quote:

terwijl het geloof er niks mee te maken heeft!
[...]

Het geloof wordt misbruikt door mensen, die gezamenlijk weer een (sub)cultuur vormen. Ze zegt nergens dat het om alle moslims gaat. In tegendeel juist.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:34 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Hoop je dat of denk je dat?
Heeft een geloof per definitie geen invloed op zoiets, of heeft enkel de islam dat niet?

Je genoemde argument lijkt er eerder op te wijzen dat de islam bepaalde dingen deelt met primitieve natuurgodsdiensten.

ik weet het, ik ben zelf Moslim ik word niet onderdrukt, mijn klit word er niet afgesneden
weetje wat het is, mensen halen te snel cultuur en religie doorelkaar

de onderdrukking van vrouwen is al vanaf het begin, ook onder de christenen, dat er hier in europa en in amerika een vrouwen revolutie is geweest
hoeft dat niet per defenitie te betekenen dat het wereldwijd gebeurt.
iedereen zegt nu wel, kom op voor je rechten!
maar dat kon hier 40 jaar geleden ook niet.
zulke dingen hebben tijd nodig
en om een heel geloof nou op zoiets aan te vallen is simpelweg hypocriet, want Ayaan is zelf Moslima dus ze moest eens beter weten.

en natuurgodsdiensten, waarom zijn die primitief? het christendom gaat ook al eeuwen terug.
wie zegt dat natuurgodsdiensten primitief zijn
what the fuck.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:40 schreef Jett het volgende:

iedereen zegt nu wel, kom op voor je rechten!
maar dat kon hier 40 jaar geleden ook niet.
zulke dingen hebben tijd nodig

Hoe lang moeten we nog wachten, denk je?
En zal het helemaal vanzelf gaan, kunnen we achterover leunen? Of is het wellicht te bespoedigen?

quote:

en om een heel geloof nou op zoiets aan te vallen is simpelweg hypocriet, want Ayaan is zelf Moslima dus ze moest eens beter weten.

En anderen roepen weer dat ze geen recht van spreken heeft, omdat ze géén moslima meer is.
Ze kan het ook nooit goed doen...

quote:

en natuurgodsdiensten, waarom zijn die primitief? het christendom gaat ook al eeuwen terug.
wie zegt dat natuurgodsdiensten primitief zijn
what the fuck.

Welke godsdiensten zijn in jouw ogen wél primitief?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:40 schreef Jett het volgende:


en natuurgodsdiensten, waarom zijn die primitief? het christendom gaat ook al eeuwen terug.
wie zegt dat natuurgodsdiensten primitief zijn
what the fuck.

Inderdaad. Bosjesmannen die een boom vereren zijn reuze bij de tijd. Ritueel slachten komt ook weer helemaal terug. Nog even en we maken de progressieve stap naar mensofferingen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:40 schreef Jett het volgende:

[..]

ik weet het, ik ben zelf Moslim ik word niet onderdrukt, mijn klit word er niet afgesneden
weetje wat het is, mensen halen te snel cultuur en religie doorelkaar

de onderdrukking van vrouwen is al vanaf het begin, ook onder de christenen, dat er hier in europa en in amerika een vrouwen revolutie is geweest
hoeft dat niet per defenitie te betekenen dat het wereldwijd gebeurt.
iedereen zegt nu wel, kom op voor je rechten!
maar dat kon hier 40 jaar geleden ook niet.
zulke dingen hebben tijd nodig
en om een heel geloof nou op zoiets aan te vallen is simpelweg hypocriet, want Ayaan is zelf Moslima dus ze moest eens beter weten.

en natuurgodsdiensten, waarom zijn die primitief? het christendom gaat ook al eeuwen terug.
wie zegt dat natuurgodsdiensten primitief zijn
what the fuck.

We hebben het hier over Nederland. Hier hebben vrouwen allang dezelfde rechten als de man. Alles en iedereen dat en die dat ondermijnt houdt zich niet aan de wet. Oftewel, aanpassen of ophoepelen. Men hecht zich aan een geloof en interpreteert dat. Om die reden heeft geloof er alles mee te maken. Hetzelfde geldt voor bijbellezers.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 13:36 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Achja, dat is dan weer jouw bewering, onderbouwen doe je 'm niet.
Hirsi Ali heeft waarschijnlijk meer intellect en ervaring in haar pink dan jij in totaal bezit. .

Ze is, lees nog maar eens haar CV, ervaringsdeskundige op vele gebieden.

Verklaar mij eens hoe het kan dat Hirsi Ali meent, op grond van haar ervaringen als tolk etc, het beter te weten dan de de FVO. Het FVO heeft onlangs heel duidelijk gesteld dat naar hun mening (de mensen die het werk dus uitvoeren in de blijf huizen) mishandeling van moslima's niet Islam-gerelateerd is, maar te maken heeft met ethniciteit, migrantenproblemen, sociale klasse en nog wat van dit soort niet-religieuze factoren.
Hirsi Ali verkiest het hier niet op te reageren. Sjun zet het standpunt van het FVO weg als gepraat ivm hun subsidie.

Hoe kom je er eigenlijk bij dat een politicus meer verstand van zaken zou hebben dan mensen op de werkvloer?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 04:44 schreef sjun het volgende:


Tribale invloeden staan aan de wieg van gecultiveerde ongelijkheid. Je ziet deze invloeden ook binnen sommige autochtone leefmilieus waarin traditiegetrouw de vrouw aan het aanrecht geketend lijkt te zijn.

Ah, fijn te weten dat je het begrip tribaal dus eigenlijk heel losjes hanteert. Waarom verbaast me dat nou niet.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:49 schreef OllieA het volgende:

[..]

Verklaar mij eens hoe het kan dat Hirsi Ali meent, op grond van haar ervaringen als tolk etc, het beter te weten dan de de FVO. Het FVO heeft onlangs heel duidelijk gesteld dat naar hun mening (de mensen die het werk dus uitvoeren in de blijf huizen) mishandeling van moslima's niet Islam-gerelateerd is, maar te maken heeft met ethniciteit, migrantenproblemen, sociale klasse en nog wat van dit soort niet-religieuze factoren.
Hirsi Ali verkiest het hier niet op te reageren. Sjun zet het standpunt van het FVO weg als gepraat ivm hun subsidie.

Hoe kom je er eigenlijk bij dat een politicus meer verstand van zaken zou hebben dan mensen op de werkvloer?

Het gaat om een mening of vind jij dat de FVO almachtig is en puur? Zo kunnen alle politici wel naar huis, want er is altijd iemand op de werkvloer. Een FVO kan niet zonder meer concluderen dat het geloof geen invloed heeft. Vaak is geloof verweven in de cultuur, dus het heeft er alles mee te maken.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:49 schreef OllieA het volgende:

Verklaar mij eens hoe het kan dat Hirsi Ali meent, op grond van haar ervaringen als tolk etc, het beter te weten dan de de FVO. Het FVO heeft onlangs heel duidelijk gesteld dat naar hun mening (de mensen die het werk dus uitvoeren in de blijf huizen) mishandeling van moslima's niet Islam-gerelateerd is, maar te maken heeft met ethniciteit, migrantenproblemen, sociale klasse en nog wat van dit soort niet-religieuze factoren.
Hirsi Ali verkiest het hier niet op te reageren. Sjun zet het standpunt van het FVO weg als gepraat ivm hun subsidie.

Inderdaad gaan begrippen door elkaar lopen. Islam als religie, de islam-cultuur, etc. Ieder legt hier een ander zwaartepunt. De een zal beweren dat de islam intrinsiek vrouw-onderdrukkend is, een ander zal wijzen op de primitieve 'rifgebergte-samenleving', de rol die de islam (als religie en/of cultuur) speelt pro of anti integratie. Ik denk dat hiermee aardig verklaard zou kunnen worden hoe deze inzichten tegengesteld lijken te zijn, terwijl ze eigenlijk vooral duiden op verschillende facetten van hetzelfde verschijnsel.

quote:

Hoe kom je er eigenlijk bij dat een politicus meer verstand van zaken zou hebben dan mensen op de werkvloer?

Niet per se meer verstand van zaken. Het is wel mogelijk om in een helicopterview zaken en verbanden te zien die je ontgaan wanneer je alleen maar op je eigen werkvloer rondrent.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je mag gerust je achterlijke smileys achterwege laten hoor.

quote:

Het gaat om een mening of vind jij dat de FVO almachtig is en puur? Zo kunnen alle politici wel naar huis, want er is altijd iemand op de werkvloer. Een FVO kan niet zonder meer concluderen dat het geloof geen invloed heeft. Vaak is geloof verweven in de cultuur, dus het heeft er alles mee te maken.

Het gaat om de mening van mensen die dagelijks werken met mishandelde vrouwen.
Dat jij daar weinig belang aan hecht, en meer ziet in de inzichten van Hirsi Ali, dat is dan weer jouw mening.
Ik ben meestal wèl geneigd te luisteren naar mensen die het werk uitvoeren.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:49 schreef OllieA het volgende:

[..]

maar te maken heeft met ethniciteit, migrantenproblemen, sociale klasse en nog wat van dit soort niet-religieuze factoren.

Ik vraag me af of je etniciteit in dit geval van religie los kunt zien. Zeker als de vrouw door de mudawana (het islamitisch familierecht) in een ondergeschikte positie in het huwelijk wordt geplaatst.

quote:

Hoe kom je er eigenlijk bij dat een politicus meer verstand van zaken zou hebben dan mensen op de werkvloer?

Dat hoeft niet per sé. Maar je zou verwachten dat een politicus toegang heeft tot bredere en beter onderbouwde kennis.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 17:01 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Inderdaad gaan begrippen door elkaar lopen. Islam als religie, de islam-cultuur, etc. Ieder legt hier een ander zwaartepunt. De een zal beweren dat de islam intrinsiek vrouw-onderdrukkend is, een ander zal wijzen op de primitieve 'rifgebergte-samenleving', de rol die de islam (als religie en/of cultuur) speelt pro of anti integratie. Ik denk dat hiermee aardig verklaard zou kunnen worden hoe deze inzichten tegengesteld lijken te zijn, terwijl ze eigenlijk vooral duiden op verschillende facetten van hetzelfde verschijnsel.

Zou je dit eens nader willen uitleggen, Dennis? Ik snap niet waar je heen wilt met de laatste zin.

quote:

Niet per se meer verstand van zaken. Het is wel mogelijk om in een helicopterview zaken en verbanden te zien die je ontgaan wanneer je alleen maar op je eigen werkvloer rondrent.

Dat ben ik in principe met je eens. Maar het zou Hirsi Ali in mijn ogen een stuk geloofwaardiger maken wanneer ze in discussie - of beter nog, in gesprek - ging met de FVO hierover. Ze wekt nu de indruk hun standpunt simpelweg te negeren.
Overigens heb ik toch altijd nog een hoge pet op van de mensen die op deze werkvloer rondrennen en dus ook van hun meningen. Het is nu niet bepaald het leukste en best betaalde werk, en het wordt uitgevoerd door mensen met hart voor de zaak.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 17:02 schreef OllieA het volgende:
Je mag gerust je achterlijke smileys achterwege laten hoor.

quote:

Het gaat om de mening van mensen die dagelijks werken met mishandelde vrouwen.
Dat jij daar weinig belang aan hecht, en meer ziet in de inzichten van Hirsi Ali, dat is dan weer jouw mening.
Ik ben meestal wèl geneigd te luisteren naar mensen die het werk uitvoeren.

Ja leuk, maar in de uitvoerende instanties zit niet het overzicht en men is vaak geneigd te denken dat de lokale situatie dan gelijk model staat voor heel Nederland. Verder is men op uitvoerend niveau nu ook niet altijd even wetenschappelijk onderlegd. Conclusies dat de Islam er niets mee te maken heeft, is zo'n voorbeeld. Laat dat maar over aan psychologen, sociaaleconomen, antropologen, etc. etc. Denk jij dat de verpleegster ook meer verstand van zaken heeft dan de specialistische arts?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 17:04 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik vraag me af of je etniciteit in dit geval van religie los kunt zien. Zeker als de vrouw door de mudawana (het islamitisch familierecht) in een ondergeschikte positie in het huwelijk wordt geplaatst.

Er staat vandaag een stuk over Farid Esack (een soort bevrijdingstheoloog binnen de Islam) in de Volkskrant. Interessant, sizzler. Ik ben nu te lui om het samen te vatten. Een van de kernen is dat de moslimsgemeenschap net zo divers is als de christelijke, en dat het wat dat betreft niet aangaat om alles op één hoop te vegen.

Wanneer je dan ook nog ethniciteit en religie zo ongeveer gelijk stelt versimpel je het probleem wel, maar je komt geen stap dichter bij een oplossing.

quote:

Dat hoeft niet per sé. Maar je zou verwachten dat een politicus toegang heeft tot bredere en beter onderbouwde kennis.

Hm, wat een optimisme over politici. Ik deel dat niet. Ik zie politici vooral zaken te eenvoudig voorstellen en pogingen doen op korte termijn te scoren.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 17:20 schreef OllieA het volgende:

[..]

Er staat vandaag een stuk over Farid Esack (een soort bevrijdingstheoloog binnen de Islam) in de Volkskrant. Interessant, sizzler. Ik ben nu te lui om het samen te vatten.

Als ik tijd heb zal ik er eens naar op zoek gaan.

quote:

Een van de kernen is dat de moslimsgemeenschap net zo divers is als de christelijke, en dat het wat dat betreft niet aangaat om alles op één hoop te vegen.

Wereldwijd gezien kan ik me daar in vinden, maar de meeste moslims in Nederland komen uit een beperkt aantal gebieden. De mudawana is een in Marokko gehanteerde norm die door conservatieve moslims in Nederland is meegenomen. Overigens keert AHI zich alleen tegen moslims die de Koran als excuus gebruiken om vrouwen te mishandelen of te onderdrukken. Daarmee gooi je niet alle moslims op één hoop, je neemt er juist een hoopje van.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 17:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]


[..]

Ja leuk, maar in de uitvoerende instanties zit niet het overzicht en men is vaak geneigd te denken dat de lokale situatie dan gelijk model staat voor heel Nederland. Verder is men op uitvoerend niveau nu ook niet altijd even wetenschappelijk onderlegd. Conclusies dat de Islam er niets mee te maken heeft, is zo'n voorbeeld. Laat dat maar over aan psychologen, sociaaleconomen, antropologen, etc. etc. Denk jij dat de verpleegster ook meer verstand van zaken heeft dan de specialistische arts?

Ah, we gaan discussiëren met de hulp van misplaatste vergelijkingen? Is Hirsi Ali op het terrrein van vrouwenmishandeling vergelijkbaar met een specialistisch arts? Moet ik toch haar CV nog eens opnieuw bestuderen. Denk jij nu werkelijk dat het kader van de FVO bestaat uit een soort verpleegsters? En ter informatie: er werken ook psychologen bij de FVO.
Waar komt toch die pathetische behoefte van je vandaan om de opvattingen van de FVO onder tafel te schoffelen?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 17:11 schreef OllieA het volgende:

Zou je dit eens nader willen uitleggen, Dennis? Ik snap niet waar je heen wilt met de laatste zin.

Ehm, bij een bepaalde bevolkingsgroep heerst een bepaalde cultuur, waardoor vrouwen uit die cultuur eerder in deze problemen belanden. Zo'n cultuur heeft vele elementen, en heeft meerdere ontstaansinvloeden. Uiteraard niet slechts religie (hier de islam). Ook de ethnische cultuur, het land van herkomst, de sociaaleconomische plek in Nederland, etc etc. Hirsi Ali legt de nadruk op de islam(-cultuur), de FVO geeft aan dat andere elementen, facetten niet onderbelicht moeten blijven. En overigens, deze elementen beïnvloeden niet alleen de cultuur, maar zeker ook elkaar!

quote:

Dat ben ik in principe met je eens. Maar het zou Hirsi Ali in mijn ogen een stuk geloofwaardiger maken wanneer ze in discussie - of beter nog, in gesprek - ging met de FVO hierover. Ze wekt nu de indruk hun standpunt simpelweg te negeren.

Op televisie bedoel je? En wat is het doel van zo'n discussie? Informeren, overtuigen? Ik neem toch aan dat er contacten waren en zijn tussen Hirsi Ali en mensen 'op de werkvloer'.
In Nederland heerst een beetje teveel de opvatting dat discussies en gesprekken zaligmakend zijn. Zolang iedereen maar met elkaar in overlegclubjes zit, zouden we er samen wel uit komen. Nee, ik kan me ook het standpunt van een WIlders wel indenken: ik heb mij nu wel voldoende geïnformeerd, en zie het nut niet van eeuwigdurend gepraat en zoeken naar compromis.

quote:

Overigens heb ik toch altijd nog een hoge pet op van de mensen die op deze werkvloer rondrennen en dus ook van hun meningen. Het is nu niet bepaald het leukste en best betaalde werk, en het wordt uitgevoerd door mensen met hart voor de zaak.

Ik ga ervan uit dat Hirsi Ali dit volledig met je eens zal zijn. .

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 17:28 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ehm, bij een bepaalde bevolkingsgroep heerst een bepaalde cultuur, waardoor vrouwen uit die cultuur eerder in deze problemen belanden. Zo'n cultuur heeft vele elementen, en heeft meerdere ontstaansinvloeden. Uiteraard niet slechts religie (hier de islam). Ook de ethnische cultuur, het land van herkomst, de sociaaleconomische plek in Nederland, etc etc. Hirsi Ali legt de nadruk op de islam(-cultuur), de FVO geeft aan dat andere elementen, facetten niet onderbelicht moeten blijven. En overigens, deze elementen beïnvloeden niet alleen de cultuur, maar zeker ook elkaar!

Waarvoor dank, nu snap ik je.
De FVO stelt niet enkel dat die facetten niet onderbelicht moeten blijven, maar is van mening dat die facetten (migrantenproblemen ethniciteit etc) belangrijker zijn dan het religieuze aspect. Dat is toch een fundamenteel verschil in opvatting.

quote:

Op televisie bedoel je?

Neuh, televisiedebatten overstijgen het niveau van hard door elkaar heen praten doorgaans niet

quote:

En wat is het doel van zo'n discussie? Informeren, overtuigen? Ik neem toch aan dat er contacten waren en zijn tussen Hirsi Ali en mensen 'op de werkvloer'.

Voorzover ik weet zijn die contacten marginaal, en het doel zou wat mij betreft informeren moeten zijn.

quote:

In Nederland heerst een beetje teveel de opvatting dat discussies en gesprekken zaligmakend zijn. Zolang iedereen maar met elkaar in overlegclubjes zit, zouden we er samen wel uit komen. Nee, ik kan me ook het standpunt van een WIlders wel indenken: ik heb mij nu wel voldoende geïnformeerd, en zie het nut niet van eeuwigdurend gepraat en zoeken naar compromis.

Tja, ik zou nu het inkoppertje kunnen maken dat het me niks verbaast dat Wilder niet zoveel ziet in gepraat.
Het lijkt me eigenlijk zeer voor de hand liggend dat Hirsi Ali zich maximaal laat informeren door de FVO. En niet om compromissen te bereiken of iets dergelijks. Simpelweg je voordeel doen met de opvattingen van experts. En als ze dan tot een andere conclusie komt, is dat natuurlijk haar goed recht.
Nogmaals: ik zie haar wel reageren op het eerwraak-probleem dat door de FVO is aangekaart, maar niet op het een paar weken eerder gestelde over religie als niet zijnde de factor. Eigenlijk is het zo dat de FVO meer overeenkomsten ziet tussen de vrouwen die worden mishandeld dan verschillen tussen moslima's en niet moslima's in de blijfhuizen.
Als het Hirsi Ali om vrouwenmishandeling gaat, dan zou ze dat toch interessant moeten vinden?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:49 schreef OllieA het volgende:

[..]

Verklaar mij eens hoe het kan dat Hirsi Ali meent, op grond van haar ervaringen als tolk etc, het beter te weten dan de de FVO.

Heel eenvoudig. Het FVO is, binnen de maatschappelijk context van het poltiek correcte debat, ondergeschikt (gemaakt) aan de al eerder door mij genoemde etnische idiosyncrasie.

quote:

Het FVO heeft onlangs heel duidelijk gesteld dat naar hun mening (de mensen die het werk dus uitvoeren in de blijf huizen) mishandeling van moslima's niet Islam-gerelateerd is, maar te maken heeft met etniciteit, migrantenproblemen, sociale klasse en nog wat van dit soort niet-religieuze factoren.

Dat is dan een mening. Om de islam-gerelateerdheid t.a.v. de ‘moslima-mishandeling’ te kunnen duiden is een zekere theologische kennis van de islamitische moraal en zedelijkheidsleer onontbeerlijk.

Ik betwijfel echter of de medewerkers van het FVO dusdanig in deze taaie geloofsmaterie geschoold zijn, dat zij ook als autoriteit kunnen worden aangemerkt als het erom gaat een absolute scheidslijn aan te brengen tussen misstanden die door culturele of religieuze invloeden worden veroorzaakt.

De kritiek van Hirsi Ali op de achterlijke elementen binnen de islam zijn volkomen terecht. Maar misschien doet ze er verstandiger aan een en ander niet meer specifiek vanuit een religieuze invalshoek te benaderen, maar veeleer vanuit wettelijk oogpunt; immers wat niet mag, dat mag niet, moslim of niet...

Al dat sociologische geneuzel (OllieA, SCH e.a.) over de vraag of mishandeling van (moslim)vrouwen wel of geen culturele of religieuze achtergrond kent, is toch vooral een dialectische afleidingsmanoeuvre, om op slinkse wijze aan de kern van het probleem voorbij te gaan.

quote:

Hirsi Ali verkiest het hier niet op te reageren. Sjun zet het standpunt van het FVO weg als gepraat ivm hun subsidie.

Beiden doen er verstandig aan te volharden in hun 'strategie', het laat immers niets aan duidelijkheid te wensen over…[quote]



[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 05-02-2005 18:17:40 ]

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:44 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Inderdaad. Bosjesmannen die een boom vereren zijn reuze bij de tijd. Ritueel slachten komt ook weer helemaal terug. Nog even en we maken de progressieve stap naar mensofferingen.

Bekende boomknuffelaars: oma Wilhelmina van Oranje - Nassau en kleindochter Irene van
Lippe - Biesterfeld. Laatstgenoemde kroelt ook meet dolfijnen. Ritueel slachten en mensofferingen worden in moslimstaten als Irak uitgeoefend. Eerwraak, danwel vrouwenbesnijdenis genoemd.