Slachtoffer overval jaagt Marokkaanse dader de dood in......

quote:

Drie nachten zat Germaine C. (43) in een kale politiecel. Justitie vervolgt haar voor doodslag omdat zij 'met opzet' hard achteruit reed waarbij een tasjesdief dodelijk bekneld raakte. Wat bezielt justitie? Terwijl voor de dief vandaag een rouwtocht naar een moskee wordt gehouden, zit zijn slachtoffer getraumatiseerd ondergedoken. De wereld op zijn kop, zo lijkt het. Maar justitie ziet het als een duidelijke zaak.
De redenering: de automobiliste die maandagavond in de Derde Oosterparkstraat haar auto in zijn achteruit zette en haar belagers achterna reed, nam een 'onaanvaardbaar risico'. Zij reed expres hard achteruit nadat haar tas was geroofd. En dús heeft ze schuld aan de dood van haar belager. Dat zegt justitie. Maar bij strafrechtdeskundigen is er vooral verwondering. "Deze mevrouw zou ik graag vertegenwoordigen. Een juweeltje voor de verdediging", zegt topadvocaat mr. Theo Hiddema. "Voor justitie is het een heel zware dobber."
"Het verbaast me zelfs dat ze zo lang vast zat", zegt strafrechtfilosoof Hendrik Kaptein. "Was er vluchtgevaar of kans op herhaling? Natuurlijk niet."

'Ik heb er een heel hard hoofd in'

"Het wordt voor justitie absoluut lastig", denkt ook rechtspsycholoog Peter van Koppen. "Er ligt gelijk het zwaarste verwijt: doodslag, waarop 15 jaar staat. Wie zegt dat het geen dramatisch ongeluk was?"
Mocht het inderdaad tot een proces komen tegen Germaine C., dan draait het maar om één vraag. Hoe schuldig is de beroofde Amsterdamse aan de dood van haar Marokkaanse belager? Mogelijk niet of, hooguit maar voor een zeer klein deel, verwachten de deskundigen. "Een beroep op noodweer is het eerste dat zal worden aangevoerd", zegt Van Koppen.

'Deze vrouw zou ik graag vertegenwoordigen'

Hiddema legt uit: "Het in zijn achteruit zetten van die auto was een reactie op een dreiging. Er werd een aanval op haar of haar spullen gepleegd. Het inzetten van een achtervolging was een impuls, wellicht door paniek of blinde woede. Dat is een vorm van psychische overmacht." Een rechter zal daar begrip voor tonen, verwacht hij. "En dan moet justitie nog aantonen dat het opzet was."

Stortvloed
De kenners verwachten daarom dat een rechtszaak tegen Germaine C. alleen maar mogelijk wordt als justitie komt met een stortvloed aan details en sporen. "Het wordt een strijd op het scherpst van de snede", zegt Hiddema. "Hoe lang reed zij hard achteruit? Had ze tijd om zich te bezinnen? Maar ook: hoe is de jongen precies om het leven gekomen. Door de auto, of door een val?"
Kaptein: "Zonder een zeer uitgebreid onderzoek, ligt er echt niets vast. Er zijn meer scenario's mogelijk. Ik noem er eentje: de belager kan bijvoorbeeld gevallen zijn na een onverwachte stuurbeweging van de scooter waarop hij vluchtte, waarna de auto hem raakte. Je kunt nog niets uitsluiten."
Het verwijt dat justitie opvoert tegen Germaine (een dolle rit achteruit, waarvan de gevaren bekend zouden moeten zijn) hoeft zelfs geen hout te snijden. Hiddema vindt het bijvoorbeeld goed te verdedigen dat de vrouw hard achteruit reed.
"Als zij in een opwelling de belagers wilde volgen, wat haar recht was, had ze geen mogelijkheid de auto te keren. Het is een smalle lange straat. Anders waren ze al uit zicht. Ze kon niet anders."
Van Koppen voorziet voor justitie een probleem bij het leveren van harde bewijzen. "Of de sporen moeten duidelijk zijn, maar als het aankomt op getuigen heb ik er een heel hard hoofd in. In dit soort zaken zijn vooral 'plofgetuigen' berucht. Dat zijn mensen die kijken na de klap. Ze waren er wel bij, maar het cruciale moment, de toedracht, hebben ze gemist… Die lieden kun je afstrepen."
Dat Germaine C. na haar aanhouding zo lang vast bleef zitten, kunnen de deskundigen moeilijk begrijpen. "Iemand vastzetten en dan zo snel doodslag verwijten, dan moet je wel een heel duidelijke en sterke zaak hebben", zegt Hiddema. "Nou, zo duidelijk kán hij nog helemaal niet zijn."
Het lijkt wel, zegt ook Van Koppen, dat er een ander motief is. "Vluchtgevaar en gevaar voor herhaling speelden niet mee. Waar hebben we het dán over? Er is dan nog een mogelijke grond: langer vasthouden vanwege een gewichtige reden voor maatschappelijke veiligheid… Nou, dat is wel heel bont als je ziet dat het om een gewone vrouw gaat…"
Kaptein: "Ik vermoed dat justitie zo mogelijke onrust onder de Marokkaanse buurtgenoten heeft willen voorkomen. Dat is een fundamentele fout ten koste van deze mevrouw. Ze mag zelfs niet eens vastzitten als justitie vermoedt dat ze uiteindelijk slechts een voorwaardelijke straf zal krijgen. Ik kan dit niet plaatsen."
Advocaat Hiddema heeft eveneens over de arrestatie en hechtenis zitten peinzen. Ook hij komt uit op de 'schokgrond'. "Wat blijft er anders over? Er moet door justitie wel zijn aangevoerd dat de rechtsorde ernstig is geschokt. Maar dan vraag ik me maar één ding af: justitie zal toch wel beseffen dat mensen juist ernstig geschokt zijn door het feit dat nu een slachtoffer achter de tralies heeft gezeten?"

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 09:39 schreef Linz het volgende:
Wat een sukkel is die Wilders ook, schande spreken over een rechtszaak, terwijl hij de precieze feiten niet eens kent.

quote:

OM niet in beroep tegen vrijlating automobiliste

AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat niet in beroep tegen de vrijlating van de 43-jarige vrouw die maandag in de Derde Oosterparkstraat de 19-jarige Ali el B. doodreed.

De rechter-commissaris wees donderdag een vordering van het OM om de vrouw langer vast te houden af.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 08:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom staat er Marokkaanse in de topic titel?

Is dat relavant?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 10:04 schreef Doc het volgende:

Ik denk ook dat de wet de richtlijn moet zijn. Dat is voor mij ook niet het punt.Het gaat om de interpretatie van de feiten de wet. Als eenduidig zou zijn zouden er amper advocaten nodig zijn ...

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 10:23 schreef dVTB het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk horen mensen niet voor eigen rechter te spelen. Maar er mag wel wat meer begrip zijn voor de psychologische omstandigheden waarin de actie van de vrouw plaatsvond. En - ook dat moet we eens eerlijk gaan erkennen - we hebben een rechtssysteem, met bijbehorende handhaving door politie, die dergelijk gedrag in de hand werkt. Criminelen hebben door de te lage straffen (Ali el B is het bewijs) nagenoeg vrij spel, de reputatie van de politie (zijn er nooit als je ze echt nodig hebt, staan vooral hardrijders te flitsen*) keldert, dus komen mensen zelf in actie. Nee, ik keur HET GEVOLG van de actie van de vrouw niet goed, maar ik kan me wel indenken dat ze ertoe kwam om die auto in z'n achteruit te gooien. Er moet toch IEMAND ingrijpen.

_{(* niet mijn persoonlijke opvatting, maar wel een opvatting die onder veel Nederlanders bestaat)}

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 10:21 schreef Darkster het volgende:
somige mensen schijnen niet te snappen dat wat van mij is dat dat van mij is en dat je er niet aan moet komen als ik dat niet wil.
iedere keer word afgeschoven op slachtoffer die wraak neemt.

had de dader niet gewoon er met zijn poten af moeten blijven?
gewoon heel fucking simpel die kutmarokkaan heeft pech gehad

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 10:31 schreef schatje het volgende:
Verdonk eveneens. Ik vind het geen pas van politici om zich uit te laten over dergelijke zaken omdat we nu eenmaal te maken hebben met scheiding van staatsmachten oftewel trias politica. Tenzij ze natuurlijk op persoonlijk titel spreken.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 10:47 schreef speknek het volgende:

[..]

Nouja waarschijnlijk zijn een paar journalisten hijgerig naar hun gerend om hun mening te vragen en is het daarna met een grote kop in de krant gezet.. Maar ze zouden inderdaad gewoon geen commentaar moeten geven.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 10:49 schreef luked45 het volgende:

[..]

Waarom niet? Verdonk is behalve minister ook nog een mens.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 08:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Zeur toch niet. Als ik offline ben, reageer ik niet meer idd.

Het voorbeeld van Brinkhorst gaat mank. Dat is een groot interview waarin hij op een aantal politieke zaken van de afgelopen maanden geinterviewd wordt. Verdonk geeft eigenlijk als eerste uit het kabinet een reactie op deze zaak terwijl ze het helemaal niet in haar portefeuille heeft. Het is goedkoop en populistisch, zoals we van haar gewend zijn.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:02 schreef Asskicker14 het volgende:
Hahaha ''Als El B. zich normaal had gedragen, zou Germaine C. nu thuiszitten in plaats van in de cel, en zou Ali El B. nu nog fijn op zijn gejatte scootertje rondrijden door Amsterdam-Oost.' ...briljante uitspraak...ik kan het er niet meer mee eens zijn.

Rita Verdonk

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 10:31 schreef schatje het volgende:

[..]

Verdonk eveneens. Ik vind het geen pas van politici om zich uit te laten over dergelijke zaken omdat we nu eenmaal te maken hebben met scheiding van staatsmachten oftewel trias politica. Tenzij ze natuurlijk op persoonlijk titel spreken.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:43 schreef nikk het volgende:

[..]

Zei ze dat echt?

quote:

Geen beroep in zaak tasjesdief 21-01-'05


Het Openbaar Ministerie gaat niet in hoger beroep om de 43-jarige vrouw die maandag in Amsterdam-Oost een tasjesdief doodreed, weer in de cel te krijgen. Gisteren werd ze in vrijheid gesteld.

Justitie had om verlenging van het voorarrest gevraagd omdat ze de vrouw verdenkt van het nemen van een onaanvaardbaar risico, wat in juridische zin de verdenking van doodslag betekent.

De rechter-commissaris denkt echter niet dat er opzet in het spel is en vond "geen aanleiding om aan te nemen dat de verdachte de bestuurder en/of passagier van de scooter opzettelijk wilde doden. En evenmin mag worden aangenomen dat de verdachte bewust het risico heeft aanvaard dat de bestuurder of passagier zou komen te overlijden."

Verdacht
Het voorarrest is dus niet verlengd, maar de vrouw blijft wel verdacht. Of ze bewaking heeft gekregen, wil burgemeester Cohen niet zeggen.

De vrouw zat vast sinds het incident op maandagavond. Toen rukten twee jongens op een scooter haar autoportier open en gristen haar tas weg. De vrouw ging achter de jongens aan en reed hard achteruit. Daarbij raakte ze één van de jongens die bekneld raakte en ter plekke bezweek aan zijn verwondingen.

Verdonk
Minister Verdonk van Integratie zei gisteren dat de schuld voor de dood van de tasjesdief in eerste instantie bij de dieven zèlf ligt. Ze wijst erop dat diefstal van de tas de aanleiding is geweest. Als de diefstal niet was gepleegd, had de vrouw nu gewoon in haar huiselijke omgeving gezeten en had de jongen nog op de scooter gezeten, aldus Verdonk.

Ook Tweede-Kamerlid Wilders heeft gereageerd. Hij vindt het "schandelijk" dat het Openbaar Ministerie de automobiliste verdenkt van doodslag. Wilders noemt dit "de wereld op zijn kop."

Herdenking
Vrienden en familie van de gestorven jongen houden vanmiddag een herdenkingsdienst in Amsterdam en een dienst in de moskee Al Kabir aan de Weesperzijde. De tocht begint in de Derde Oosterparkstraat, waar de jongen om het leven kwam. De stoet vertrekt daar om 14.00 uur en gaat dan naar de moskee. Daar begint om 15.00 uur de herdenking.

Om 14.00 uur doet de Amsterdamse rechtbank ook vervroegd uitspraak in een zaak waarbij de omgekomen jongen eerder betrokken was, namelijk een roofoverval op een Xenos-filiaal. De uitspraak zou op 31 januari worden gedaan maar is nu vervroegd.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:47 schreef milagro het volgende:

[..]


[..]

Dat zei ze dus, en ik zie niet wat daar schandalig aan is.
Cohen zei in feite hetzelfde namelijk dat het allemaal begonnen is met de straatroof, en niet met het aanrijden van.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:45 schreef milagro het volgende:

[..]

Ach als ze medeleven voor die Ali had geuit, had ik je vast niet gehoord met deze klacht, dus please

quote:

Strafrechtdeskundige: politici moeten hun waffel houden
"Politici moeten hun waffel houden en de zaak aan de rechter overlaten." Dat stelt strafrechtsdeskundige P. Tak van de Radboud Universiteit in Nijmegen. Hij laakt de vele reacties in de media van politici op de zaak-Tasjesdief.

Verdonk
Vooral minister Verdonk van Integratie had zich volgens de deskundige niet mogen uitlaten over de tasjesdief die door een vrouw is doodgereden. Zij vond dat de vrouw 'dat niet expres deed'.

Roept en schreeuwt
Tak: "Iedereen roept en schreeuwt maar, zonder iets van de zaak af te weten. Dat is een trend die je de laatste tijd steeds vaker ziet."

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 13:26 schreef schatje het volgende:
Daar ben ik het helemaal mee eens.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 13:32 schreef SCH het volgende:
Verdonk en Wilders zijn buiten hun boekje gegaan, van Wilders is dat wel te begrijpen omdat hij gewoon stemmen wil trekken, van Verdonk is het een blunder en zal ze door JP op het matje geroepen moeten worden.