NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind het optreden van Cohen in deze ook redelijk goed. Hij is ook helder dat die Ali el B. tuig was, maar dat ouders en vrienden wel verdriet mogen hebben. En dat is ook zo.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Eerbetoon voor wat? Voor een marokkaanse dief?quote:Daarna werd besloten tot deze vorm van eerbetoon.
Uiteraard.quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat moet iedereen dan ook voor zichzelf afwegen. Maar je weet ook dat het betekent dat ook dan de rechtsregels gelden voor degene die is beroofd.
Je vergist je. Je bedoelt hoogstwaarschijnlijk 'dood door schuld'.quote:Nee, dat is echt onzin. Het gaat om doodslag en dat is een enorm groot verschil - zowel in strafmaat als als delict. Als de zaak voor de rechter komt, lijkt mij de kans groot dat ze misschien schuldig wordt bevonden maar geen straf krijgt. Ik vind het wel belangrijk dat ze vervolgd wordt.
Daar hoef je Cohen niet voor te loven. Hopelijk heeft bij hem ook een keer het logisch denken zijn intrede gemaakt. Het blijft raar dat een crimineel een eerbetoon krijgt door onze hoofdstad. Het is ook niet de eerste keer is dat dat gebeurt in Amsterdam.quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:17 schreef SCH het volgende:
Goed opgelost Cohen
Cohen 
[ Bericht 2% gewijzigd door AvispaCS op 20-01-2005 21:45:38 ]
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"Eerbetoon" is zeker een ongelukkige benaming. Een rouwbijeenkomst is meer op z'n plek. Maar ik heb ook weinig begrafenissen meegemaakt waarbij de dode - al was het nog zo'n klootzak- niet enige woorden van lof kregen ...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
doodslag.quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Uiteraard.
[..]
Je vergist je. Je bedoelt hoogstwaarschijnlijk 'dood door schuld'.
Als je willens en wetens de aanmerkelijke kans neemt dat door iets wat jij doet, iemand om het leven komt, wordt dat beoordeeld als doodslag, ook al wilde jij niet bewust diegene doden.
Iedere begrafenis is een soort eerbetoon dus daar zou ik niet zo over vallen.
In Den Bosch vond ooit een stille tocht voor een man plaats die in zijn huis opgepakt werd en de politie stond op te wachten met een honkbalknuppel en toen neergeschoten werd. Het kan overal dus.
In Den Bosch vond ooit een stille tocht voor een man plaats die in zijn huis opgepakt werd en de politie stond op te wachten met een honkbalknuppel en toen neergeschoten werd. Het kan overal dus.
Om even met jouw linkse termologie te spreken: je mag het wel doen maar moet je het wel doen ?quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:35 schreef SCH het volgende:
Iedere begrafenis is een soort eerbetoon dus daar zou ik niet zo over vallen.
In Den Bosch vond ooit een stille tocht voor een man plaats die in zijn huis opgepakt werd en de politie stond op te wachten met een honkbalknuppel en toen neergeschoten werd. Het kan overal dus.
Doodslag:quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:34 schreef Jasra het volgende:
[..]
doodslag.
Als je willens en wetens de aanmerkelijke kans neemt dat door iets wat jij doet, iemand om het leven komt, wordt dat beoordeeld als doodslag, ook al wilde jij niet bewust diegene doden.
quote:Artikel 287
Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie
Ja, DUH! Brabant ...quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:35 schreef SCH het volgende:
Iedere begrafenis is een soort eerbetoon dus daar zou ik niet zo over vallen.
In Den Bosch vond ooit een stille tocht voor een man plaats die in zijn huis opgepakt werd en de politie stond op te wachten met een honkbalknuppel en toen neergeschoten werd. Het kan overal dus.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nu, laten we hopen dat de dame de rust krijgt die ze verdient en nodig heeft.
Vraag me af of ze wel naar haar eigen huis terug kan of wil.
Geen idee wat de reacties zullen zijn als men hoort dat ze vrij is (maar nog wel verdacht)
Vraag me af of ze wel naar haar eigen huis terug kan of wil.
Geen idee wat de reacties zullen zijn als men hoort dat ze vrij is (maar nog wel verdacht)
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat zeg ik ook steeds.quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:22 schreef opinie het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel een idee om de pelgrimstocht van de sympatisanten van dit stuk vreten te verstoren met foto's van de vele slachtoffers die deze Ali gemaakt heeft:
- Het oude vrouwtje dat niet meer gaat klaverjassen en met zware slaapmiddelen in bed duikt omdat ze bang is.
- Van de medewerkers van de Xenos die waarschijnlijk met een (misschien wel levenslang) trauma ziek thuis zitten.
- Van de vrouw met de auto wiens leven hij totaal verneukt heeft.
en:
Laten we blij zijn dat er niet nog meer slachtoffers vallen door deze Ali
Koranfascisme bedankt Islam
Nou Ali el B's van deze wereld... Gewoon SCH's handtasje jatten. Die draait lieftallig z'n andere wang toe.quote:Op donderdag 20 januari 2005 20:27 schreef SCH het volgende:
@ Doc: Diefstal is absoluut af te keuren maar ik moet zeggen dat al die diefstallen die ik heb meegemaakt (ik woonde jarenlang in een junkieroute waar ook mijn auto stond geparkeerd) me altijd wel even boos maakten maar ik besefte ook meteen dat het maar om materieel ging.
Het moest er vroeg of laat een keertje van komen, natuurlijk !!quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:30 schreef nikk het volgende:
Eindelijk een verstandig besluit van Cohen.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Alleen is dit 'niet normale gedrag' wel erg niet normaal he, doodgereden worden tegenover het jatten van een tasje is een erg dure prijs. Het is inderdaad niet normaal om beroofd te worden, maar er op rekenen dat het jou nooit over komt is wel erg naief. Denken dat je na het roven van een tasje vast niet doodgereden wordt, is niet naief.quote:Op donderdag 20 januari 2005 20:01 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik vind dat mensen te makkelijk praten over dat het de consequnetie is dat je berooft wordt als je autodeur niet op slot doet in Oost. Het is niet normaal om beroofd te worden.naar aanleiding van het feit dat je toevallig een tasje hebt.
Iemand die niet normaal gedrag vertoon kan niet normaal gedrag terugverwachten.
Daarnaast juist het feit dat die vrouw tot een dergelijk actie overgaat een teken hoe groot de schok en de psychische schade voor iemand is die overvallen wordt - een actie die ze ondernormale omstandigheden nooit zou doen. Die immateriele schade dus waar de dader met zijn lust naar nog meer geld zich niet om bekommerd.
Dus er zit wel 'n verschil in. Bovendien heb ik (je quote mijn stukje al staat mijn naam er niet) nooit gezegd dat 'als je je deur niet op slot doet, je het risico loopt bestolen te worden in je auto', al werd dit wel zo geinterpreteerd. Ik zei alleen dat dát bescherming van je eigen goed zou zijn, en niet het achterna rijden van de dief om je spullen terug te halen. Dat neigt naar eigen rechter spelen (al was dat wel logisch en begrijpelijk in dit geval)
En als hij zijn gleuf niet dicht houdt heeft hij er zelf om gevraagdquote:Op donderdag 20 januari 2005 21:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou Ali el B's van deze wereld... Gewoon SCH's handtasje jatten. Die draait lieftallig z'n andere wang toe.
Koranfascisme bedankt Islam
WIllens en weten de aanmerkelijke kans nemen wordt gezien als opzettelijk handelen. Zoek maar eens op voorwaardelijke opzet.quote:
Mensen zijn hier altijd erg goed in de situatie totaal verdraaien. Als iemand te kennen geeft, waaronder ik, dat ie niet de inbreker in kwestie achterna zou rennen of zo boos zou worden dat er iets gejat wordt dat je meteen bovenop de dader springt, wordt gelijk gedaan of diegene z'n huisdeur open laat staan en inbrekers toe laat. Echt zo'n slappe manier van discussieren,quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou Ali el B's van deze wereld... Gewoon SCH's handtasje jatten. Die draait lieftallig z'n andere wang toe.
er zijn gewoon ook mensen die het werk van inbreker pakken graag over laten aan de politie, in plaats van risico lopen.
Laten we hopen dat dat niet het geval is. Het zou immers belachelijk zijn dat deze vrouw veroordeelt wordt voor dit incident. Beter kunnen we er (letterlijk) zo snel mogelijk zand over gooien en een en ander beschouwen als een tragisch ongeluk waarbij de dader op eervolle manier in het harnas van beroepscrimineel gestorvgen is.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
WIllens en weten de aanmerkelijke kans nemen wordt gezien als opzettelijk handelen. Zoek maar eens op voorwaardelijke opzet.
Oh? Dieven lopen niet het risico geweldadig benaderd te worden? Je bent wel een ontzettend naieve dief als je denkt dat je maar kan doen wat je wil.quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:52 schreef Taurus het volgende:
[..]
Alleen is dit 'niet normale gedrag' wel erg niet normaal he, doodgereden worden tegenover het jatten van een tasje is een erg dure prijs. Het is inderdaad niet normaal om beroofd te worden, maar er op rekenen dat het jou nooit over komt is wel erg naief. Denken dat je na het roven van een tasje vast niet doodgereden wordt, is niet naief.
Dat valt net zo goed onder bescherming van je goederen. Eigen rechter spelen is totaal iets anders. Je mag in Nederland achter een dief aangaan, hem bestraffen mag niet want dat is voor eigen rechter spelen.quote:Dus er zit wel 'n verschil in. Bovendien heb ik (je quote mijn stukje al staat mijn naam er niet) nooit gezegd dat 'als je je deur niet op slot doet, je het risico loopt bestolen te worden in je auto', al werd dit wel zo geinterpreteerd. Ik zei alleen dat dát bescherming van je eigen goed zou zijn, en niet het achterna rijden van de dief om je spullen terug te halen. Dat neigt naar eigen rechter spelen (al was dat wel logisch en begrijpelijk in dit geval)
Geweldadig benaderd is wat anders dan klem gereden worden tussen een auto en een boom. Dat hoef je niet te verwachten wat mij betreft, en dan ben je niet naief.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Oh? Dieven lopen niet het risico geweldadig benaderd te worden? Je bent wel een ontzettend naieve dief als je denkt dat je maar kan doen wat je wil.
[..]
Dat valt net zo goed onder bescherming van je goederen. Eigen rechter spelen is totaal iets anders. Je mag in Nederland achter een dief aangaan, hem bestraffen mag niet want dat is voor eigen rechter spelen.
Je mag in Nederland achter een dief aan gaan, wat niet mag, is hem dood rijden> hem bestraffen. Dit geldt echter natuurlijk wel alleen als het geen ongeluk blijkt te zijn, wat de vrouw betreft. En nu niet roepen dat het zeker weten 'n ongeluk was, want dat is geloof ik nog niet bewezen, dus wat dat betreft kun je alleen nog speculeren.
Mocht het wel een ongeluk zijn geweest, dan vind ik 't inderdaad logisch dat je de dief achterna gaat in een poging je tas terug te krijgen, maar dan vind ik 't nog steeds niet verstandig, die manier van bescherming van je goederen. Ook al is het gedoogd. Dus in plaats van de vele toejuichingen die de vrouw krijgt, vind ik 't 'n stomme actie van d'r.
Ja... je verdraait inderdaad de situatie. Als het je zo irriteert zou je er mee op moeten houdenquote:Op donderdag 20 januari 2005 22:02 schreef Taurus het volgende:
[..]
Mensen zijn hier altijd erg goed in de situatie totaal verdraaien. Als iemand te kennen geeft, waaronder ik, dat ie niet de inbreker in kwestie achterna zou rennen of zo boos zou worden dat er iets gejat wordt dat je meteen bovenop de dader springt, wordt gelijk gedaan of diegene z'n huisdeur open laat staan en inbrekers toe laat. Echt zo'n slappe manier van discussieren,
er zijn gewoon ook mensen die het werk van inbreker pakken graag over laten aan de politie, in plaats van risico lopen.
Ik zeg dus niet dat je er achter aan MOET gaan. Welnee. Maar SCH bagitaliseert het gevoel wat mensen er bij hebben wanneer ze bestolen worden. Volgens hem moet je dan maar je schouders ophalen en denken 'ach... het is maar materieel'. In mijn opinie is er NIEMAND welke werkelijk zo reageert. Zeker niet bij een heterdaadje.
Een van de basis menselijke instincten is namelijk het beschermen van je bezittingen.
Dat jij netjes wil wachten op de politie... prima. Ik had in dit geval hetzelfde gedaan als mevrouw, en nog geprobeerd de twee goed te raken ook.
Als ik iemand een klap geef en iemand komt ten gevolge daarvan te overlijden heb ik ook willens en wetens een kans, of liever gezegd risico, genomen. Het is aan de rechter te beoordelen of in dit specifieke geval sprake is van opzet.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
WIllens en weten de aanmerkelijke kans nemen wordt gezien als opzettelijk handelen.
Alleen als de vrouw bewust op de jongen is ingereden is er sprake van opzettelijkheid.
En dat is dus ook zo scheef. De kans dat een dader gestraft wordt voor een tasjesroof lijkt kleiner dat de kans dat ik het slachtoffer wordt van zo'n roof. Het beroofd worden is een dure prijs niet op slot doen van je auto. Het is toch compleet van de gekke dat ik zou moeten verwachten dat iemand mijn spullen jat als ik zelf in de auto zit en de deur niet op slot doe en dat ik me daar op moet in stellen? Dat ik naief ben als ik dat niet verwacht? Dat is nou exact de immatriele schade aan de maatschappij de ik bedoel. Als ik dat normaal moet vinden vind ik dat het best een ingecalculeerd risico van daders mag zijn dat iemand terugslaat.quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:52 schreef Taurus het volgende:
Alleen is dit 'niet normale gedrag' wel erg niet normaal he, doodgereden worden tegenover het jatten van een tasje is een erg dure prijs. Het is inderdaad niet normaal om beroofd te worden, maar er op rekenen dat het jou nooit over komt is wel erg naief. Denken dat je na het roven van een tasje vast niet doodgereden wordt, is niet naief.
Die dood is even buitenproportioneel als de "straf" die ik krijg voor het niet sluiten van eejn autodeur
Ik had in die quote ook de link naar je post gegeven (http://forum.fok.nl/topic/661328/3/50#24651239quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:52 schreef Taurus het volgende:
Dus er zit wel 'n verschil in. Bovendien heb ik (je quote mijn stukje al staat mijn naam er niet) nooit gezegd dat 'als je je deur niet op slot doet, je het risico loopt bestolen te worden in je auto', al werd dit wel zo geinterpreteerd. Ik zei alleen dat dát bescherming van je eigen goed zou zijn, en niet het achterna rijden van de dief om je spullen terug te halen. Dat neigt naar eigen rechter spelen (al was dat wel logisch en begrijpelijk in dit geval)
). Op een of andere manier is-ie niet als link doorgekomen, maar het staat er wel ...
Het punt is dat men geen enkele bescherming krijgt van de eigen spullen. Zodat als er wat gestolen wordt je er alleen voor staat. Dan MOET je zelf wel wat doen, anders ben je je spullen kwijt. En dat wil je niet. Het is ook om de emotionele schade te beperken. Je KAN wat doen. Want het gevoel van machteloos zijn in zo'n situatie is juist wat de emotionele schade geeft.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Dat is dan behoorlijk stom van je, want ik denk dat het trauma die je eraan over houdt wanneer je de twee dood had gereden vele malen groter is dan wanneer je tasje wordt gestolen hoor.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... je verdraait inderdaad de situatie. Als het je zo irriteert zou je er mee op moeten houden
Ik zeg dus niet dat je er achter aan MOET gaan. Welnee. Maar SCH bagitaliseert het gevoel wat mensen er bij hebben wanneer ze bestolen worden. Volgens hem moet je dan maar je schouders ophalen en denken 'ach... het is maar materieel'. In mijn opinie is er NIEMAND welke werkelijk zo reageert. Zeker niet bij een heterdaadje.
Een van de basis menselijke instincten is namelijk het beschermen van je bezittingen.
Dat jij netjes wil wachten op de politie... prima. Ik had in dit geval hetzelfde gedaan als mevrouw, en nog geprobeerd de twee goed te raken ook.
Ik verdraai de situatie absoluut niet, dat ging over jou. De voorstanders van de actie van de vrouw proberen continu het stelen van een tasje te dramatiseren, 'psychische schade' 'misschien wel verlies van zeer persoonlijke spullen' etc. etc. om maar duidelijk te maken dat de dief ook geen leukertje was terwijl, hoe je het ook went of keert, de psychische schade voor de nabestaanden van de tasjesdief EN voor de vrouw nu de tasjesdief dood is VEEL groter is, dan wanneer de tas gewoon gestolen was en de dader ontkomen was.
Het is net zo min bewezen dat ze tot doel had de dief te doden wat jij tot dusver aanneemt. En zo lang ze niet veroordeeld is voor doodslag IS het een ongeluk.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:12 schreef Taurus het volgende:
[..]
Geweldadig benaderd is wat anders dan klem gereden worden tussen een auto en een boom. Dat hoef je niet te verwachten wat mij betreft, en dan ben je niet naief.
Je mag in Nederland achter een dief aan gaan, wat niet mag, is hem dood rijden> hem bestraffen. Dit geldt echter natuurlijk wel alleen als het geen ongeluk blijkt te zijn, wat de vrouw betreft. En nu niet roepen dat het zeker weten 'n ongeluk was, want dat is geloof ik nog niet bewezen, dus wat dat betreft kun je alleen nog speculeren.
Mocht het wel een ongeluk zijn geweest, dan vind ik 't inderdaad logisch dat je de dief achterna gaat in een poging je tas terug te krijgen, maar dan vind ik 't nog steeds niet verstandig, die manier van bescherming van je goederen. Ook al is het gedoogd. Dus in plaats van de vele toejuichingen die de vrouw krijgt, vind ik 't 'n stomme actie van d'r.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ze IS een verdachte van doodslag dus het IS nog geen ongeluk. En klopt, ik zeg toch ook "als het geen ongeluk was blablabla" "als het wel een ongeluk was blablabla", kortom, IK neem beide situaties voor mogelijk, velen hier praten over haar alsof het zowieso 'n ongeluk is geweest. Eenzijdig dus.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:19 schreef Doc het volgende:
[..]
Het is net zo min bewezen dat ze tot doel had de dief te doden wat jij tot dusver aanneemt. En zo lang ze niet veroordeeld is voor doodslag IS het een ongeluk.
Jij bagalatiliseert dat gevoel van verlies dat mensen kunnen hebben. Dat jij dat niet hebt als je beroofd wordt is prima, maar er zijn talloze mensen die WEL die psychische schade hebben.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:19 schreef Taurus het volgende:
Ik verdraai de situatie absoluut niet, dat ging over jou. De voorstanders van de actie van de vrouw proberen continu het stelen van een tasje te dramatiseren, 'psychische schade' 'misschien wel verlies van zeer persoonlijke spullen' etc. etc. om maar duidelijk te maken dat de dief ook geen leukertje was terwijl, hoe je het ook went of keert, de psychische schade voor de nabestaanden van de tasjesdief EN voor de vrouw nu de tasjesdief dood is VEEL groter is, dan wanneer de tas gewoon gestolen was en de dader ontkomen was.
Ik heb ook al aangegeven dat de psychische schade voor die nabestaande groter is dan het aangedane leed aan die vrouw. Maar als die gast ongestraft weggereden was, was de schade (matrieel en vooral immatrieel) weer buiten proportioneel groter geweest voor die vrouw dat het materiele gewin dat die gast voor ogen stond. Hij maakte bewust die keuze dat buitenproprtioneel leed toe te brengen, terwijl die vrouw dat niet deed...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nogal logisch, je maakt het namelijk wel erg concreet. Je kan als dief echter wel verwachten dat je word achterna gezeten of dat er geweld tegen je word gebruikt.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:12 schreef Taurus het volgende:
[..]
Geweldadig benaderd is wat anders dan klem gereden worden tussen een auto en een boom. Dat hoef je niet te verwachten wat mij betreft, en dan ben je niet naief.
Mee eens.quote:Je mag in Nederland achter een dief aan gaan, wat niet mag, is hem dood rijden> hem bestraffen. Dit geldt echter natuurlijk wel alleen als het geen ongeluk blijkt te zijn, wat de vrouw betreft. En nu niet roepen dat het zeker weten 'n ongeluk was, want dat is geloof ik nog niet bewezen, dus wat dat betreft kun je alleen nog speculeren.
Ik vind het een prima actie. Ik zal die crimineel niet missen en Amsterdam is er wat veiliger op geworden.quote:Mocht het wel een ongeluk zijn geweest, dan vind ik 't inderdaad logisch dat je de dief achterna gaat in een poging je tas terug te krijgen, maar dan vind ik 't nog steeds niet verstandig, die manier van bescherming van je goederen. Ook al is het gedoogd. Dus in plaats van de vele toejuichingen die de vrouw krijgt, vind ik 't 'n stomme actie van d'r.
Die verwachting heb ik niet hoor, een prima gevoel van gerechtigheid.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:19 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat is dan behoorlijk stom van je, want ik denk dat het trauma die je eraan over houdt wanneer je de twee dood had gereden vele malen groter is dan wanneer je tasje wordt gestolen hoor.
Ah... geef even een linkje waar ik dat doe? Aangezien je specifiek vind dat ik 'de situatie verdraai'.quote:Ik verdraai de situatie absoluut niet, dat ging over jou. De voorstanders van de actie van de vrouw proberen continu het stelen van een tasje te dramatiseren
Ik ben het eens met je verhaal, als tenminste je allerlaatste zinnetje waar is. Als zij met opzet op de jongens is afgereden, en niet met het doel achter ze te blijven rijden of weet ik veel wat voor scenario zij geweldloos voor zich zag, dan maakte zij dus ook wel degelijk bewust een keuze leed aan te brengen bij de jongen.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Jij bagalatiliseert dat gevoel van verlies dat mensen kunnen hebben. Dat jij dat niet hebt als je beroofd wordt is prima, maar er zijn talloze mensen die WEL die psychische schade hebben.
Ik heb ook al aangegeven dat de psychische schade voor die nabestaande groter is dan het aangedane leed aan die vrouw. Maar als die gast ongestraft weggereden was, was de schade (matrieel en vooral immatrieel) weer buiten proportioneel groter geweest voor die vrouw dat het materiele gewin dat die gast voor ogen stond. Hij maakte bewust die keuze dat buitenproprtioneel leed toe te brengen, terwijl die vrouw dat niet deed...
Er wordt onderzocht of er een strafbaar feit gepleegd is. Dat er een dodelijk ongeluk was is zeker, dat dat ongeluk een strafbaar feit is niet.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:21 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ze IS een verdachte van doodslag dus het IS nog geen ongeluk.
In deze post wel maart in vele voorgaande postst niet.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:21 schreef Taurus het volgende:
En klopt, ik zeg toch ook "als het geen ongeluk was blablabla" "als het wel een ongeluk was blablabla", kortom, IK neem beide situaties voor mogelijk, velen hier praten over haar alsof het zowieso 'n ongeluk is geweest. Eenzijdig dus.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
'Iedereen heeft het recht om de dief tegen te houden en de goederen terug te krijgen'
'geen sprake van eigeninrichting of noodweer'
'het verleden van het slachtoffer maakt niet uit bij de vonnis'
nova...
'geen sprake van eigeninrichting of noodweer'
'het verleden van het slachtoffer maakt niet uit bij de vonnis'
nova...
'quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:29 schreef Doc het volgende:
[..]
Er wordt onderzocht of er een strafbaar feit gepleegd is. Dat er een dodelijk ongeluk was is zeker, dat dat ongeluk een strafbaar feit is niet.
[..]
In deze post wel maart in vele voorgaande postst niet.
In elke post gedaan voor zover ik weet, ik heb volgens mij iedere keer gezegd "Mocht ze het expres hebben gedaan" "als het met opzet was" "volgens de krant is het opzet, maar dat moet nog uitgewezen worden natuurlijk" "natuurlijk kan alsnog bewezen worden dat het een ongeluk was", in ieder geval heb ik niet net opeens mijn mening anders gemaakt, ik ben vanaf het begin van deze discussie al volledig van bewust dat het ook een ongeluk geweest kan zijn.
Sorry???quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:31 schreef Taurus het volgende:
, ik ben vanaf het begin van deze discussie al volledig van bewust dat het ook een ongeluk geweest kan zijn.
Een post van jou in het vorig topic, deze post Slachtoffer overval jaagt dader de dood in V
En nu beweer je dat je de hele discussie volledig bewust bent geweest dat het ook een ongeluk geweest kan zijn?quote:Nee, ze heeft haar goed niet beschermt, dat zou zo zijn geweest als op het moment dat hij het tasje uit de auto wilde pakken de deur op slot zat, of dat zij hem tegen hield of whatever. In dit geval had de dader haar tasje al, en is zij hem achterna gegaan. Dat is niet bescherming, dat is verhaal halen of in ieder geval de tas proberen terug te halen.
Ze is bewust in de auto gaan zitten, bewust op de dader afgereden waarbij hij is overleden. En voor dat bewuste risico zit ze nu vast ,en wordt ze mogelijk beschuldigd.
Je lult uit je nek, vrouw.
De aanklacht tegen haar is het volgende; De vrouw is met opzet 50 meter achteruit op de dader afgereden waarbij zij een onaanvaardbaar risico nam. Zo stond het vanmorgen in de krant, en daarop is dat bericht gebaseerd. Ik ben inderdaad nog steeds van mening dat ze niet 'onbewust achter de dader is aangereden', maar er staat in die post niet 'de vrouw is bewust op de dader afgereden en heeft hem ook bewust dood gereden' toch? Kan nog steeds een ongeluk zijn dus. Prima dat je quotes van me gaat op zoeken, maar je moet dan wel kijken in welke context dat gepost is.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:36 schreef Redux het volgende:
[..]
Sorry???
Een post van jou in het vorig topic, deze post Slachtoffer overval jaagt dader de dood in V
[..]
En nu beweer je dat je de hele discussie volledig bewust bent geweest dat het ook een ongeluk geweest kan zijn?
Je lult uit je nek, vrouw.
Oh en dat, 'je lult uit je nek, vrouw' hoeft niet hoor, we zijn niet met 'n wedstrijd bezig, 't is een discussie.
Net zoals je gemakshalve uit je duim zoog dat de vrouw was uitgestapt, om vervolgens in te stappen om bewust de jongen omver te rijden.
Net zoals je gemakshalve uit je duim zoog dat de vrouw was uitgestapt, om vervolgens in te stappen om bewust de jongen omver te rijden.
Ja daag, dat heb ik al tig keer uitgelegd, dat dat weggelaten mocht worden, dat ik dat gister zo begrepen had uit een nieuwsbericht, en ik heb zelfs daarna uitgelegd waarom dat geen cruciaal detail was in mijn verhaal. En nogmaals, ik hoef mijn gelijk niet te behalen, ik zeg alleen mijn mening, dat jij met een wedstrijd bezig bent moet jij weten, ik 'zuig geen dingen uit mijn duim', absoluut niet nodig om mijn mening te versterken hoor, ik heb geen enkele reden om 'liever te willen dat de vrouw expres de jongen omver reed', want ik beweer niet zeker te weten dat zij het met opzet deed, dus al blijkt 't een ongeluk te zijn en wordt dat bekend gemaakt, dan is een 'haha zie je wel' bij mij dus niet nodig.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:41 schreef Redux het volgende:
Net zoals je gemakshalve uit je duim zoog dat de vrouw was uitgestapt, om vervolgens in te stappen om bewust de jongen omver te rijden.
Dat heb ik juist niet gezegd. Ik zei dat ik heel kwaad word en de keren dat er in mijn auto is ingebroken (dat getal zal hoger zijn dan de leeftijd van de gemiddelde fokker) of mijn hele auto weg was - heb ik echt geen dansje van plezier gemaakt. Ik reageerde met die opmerkingen over wat Doc zei, over de emotionele heftigheid ervan.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... je verdraait inderdaad de situatie. Als het je zo irriteert zou je er mee op moeten houden
Ik zeg dus niet dat je er achter aan MOET gaan. Welnee. Maar SCH bagitaliseert het gevoel wat mensen er bij hebben wanneer ze bestolen worden. Volgens hem moet je dan maar je schouders ophalen en denken 'ach... het is maar materieel'. In mijn opinie is er NIEMAND welke werkelijk zo reageert. Zeker niet bij een heterdaadje.
Een van de basis menselijke instincten is namelijk het beschermen van je bezittingen.
Dat jij netjes wil wachten op de politie... prima. Ik had in dit geval hetzelfde gedaan als mevrouw, en nog geprobeerd de twee goed te raken ook.
En daarover zei ik dus dat het goed is je te realiseren dat het uiteindleijk maar om spullen gaat. Hoe klote en kut het ook is en ze hebben inderdaad met hun handen er vanaf....enz. enz. Dat vind ik ook allemaal, dat roep ik ook allemaal een dag of twee dagen of een week en dan denk ik: het zijn uiteindelijk maar spullen.
daarom moet verdonk ook haar bek houden, want dan krijg je zulk soort samenvattingenquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
NIet zeiken, docmans!quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:37 schreef Doc het volgende:
Ja, DUH! Brabant ...
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
en terecht natuurlijk, je mag maar 1 keer ergens voor veroordeeld wordenquote:Op donderdag 20 januari 2005 22:30 schreef Redux het volgende:
'het verleden van het slachtoffer maakt niet uit bij de vonnis'
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Eerbetoon voor een mens.quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:24 schreef Redux het volgende:
[..]
Eerbetoon voor wat? Voor een marokkaanse dief?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
