Slachtoffer overval jaagt dader de dood in II

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 15:14 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Het kan aan mijn leestechniek liggen maar ik lees écht nergens dat hij blij is.

Dat ligt niet aan je leestechniek maar aan je interpretatie techniek.

Wahaha, Ja dat krijg je ervan!!

Als je iets van iemand steelt dan kun je beter doodgaan!! . Opgeruimd staat netjes.

En nee, ik vind het niet goed.......maar ik vind het ook niet erg!


Typische FOK-discussie weer. Te triest voor woorden. .

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 13:46 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, je hebt inderdaad niet het volste recht om impulsief te reageren als jou met voorbedachten rade een invasieve inbreuk op je eigendom en integriteit wordt aangedaan.

Dan moet en zal je bevend als een rietje de politie bellen en daarna de slachtofferhulp.

En dat bedenk je dan allemaal in pakweg 3 seconden.



V.

Overdrijven is ook 'n vak. Zo dom is het niet hoor, wat ik zeg.
Je mag gewoon niet voor eigen rechter spelen. Dat ze de auto in z'n achteruit zette om de daders tegen te houden> oke, dat had ik niet gelezen. Maar stel dat ze het expres deed, waar iedereen wel vanuit ging aan het begin van deze topics en wat schandalig toegejuicht werd, en daarbij vindt iemand de dood, dan is dat "Met voorbedachte rade (maakt dat de situatie voor haar erger?? nee dus) invasieve inbreuk op je eigendom en integriteit echt niks, hoe dramatisch het ook gebracht is op deze manier. Een tasjesroof is geen zware criminaliteit, iedereen praat hier alsof die vrouw weet ik het wat heeft mee gemaakt Het slachtoffer is in dit geval duidelijk de dief. Achteraf gezien dus.
Dus ik vind al die blije reacties heel raar.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 15:02 schreef Redux het volgende:

[..]


[..]

De vrouw heeft de jongen dus in paniek perongeluk aangereden. Eigen schuld van die 19 jarig crimineel.

Nou, ik blijf het anders een raar verhaal vinden. Volgens mij ga je niet in paniek achter iemand aan. Dat moet toch een weloverwogen beslissing zijn geweest. Of die beslissing de juiste is geweest mag je je afvragen. Het veroorzaakte in ieder geval een hoop onnodig gevaar, hetgeen uiteindelijk heeft geresulteerd in iemands dood. De toedracht van de aanrijding die uiteindelijk tot die dood heeft geleid ken ik niet. Daar kan ik dus ook niks over zeggen. Ik snap ook niet dat de politie daarover ook maar iets aan de pers zou willen toevertrouwen. Zeker niet als de politie zelf de aanrijding niet gezien heeft, en dat zal wel niet.

Het enige wat opvalt is dat de pers er bijzonder gretig bij was om de tasjesrover als Marokkaan neer te zetten. Alsof daarmee de dader in één woord is te omschrijven, en dat de pers er niet minder gretig bij was om de aanrijding zelf neer te zetten als een onfortuinlijk ongeval waaraan de eigenaresse van het tasje part noch deel heeft gehad.

Maar goed, ik zie hier ook wel weer dat het eigenlijk maar vooral de bedoeling is dat criminele Marokkanen van het leven worden beroofd en als we het dan hebben over de gebrekkige kwaliteit van de samenleving, dan zijn de criminelen (Marokkaan of niet) daar wel degelijk mede debet aan, maar ik zou de autochtonen die er opvattingen op na houden die in elk geval in dit topic hoogtij vieren, hun aandeel in de actuele problematiek niet willen ontzeggen. Laten we zeggen, ik kots vol overgave op beide groepen.

Dit is toch een normaal gevalletje van "kan gebeuren als je aan andermans spullen zit"?

Althans... zo zou het wel moeten zijn. Ik denk dat de oorzaak van dit soort 'onschuldige', maar ingrijpende criminaliteit ligt bij het feit dat iedereen maar lijdzaam moet toekijken hoe het tuig de boel overneemt, al wachtende op de zogenaamde redders: de politie. De politie heeft gewoon te weinig resources om mensen echt van dienst te kunnen zijn, en wat je dan krijgt is dat het tuig carte blanche krijgt om hun gang te gaan, terwijl de echte 'gevangenen' de slachtoffers zijn. Ik denk dat iedereen dit wel spuugzat is, zo onderhand.

Ik vind het een goede zaak dat dit gebeurd is, maar het risico met 'eigen rechter spelen' is simpelweg dat het waarschijnlijk vaker misbruikt wordt, dan dat het terecht is. Bovendien is het verschil aan interpretatievermogen van 'onrecht' de grote spelbreker (zo vind ik deze actie bijvoorbeeld geheel gerechtvaardigd, maar vinden anderen dat het te rigoreus is).

Vandaar dat het op zich wel begrijpelijk is dat de algemene veiligheid overgedragen is aan de politie en justitie. Maar ze schieten tekort. Ze kunnen niet overal zijn, en hebben daarnaast hun eigen prioriteiten die conflicterenmet de prioriteiten van de slachtoffers. Mensen moeten bovendien het recht hebben om voor zichzelf op te komen, want we worden gewoon te slaafs gemaakt aan de grillen van het tuig.

Ik weet niet wat anderen willen, maar ik wil controle over mijn leven.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 15:35 schreef Bombie het volgende:
Dit is toch een normaal gevalletje van "kan gebeuren als je aan andermans spullen zit"?

Althans... zo zou het wel moeten zijn. Ik denk dat de oorzaak van dit soort 'onschuldige', maar ingrijpende criminaliteit ligt bij het feit dat iedereen maar lijdzaam moet toekijken hoe het tuig de boel overneemt, al wachtende op de zogenaamde redders: de politie. De politie heeft gewoon te weinig resources om mensen echt van dienst te kunnen zijn, en wat je dan krijgt is dat het tuig carte blanche krijgt om hun gang te gaan, terwijl de echte 'gevangenen' de slachtoffers zijn. Ik denk dat iedereen dit wel spuugzat is, zo onderhand.

Ik vind het een goede zaak dat dit gebeurd is, maar het risico met 'eigen rechter spelen' is simpelweg dat het waarschijnlijk vaker misbruikt wordt, dan dat het terecht is. Bovendien is het verschil aan interpretatievermogen van 'onrecht' de grote spelbreker (zo vind ik deze actie bijvoorbeeld geheel gerechtvaardigd, maar vinden anderen dat het te rigoreus is).

Vandaar dat het op zich wel begrijpelijk is dat de algemene veiligheid overgedragen is aan de politie en justitie. Maar ze schieten tekort. Ze kunnen niet overal zijn, en hebben daarnaast hun eigen prioriteiten die conflicterenmet de prioriteiten van de slachtoffers. Mensen moeten bovendien het recht hebben om voor zichzelf op te komen, want we worden gewoon te slaafs gemaakt aan de grillen van het tuig.

Ik weet niet wat anderen willen, maar ik wil controle over mijn leven.

Bravo, zeer goed verwoord
Persoonlijk houd ik het erop dat die dief gewoon superdom was, je weet toch dat het mis gaat als een vrouw achteruit rijdt

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 15:30 schreef Argento het volgende:

De toedracht van de aanrijding die uiteindelijk tot die dood heeft geleid ken ik niet.

Heej pik........als hij gewoon met zijn poten van andermans spullen was afgebleven was er helemaal niks aan de hand geweest.......... DAT is de reden dat niemand er echt om rouwt..... dat het 'toevallig' weer een marokkaan is dat is 'onze' schuld he!!

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 15:40 schreef Tim_G het volgende:

[..]

Heej pik........als hij gewoon met zijn poten van andermans spullen was afgebleven was er helemaal niks aan de hand geweest.......... DAT is de reden dat niemand er echt om rouwt..... dat het 'toevallig' weer een marokkaan is dat is 'onze' schuld he!!

Als je werkelijk vindt dat de belangen van het beschermen van het tasje, de dood van de dief rechtvaardigen, dan ben je dus wel degelijk part of the problem.

Je kunt me overigens ook normaal aanspreken. Ik hoef niet het slachtoffer te zijn van jouw klaarblijkelijk gebrek aan een fatsoenlijke opvoeding. Dat zal overigens ook wel de achtergrond zijn van de opvattingen die je blijkt te hebben.

Die buurt is onleefbaar met al die marokkaanse jongeren.
Kennelijk heeft het zo moeten gebeuren.
Wie steelt loopt nu eenmaal risico.
Typisch geval van jammer voor die tasjesdief

VAn AT5 forum

quote:

Ik vind het zo erg dat sommige mensen de dood goedkeuren, Ik bedoel maar je hebt een persoon'van zn leven beroofd. Hoe kan iemand dat doen!!

Hoe harteloos kan je zij. Kijk ik keur de tasjes roof ook af!. Maar stel je eens voor je bent een crimineel, gevangenis in gevangenis uit. Op een gegeven moment wil je je leven veranderen, en een baantje gaan zoeken.

Je gaat soliciteren, maar oh wat blijkt, je hebt een strafblad, en oh denk maar niet dat je dan een baan gaat vinden. Wat blijf je doen zwerven op straat. ]En aangezien we in een visuele samenleving leven, moet je ook goede kleding hebben etcc. Maar hoe kom je aan het geld vertel me hoe!. Je ouders komen pas goed rond. Enige optie is natuurliijk volgens hun stelen.

Ik weet het is een ramp bestolen te worden van je geld..
BUT WHAT ABOUT SOMEONE'S LIFE DAMN DAMN DAMN


jullie moeten leren je meer in te leven in een situatie van deze jongeren.
EEN strafblad geen werk!!!!!
wat moet je dan , ik vind gewoon dat die balkendende die de reet van de Amerikanen zit te likken, Zich ietsje meer met zijn land moet bezig houden.

'klinkt hard maar is de waarheid.

Dus je hoort het, of je je wat meer wilt verdiepen in de dader's achtergrond en beweegredenen.

Het is de schuld van

1. De Nederlanders
2. Balkenende
3. De Werkgevers
4. Bush
5. Vast ook wel op de een of andere manier Ayaan Hirsi Ali
6. Het Modebeeld

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 15:47 schreef Argento het volgende:

[..]

Als je werkelijk vindt dat de belangen van het beschermen van het tasje, de dood van de dief rechtvaardigen, dan ben je dus wel degelijk part of the problem.

LEES nu eens..... ik rechtvaardig helemaal niks....... Waarom lezen jullie dat nu altijd zo?? Altijd maar dat in die slachtoffer rol kruipen....... Ik zeg alleen dat als die jongen zelf geen tas kan kopen maar deze graag van andere mensen afneemt die daar zelf voor gewerkt hebben dan kan ik er geen medelijden mee hebben dat hij het leven laat doordat die vrouw een poging doet om haar EIGENDOM terug te krijgen..... Nogmaals..... ik wens niemand de dood toe ( zeker niet voor het stelen van iets ) maar het is gewoon een geval van boontje komt om zijn loontje en als het een nederlander was geweest had ik NET zo gereageerd alleen was er dan al een stuk minder ophef over geweest omdat er in dat geval geen mensen hadden staan gillen: " Racisme!!! Moord!! en kijk eens wat ons nu weer wordt aangedaan.......... "

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 15:15 schreef milagro het volgende:
Opvallend ook dat er op een ander forum een bekende van Ali weet te melden dat de dame foto's in haar tas had.
Als dat klopt, dan hebben ze dus of zelf in haar tas lopen loeren die er nog lag, of de ontkomen dader had de tas bij zich en dan hebben ze dus kontakt met die dader gehad.

In het verslag uit de Eindhovense Courant stond te lezen dat buurtbewoners de inhoud van haar tas bij elkaar hebben gezocht. Waarschijnlijk zat daar een Marokkaan tussen die de foto's keurig netjes terug heeft gestopt in haar tasje om haar later zonder bewijs te kunnen zwartmaken.
Het is sowieso niet erg voor haar dit, want het is een hoer, dat snappen jullie natuurlijk ook.

Je zou bijna medelijden krijgen met die kakkerlak.

Ow nee, wacht, toch niet.

Karma is a bitch!

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 15:53 schreef milagro het volgende:
VAn AT5 forum
[..]

Dus je hoort het, of je je wat meer wilt verdiepen in de dader's achtergrond en beweegredenen.

Het is de schuld van

1. De Nederlanders
2. Balkenende
3. De Werkgevers
4. Bush
5. Vast ook wel op de een of andere manier Ayaan Hirsi Ali
6. Het Modebeeld

7. De Joden
8. De Kruistochten.
9. Justitie.

etc. etc.

Er zijn nu vast vele, vele tasjesroofjes opgelost,

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 16:36 schreef Halinalle het volgende:

[..]

7. De Joden
8. De Kruistochten.
9. Justitie.

etc. etc.

Iedereen die niet deugt in hun ogen is een Jood, Halinalle, dus die groep hoef je niet apart te noemen.
Zelfs het Modebeeld is een jood, het zet immers onschuldige arme Marokkanen aan tot stelen, want zonder Oakley zonnebril vált niet te leven, snap dat nu eens!?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 15:53 schreef milagro het volgende:
VAn AT5 forum

Wel komisch dat die persoon - ongetwijfeld geheel onbedoeld - heeft gereageerd met het principe van oorzaak en gevolg in het achterhoofd. In zijn geval is het gevolg (stelen) een voor de hand liggende reactie op de oorzaak (niet op een eerlijke manier aan je geld kunnen komen, omdat je daartoe de kans niet krijgt van 'iedereen'). Hij rechtvaardigt het stelen door te zeggen dat de oorzaak van alles bij de omgeving van de dader (de wereld) ligt, terwijl in werkelijkheid de dader eerder nog de oorzaak van juist dát probleem was.

Hetzelfde principe zegt dat het gerechtvaardigd is (slechts de volgende stap in de grote keten van oorzaak en gevolg) dat het slachtoffer van deze tasjesdief de dader dood heeft gereden, omdat de politie op dat moment niet bij machte was om te voorkomen dat haar tas werd afgepakt en zij er zelf achteraan moest.

Vanuit het oogpunt van oorzaak en gevolg is elke morele overpeinzing overbodig.
Alles gebeurt simpelweg omdat de oorzaak dat voorschrijft, en dan is het altijd gerechtvaardigd. Dus ook de dood van de dader.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 15:28 schreef Taurus het volgende:
dan is dat "Met voorbedachte rade

Nee, dus.

Met voorbedachten rade is een vooropgezet plan. Ergens naartoe gaan om iets te doen. Van tevoren bedacht. Als er iets GEEN voorbedachten rade was, dan is het de reactie van deze mevrouw.

V.

Het intereseert mij niet zoveel dat het een jongen met buitenlandse achtergrond was...
Je hebt in elke groep rotte appels...

Zoals al eerder gezegd; "Justice has served"!

En tja mensen...vroeg of laat kom je een keer de verkeerde tegen he?!
Moet je maar met je tengels van andermans spullen afblijven
als je met je criminele inslag tasjes gaat lopen roven uit stilstaande auto's waar iemand inzit, dan kun je er dus op wachten dat je een keer tegen de verkeerde aanloopt en dat je op je flikker krijgt.
Deze mevrouw verdiend echt een lintje!

Ik zei vandaag ook tegen mijn moeder..."jammer dat Bernhard niet meer leeft" Die was het vast met veel van ons eens geweest...lintje voor mevrouw en idd een lekker bedragje voor een mega peleton advocaten!

Ik woon in het oosten van het land en hier gebeurt niet echt vaak wat en het geweld is hier ook een stuk minder qua berovingen en dergelijke...maar ik heb niet voor niets een brandblusser voor in de auto liggen...
Mijn vriend mekkert iedere keer dat ik dat ding achter mijn stoel moet leggen, maar ik pieker er niet over...de eerste de beste die mijn portier lostrekt krijgt een brandblusser tegen zijn plaat!

Ik zal effe kijken of ik vanavond nog tijd heb om een verhaal te vertellen wat hier gebeurt is een jaar of twee terug...collega van mijn vader..dus verhaal uit eerste hand...geen via via verhaal!
Sindsdien heb ik die brandblusser in de auto.
Maar goed, moet nu gaan.

Bombie, dat is een slimme observatie, maar zou je haar er mee om de oren slaan, ze zou het niet snappen.
Dergelijke redeneringen doortrekken naar hun eigen argumenten, ze keurig vangen op hun eigen woorden slaat bij hen helemaal niet aan, dat zou immers betekenen dat ze nadenken, oorzaak en gevolg in de juiste volgorde weten te houden, überhaupt wíllen horen en begrijpen wat jij zegt en dat kunnen en willen ze helemaal niet.

Daar waar zij altijd komen met 'verplaats je eens' en 'respecteer de ander eens' schieten ze zelf schandalig te kort op dat vlak.
Dat vermogen zat blijkbaar niet in de Blije Doos van Prénatallah

Volgens mij lag de site een tijdje plat.
Update : dode een Nederlander van Marokkaanse afkomst
Automobiliste : Nederlandse van Chinese afkomst.
Sommiggen vermoeden dat ze geblondeerd is

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 11:22 schreef multatuli het volgende:
Nou heb ik het in deel I al eens met ironie geprobeerd, maar erg overkomen wil het nog niet. Zien al die mensen die zo enthousiast zijn dat die jongen nu dood is, niet in dat eigenrichting de hele samenleving dupeert.
Het gaat me niet om het handelen van die vrouw, want dat kan ik niet beoordelen. Het gaat me om posters die blij zijn dat er minder 'schorremorrie' is en juichend melden dat ze er zelf nog eens over heen gereden zouden zijn.
Dan is er toch een steekje los als je zo licht over een mensenleven denkt. Als je achter je toetsenbordje zit, heb je toch nog wel gevoel in je donder? Dat die jongen fout zat, rechtvaardigt toch niet alles?

Zal wel gezegd zijn maarre, die jongen was een dief. bedrijfsongeval.
jammer, moet je maar niet stelen. Je rekening kan geplunderd worden, andere vae dingen kunnen er gebeuren en laat die familie maar komen hoor. heb nog wel 357 problemen voor die jongens als ze binnenkomen

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 17:09 schreef SCH het volgende:
Bevalt het een beetje, dat generaliseren milagro?

Bevalt het een beetje, SCH, overal en in alles wat ik zeg, generalisatie zien?
Ik doel op 1 specifieke groep, ja. maar ik heb het dan over een IEDER die een dergelijke daad van straatroof relativeert.
het is blijkbaar wél logisch dat die knul steelt (zo zegt dit meisje in haar reactie) , maar niet logisch dat de bestuurster vd auto achter hem aan gaat omdat hij haar spullen gestolen heeft.
het is wel erg dat iemand risico's neemt door een dief te achtervolgen, maar niet erg dat de dief risico's neemt met het leven van zijn slachtoffers.

ik zie dat deze dame doen, ik zie dat gelly doen , ik zie dat multatuli doen en nog een paar lieden hier

over een andere eerder gequote reactie :
praten over racisme maar ondertussen die vrouw een hoer noemen omdat ze bepaalde foto's in haar tas zou hebben gehad.

kortom, wel empathie en respect verwachten maar geven , ho maar.
dat geldt voor deze dame, alle boze Marokkanen die de dader als slachtoffer zien en de dame als rracistisch moordenaar, alle verontwaardigde Nederlanders die hun afkeer vooral op de dame richten in dit incident en totaal voorbij gaan aan met wat dit incident begon, de diefstal.

De overleden Ali moest gisteren nog voorkomen voor een roofoverval op de Xenos, uitspraak moest nog volgen. Hij mocht echter tot dan op vrije voeten omdat zijn broer hem een aliibi verschafte.
Nog geen dag later berooft hij dus een nietsvermoedende automobiliste.