VVD keert weer terug op aarde

Het zou idd erg goed zijn om van de "angst-politiek" af te stappen. Maar zoals alles wat betreft de VVD, eerst zien, dan pas geloven.

Inderdaad, als de VVD een duidelijk standpunt neerzet en geen angststandpunt kan het ze veel stemmen opleveren.

Mooizo, dan kunnen die rare niet-onderbouwde aanvallen op Artikel 23 (omdat men bang is voor islamitische scholen) ook verdwijnen van de VVD-agenda.

Mischien is het slim als Van Aartsen dit ook meteen aan de premier, Gerrit Zalm, uitlegd.....

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 07:43 schreef SCH het volgende:
***************************************
v.Aartsen wil beeld VVD rechtzetten

***************************************
GRONINGEN VVD-aanvoerder Van Aartsen
wil de komende tijd duidelijk maken dat
de VVD geen anti-moslimpartij is.Op een
partijbijeenkomst in Groningen zei hij
dat het beeld is ontstaan dat de VVD de
tolerantie als ideaal heeft vervangen
door angst voor de islam.

Volgens Van Aartsen wil de VVD niemand
van zijn geloof afhelpen,maar alleen de
uitwassen bestrijden.Hij wil het VVD-
standpunt over de islam samen met Hirsi
Ali uitleggen.Maar eerst krijgt ze de
kans "haar emoties te laten blijken".

Hirsi Ali hervat vandaag haar werk in
de Tweede Kamer.Ze dook onder na de
moord op Theo van Gogh op 2 november.
-----------------------------------------------------------

Welkom terug Hisri Ali, zegt Van Aartsen. Vanaf nu gaan we weer normaal doen.
De VVD heeft bljkbaar haar lesje geleerd. Heel verstandig en hoopvol.

Hij wilt het standpunt vd VVD over de Islam samen MET HA uitleggen, niet AAN, dat had je begrepen toch, SCH?

Er verandert dus helemaal niets aan de standpunten
Het beeld is ten onrechte zo ontstaan en dat gaan ze recht zetten, Van Aartsen EN Hirsi Ali
HA wilt niemand van zijn of haar geloof af helpen, dat heeft zij ook nooit gewild of gezegd.
Dat is kennelijk verkeerd begrepen, mede door hysterische reacties van de media (we hebben dat eerder gezien, maar waar toch ook alweer?) en mensen zoals SCH.

En redelijk kort geleden wilden ze Wilders nog terug Lekker tegenstrijdig

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:24 schreef ploderus het volgende:
En redelijk kort geleden wilden ze Wilders nog terug Lekker tegenstrijdig

Ja, maar dit geeft de gelegenheid om weer HA te dissen, weet je!

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:26 schreef milagro het volgende:

[..]



Ja, maar dit geeft de gelegenheid om weer HA te dissen, weet je!

Dit brent wel weer eens wat leven in de brouwerij

"VVD-aanvoerder Van Aartsen wil de komende tijd duidelijk maken dat de VVD geen anti-moslimpartij is."

Dat idee is kennelijk (duh) al dan niet terecht wel ontstaan bij veel mensen. En Wilders en Hirsi Ali hebben daar een behoorlijk aandeel in gehad, hoewel uitspraken van "Gerrit-we-zijn-in-oorlog-Zalm" zeker ook mee hebben gespeeld.

Hij kiest nu blijkbaar voor een stellingname tegen Wilders. Of dat uit strategische overwegingen is of echt vanuit liberale principes weet ik niet. Ik hoop het laatste.

Overigens heeft Zalm dat nooit gezegd, zijn exacte woorden waren "ja"

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:40 schreef NorthernStar het volgende:
"VVD-aanvoerder Van Aartsen wil de komende tijd duidelijk maken dat de VVD geen anti-moslimpartij is."

Dat idee is kennelijk (duh) al dan niet terecht wel ontstaan bij veel mensen. En Wilders en Hirsi Ali hebben daar een behoorlijk aandeel in gehad, hoewel uitspraken van "Gerrit-we-zijn-in-oorlog-Zalm" zeker ook mee hebben gespeeld.

Hij kiest nu blijkbaar voor een stellingname tegen Wilders. Of dat uit strategische overwegingen is of echt vanuit liberale principes weet ik niet. Ik hoop het laatste.

Aangezien Wilders niet bij de VVD wil, moeten ze toch ergens hun grote verlies aan zetels mee gaan compenseren. Nu ze door krijgen dat bij de moslims ook veel stemmen te halen zijn, slaan ze ineens een andere weg in

Goede zet, van Aartsen. Dat gaat ze weer een duit zetels aan Wilders kosten. Ik denk dat de meeste VVD'ers het wel eens zijn met Hirsi Ali. Veel potentiële kiezers iig wel. De Ad Melkert van de VVD is born.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:46 schreef pberends het volgende:
Goede zet, van Aartsen. Dat gaat ze weer een duit zetels aan Wilders kosten. Ik denk dat de meeste VVD'ers het wel eens zijn met Hirsi Ali. Veel potentiële kiezers iig wel.

Dat weet ik wel zeker.
Dit is idd gewoon een taktische zet van Van Aartsen, die de aanhang voor de VVD ziet slinken.
Hij denkt die op deze manier terug te halen.
Ondertussen staat de positie van HA op geen enkele wijze ter discussie.
Ze gaan samen uitleggen aan de kiezers wat de standpunten altijd al wáren en nog steeds zijn

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:50 schreef milagro het volgende:

[..]

Dat weet ik wel zeker.
Dit is idd gewoon een taktische zet van Van Aartsen, die de aanhang voor de VVD ziet slinken.
Hij denkt die op deze manier terug te halen.
Ondertussen staat de positie van HA op geen enkele wijze ter discussie.
Ze gaan samen uitleggen aan de kiezers wat de standpunten altijd al wáren en nog steeds zijn

Ze moeten is toegeven dat Hirsi Ali en de VVD op geen enkele manier op 1 lijn zitten.

Nu krabbelt een gedeelte van Wilders terug naar de VVD maar bij de volgende terroristische aanslag is de aanhang zo weer terug bij Wilders.

Als hij afwil van het overbrengen van het idee dat de VVD een anti-moslimpartij is, zal hij toch echt af moeten van AHA.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:50 schreef milagro het volgende:

Dit is idd gewoon een taktische zet van Van Aartsen, die de aanhang voor de VVD ziet slinken.

Dat denk ik ook en dat vind ik dan weer jammer.

Ze hadden de indruk in de eerste plaats nooit mogen wekken vanuit hun partij-standpunten.

Heeft de VVD potentiële moslimkiezers op het oog nu er een moslimpartij aankomt?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:55 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat denk ik ook en dat vind ik dan weer jammer.

Ze hadden de indruk in de eerste plaats nooit mogen wekken vanuit hun partij-standpunten.

Voor de goede verstaander deden ze dat ook niet, maar ja
In ieder geval moet nu duidelijk zijn dat de onterecht zo verkregen indruk dus niet klopt, en kunnen sommige lieden ophouden met de VVD een anti islam partij noemen, dat zijn ze nooit geweest ook.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Als hij afwil van het overbrengen van het idee dat de VVD een anti-moslimpartij is, zal hij toch echt af moeten van AHA.

Onzin. Het is vooral de media en schreeuwerds als SCH die dat beeld creëeren.

Kijk bijvoorbeeld eens naar het discussieprogramma van de NMO waarin Hirsi Ali laatst te gast was. Ze zette daar een genuanceerd beeld neer, en zei meen ik zelfs dat de islam een rijk/waardevol geloof is.

Maar wanneer alle schreeuwerds elkaar blijven nablaten dat Hirsi Ali vooral een hysterische emotionele moslim-hater is die enorm in de knoop zit met haar eigen moslim-achtergrond... ja, dan ontstaan dat soort beelden. Wat dat betreft ook jammer dat er nu gezegd wordt dat zij "eerst haar emoties moet laten blijken".

(Waarbij ik overigens niet zeg dat Hirsi Ali ook niet enkele m.i. rare ideeën heeft, zoals het verbieden van besnijdenis bij jongetjes.)

Mensen die de Islam werkelijk een belangrijk issue vinden, zullen toch wel op Wilders stemmen. En bovendien heeft Van Aartsen gelijk betreft het feit dat liberalen vrijheid van godsdienst zouden moeten voorstaan.

Zulke uitspraken zijn juist bedoeld om wat meer te lonken naar de liberale kiezer, in plaats van naar de conervatief getinte kiezer. De vraag blijft dan of er werkelijk een groot liberaal electoraat bestaat. Mensen stemmen denk ik eerder op de VVD vanwege de poen of de veiligheid. Het laatste issue moeten ze nu overlaten aan Wilders, maar daarvoor is hij ook uit de fractie gezet.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:19 schreef milagro het volgende:

Voor de goede verstaander deden ze dat ook niet, maar ja

Misschien als je alles wat gezegd is stuk voor stuk ontleedt. Neemt niet weg dat de indruk er wel was en ook niet onterecht imo. Het bewust op de vlakte blijven en een dubbele signalen afgeven was volgens mij gewoon strategie om zoveel mogelijk stemmen te winnen. "Laat mensen dan maar denken dat we anti-moslim zijn". Zoiets. Nu is er kennelijk een moment aangebroken dat dit niet meer opportuun wordt geacht en wil men dat imago veranderen. Vanwege Wilders waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:27 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Kijk bijvoorbeeld eens naar het discussieprogramma van de NMO waarin Hirsi Ali laatst te gast was. Ze zette daar een genuanceerd beeld neer, en zei meen ik zelfs dat de islam een rijk/waardevol geloof is.

Klopt helemaal. Dat heet ze ook gezegd. Genuanceerd en waar het haar om te doen is. Ze heeft niets tegen de Islam, maar tegen bepaalde uitwassen van de Islam, waaronder de positie van de vrouw. Echter, wannneer je haar later in een intervieuw met het NRC hoort praten schets ze naar mijn inziens een ander beeld.

quote:

Gelooft u in een Europese islam?
,,Nee, ik heb een heldere lijn. Die is: dezelfde manier waarop christelijke of joodse denkers hun eigen geloof hebben ontleed en bekritiseerd, begint nu te ontstaan bij islamitische denkers. Neem Afshin Ellian. Hij zou moeten beschrijven waarom hij geen moslim is net zoals Bertrand Russell in Why I'm not a Christian heeft geschreven: uit vrije keuze. Omdat hij kennis heeft genomen van het alternatief. En dus geloof ik niet in een Europese islam. Er is maar één islam, dat is die van de profeet Mohammed en van de koran en van de Hadith.''
Nu moet u even zwijgen.
,,Nee, ik heb gekozen binnen de relatieve mogelijkheden die er nu zijn. En ik kies voor de rust en de tijd om goed datgene onder woorden te brengen wat ik voor ogen heb. Waarom ben ik de politiek ingegaan? Hoe ver wil ik gaan? Ik wil geen martelaar worden en toch wil ik doorgaan.''
Gaat u in het openbaar uw kritiek op de islam anders inkleden? Uw toon aanpassen, nuanceren?
,,Nee, ik ga me absoluut niet aanpassen. Achter gesloten deuren zeggen mensen tegen elkaar `ja, het islamisme is gevaarlijk maar voor de rest is er weinig aan de hand'. Ik zeg: de islam in zijn zuiverste vorm is levensgevaarlijk.''

Overigens kopt de Telegraaf van vandaag met "VVD neemt afstand van Ayaan Hirsi Ali" in een soortgelijk artikel.

quote:

De fractieleider van de VVD verzet zich hiermee tegen de radicalere koers van zijn partijgenoot Hirsi Ali, die met haar uitlatingen en de film Submission kwaad bloed heeft gezet bij veel moslims. „Wij moeten de tolerantie niet vervangen door islamofobie en seculiere bekeringsdrang, maar strijden tegen elke publieke verschijningsvorm van intolerantie”, sprak hij het VVD-gehoor in het hoge noorden toe.

Uitwassen
Volgens de VVD-aanvoerder moet de politiek in het algemeen en een liberale partij als de VVD in het bijzonder, zich niet met de binnenkant van godsdiensten bemoeien, maar de uitwassen bestrijden. „Zelfs zoiets gruwelijks als een rituele moord mag ons niet verleiden de vrijheid van godsdienst aan de kant te schuiven”, waarschuwde hij.

Hiris Ali ligt misschien niet goed bij de achterban van de VVD. Vandaar misschien de geruststellende woorden. Of misschien is hij oprecht bezorgd over het beeld dat is onstaan .

Jammer dat aardig wat mensen het accepteren dat een partij haar standpunten aanpast/veranderd/anders naar buiten brengt om stemmen te winnen. Is politiek niet een overtuiging? En is het aanpassen van je standpunten om meer stemmen te krijgen niet gewoon populisme?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:27 schreef DennisMoore het volgende:

[..]


(Waarbij ik overigens niet zeg dat Hirsi Ali ook niet enkele m.i. rare ideeën heeft, zoals het verbieden van besnijdenis bij jongetjes.)

Zo 'raar 'is dat niet ..

Ik vind dat de VVD zo slecht haar ideeen aan de man brengt. Daar moeten ze gewoon wat aan doen ipv continue van standpunt te wisselen..

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 10:44 schreef SCH het volgende:

Je kan niet ontkennen dat er een anti-islam stemming is die verder gaat dan alleen de extremisten en de terroristen. Daar vallen heel veel aspecten van de islam onder, ook gelovige aspecten en ook veel zaken waar de gemiddelde moslim mee te maken heeft. De VVD zegt nu terecht dat ze weer echt de nadruk gaan leggen op het extremisme.

Oh ja, en de rest van de misstanden worden even vergeten in het politieke belang.

Van Aartsen is het misschien wel 100% met Ali's uitspraken eens, alleen komt hem dat politiek niet zo gelegen. Van Aartsen wil geen controverse. Bij Bolkestein had ze haar gang kunnen gaan, schat ik.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef SCH het volgende:
Wel grappig hoe milagro nu de hakken in het zand zet maar het is duidelijk dat Van Aartsen hiermee afstand van Hirsi Ali neemt. milagro weet het beter dan vrijwel alle ochtendkranten en alle andere mensen zijn natuurlijk hysterisch.

Ik denk dat Milagro gister net als ik het RTL nieuws heeft gezien waarin Van Aartsen zelf direct in de camera zijn standpunt uitlegde, zonder de hinderlijke interpretatie van welke verslaggever van welke krant ook. De gedrukte pers heeft nogal eens de gewoonte woorden anders neer te zetten dan wat er werkelijk gezegd wordt.

quote:

De VVD neemt een tandje terug en roept HA tot de orde. Dat zijn de feiten. Als je op dit gevoelige moment met zulke zaken naar buiten komt is dat een duidelijke stap - HA wordt opgeroepen zich aan de fractiestandpunten te houden.

De VVD neemt geen tandje terug, de VVD blijft precies daar waar ze was. Niet de VVD heeft zichzelf een anti-moslim opgelegd, dat hebben anderen voor haar gedaan. De VVD heeft een traditie van "zolang we het niet zelf zeggen is het niet zo". De VVD heeft nooit anti-moslim geroepen, wel heeft de VVD net als veel anderen vraagtekens gezet bij een aantal zaken die onder andere van toepassing waren op moslims. AHA word gewoon welkom teruggeheten, er is geen sprake van terugroepen.

quote:

Jozias kan ook niet anders: er is gemor in de achterban en de eigen fractie heeft deels ook moeite met AHA. Dus moet hij actie ondernemen. Ik vermoed dat AHA hier niet echt mee uit de voeten kan dus de boel zal binnenkort wel weer ontploffen.

Welk gemor? AHA heeft hier en daar iets geroepen over achterlijke stellingen binnen de islam, so what? Dat mogen jij en ik toch ook over het Christendom? Daarbij mogen wij toch ook generaliseren? Zit niet zo overdreven politiek correct te wezen.

quote:

En dan nemen milagro en co het natuurlijk weer onverbloemd voor AHA op, wat ze ook doet of zegt. Want zij hebben haar geadopteerd, de heilige Ayaan. En ze zullen haar doodknuffelen tot ze er bij neervallen.

Knuffel je es een allochtoon, is het weer niet goed. Wat willen jullie nou?

quote:

De VVD staakt het offensief tegen de islam en dat is prachtig nieuws op deze mooie dinsdag

Als je geen offensief tegen de islam bent gestart, kun je hem ook niet stoppen. De VVD vertelde duidelijk dat ze niet de hele islam als vijand ziet. En dat is inderdaad prachtig, maar ga het nou niet overdrijven.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 11:40 schreef Chewie het volgende:

Standpunt van de VVD omtrent bijzonder onderwijs is niet alleen gericht tegen islamitisch onderwijs ook al lijkt dit mischien wel zo maar dat komt meer omdat dit een actueel thema is.

Reden die men hiervoor geeft is dat met name islamitische scholen slecht zouden zijn voor de integratie. En dat lijkt de énige reden te zijn om te schoppen tegen Artikel 23.

Voor de vorm wordt er dan bijgezegd dat ook 'bepaalde scholen op de Veluwe' integratieproblemen zouden hebben... Jaja.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:40 schreef NorthernStar het volgende:
"En Wilders en Hirsi Ali hebben daar een behoorlijk aandeel in gehad, hoewel uitspraken van "Gerrit-we-zijn-in-oorlog-Zalm" zeker ook mee hebben gespeeld.

Waarom zou je het terrorisme niet de oorlog mogen verklaren?

Het eerste gewin is kattegespin. De VVD heeft zich in mijn ogen ook nooit als een anti-moslim partij geprofileerd. Deze beeldvorming is haar door (s)links opgeplakt. Waar links het laat afweten heeft de VVD er nooit een geheim van gmaakt de fascitische islam met wortel en al te willen bestrijden.

Ik kan me ook niet voorstellen dat Hirsi Ali haar strijd tegen de achterlijke elementen binnen de islamcultuur nu opeens zal staken. De noodzaak om op de misstanden binnen de islamcultuur te hameren blijft onverminderd groot. Of de politiek dit nu links- of rechtsom aanpakt maakt dan niet meer zo'n verschil.

De geloofsradicaliteit onder de vele hier woonachtige moslims, staat nu eenmaal op gespannen voet met ons democratische en seculiere stelsel van waarden en normen. Onze parlementaire democratie zal zich met hand en tand moeten blijven verzetten, tegen het sluipenderwijs invoeren van de sharia.

Buigen voor moslimgeweld en intimidatie is niet hetzelfde als het vreedzaam naast elkaar leven van verschillende etnische culturen. Onze staatsrechterlijke verworvenheden, mogen niet worden verkwanseld aan een dwangmatige utopie van het multiculturele ideaal; hoezeer de sociaal-democratie ook haar best doet het multiculturele samenklonteringsideaal binnen onze samenleving en al haar geledingen ingang te doen vinden, het mag en zal niet betekenen dat de autochtone bevolking haar historische wortels en identiteit dient te verloochenen.

De VVD - überhaupt de gehele politiek - doet er goed aan niet overstag te gaan en te zwichten voor de politiek correcte hetze die door de media tegen haar integratiebeleid wordt gevoerd. Het beste lijkt me dat Hirsi Ali en minister Verdonk samen een hecht team gaan vormen, en alle uitwassen die met de radicale islam samenhangen onverminderd aan de kaak blijven stellen. Als dat het meest beeldend en slagvaardig met documentaires als ‘Submission part II’ werkt, dan moet het maar. Immers, alle middelen heiligen het doel - en dat is het uitbannen van de extreme fascistische en islamitische uitwassen binnen de (internationale) moslimgemeenschap…


[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 18-01-2005 18:55:59 ]

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 13:03 schreef lucida het volgende:
Het eerste gewin is kattegespin. De VVD … (knip rest)

Kunt U zich z.s.m. opwerken naar een verkiesbare plaats bij de VVD-TweedeKamer fractie? Ik zou graag op U stemmen

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef SCH het volgende:
Wel grappig hoe milagro nu de hakken in het zand zet maar het is duidelijk dat Van Aartsen hiermee afstand van Hirsi Ali neemt. milagro weet het beter dan vrijwel alle ochtendkranten en alle andere mensen zijn natuurlijk hysterisch.

De VVD neemt een tandje terug en roept HA tot de orde. Dat zijn de feiten. Als je op dit gevoelige moment met zulke zaken naar buiten komt is dat een duidelijke stap - HA wordt opgeroepen zich aan de fractiestandpunten te houden.

Jozias kan ook niet anders: er is gemor in de achterban en de eigen fractie heeft deels ook moeite met AHA. Dus moet hij actie ondernemen. Ik vermoed dat AHA hier niet echt mee uit de voeten kan dus de boel zal binnenkort wel weer ontploffen.

En dan nemen milagro en co het natuurlijk weer onverbloemd voor AHA op, wat ze ook doet of zegt. Want zij hebben haar geadopteerd, de heilige Ayaan. En ze zullen haar doodknuffelen tot ze er bij neervallen.

De VVD staakt het offensief tegen de islam en dat is prachtig nieuws op deze mooie dinsdag

De hakken in het zand zetten?
Ik heb gewoon geluisterd naar wat van Aartsten zei, en niet wat een krant schrijft wat van Aartsen zei

Hij distancieert zich helemaal niet van HA, hij distancieert zich van het beeld dat is ontstaan door lieden als jij, die menen alles te moeten verdraaien zodat het weer strookt met eigen vooroordelen.

De VVD past zijn standpunten helemal niet aan, neemt nergens een tandje terug, ze zetten alleen door uitleg het verkeerd ontstane beeld recht, en benadrukken datgene nog maar eens dat ze altijd gezegd hebben, inclusief HA, dat ze niemand hun geloof willen ontzeggen, maar dat ze zich wel fel keren tegen de uitwassen van het geloof, welk geloof dan ook.
En als die uitwassen zich uiten door aanhalen van verzen als rechtvaardiging voor onderdrukking en mishandeling dan wordt daar wat van gezegd, en daar is níet mis mee.

Van Aartsen en HA , de fractie vd VVD, zijn het eens over hoe er verder gegaan moet worden, namelijk zoals ze al deden.
Alleen is er voor de SCH's van deze wereld, en verontruste gelovigen wat extra uitleg nodig blijkbaar, wat extra benadrukking van bepaalde voetnoten.

Geeft niets, bijles is geen schande, het geeft je het zo broodnodige inzicht om verder te kunnen

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 13:03 schreef lucida het volgende:
Het eerste gewin is kattegespin. De VVD heeft zich in mijn ogen ook nooit als een anti-moslim partij geprofileerd. Deze beeldvorming is haar door (s)links opgeplakt. Waar links het laat afweten heeft de VVD er nooit een geheim van gmaakt de fascitische islam met wortel en al te willen bestrijden.

Ik kan me ook niet voorstellen dat Hirsi Ali haar strijd tegen de achterlijke elementen binnen de islamcultuur nu opeens zal staken. De noodzaak om op de misstanden binnen de islamcultuur te hameren blijft onverminderd groot. Of de politiek dit nu links- of rechtsom aanpakt maakt dan niet meer zo'n verschil.

De geloofsradicaliteit onder de vele hier woonachtige moslims, staat nu eenmaal op gespannen voet met ons democratische en seculiere stelsel van waarden en normen. Onze parlementaire democratie zal zich met hand en tand moeten blijven verzetten, tegen het sluipenderwijs invoeren van de sharia.

Buigen voor moslimgeweld en intimidatie is niet hetzelfde als het vreedzaam naast elkaar leven van verschillende etnische culturen. Onze staatsrechterlijke verworvenheden, mogen niet worden verkwanseld aan de dwangmatige utopie van een multiculturele utopie; hoezeer de sociaal-democratie ook haar best doet het multiculturele samenklonteringsideaal binnen onze samenleving en al haar geledingen ingang te doen vinden, het mag en zal niet betekenen dat de autochtone bevolking haar historische wortels en identiteit dient te verloochenen.

De VVD - überhaupt de gehele politiek - doet er goed aan niet overstag te gaan en te zwichten voor de politiek correcte hetze die door de media tegen haar integratiebeleid wordt gevoerd. Het beste lijkt me dat Hirsi Ali en minister Verdonk samen een hecht team gaan vormen, en alle uitwassen die met de radicale islam samenhangen onverminderd aan de kaak blijven stellen. Als dat het meest beeldend en slagvaardig met documentaires als ‘submission part II’ werkt, dan moet het maar. Immers, alle middelen heiligen het doel - en dat is het uitbannen van de extreme fascistische en islamitische uitwassen binnen de (internationale) moslimgemeenschap…

Moet ik nog toelichten?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 13:26 schreef milagro het volgende:

[..]


De VVD past zijn standpunten helemal niet aan, neemt nergens een tandje terug, ze zetten alleen door uitleg het verkeerd ontstane beeld recht, en benadrukken datgene nog maar eens dat ze altijd gezegd hebben, inclusief HA, dat ze niemand hun geloof willen ontzeggen, maar dat ze zich wel fel keren tegen de uitwassen van het geloof, welk geloof dan ook.
En als die uitwassen zich uiten door aanhalen van verzen als rechtvaardiging voor onderdrukking en mishandeling dan wordt daar wat van gezegd, en daar is níet mis mee.

Wie probeer je nu een rad voor de ogen te draaien??? Jezelf? Blijkbaar lukt dat nog ook.

Politiek gaat helemaal niet over echte inhouden versus imago's, maar over imago's alleen en indien macht verworven: compromissen sluiten. Met de indruk die jij als partij achterlaat op het publiek probeer je te veroorzaken dat veel mensen op je stemmen, zodat je macht kunt verwerven. De VVD zag zich hierin bedreigd door Wilders die met 1 issue de macht bij de VVD wegzoog en dus probeerde men, uit een vorm van paniekvoetbal, wat dit issue betreft de zeilen bij te stellen en zo te voorkomen dat Wilders er met hun machtsbasis vandoor ging. De VVD deed dit door het imago van Wilders als Islam-fighter te kopiëren. Nu Wilders duidelijk toch wat minder populair aan het worden is (enerzijds door disproportionele maatregelen voor te stellen, anderzijds door zich te richten op het Anglo-Amerikaans conservatisme), keert de rust weder binnen de VVD en zie je wellicht ook dat de gematigdere VVD'ers (lees: sociaal-liberalen) de overhand krijgen. Deze willen het imago dat de VVD zich aanmat uit paniekvoetballerij bijstellen...

R3

[ Bericht 0% gewijzigd door Stali. op 18-01-2005 14:51:16 ]

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 14:33 schreef Stali. het volgende:

[..]

Wie probeer je nu een rad voor de ogen te draaien??? Jezelf? Blijkbaar lukt dat nog ook.

Politiek gaat helemaal niet over echte inhouden versus imago's, maar over imago's alleen en indien macht verworven: compromissen sluiten. Met de indruk die jij als partij achterlaat op het publiek probeer je te veroorzaken dat veel mensen op je stemmen, zodat je macht kunt verwerven. De VVD zag zich hierin bedreigd door Wilders die met 1 issue de macht bij de VVD wegzoog en dus probeerde men, uit een vorm van paniekvoetbal, wat dit issue betreft de zeilen bij te stellen en zo te voorkomen dat Wilders er met hun machtsbasis aan vandoor ging. De VVD deed dit door het imago van Wilders als Islam-fighter kopiëren. Nu Wilders duidelijk toch wat minder populair aan het worden is (enerzijds door disproportionele maatregelen voor te stellen, anderzijds door zich te richten op het Anglo-Amerikaans conservatisme), keert de rust weder binnen de VVD en zie je wellicht ook dat de gematigdere VVD'ers (lees: sociaal-liberalen) de overhand krijgen. Deze willen het imago dat de VVD zich aanmat uit paniekvoetbalerij bijstellen...

Dus een partij is puur populisme.. neemt het aantal stemmers af, dan draait je je standpunten bij zoat je stemmers weer terug komen..

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 14:33 schreef Stali. het volgende:

[..]

Wie probeer je nu een rad voor de ogen te draaien??? Jezelf? Blijkbaar lukt dat nog ook.

Politiek gaat helemaal niet over echte inhouden versus imago's, maar over imago's alleen en indien macht verworven: compromissen sluiten. Met de indruk die jij als partij achterlaat op het publiek probeer je te veroorzaken dat veel mensen op je stemmen, zodat je macht kunt verwerven. De VVD zag zich hierin bedreigd door Wilders die met 1 issue de macht bij de VVD wegzoog en dus probeerde men, uit een vorm van paniekvoetbal, wat dit issue betreft de zeilen bij te stellen en zo te voorkomen dat Wilders er met hun machtsbasis aan vandoor ging. De VVD deed dit door het imago van Wilders als Islam-fighter kopiëren. Nu Wilders duidelijk toch wat minder populair aan het worden is (enerzijds door disproportionele maatregelen voor te stellen, anderzijds door zich te richten op het Anglo-Amerikaans conservatisme), keert de rust weder binnen de VVD en zie je wellicht ook dat de gematigdere VVD'ers (lees: sociaal-liberalen) de overhand krijgen. Deze willen het imago dat de VVD zich aanmat uit paniekvoetbalerij bijstellen...

Off-topic: Leuk geprobeerd Ryan3!... Stali is gewoon een dekmantel voor jouw schrijfsels?
Maar men herkent de hand van de "meester"...


Ontopic:
Wilders zoog geen macht weg, hooguit bespeelde hij het VVD electoraat. Wilders is geen islam-fighter, maar een bestrijder van islam fascisme - dat is net een nuance anders. En of de VVD haar oren nu wel of niet laat hangen naar de politiek correcte waan van alle dag, maakt de noodzaak die o.a. door Wilders onder de aandacht wordt gebracht niet minder groot.

De rust zal nimmer binnen de VVD - überhaupt binnen ons parlementair Madurodam - wederkeren als er niet een ondubbelzinnig nee zal klinken tegen het 'sluipenderwijs invoeren van de sharia’; als radicale moskeen niet de wacht wordt aangezegd; als onaangepast moslimgespuis niet hardhandig weer in het gareel wordt gebracht; als men nog steeds niet is ontwaakt uit de multiculturele nachtmerrie; kortom als niet sterk wordt teruggegrepen naar de eigen identiteit en de daarbij behorende historische wortels.

het is stuitent dat de VVD door eigen dramatisering zoveel airplay krijgt. Die gasten denken dat ze god zijn ofzo