PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Je ziet dat tegenwoordig de automotoren meer en meer vermogen krijgen en dat je met het grootste gemak met innerlijke interieurrust hoogst illigale snelheden rijdt. Vooral puistige jongeren met petjes willen nog wel eens auto's kopen met veel meer vermogen dan goed voor hen is.
Ik ben er voorstander van dat de overheid een extra heffing invoert naar het vermogen van de auto. In veel landen om ons heen (wo Belgie) is dit al gebruikelijk. Ik stel voor een heffing vanaf 80 pk en dan progressief oplopend in stappen.
80-100 pk --> 100 euro per maand extra
101-130pk -->200 euro per maand extra
131-150pk --> 300 euro per maan extra
151 en meer--> 450 euro per maan extra
Zo ban je veel gevaarlijke auto's uit omdat het gewoon heel duur wordt om te rijden, zeker bij de gevaarlijkste bestuurders (jongeren <26) Bovendien zal dit enorm veel CO2 uitstoot schelen, omdat we veel meer zuinige auto's op de weg zien.
Ik ben er voorstander van dat de overheid een extra heffing invoert naar het vermogen van de auto. In veel landen om ons heen (wo Belgie) is dit al gebruikelijk. Ik stel voor een heffing vanaf 80 pk en dan progressief oplopend in stappen.
80-100 pk --> 100 euro per maand extra
101-130pk -->200 euro per maand extra
131-150pk --> 300 euro per maan extra
151 en meer--> 450 euro per maan extra
Zo ban je veel gevaarlijke auto's uit omdat het gewoon heel duur wordt om te rijden, zeker bij de gevaarlijkste bestuurders (jongeren <26) Bovendien zal dit enorm veel CO2 uitstoot schelen, omdat we veel meer zuinige auto's op de weg zien.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
450e per maand extra, voor een studentje.
Klap van de molenwiek gehad?
Klap van de molenwiek gehad?
The gum you like, is coming back in style.
Het zit je wel hoog dat er auto's met veel vermogen rond rijden geloof ik. 80pk... dan blijf je er zelf net onder? Slim. De bedragen die je noemt zijn idoot hoog trouwens, dat slaat gewoon nergens op.
V10
volgens mij wordt er al genoeg verdient op automobilisten. Brandstofaccijnzen, wegenbelasting, bpm...
de meeste studenten rijden in de trein en als ze dan toch al een auto hebben is het meestal een eend , of renault 4, dus die zitten ruim onder de 80 pk. Ik dupeer niemand hiermee.quote:Op woensdag 5 januari 2005 20:56 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
450e per maand extra, voor een studentje.
Klap van de molenwiek gehad?
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
151 en meer--> 450 euro per maan extra
Lekker extreem weer zulke bedragen
Lekker extreem weer zulke bedragen
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Hij rijdt een Panda, dus ja, daar blijft ie zowiezo onder .quote:Op woensdag 5 januari 2005 20:57 schreef M5 het volgende:
Het zit je wel hoog dat er auto's met veel vermogen rond rijden geloof ik. 80pk... dan blijf je er zelf net onder? Slim. De bedragen die je noemt zijn idoot hoog trouwens, dat slaat gewoon nergens op.
. En het zoveelste topic met de raarste voorstellen, je zou bijna zeggen dat dit niet uit veiligheidsoverwegingen is, maar om het feit dat meneer toevallig niet in een auto rijd die 80 PK heeft en eigenlijk stik jaloers is op mensen die wel wat beters hebben.
Ga ze ff op een idee brengen
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
weer een typisch BHFH topic * Youp die chips en bier pakt en vooral niet meer ingaat op het idee van BHFH
t moet gewoon, dit is zo triest
[ Bericht 19% gewijzigd door Youp op 05-01-2005 22:31:16 ]
Hopeloos benzine verslaafd
Wat ik al vééél langer roep: maak de wegenbelasing veel lager en de accijns op benzine veel hoger:
Op die manier stimuleer je mensen om
-minder te rijden
-zuiniger te rijden
-een zuinigere auto te kopen
Alles in één keer. Sim-pel
Op die manier stimuleer je mensen om
-minder te rijden
-zuiniger te rijden
-een zuinigere auto te kopen
Alles in één keer. Sim-pel
Sim-pel 
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
psst.. de gemiddelde pomphouder verdient 2% op een liter benzine.. 20% is olieprijs en de rest is belasting... hoe kunnen die accijnzen uberhaupt nog hoger worden?quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:12 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Wat ik al vééél langer roep: maak de wegenbelasing veel lager en de accijns op benzine veel hoger:
Op die manier stimuleer je mensen om
-minder te rijden
-zuiniger te rijden
-een zuinigere auto te kopen
Alles in één keer. Sim-pel
trouwens meer vermogen wil nieteens zeggen meer verbruik, als je een auto van 1000kilo hebt en je legt daar 50 pk en 100pk in dan zal de 100pk variant zuiniger zijn omdat je die minder op zn staart moet trappen om vooruit te komen...
-edit-
minder rijden is er ook niet bij want dan ligt de hele 'fabriek' op zn gat.. dr zijn misschien wel 25 mensen in heel nederland die op 5 minuten lopen van hun werk wonen
Hopeloos benzine verslaafd
ik dacht dat jij er niet op in ging ?quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:15 schreef Youp het volgende:
[..]
psst.. de gemiddelde pomphouder verdient 2% op een liter benzine.. 20% is olieprijs en de rest is belasting... hoe kunnen die accijnzen uberhaupt nog hoger worden?
trouwens meer vermogen wil nieteens zeggen meer verbruik, als je een auto van 1000kilo hebt en je legt daar 50 pk en 100pk in dan zal de 100pk variant zuiniger zijn omdat je die minder op zn staart moet trappen om vooruit te komen...
Stupide topics zouden extra belast moeten worden
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik ben het er absoluut mee eens dat de accijns op benzine en diesel flink omhoog moeten, verder zou ik dan de wegenbelasting via mijn heffing vermogensafhankelijk willen maken. Je zou het bedrag dat ik voorstelde kunnen verhogen met de helft van de normale wegenbelasting. Dat lijkt me redelijk.quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:12 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Wat ik al vééél langer roep: maak de wegenbelasing veel lager en de accijns op benzine veel hoger:
Op die manier stimuleer je mensen om
-minder te rijden
-zuiniger te rijden
-een zuinigere auto te kopen
Alles in één keer. Sim-pel
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
ik ga toch ook niet op BHFH in?quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:15 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
ik dacht dat jij er niet op in ging ?
Hopeloos benzine verslaafd
+1quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:12 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Wat ik al vééél langer roep: maak de wegenbelasing veel lager en de accijns op benzine veel hoger:
Op die manier stimuleer je mensen om
-minder te rijden
-zuiniger te rijden
-een zuinigere auto te kopen
Alles in één keer. Sim-pel
Oh, en Duitsers die in Nederland komen rijden moeten allemaal tol betalen
Wartaal.
nee dat klopt niet. Mensen maken dan gewoon andere keuzes in hun auto's. waarom die gti als je ook die zuinige diesel kan kopen met 79 pk en 300nm koppel. Dan krijg je een auto van 1200 kilo prima mee vooruit hoor!quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:15 schreef Youp het volgende:
[..]
psst.. de gemiddelde pomphouder verdient 2% op een liter benzine.. 20% is olieprijs en de rest is belasting... hoe kunnen die accijnzen uberhaupt nog hoger worden?
trouwens meer vermogen wil nieteens zeggen meer verbruik, als je een auto van 1000kilo hebt en je legt daar 50 pk en 100pk in dan zal de 100pk variant zuiniger zijn omdat je die minder op zn staart moet trappen om vooruit te komen...
-edit-
minder rijden is er ook niet bij want dan ligt de hele 'fabriek' op zn gat.. dr zijn misschien wel 25 mensen in heel nederland die op 5 minuten lopen van hun werk wonen
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
En vrouwen en bejaarden moeten ook extra wegenbelasting betalenquote:Op woensdag 5 januari 2005 21:18 schreef Billy_daKid het volgende:
[..]
+1
Oh, en Duitsers die in Nederland komen rijden moeten allemaal tol betalen
Maar wat vooral benzine spaart is een zuinige rijstijl. 'Sportief rijden' is een grote illusie die nauwelijks tijd oplevert (zeker niet in NL), maar wel heel veel extra verbruik,slijtage en herrie geeft.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
dat kan technisch gezien niet eens. (niet bij huidige diesels die in personenwagens zitten)quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
...zuinige diesel....met 79 pk en 300nm koppel.
V10
agja sommige mensen blaten er ook maar wat op losquote:Op woensdag 5 januari 2005 21:34 schreef M5 het volgende:
[..]
dat kan technisch gezien niet eens. (niet bij huidige diesels die in personenwagens zitten)
Hopeloos benzine verslaafd
nederland is een democratie en bovendien een vrij land. Maar jou voorstel maakt nederland er niet vrijer en democratischer op, of wel ?
Onze overheid beweerd dat nederland een vrij land is, maar om zogenaamd onze vrijheden te behoeden gaan ze dikke accijns heffen ? Ik wil helemaal niet 1 euro accijns per liter benzine betalen omdat we persee 300 miljoen per jaar aan de EG moeten schenken, ik wil helemaal niet bpm betalen omdat jan met de pet geen zin heeft om te werken, ik wil helemaal geen 450 euro extra betalen voor een vrije keus van auto. Maar al het bovenstaande is dus niet mogelijk met van die 'democratische' zakkenvullers. Het wordt dan hoog tijd dat nederland eens een stukkie verhard en mensen niet om de kleinste dingen, zoals dit, gaan lopen zeiken. Je lijkt gvd wel een klein kind waar het snoepje van gejat is man.
bovenstaande zijn voorbeelden, wellicht niet altijd een evenaring van de praktijk, maar mijn punt lijkt me duidelijk.
Onze overheid beweerd dat nederland een vrij land is, maar om zogenaamd onze vrijheden te behoeden gaan ze dikke accijns heffen ? Ik wil helemaal niet 1 euro accijns per liter benzine betalen omdat we persee 300 miljoen per jaar aan de EG moeten schenken, ik wil helemaal niet bpm betalen omdat jan met de pet geen zin heeft om te werken, ik wil helemaal geen 450 euro extra betalen voor een vrije keus van auto. Maar al het bovenstaande is dus niet mogelijk met van die 'democratische' zakkenvullers. Het wordt dan hoog tijd dat nederland eens een stukkie verhard en mensen niet om de kleinste dingen, zoals dit, gaan lopen zeiken. Je lijkt gvd wel een klein kind waar het snoepje van gejat is man.
bovenstaande zijn voorbeelden, wellicht niet altijd een evenaring van de praktijk, maar mijn punt lijkt me duidelijk.
kan prima. Je kan een dikke diesel met het motor management afregelen op 79 pk en dan een groot koppel behouden.quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:34 schreef M5 het volgende:
[..]
dat kan technisch gezien niet eens. (niet bij huidige diesels die in personenwagens zitten)
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
t mooiste is dat als ik nu geen zin meer heb in school dat ik op kan houden, een uitkering aan kan vragen en de rest van mn leven daar op kan teren zonder problemen en dat kan iedereen... en daar betaald de werkende mens gewoon voorquote:Op woensdag 5 januari 2005 21:37 schreef Fugie het volgende:
nederland is een democratie en bovendien een vrij land. Maar jou voorstel maakt nederland er niet vrijer en democratischer op, of wel ?
Onze overheid beweerd dat nederland een vrij land is, maar om zogenaamd onze vrijheden te behoeden gaan ze dikke accijns heffen ? Ik wil helemaal niet 1 euro accijns per liter benzine betalen omdat we persee 300 miljoen per jaar aan de EG moeten schenken, ik wil helemaal niet bpm betalen omdat jan met de pet geen zin heeft om te werken, ik wil helemaal geen 450 euro extra betalen voor een vrije keus van auto. Maar al het bovenstaande is dus niet mogelijk met van die 'democratische' zakkenvullers. Het wordt dan hoog tijd dat nederland eens een stukkie verhard en mensen niet om de kleinste dingen, zoals dit, gaan lopen zeiken. Je lijkt gvd wel een klein kind waar het snoepje van gejat is man.
bovenstaande zijn voorbeelden, wellicht niet altijd een evenaring van de praktijk, maar mijn punt lijkt me duidelijk.
en dat kan iedereen... en daar betaald de werkende mens gewoon voor 
Hopeloos benzine verslaafd
helaas... droom lekker verder johquote:Op woensdag 5 januari 2005 21:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
kan prima. Je kan een dikke diesel met het motor management afregelen op 79 pk en dan een groot koppel behouden.
M=P/2*pi*n
M= koppel
P is vermogen in Watt( een beetje vermenigvuldigen en je komt op kiloWatt en dan naar pk, waarbij 1.36 pk ongeveer 1 kW is..)
pi=3.14 (ongeveer)
n= toerental in omw/sec
Hopeloos benzine verslaafd
overigens snap ik wel dat je het standpunt bedoelt vanuit het perspectief van veiligheid, maar ongelukken gebeuren nu eenmaal, een auto met 75 pk kan nog steeds 180 rijden. Alleen is het dan weer ontzettend onveilig omdat die auto daar niet voor gemaakt is. MAar het zal me nix verbazen als jij een sociale linkse rakker ben die denkt alle problemen in de wereld op te kunnen lossen. Ik zal je even uit je droom helpen, problemen blijven er.
Anders kan je ook wel fietsers 300 euro boete laten betalen voor zonder licht fietsen, maandelijke keuringen voor fietsen voor remmen en licht etc, want fietsers zonder licht en met slechte remmen zijn levensgevaarlijk. Maar echt haalbaar is dit niet of wel ? Jij vindt de boete van 50 euro voor het niet bijhebben van een id vast ook te weinig, waarom geen 1000 euro, dan leren die mensen het wel af.
Anders kan je ook wel fietsers 300 euro boete laten betalen voor zonder licht fietsen, maandelijke keuringen voor fietsen voor remmen en licht etc, want fietsers zonder licht en met slechte remmen zijn levensgevaarlijk. Maar echt haalbaar is dit niet of wel ? Jij vindt de boete van 50 euro voor het niet bijhebben van een id vast ook te weinig, waarom geen 1000 euro, dan leren die mensen het wel af.
Doet met denken aan StefanP's topic over naar Amerika verhuizen.quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:37 schreef Fugie het volgende:
nederland is een democratie en bovendien een vrij land. Maar jou voorstel maakt nederland er niet vrijer en democratischer op, of wel ?
Onze overheid beweerd dat nederland een vrij land is, maar om zogenaamd onze vrijheden te behoeden gaan ze dikke accijns heffen ? Ik wil helemaal niet 1 euro accijns per liter benzine betalen omdat we persee 300 miljoen per jaar aan de EG moeten schenken, ik wil helemaal niet bpm betalen omdat jan met de pet geen zin heeft om te werken, ik wil helemaal geen 450 euro extra betalen voor een vrije keus van auto. Maar al het bovenstaande is dus niet mogelijk met van die 'democratische' zakkenvullers. Het wordt dan hoog tijd dat nederland eens een stukkie verhard en mensen niet om de kleinste dingen, zoals dit, gaan lopen zeiken. Je lijkt gvd wel een klein kind waar het snoepje van gejat is man.
bovenstaande zijn voorbeelden, wellicht niet altijd een evenaring van de praktijk, maar mijn punt lijkt me duidelijk.
Daar hoeft dat dus allemaal niet.
Snobisten zoals ik niet. Je dupeert mij dus wel degelijk met je ridicule spinsels.quote:Op woensdag 5 januari 2005 20:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
de meeste studenten rijden in de trein en als ze dan toch al een auto hebben is het meestal een eend , of renault 4, dus die zitten ruim onder de 80 pk. Ik dupeer niemand hiermee.
The gum you like, is coming back in style.
ik ben student en rij een BMW2000 Tii Touring... ja een oldtimer ja net als een lelijke eend en een renault 4.... maar wat voor een, een sjieke, een zuiplap en een snelle... waarom? hobby.. mag ik die hobby niet ongestraft uitvoeren?quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:51 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
En een 2cv of Renault 4.
In welk jaar leef je man.
Hopeloos benzine verslaafd
Wow respect man!quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:53 schreef Youp het volgende:
[..]
ik ben student en rij een BMW2000 Tii Touring... ja een oldtimer ja net als een lelijke eend en een renault 4.... maar wat voor een, een sjieke, een zuiplap en een snelle... waarom? hobby.. mag ik die hobby niet ongestraft uitvoeren?
Deze student rijdt ook BMW, tikkeltje minder gaaf dan jij, maar een 320i coupe. Ook een sjieke, een zuiplap en een snelle.
The gum you like, is coming back in style.
whahahaha, lekker simpel van geest ben jij zeg, mafketel.
Idd, in welk jaar leef jij???
Pk's kosten geld, waarde van de auto hangt samen met de verzekering....
Als ik een panda reed was ik per jaar 400 euro kwijt (all risk), nu rij ik MR2 Turbo en ben ik 1300 euro per jaar kwijt, vind dat ik wel genoeg belast word.
Idd, in welk jaar leef jij???
Pk's kosten geld, waarde van de auto hangt samen met de verzekering....
Als ik een panda reed was ik per jaar 400 euro kwijt (all risk), nu rij ik MR2 Turbo en ben ik 1300 euro per jaar kwijt, vind dat ik wel genoeg belast word.
Liefde is niet blind, het is achterlijk
Sorrie, maar daar klopt geen bal van! Hoe kom je aan die wijsheid? Koppel heeft namelijk geen enkele vaste relatie met het vermogen. Hier liggen vele ander factoren aan ten grondslag (cilinderinhoud, motorbouw etc..) Verder kun je prima het vermogen, of koppel naar beneden of boven regelen zonder dat het de ander beïnvloed.quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:45 schreef Youp het volgende:
[..]
helaas... droom lekker verder joh
M=P/2*pi*n
M= koppel
P is vermogen in Watt( een beetje vermenigvuldigen en je komt op kiloWatt en dan naar pk, waarbij 1.36 pk ongeveer 1 kW is..)
pi=3.14 (ongeveer)
n= toerental in omw/sec
Een goed voorbeeld is hier de 1.3 dieselmotor in de fiat panda. Deze motor heeft in de panda 70pk en 145nm koppel bij 1500 toeren. In de fiat punto met exact dezelfde motor heeft deze motor ook 70 pk, maar 180nm koppel bij ook 1500 toeren. Dit is gedaan omdat de panda een goedkopere koppeling mee te kunnen geven (die geen 180nm aankan) Puur electronisch geregeld.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
ik studeer motorvoertuigen en heb nog n beetje werktuigbouwkunde gehad enzoquote:Op woensdag 5 januari 2005 21:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Sorrie, maar daar klopt geen bal van! Hoe kom je aan die wijsheid? Koppel heeft namelijk geen enkele vaste relatie met het vermogen. Hier liggen vele ander factoren aan ten grondslag (cilinderinhoud, motorbouw etc..) Verder kun je prima het vermogen, of koppel naar beneden of boven regelen zonder dat het de ander beïnvloed.
Een goed voorbeeld is hier de 1.3 dieselmotor in de fiat panda. Deze motor heeft in de panda 70pk en 145nm koppel bij 1500 toeren. In de fiat punto met exact dezelfde motor heeft deze motor ook 70 pk, maar 180nm koppel bij ook 1500 toeren. Dit is gedaan omdat de panda een goedkopere koppeling mee te kunnen geven (die geen 180nm aankan) Puur electronisch geregeld.
trouwens het gaat om het toerental waar het vermogen bij vrijkomt niet het koppel je rekent als je even goed had gekeken met alleen het vermogen + toerental waar het vrij komt om het aantal nm's koppel te verkrijgen.. en meer koppel wil zeggen dat het vermogen vrij komt bij een lager toerental...
Hopeloos benzine verslaafd
185quote:Op woensdag 5 januari 2005 21:45 schreef Fugie het volgende:
overigens snap ik wel dat je het standpunt bedoelt vanuit het perspectief van veiligheid, maar ongelukken gebeuren nu eenmaal, een auto met 75 pk kan nog steeds 180 rijden.
Topsnelheid (foto van je snelheidsmeter) Deel 2!
Security isn't a dirty word, Blackadder!
Crevice is... but security isn't.
Crevice is... but security isn't.
bhfh zit vast dagelijks als ambtenaar op zijn kantoortje, hoe kunnen we de nederlandse burger nog meer pesten, ik weet het! nog meer belasting op autos! Ik zal vanavond wel ff een topic posten op fok erover.
nu bhfh haal nu je handjes maar boven tafel en trek je broek maar weer op, zoals je ziet heb je weer een goed plan bedacht en kan je morgen weer stoer bij je collegas op kantoor dit plan uitwerken.
nu bhfh haal nu je handjes maar boven tafel en trek je broek maar weer op, zoals je ziet heb je weer een goed plan bedacht en kan je morgen weer stoer bij je collegas op kantoor dit plan uitwerken.
als dit plan doorgaat komt er een massale uittoch nederland uit, ik persoonlijk pak de eerst volgende verhuiswagen naar het oosten of zuiden.
Liefde is niet blind, het is achterlijk
ja en? dan kun je nog steeds 79 pk en 300nm koppel hebben electronisch afgeregeld, maar ook met een grote lange slag motor kan dat. Ik heb namelijk eens in een hoogbejaarde DAF vrachtwagen gereden , daar zat ook een motor in met maar 70 pk, het koppel was echter wel iets van 400nm.quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:01 schreef Youp het volgende:
[..]
ik studeer motorvoertuigen en heb nog n beetje werktuigbouwkunde gehad enzo
trouwens het gaat om het toerental waar het vermogen bij vrijkomt niet het koppel je rekent als je even goed had gekeken met alleen het vermogen + toerental waar het vrij komt om het aantal nm's koppel te verkrijgen.. en meer koppel wil zeggen dat het vermogen vrij komt bij een lager toerental...
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
nederland is al best heel erg lang leeg aan het lopen... alleen heeft niemand het in de gaten lijkt welquote:Op woensdag 5 januari 2005 22:04 schreef Mad-Matt het volgende:
als dit plan doorgaat komt er een massale uittoch nederland uit, ik persoonlijk pak de eerst volgende verhuiswagen naar het oosten of zuiden.
Hopeloos benzine verslaafd
...en zes pitten van een liter per stuk ja. Zonder roetfilter.quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ja en? dan kun je nog steeds 79 pk en 300nm koppel hebben electronisch afgeregeld, maar ook met een grote lange slag motor kan dat. Ik heb namelijk eens in een hoogbejaarde DAF vrachtwagen gereden , daar zat ook een motor in met maar 70 pk, het koppel was echter wel iets van 400nm.
Security isn't a dirty word, Blackadder!
Crevice is... but security isn't.
Crevice is... but security isn't.
Er komt ook zo veel bij....quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:05 schreef Youp het volgende:
[..]
nederland is al best heel erg lang leeg aan het lopen... alleen heeft niemand het in de gaten lijkt wel
Liefde is niet blind, het is achterlijk
Als hij maar niet meer heeft dan 80 pk.quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:04 schreef Mad-Matt het volgende:
als dit plan doorgaat komt er een massale uittoch nederland uit, ik persoonlijk pak de eerst volgende verhuiswagen naar het oosten of zuiden.
Security isn't a dirty word, Blackadder!
Crevice is... but security isn't.
Crevice is... but security isn't.
ja leuk en aardig dat koppel maar bij 1000 toeren en in een 10 liter diesel motor met een max toerenbereik van 1800 en een verbruik van 1:4 oid en dat in een auto van +-1000 kilo die gaat als een stuiterbal over de wegquote:Op woensdag 5 januari 2005 22:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ja en? dan kun je nog steeds 79 pk en 300nm koppel hebben electronisch afgeregeld, maar ook met een grote lange slag motor kan dat. Ik heb namelijk eens in een hoogbejaarde DAF vrachtwagen gereden , daar zat ook een motor in met maar 70 pk, het koppel was echter wel iets van 400nm.
hou maar op met dromen en laat het technische werk aan mensen over die daar in studeren
KW's vermogen = NM's koppel
NM's koppel = KW's vermogen
t staat allemaal in verband met elkaar en daar kan je niks aan doen ook niet electronisch, die eene fiat met 30nm minder hebben ze gewoon de kleptiming aangepast oid waardoor hij het vermogen een aantal toeren per minuut eerder heeft en daardoor heeft hij meer koppel maar dit is beperkt...
je kan nou eenmaal niet zomaar een auto 70pk bij 500 toeren geven (biijvoorbeeld) waardoor hij een extreem koppel heeft... als dat kon zouden we ook al op mars zijn geweest en auto's hebben met 3000pk en een verbruijk van 1:30
Hopeloos benzine verslaafd
Hoeveel pk heeft een gemiddelde vrachtwagen?
Hoeveel pk heeft een gemiddelde sedan?
Hoeveel pk heeft een gemiddelde station?
Een kind nemen word zo wel heel erg duur, en een sleurhut in een auto met 70pk naar Frankrijk, Bergje op, ho ho ho bergje achterwaards weer af
Wat een plan, jij moet zeker dagelijks op de fiets naar je werk....
Hoeveel pk heeft een gemiddelde sedan?
Hoeveel pk heeft een gemiddelde station?
Een kind nemen word zo wel heel erg duur, en een sleurhut in een auto met 70pk naar Frankrijk, Bergje op, ho ho ho bergje achterwaards weer af
Wat een plan, jij moet zeker dagelijks op de fiets naar je werk....
Liefde is niet blind, het is achterlijk
Idee zit wel wat in, maar is denk al hoofdzakelijk in de motorrijtuigen belasting doorgevoerd. Grote zware auto's hebben gemiddeld toch aanzienlijk wat meer kracht dan een rugzakje. (Uitzonderingen daargelaten natuurlijk)
Wat mij wel weer een goed idee lijkt, is een soort gelijk systeem als bij motoren dat onder een bepaalde leeftijd gewoon geen motors boven een bepaald vermogen gereden mag worden.
Wat mij wel weer een goed idee lijkt, is een soort gelijk systeem als bij motoren dat onder een bepaalde leeftijd gewoon geen motors boven een bepaald vermogen gereden mag worden.
ja van dat *** volk dat in hun eigen land nog een beroerdere economie heeft als wij hier... gewoon een verschuiving, nederlanders verhuizen naar t buitenland waar het beter gaat, buitenlanders komen naar nederland omdat t hier beter is etc.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Youp op 05-01-2005 22:24:02 ]
Hopeloos benzine verslaafd
ja en ook dat is nutteloos want een 25kw motor gaat van 0-100 in 5 seconden en gaat 170-180 op top en dat zal bij auto's ook zo zijn.. waarom? 30sec 0-100 eend style is gewoon gevaarlijk in het verkeer...quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:15 schreef searchy het volgende:
Idee zit wel wat in, maar is denk al hoofdzakelijk in de motorrijtuigen belasting doorgevoerd. Grote zware auto's hebben gemiddeld toch aanzienlijk wat meer kracht dan een rugzakje. (Uitzonderingen daargelaten natuurlijk)
Wat mij wel weer een goed idee lijkt, is een soort gelijk systeem als bij motoren dat onder een bepaalde leeftijd gewoon geen motors boven een bepaald vermogen gereden mag worden.
Hopeloos benzine verslaafd
* searchy heeft zo gauw geen echt idee wat een betere oplossing zou zijn.quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:25 schreef Youp het volgende:
[..]
ja en ook dat is nutteloos want een 25kw motor gaat van 0-100 in 5 seconden en gaat 170-180 op top en dat zal bij auto's ook zo zijn.. waarom? 30sec 0-100 eend style is gewoon gevaarlijk in het verkeer...
Gevaar in het verkeer wordt veroorzaakt door het gedrag en niet zo zeer de kracht en snelheid die een auto maximaal aan zou kunnen. Misschien dat veel striktere sancties zullen helpen. Sinds een tijdje hebben ze het puntenrijbewijs voor jongeren, maar ik heb totaal geen idee wat het effect hier nu van geweest is!
je kan een motor electronisch altijd knijpen. Je kan wel leuk al je formules erop loslaten, maar tegenwoordig waar bij motoren alles electronisch is geregeld kun je een motor, zolang je niet buiten zn specificaties wilt elke karakterestiek geven ndie je wilt. Natuurlijk binnen grenzen, maar een dikke motor is eenvoudig zn vermogen te ontnemen, waar hij zijn koppel behoudt.quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:12 schreef Youp het volgende:
[..]
ja leuk en aardig dat koppel maar bij 1000 toeren en in een 10 liter diesel motor met een max toerenbereik van 1800 en een verbruik van 1:4 oid en dat in een auto van +-1000 kilo die gaat als een stuiterbal over de weg
hou maar op met dromen en laat het technische werk aan mensen over die daar in studeren
KW's vermogen = NM's koppel
NM's koppel = KW's vermogen
t staat allemaal in verband met elkaar en daar kan je niks aan doen ook niet electronisch, die eene fiat met 30nm minder hebben ze gewoon de kleptiming aangepast oid waardoor hij het vermogen een aantal toeren per minuut eerder heeft en daardoor heeft hij meer koppel maar dit is beperkt...
je kan nou eenmaal niet zomaar een auto 70pk bij 500 toeren geven (biijvoorbeeld) waardoor hij een extreem koppel heeft... als dat kon zouden we ook al op mars zijn geweest en auto's hebben met 3000pk en een verbruijk van 1:30
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Hé ja... Laten we nog eens ergens een heffing opgooien....
Ik geloof altijd meer in het belonen van mensen dan in het straffen van mensen. Maak auto's met minder vermogen gewoon aantrekkelijker dmv minder wegenbelasting oid.
Ik geloof altijd meer in het belonen van mensen dan in het straffen van mensen. Maak auto's met minder vermogen gewoon aantrekkelijker dmv minder wegenbelasting oid.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
nee dusquote:Op woensdag 5 januari 2005 22:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je kan een motor electronisch altijd knijpen. Je kan wel leuk al je formules erop loslaten, maar tegenwoordig waar bij motoren alles electronisch is geregeld kun je een motor, zolang je niet buiten zn specificaties wilt elke karakterestiek geven ndie je wilt. Natuurlijk binnen grenzen, maar een dikke motor is eenvoudig zn vermogen te ontnemen, waar hij zijn koppel behoudt.
t enige wat je kan aanpassen electronisch is ontstekings- en injectie/inspuitingstiming en als je een beetje een toffe auto hebt nokkenastiming... knijpen kan altijd maar je verliest op beide fronten.. koppel is niets anders als een waarde die aangeeft hoe vroeg hoe veel vermogen los wordt gelaten.. minder vermogen = minder koppel (als het toerental niet veranderd)
neem t nou eens aan van iemand die daar verstand van heeft
Hopeloos benzine verslaafd
je spreekt jezelf zo tegen, een diesel is slechter voor het milieu dan een benzineautoquote:Op woensdag 5 januari 2005 21:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
nee dat klopt niet. Mensen maken dan gewoon andere keuzes in hun auto's. waarom die gti als je ook die zuinige diesel kan kopen met 79 pk en 300nm koppel. Dan krijg je een auto van 1200 kilo prima mee vooruit hoor!
Alleen omdat jij toevallig zo'n zielige roestbak hebt gekocht met zo'n koffiemolen voorin wil niet zeggen dat iedereen dat wil rijden
Wat een mensen lopen er toch rond he
Onbegrijpelijk, Nederland is al één van de meest belaste landen op élk gebied, en dan ook nog eens zo'n achterlijke geitenwollensokken+sandalen regeling bedenken Heb je je heel erg verveeld vandaag BHFH?
Onbegrijpelijk, Nederland is al één van de meest belaste landen op élk gebied, en dan ook nog eens zo'n achterlijke geitenwollensokken+sandalen regeling bedenken Heb je je heel erg verveeld vandaag BHFH?
als we in nederland eens wat minder regeltjes creeeren... en ons eens niet blind staren op die paar verkeersdoden per jaar.. ja lullig enzo maar waarom moet iedereen daar de dupe van zijn? ga toch allemaal fietsen manquote:Op woensdag 5 januari 2005 22:32 schreef searchy het volgende:
[..]
* searchy heeft zo gauw geen echt idee wat een betere oplossing zou zijn.
Gevaar in het verkeer wordt veroorzaakt door het gedrag en niet zo zeer de kracht en snelheid die een auto maximaal aan zou kunnen. Misschien dat veel striktere sancties zullen helpen. Sinds een tijdje hebben ze het puntenrijbewijs voor jongeren, maar ik heb totaal geen idee wat het effect hier nu van geweest is!
Hopeloos benzine verslaafd
Flikker op met dat kutplan! Als ik in een stokoude Saab turbo met 155pk wil rijden dan moet dat kunnen zonder achterlijke toeslagen.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
vlaten we eens rekenen: een 2 liter diesel met 300nm bij 1500 toeren.
300 x 1500*2pi/60=47 kw
Je kunt dan makkelijk de motor karakterestiek zo maken electronisch, dat naar mate het toerental stijgt, je vermogenskromme inzakt en koppel gelijk blijft door te knijpen in bv brandstoftoevoer. Zo wordt nu ook al bij veel moderne motoren een geleidelijke koppelkromme en een gunstig verbruik gerealiseerd.
300 x 1500*2pi/60=47 kw
Je kunt dan makkelijk de motor karakterestiek zo maken electronisch, dat naar mate het toerental stijgt, je vermogenskromme inzakt en koppel gelijk blijft door te knijpen in bv brandstoftoevoer. Zo wordt nu ook al bij veel moderne motoren een geleidelijke koppelkromme en een gunstig verbruik gerealiseerd.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
oh wat ben jij niet slim... zoals ik al zei was het een formule om te rekenen vanaf vermogen + toerental waarbij het vermogen vrijkomt dus niet het koppel + toerental waar het vrijkomtquote:Op woensdag 5 januari 2005 22:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vlaten we eens rekenen: een 2 liter diesel met 300nm bij 1500 toeren.
300 x 1500*2pi/60=47 kw
Je kunt dan makkelijk de motor karakterestiek zo maken electronisch, dat naar mate het toerental stijgt, je vermogenskromme inzakt en koppel gelijk blijft door te knijpen in bv brandstoftoevoer. Zo wordt nu ook al bij veel moderne motoren een geleidelijke koppelkromme en een gunstig verbruik gerealiseerd.
-edit-
en het toerental is in omwentelingen per seconde en het vermogen is in watt's
als je een leest wat ik hier met pijn en moeite neerknal
Hopeloos benzine verslaafd
Wat als je nu een Skyline hebt met 1000 pk Moet je dan 1000 euro per maand xtra dokke
Poepregel
Een Escalade met 340pk gaat ook zo gevaarlijk hard
Poepregel
Een Escalade met 340pk gaat ook zo gevaarlijk hard
betere vergelijking is een eendje van 400kilo met 79pk en een dodge charger van 2 ton met de lichtste motor met net 180pk ofzo, voor de eend hoef je geen extra heffing te betalen ookal is hij 2x zo snel en 1000x zo onveilig als de charger..quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:02 schreef Impreza_STI het volgende:
Wat als je nu een Skyline hebt met 1000 pk Moet je dan 1000 euro per maand xtra dokke
Poepregel
Een Escalade met 340pk gaat ook zo gevaarlijk hard
Hopeloos benzine verslaafd
[offtopic]quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:02 schreef Impreza_STI het volgende:
Een Escalade met 340pk gaat ook zo gevaarlijk hard
Sorry, maar een Escalade gaat inderdaad gevaarlijk hard. Die mag wat mij betreft direct als vrachtwagen aangemerkt worden en met tachograaf uitgerust worden.
5571 lbs leeg / 7000 beladen is 2451 kg leeg, 3080 beladen. (trouwens belachelijk laag laadvermogen voor zo een enorme bak)
Dat is negen meter te lang. Twee wagenlengtes.quote:60-0 mph (96-0 km/h)
braking distance (ft / m): 162 / 49.3
[ Bericht 17% gewijzigd door heijx op 05-01-2005 23:20:37 ]
Security isn't a dirty word, Blackadder!
Crevice is... but security isn't.
Crevice is... but security isn't.
Dus volgens BHFH rijden we straks allemaal in dikke smerige roet uistotende diesels. Dat is dan het veiligste?
Dit is de meest kromme redenering die er bestaat. Dus alleen RIJKE jonge mensen kunnen straks hard rijden. Het onaantrekkelijk maken van snelle auto's voor jongen mensen wordt wel gedaan door de verzekering,
Dit is de meest kromme redenering die er bestaat. Dus alleen RIJKE jonge mensen kunnen straks hard rijden. Het onaantrekkelijk maken van snelle auto's voor jongen mensen wordt wel gedaan door de verzekering,
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator]
Die topics van TS zijn echt altijd super gaaf.
Die droplol woont geloof ik op een eiland en heeft z'n pinda als woning.
Die droplol woont geloof ik op een eiland en heeft z'n pinda als woning.
BHFH wil iedereen in een Fiat Panda of ouwe VW Jetta hebben.
Een dikke eikel, dat ben je.
Een dikke eikel, dat ben je.
The gum you like, is coming back in style.
Kom ik weer...
En motoren dan? Daar ligt de pk verhouding weer heel anders....
Mijn 34pk motor haalt 180 op de teller, net als een auto met pakweg 90pk En dan?
En motoren dan? Daar ligt de pk verhouding weer heel anders....
Mijn 34pk motor haalt 180 op de teller, net als een auto met pakweg 90pk En dan?
Het zijn niet enkel de verkeersdoden. Om wat te noemen:quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:40 schreef Youp het volgende:
[..]
als we in nederland eens wat minder regeltjes creeeren... en ons eens niet blind staren op die paar verkeersdoden per jaar.. ja lullig enzo maar waarom moet iedereen daar de dupe van zijn? ga toch allemaal fietsen man
- ellenlange files door ongelukken
- Irritatie door o.a. bumperkleven en alle andere soorten overschrijdingen van verkeersregels
- Ik ben geen milieufreak, maar alle kleine beetje aan het milieu helpen.
In een samenleving is iedereen de dupe van wat andere doen. Dit heb je alle soorten en maten van groepen. Een actueel onderwerp is b.v. de medelanders, waar een bepaald aantal het complete imago voor de medelanders zet.
Kleine lichte auto's zijn ook stukken goedkoper met wegenbelasting dan de grote scheurijzers. Maar als iemand ergens z'n zinnen op heeft, dan gebeurd het toch wel ongeacht wat het gaat kosten.quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Hé ja... Laten we nog eens ergens een heffing opgooien....
Ik geloof altijd meer in het belonen van mensen dan in het straffen van mensen. Maak auto's met minder vermogen gewoon aantrekkelijker dmv minder wegenbelasting oid.
Ik > 65 euro per jaar
Laten we mensen aanmoedigen te gaan motorrijden Alle parkeer- en file problemen opgelost
Of gaan motorrijden geneerd worden in dit topic? Dacht het niet, dat zijn ook weggebruikers die accijns over benzine betalen, verzekering EN wegenbelasting moeten betalen.
Maar die berekening van die koekwaus gaat dus niet op voor motorrijders neem ik aan, dat 80pk enzo
Laten we mensen aanmoedigen te gaan motorrijden Alle parkeer- en file problemen opgelost
Of gaan motorrijden geneerd worden in dit topic? Dacht het niet, dat zijn ook weggebruikers die accijns over benzine betalen, verzekering EN wegenbelasting moeten betalen.
Maar die berekening van die koekwaus gaat dus niet op voor motorrijders neem ik aan, dat 80pk enzo
Ik zou wel motor willen rijden, maar ik heb het niet op het slechte weer en alle gekke met een auto stuur in hun handen (Waar dit topic volgens mij toch om begonnen weer is)quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:41 schreef Rietvaerder het volgende:
Ik > 65 euro per jaar
Laten we mensen aanmoedigen te gaan motorrijden Alle parkeer- en file problemen opgelost
Of gaan motorrijden geneerd worden in dit topic? Dacht het niet, dat zijn ook weggebruikers die accijns over benzine betalen, verzekering EN wegenbelasting moeten betalen.
Maar die berekening van die koekwaus gaat dus niet op voor motorrijders neem ik aan, dat 80pk enzo
Ik vind zo'n heffing prima, maar dan moet het in geheel Europa qua belastingregels wel gelijk worden getrokken. Dan mag zo'n zware milieuheffing van mij best worden ingevoerd.
Oftewel, zolang ik maar goedkoper uit ben vind ik alles best.
Bovendien als ik dan zo nodig in een snelle bak wil racen, koop ik wel een zeer lichte wagen met een redelijk aantal pks.
Oftewel, zolang ik maar goedkoper uit ben vind ik alles best.
Bovendien als ik dan zo nodig in een snelle bak wil racen, koop ik wel een zeer lichte wagen met een redelijk aantal pks.
Het motorvermogen staat over het algemeen redelijk in verhouding tot het gewicht van de wagen, hierop is de houderschap al gebaseerd, dus indirect wordt je al extra belast als je wagen meer vermogen heeft.quote:Op woensdag 5 januari 2005 20:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ben er voorstander van dat de overheid een extra heffing invoert naar het vermogen van de auto.
Nog meer belasten heeft geen zin, als het autorijden nog meer willen uitmelken, laat ze dan eest maar eens zorgen voor een goed alternatief zoals een goedkoper openbaarvervoer.
Eigenlijk is het belachelijk dat ik (op LPG overigens) goedkoper, alleen in mijn auto kan rijden dan in de trein, met alle nadelen van dien.
Juist, maar daarom ook om die reden moeten de prijzen van het autorijden fors omhoog. Om het OV qua prijs weer concurrerend te maken. Dit bewijst precies dat aurorijden te goedkoop is.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
quote:Op donderdag 6 januari 2005 00:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Juist, maar daarom ook om die reden moeten de prijzen van het autorijden fors omhoog. Om het OV qua prijs weer concurrerend te maken. Dit bewijst precies dat aurorijden te goedkoop is.
Of het OV te duur natuurlijk!
Ondertussen is het wel bewezen dat je "ons" niet de auto uit krijgt dmv het verhogen van de brandstofprijzen, dit lukt helemaal niet als de OV-prijzen bijna evenredig stijgen.
Men heeft tot nog toe alleen geprobeert de automobilisten de wagen uit te jagen, waarom proberen ze "ons" niet eens de trein in te lokken?
Hup! Omlaag die OV-prijzen, dan probeer ik het ook eens uit!
`quote:Op donderdag 6 januari 2005 00:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Juist, maar daarom ook om die reden moeten de prijzen van het autorijden fors omhoog. Om het OV qua prijs weer concurrerend te maken. Dit bewijst precies dat aurorijden te goedkoop is.
waar blijven je reacties op mijn post over het technische gedeelte? of ben je uitgeluld...
flikker gewoon op met je gezanik ga op een onbewoond eiland leven met je panda, heeft niemand last van je...
-edit-
hoe kom jij aan 25k posts hier op fok zonder weggepest te zijn?
jay = maat van me die mee zit te lurkenquote:jay zegt: hij zit zeker ook in het psychopaten gedeelte
Hopeloos benzine verslaafd
Youpquote:Op donderdag 6 januari 2005 00:56 schreef Youp het volgende:
[..]
`
flikker gewoon op met je gezanik ga op een onbewoond eiland leven met je panda, heeft niemand last van je...
Waarom heffen we geen extra belasting op die kut panda's? Is zichtvervuiling en ik vind het lelijk elke keer als ik er langs loop schrik ik me de tering.
Die kut panda's zijn niet alleen lelijk maar gevaarlijk ook, gelijk extra heffing op die hap!
Die kut panda's zijn niet alleen lelijk maar gevaarlijk ook, gelijk extra heffing op die hap!
en ze gaan kapot >> dat is slecht voor het milieu al die onderdelen die opnieuw geproduceerd moeten worden enzo...quote:Op donderdag 6 januari 2005 00:58 schreef yup het volgende:
Waarom heffen we geen extra belasting op die kut panda's? Is zichtvervuiling en ik vind het lelijk elke keer als ik er langs loop schrik ik me de tering.
Die kut panda's zijn niet alleen lelijk maar gevaarlijk ook, gelijk extra heffing op die hap!
Hopeloos benzine verslaafd
Ze moeten alles wat er langer dan 10 seconden over doet om van 0-100 km/uur te komen in de alleskachel gooien. Levensgevaarlijk die trage barrels.quote:Op donderdag 6 januari 2005 01:00 schreef Youp het volgende:
[..]
en ze gaan kapot >> dat is slecht voor het milieu al die onderdelen die opnieuw geproduceerd moeten worden enzo...
*mee eensch isquote:Op donderdag 6 januari 2005 01:05 schreef Tommie84 het volgende:
[..]
Ze moeten alles wat er langer dan 10 seconden over doet om van 0-100 km/uur te komen in de alleskachel gooien. Levensgevaarlijk die trage barrels.
Hopeloos benzine verslaafd
Weet je wat met 175 pk (Saab 9000 T16) en een allesbrander (in de bagageruimte) kan?quote:Op donderdag 6 januari 2005 01:05 schreef Tommie84 het volgende:
[..]
Ze moeten alles wat er langer dan 10 seconden over doet om van 0-100 km/uur te komen in de alleskachel gooien. Levensgevaarlijk die trage barrels.
Een 205 GTI kleineren in een stoplichtsprint.
Security isn't a dirty word, Blackadder!
Crevice is... but security isn't.
Crevice is... but security isn't.
Kunnen we wel lekker de staatskas spekken zoquote:Op donderdag 6 januari 2005 01:39 schreef yup het volgende:
Waarom doen we niet heffing op IQ. Hoe lager hoe meer je moet betalen.
Dan is BHFH de lul
puik idee!quote:Op donderdag 6 januari 2005 01:39 schreef yup het volgende:
Waarom doen we niet heffing op IQ. Hoe lager hoe meer je moet betalen.
Dan is BHFH de lul
Hopeloos benzine verslaafd
Reltopic
2 euro per maand per PK extra belasting vind ik ook wel een goed idee!
en vervolgens 3 euro per maand per Nm koppel korting
2 euro per maand per PK extra belasting vind ik ook wel een goed idee!
en vervolgens 3 euro per maand per Nm koppel korting
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
wil je dan ook nog een aparte categorie voor mensen ouder dan 26 jaar ?quote:Op woensdag 5 januari 2005 20:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
80-100 pk --> 100 euro per maand extra
101-130pk -->200 euro per maand extra
131-150pk --> 300 euro per maan extra
151 en meer--> 450 euro per maan extra
Zo ban je veel gevaarlijke auto's uit omdat het gewoon heel duur wordt om te rijden, zeker bij de gevaarlijkste bestuurders (jongeren <26) Bovendien zal dit enorm veel CO2 uitstoot schelen, omdat we veel meer zuinige auto's op de weg zien.
als je denkt alles gehad te hebben dan bedenkt ie weer wat nieuws, onvoorstelbaar gewoon. zo nu en dan zitten er wel interessante punten tussen trouwens
Neerkomen wel!
Hee, BHFH? Ga jij eens snel terug naar R&P om daar je onzintopics te openen? Of zoek tenminste professionele hulp voor die waanwereld waar je in leeft. Drugs are bad, mmkay?
From the ashes...
Hij flikt t altijd weer, mensen over de zeik laten gaan! Als mensen dit nou es ff allemaal doorkregen...
Goed idee
Maar ik vind die voorgestelde heffingen wel een beetje aan de lage kant.. als mensen het niet voelen stimuleert het nog niet.
Maar ik vind die voorgestelde heffingen wel een beetje aan de lage kant.. als mensen het niet voelen stimuleert het nog niet.
Vampire Romance O+
quote:Op donderdag 6 januari 2005 10:28 schreef idiotforaliving het volgende:
zoveel mensen die serieus op bhfh ingaan
je moet wat me je vrije tijdquote:Op donderdag 6 januari 2005 11:11 schreef jwstoop het volgende:
Hij flikt t altijd weer, mensen over de zeik laten gaan! Als mensen dit nou es ff allemaal doorkregen...
de reacties zijn nog het leukste.
Komop, maar zoiets verzin je toch niet zomaar, daar heb je diep over na zitten denken (in je pinda op een eiland)...
Komop, maar zoiets verzin je toch niet zomaar, daar heb je diep over na zitten denken (in je pinda op een eiland)...
Liefde is niet blind, het is achterlijk
Ey gozer,quote:Op woensdag 5 januari 2005 20:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Je ziet dat tegenwoordig de automotoren meer en meer vermogen krijgen en dat je met het grootste gemak met innerlijke interieurrust hoogst illigale snelheden rijdt. Vooral puistige jongeren met petjes willen nog wel eens auto's kopen met veel meer vermogen dan goed voor hen is.
Ik ben er voorstander van dat de overheid een extra heffing invoert naar het vermogen van de auto. In veel landen om ons heen (wo Belgie) is dit al gebruikelijk. Ik stel voor een heffing vanaf 80 pk en dan progressief oplopend in stappen.
80-100 pk --> 100 euro per maand extra
101-130pk -->200 euro per maand extra
131-150pk --> 300 euro per maan extra
151 en meer--> 450 euro per maan extra
Zo ban je veel gevaarlijke auto's uit omdat het gewoon heel duur wordt om te rijden, zeker bij de gevaarlijkste bestuurders (jongeren <26) Bovendien zal dit enorm veel CO2 uitstoot schelen, omdat we veel meer zuinige auto's op de weg zien.
hoe vaak heb ik jouw nou al nie een negatieve of zo een lompe post als deze zien plaatsen. Je hebt het volgens mij vaker over de slechte kanten van auto's dan het leuke eraan. Ben je wel goed bij je fucking aardappel om zulke achterlijke tarieven in te gaan willen stellen. Sommige voertuigen hebben wel zoveel pk nodig om voorruit te kunnen komen en een beetje normaal mee te doen met het overige verkeer ( mercedes sprinter bijvoorbeeld ). En denk je nou echt dat er dan nog maar iemand een auto gaat kopen als er zulke debiele tarieven worden ingesteld. Dacht het niet. En dan ken je wel zeggen o das toch mooi voor milieu enzo, maar de overheid mag dan ook wel gaan bezuinigen, want ze trekken genoeg centjes uit de zak van de autorijder.
En de meeste mensen in PTA zijn volgens mij auto liefhebber, maar elke keer als ik een post van jouw lees is het voor zover ik me kan heugen altijd wat negatiefs of achterlijks. Daarom wou ik bij deze vragen of je je kop hier nie meer wil laten zien. En autorijden is voor sommige mensen ook een hobby en zo snij je dus veel mensen in de vingers ( we zijn nou nie eenmaal allemaal zo dat we lekker thuis achter het pctje gaan zitten gamen of wat dan ook ). Iedereen is anders en auto's zullen altijd een van de grootste hobby objecten blijven die er zijn, dus echt blij maak je de mensen hier nie mee.
zit nu te w88 op een of andere zuigpost van Bloodhound
ps dan ken je wel weer gaan beginnen over puistige jongeren met petjes dit is het enige waar de meeste mensen altijd mee aan komen schijten als het over aso gedrag in het verkeer gaat , maar heb je wel eens op de oudere mensen in het verkeer gelet, of vrouwen met 4 jong in de auto, telefoon in de hand, lipstick in de andere en op de kinderen letten. Jongeren rijden meestal wel wat harder, maar dat is volgens minder gevaarlijk dan die huppelkutjes of die schijndode oude mensen die maar half of niet opletten in het verkeer.
Watskebeurt? Watskebeurt? Watskebeurt?
Je spreekt jezelf hierbij tegenquote:Op woensdag 5 januari 2005 22:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vlaten we eens rekenen: een 2 liter diesel met 300nm bij 1500 toeren.
300 x 1500*2pi/60=47 kw
Je kunt dan makkelijk de motor karakterestiek zo maken electronisch, dat naar mate het toerental stijgt, je vermogenskromme inzakt en koppel gelijk blijft door te knijpen in bv brandstoftoevoer. Zo wordt nu ook al bij veel moderne motoren een geleidelijke koppelkromme en een gunstig verbruik gerealiseerd.
Je vermogen kan nooit inzakken als je je koppel gelijk wilt houden. vermogen is een maat voor hoeveel energie per tijdseenheid vrijkomt. dus hoeveel koppel bij een bepaald toerental.
Als je je eigen formule pakt, kan jij me dan laten zien hoe jij met hetzelfde toerental en koppel een ander vermogen eruit kan krijgen?
Als je je brandstoftoevoer knijpt, krijg je minder koppel met als gevolg minder vermogen Vermogen is enkel een rekenkundige grootheid die niet te meten of op zichzelf te veranderen is. Vermogen is alleen te beinvloeden door je koppel en/of toerental te veranderen.
(bron: 4 jaar mts autotechniek + 3.5 jaar hts autotechniek)
Zit op een dieet van Whisky en Vodka. Is al 10 jaar kwijt
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Waarom worden motorrijders genegeerd hier? Is daar nog geen passend antwoord voor ofzo, mooi zo, houden zo
Omdat jij al op een 25 kw ding zitquote:Op donderdag 6 januari 2005 15:04 schreef Rietvaerder het volgende:
Waarom worden motorrijders genegeerd hier? Is daar nog geen passend antwoord voor ofzo, mooi zo, houden zo
dat is onderdeel van een geheim complot om alle motoren op 25 kw te begrenzen
Vampire Romance O+
aandacht te kort?quote:Op donderdag 6 januari 2005 15:04 schreef Rietvaerder het volgende:
Waarom worden motorrijders genegeerd hier? Is daar nog geen passend antwoord voor ofzo, mooi zo, houden zo
[ Bericht 99% gewijzigd door Tjabbo op 1-1-2005 0:01 ]
34pk... zal dus helemaal goedkoop moeten zijn volgens BFHF, daar ging het mij om Terwijl de top te vergelijken is met een Panda die dus veel meer betaald omdat ie >60 (?)pk heeft......
Nee dat kan niet!quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.
Want grof gezegd koppel x toerental=vermogen
je kan dus niet vermogen drukken, je kan je koppel drukken(minder gas geven) maar dan gaat je toerental niet meer omhoog op een gegeven moment en trek je dus niet meer op!
Of wil je een toeren begrenzer op 2000rmp gaan zetten, dan kan je vermogen begrenzen, maar enkel door een van de oorzaken te knijpen namelijk toerental!
Heb je wel eenss natuurkunde gehad vraag ik me af.
ja
Heb je hem ook weer.... ::+quote:
Nee, vind het wel grappig eigenlijk dat mensen zo gefixeerd zijn op koekblikken...... komt er een of andere halve gare met een theorie en die dan alleen gebaseerd is op koekblikken..... zonder te bedenken dat er ook motoren in het verkeer rijden met een veel hoger pk/gewichts verhouding ...
quote:Op donderdag 6 januari 2005 15:08 schreef Rietvaerder het volgende:
34pk... zal dus helemaal goedkoop moeten zijn volgens BFHF, daar ging het mij om Terwijl de top te vergelijken is met een Panda die dus veel meer betaald omdat ie >60 (?)pk heeft......
Vampire Romance O+
hoe dan? als je mij dat uitlegt wil ik je best geloven, maar ik zie niet hoe je dat wilt doen.quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.
Zit op een dieet van Whisky en Vodka. Is al 10 jaar kwijt
BHFH wil ons allemaal in 10 liter diesels laten rijden met een maximaal toerental van 1000 per minuut.quote:Op donderdag 6 januari 2005 15:09 schreef -Shibby- het volgende:
[..]
Nee dat kan niet!
Want grof gezegd koppel x toerental=vermogen
je kan dus niet vermogen drukken, je kan je koppel drukken(minder gas geven) maar dan gaat je toerental niet meer omhoog op een gegeven moment en trek je dus niet meer op!
Of wil je een toeren begrenzer op 2000rmp gaan zetten, dan kan je vermogen begrenzen, maar enkel door een van de oorzaken te knijpen namelijk toerental!
Heb je wel eenss natuurkunde gehad vraag ik me af.
Goed voor de (snel)wegen ook, kun je om de week gaan asfalteren.
[ Bericht 99% gewijzigd door Tjabbo op 1-1-2005 0:01 ]
grappig? Waarom ben jij zo gefixeerd op motoren? Omdat je motor rijdt, geldt andersom net zo.quote:Op donderdag 6 januari 2005 15:10 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Heb je hem ook weer.... ::+
Nee, vind het wel grappig eigenlijk dat mensen zo gefixeerd zijn op koekblikken...... komt er een of andere halve gare met een theorie en die dan alleen gebaseerd is op koekblikken..... zonder te bedenken dat er ook motoren in het verkeer rijden met een veel hoger pk/gewichts verhouding ...
En de stelling kan net zo goed voor motoren gelden. Wat hoe je het ook wendt of keert, motoren zijn vele malen onveiliger dan auto's. ( Ja ik rijd zelf ook motor en gelukkig geen 25kw).
[ Bericht 99% gewijzigd door Tjabbo op 1-1-2005 0:01 ]
Gewoon ALLES variabel maken Kleptiming..cylinderinhoud..aantal cylindersquote:Op donderdag 6 januari 2005 15:11 schreef vlad het volgende:
[..]
hoe dan? als je mij dat uitlegt wil ik je best geloven, maar ik zie niet hoe je dat wilt doen.
Als we dan toch met 10ltr diesel gaan beginnen wil ik wel rupsbanden, want zeg nou zelf, veel functioneler om dat koppel goed op de weg te krijgen.quote:Op donderdag 6 januari 2005 15:14 schreef slashme het volgende:
[..]
BHFH wil ons allemaal in 10 liter diesels laten rijden met een maximaal toerental van 1000 per minuut.
Goed voor de (snel)wegen ook, kun je om de week gaan asfalteren.
Hoef je nooit te remmen ook, goed voor het milieu
ja
Kunnen ze ook meteen de wegenbelasting afschaffen, want wegen repareren heeft ook geen nut meer met rupsbanden / tracks
jij bent zooo domquote:Op donderdag 6 januari 2005 14:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.
het vermogen komt vrij bij pak m beet 5000 toeren en daar boven neemt het vermogen al af... als je voor 5000 toeren (wat jij natuurlijk een immens hoog toerental vind) het vermogen gaat drukken gaat je koppel ook achteruit...
hoe denk jij dit allemaal te weten eigenlijk? te veel naar de heilige koe gekeken ofzo?
Hopeloos benzine verslaafd
is ook nergens voor nodig, je baggert toch overal doorheenquote:Op donderdag 6 januari 2005 15:48 schreef Dualdude het volgende:
Kunnen ze ook meteen de wegenbelasting afschaffen, want wegen repareren heeft ook geen nut meer met rupsbanden / tracks
Hopeloos benzine verslaafd
Your point beingquote:Op donderdag 6 januari 2005 15:22 schreef slashme het volgende:
[..]
grappig? Waarom ben jij zo gefixeerd op motoren? Omdat je motor rijdt, geldt andersom net zo.
En de stelling kan net zo goed voor motoren gelden. Wat hoe je het ook wendt of keert, motoren zijn vele malen onveiliger dan auto's. ( Ja ik rijd zelf ook motor en gelukkig geen 25kw).
Dit is toevallig geen topic over motoren maar over auto's.... dus vandaar dat ik effe vraag wat er overblijft van die halve gare zn theorie als die regel ook van motoren geldt....
Maare, we moeten elkaar niet afslachten maar BHFH hoor
whahaha Weer zo'n prutstopic van BHFH Iedere keer weer op en top pret.
Hoe rijdt je panda? Heeft 'ie de 50km/u al een keer gehaald?
Hoe rijdt je panda? Heeft 'ie de 50km/u al een keer gehaald?
BHFH jij bent gewoon een ******** met je stupide teringplannen, wat jij bedenkt dat krijgt mijn neefje van 3 nog niet gefantaseerd, zelfs niet na 3 dagen nonstop foxkids kijken.
Het enigste wat jij wil/kan is stomme plannen uitvogelen om een groot deel van alle hardwerkende mensen die autorijden als hobby hebben (zoals ik) ff flink te kunnen naaien
Besteed je tijd aan nuttige dingen, en kom anders met wetenschappelijk onderbouwd bewijs van al je boude statements
Ik rijd nu een impreza turbo , en rijd zuiniger dan toen ik mijn volvo s40 nog had ( 1 op 7 nu , 1 op 6 toen)
Qua veiligheid maakt vermogen niks uit , of je nu met 120 pk met 90 de bomen in doet of met 500 pk dat maakt op zich geen flikker uit.
De overheid moet echter wel eens wat doen aan de automobilisten die daadwerkelijk een gevaar
zijn, zoals sommige jongeren die al bellend met de stereo op 100 met 70 over een woonerf knallen in hun fiat panda met 45 pk, of die bejaarden die nog net de neus van hun auto zien,ipv een hetze te ontkettenen puur op eigenaren/bestuurders van wagens met een hoger vermogen dan jij acceptabel vindt.
Ik speel het niet op de man want de modjes (waarvan sommigen volgens mij tot hun schouder met hun arm in je hol zitten) zullen dan wel weer een bannetje gooien maar je bent bent niks meer en niks minder dan..................................
(vul hierboven zelf mnaar wat in)
Oh en nog wat, probeert allen niet de grote BHFH zijn theorieen te ondermijnen, hij weet het toch altijd beter, dat zie je wel aan zijn briljante antwoorden/ en selectief aangehaalde quotes.
BHFH , in een vorig topic heb ik je gevraagd om een onomstotelijk bewijs van het feit dat meer van je bewering dat meer vermogen , autoimatisch meer ongelukken betekenen, maar daar kon je blijkbaar niks over vinden want je werd toen akelig stil.
PS misschien ten overvloede, is men niet eerder geneigd om met een dure auto (met een hoger vermogen) juist voorzichtiger te rijden dan met een 20 jaar oud ragbakkie, zoals bij mij het geval is
Het enigste wat jij wil/kan is stomme plannen uitvogelen om een groot deel van alle hardwerkende mensen die autorijden als hobby hebben (zoals ik) ff flink te kunnen naaien
Besteed je tijd aan nuttige dingen, en kom anders met wetenschappelijk onderbouwd bewijs van al je boude statements
Ik rijd nu een impreza turbo , en rijd zuiniger dan toen ik mijn volvo s40 nog had ( 1 op 7 nu , 1 op 6 toen)
Qua veiligheid maakt vermogen niks uit , of je nu met 120 pk met 90 de bomen in doet of met 500 pk dat maakt op zich geen flikker uit.
De overheid moet echter wel eens wat doen aan de automobilisten die daadwerkelijk een gevaar
zijn, zoals sommige jongeren die al bellend met de stereo op 100 met 70 over een woonerf knallen in hun fiat panda met 45 pk, of die bejaarden die nog net de neus van hun auto zien,ipv een hetze te ontkettenen puur op eigenaren/bestuurders van wagens met een hoger vermogen dan jij acceptabel vindt.
Ik speel het niet op de man want de modjes (waarvan sommigen volgens mij tot hun schouder met hun arm in je hol zitten) zullen dan wel weer een bannetje gooien maar je bent bent niks meer en niks minder dan..................................
(vul hierboven zelf mnaar wat in)
Oh en nog wat, probeert allen niet de grote BHFH zijn theorieen te ondermijnen, hij weet het toch altijd beter, dat zie je wel aan zijn briljante antwoorden/ en selectief aangehaalde quotes.
BHFH , in een vorig topic heb ik je gevraagd om een onomstotelijk bewijs van het feit dat meer van je bewering dat meer vermogen , autoimatisch meer ongelukken betekenen, maar daar kon je blijkbaar niks over vinden want je werd toen akelig stil.
PS misschien ten overvloede, is men niet eerder geneigd om met een dure auto (met een hoger vermogen) juist voorzichtiger te rijden dan met een 20 jaar oud ragbakkie, zoals bij mij het geval is
We betalen sowieso al extra voor auto's met veel power, alleen dan aan de verzekering ipv de staat.
Wat een bullshittopic... zeker weer zo'n bomenknuffelaar
Wat een bullshittopic... zeker weer zo'n bomenknuffelaar
RICE WAS NEVER A FAST FOOD SO HOW THE HELL IS IT A FAST CAR
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
whahaha wat een lekker topic dit, heb wel even een half uurtje gedaan om alles te lezen !
echt tof hoe mensen reageren op BHFH
ik wil zelf ook wel even mee doen met het gerel hier
mensen hebben tegenwoordig geld zat " 't gaat immers weer wat beter met de economie "
we krijgen 2 cent opslag per uur maar om in leven te blijven word alles 4 cent duurder.
100 euro per maand bij 80 pk " onder de 26 " ( zelf nooit 18-25 ) geweest ?
dat sommige aso's met ze pauper bakken 120 op een woonerf rijden is gewoon slecht, maar met een pindake kan je ook 120 rijden dus dat is geen eerlijke vergelijking en daarbij als je met 120 ergens tegen aan butst met een pinda " jijzelf " ook dood bent en niet alleen degene waar je tegen aan rijd. " niet dat je dan niet dood hoort te zijn door zo'n aso gedrag "
als je 100 rijd waar je 80 mag " vind ik " en ik denk wel meerdere dat het veiliger is, je let beter op omdat het sneller gaat als je 80 rijd val je in slaap omdat 100 makkelijk te halen is.... " zo ervaar ik dat "
je kan wel blijven eikelen over van alles en nog wat, maar waar trek je de streep, ik betaal me nu al scheel aan wegenbelasting/ verzekering.
zoals ik al zei, ben niet te serieus en GENIET van je leven zolang je het nog hebt, GEEF VOORAL AL JE GELD UIT maar doe dat aan leuke dingen en niet zo iets.... PEACE
echt tof hoe mensen reageren op BHFH
ik wil zelf ook wel even mee doen met het gerel hier
mensen hebben tegenwoordig geld zat " 't gaat immers weer wat beter met de economie "
we krijgen 2 cent opslag per uur maar om in leven te blijven word alles 4 cent duurder.
100 euro per maand bij 80 pk " onder de 26 " ( zelf nooit 18-25 ) geweest ?
dat sommige aso's met ze pauper bakken 120 op een woonerf rijden is gewoon slecht, maar met een pindake kan je ook 120 rijden dus dat is geen eerlijke vergelijking en daarbij als je met 120 ergens tegen aan butst met een pinda " jijzelf " ook dood bent en niet alleen degene waar je tegen aan rijd. " niet dat je dan niet dood hoort te zijn door zo'n aso gedrag "
als je 100 rijd waar je 80 mag " vind ik " en ik denk wel meerdere dat het veiliger is, je let beter op omdat het sneller gaat als je 80 rijd val je in slaap omdat 100 makkelijk te halen is.... " zo ervaar ik dat "
je kan wel blijven eikelen over van alles en nog wat, maar waar trek je de streep, ik betaal me nu al scheel aan wegenbelasting/ verzekering.
zoals ik al zei, ben niet te serieus en GENIET van je leven zolang je het nog hebt, GEEF VOORAL AL JE GELD UIT maar doe dat aan leuke dingen en niet zo iets.... PEACE
-ĄĝíŅėęĻŧįĕ™ R.I.P mijn engel, zal altijd aan je blijven denken !!-
Yup idd een t4 (met zon 80 pk minder dan nu, en minder aandrijfverliezen) dus meer vermogen is niet altijd meer verbruik, en dus ook niet veiliger (T4 is voorwielaangedreven en in de regen echt een onderstuurd kreng om te rijden)
ik vind dat we motoren meer vermogen moeten geven en onzuiniger en onveiliger maken.
mensen die daarover zeiken die mogen niet in de auto maar op sleeptouw erachter
mensen die daarover zeiken die mogen niet in de auto maar op sleeptouw erachter
The more debt, the better
Je betaalt toch voor de prestaties van je auto via de verzekering? Waarom dan nog extra belasting heffen? En via de benzine betaal je voor het verbruik.
Als ik die BHFH zo hoor vind ik het niet gek dat hij nog maagd is op zijn 35ste.
Volgens mij is hij verstandelijk gehandicapt ofzo met die topics en ideeen van hem.
Panda
Volgens mij is hij verstandelijk gehandicapt ofzo met die topics en ideeen van hem.
Panda
Ik had hem al eerder aangehaald hier maar blijkbaar is het niemand opgevallen...quote:Op donderdag 6 januari 2005 17:53 schreef ploderus het volgende:
whahaha Weer zo'n prutstopic van BHFH Iedere keer weer op en top pret.
Hoe rijdt je panda? Heeft 'ie de 50km/u al een keer gehaald?
BHFH in de bocht op het rechte eind
Security isn't a dirty word, Blackadder!
Crevice is... but security isn't.
Crevice is... but security isn't.
Dit is toch verschrikkelijk onzuinig en vooral uiterst onveilig BHFH
Topsnelheid (foto van je snelheidsmeter) Deel 2!
Dat kan echt niet..... Ongehoord dat je dit op de openbare weg doet, weet je wat er dan gebeurd met je panda als je door een kuil in de weg rijdt of een klapband krijgt NIet normaal zo roekeloos
Als je zo nodig moet racen, doe dat dan op een circuit man.
Topsnelheid (foto van je snelheidsmeter) Deel 2!
Dat kan echt niet..... Ongehoord dat je dit op de openbare weg doet, weet je wat er dan gebeurd met je panda als je door een kuil in de weg rijdt of een klapband krijgt NIet normaal zo roekeloos
NIet normaal zo roekeloos Als je zo nodig moet racen, doe dat dan op een circuit man.
Je berekening klopt wel, maar er is geen één bestaande 2,0l diesel motor die 300nm levert bij 1500 tpm. Je moet dan 3.0l diesels gaan gebruiken, die halen dat makkelijker al zijn er maar 'n paar.quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vlaten we eens rekenen: een 2 liter diesel met 300nm bij 1500 toeren.
300 x 1500*2pi/60=47 kw
Je kunt dan makkelijk de motor karakterestiek zo maken electronisch, dat naar mate het toerental stijgt, je vermogenskromme inzakt en koppel gelijk blijft door te knijpen in bv brandstoftoevoer. Zo wordt nu ook al bij veel moderne motoren een geleidelijke koppelkromme en een gunstig verbruik gerealiseerd.
Daarnaast kun je wel aan je vermogens kromme gaan rommelen, maar die volgt direct uit de koppel kromme, zie je berekening. Dus wil je een constante koppel kromme, dan heb je een evenredige vermogenskromme naar het aantal toeren. Een motor leverd alleen koppel, het vermogen moet je uitrekenen. Als je direct vermogen meet, is dat al voor je omgerekend.
Een geleidelijke koppel kromme wordt niet bereikt door het kneipen in brandstof toevoor. Kneipen in brandstof toevoor zorgt voor terug val in toeren. (het is namelijk het zelfde als gas terug nemen).
Je kan een 2.0l diesel motor wel 300 Nm maken. maar dat is net als bij de die andeer topics over motoren en autos en vermogens die jij maakt... het kost extreem veel geld, daardoor niet uitvoerbaar,onrealistisch...
Als jij een moderne, voor personenauto's geschikte diesel motor kan vinden die 2,0l inhoud heeft en 300 Nm bij 1500 tpm leverd in fabrieks specificaties, dan houd ik me aanbevolen.
(misschien een tip: als je ergens niet zoveel verstand van hebt.. doe dan niet alsof.)
V10
Hmm, ik laat me verleiden om toch maar te reageren, veel te leuk topic:
Het idee van zo'n heffing is al ingebakken bij de verzekeringen, de wegenbelasting (hoe sterker de motor hoe zwaarder de auto i.h.a. dus hoe meer belasting) en de aanschafprijs.
Wil je jongeren uit een sterke auto houden, dan moet er gewoon een regeling als bij motorfietsen worden ingesteld, onder de 24 geen auto's met meer dan xxx vermogen.
En om de redenatie van TS even te corrigeren: Alleen het vermogen zegt (zoals hier en daar al gemeld... *grin*) niets. Je moet naar het vermogen per kilo kijken. Een hayabusa (excuseer evt. typo's) heeft 175 pk bij een gewicht van 215 kg (0.83 pk/kg), terwijl er auto's zijn als de BMW M5 met 507 pk en een gewicht van 1750 kg (0.29 pk/kg). Dus puur vermogen zegt niet zo veel... Veel eerlijker is het om naar de pk/kg verhouding te kijken...
Het idee van zo'n heffing is al ingebakken bij de verzekeringen, de wegenbelasting (hoe sterker de motor hoe zwaarder de auto i.h.a. dus hoe meer belasting) en de aanschafprijs.
Wil je jongeren uit een sterke auto houden, dan moet er gewoon een regeling als bij motorfietsen worden ingesteld, onder de 24 geen auto's met meer dan xxx vermogen.
En om de redenatie van TS even te corrigeren: Alleen het vermogen zegt (zoals hier en daar al gemeld... *grin*) niets. Je moet naar het vermogen per kilo kijken. Een hayabusa (excuseer evt. typo's) heeft 175 pk bij een gewicht van 215 kg (0.83 pk/kg), terwijl er auto's zijn als de BMW M5 met 507 pk en een gewicht van 1750 kg (0.29 pk/kg). Dus puur vermogen zegt niet zo veel... Veel eerlijker is het om naar de pk/kg verhouding te kijken...
+10 intelligent
idd stel dat er zulke idote wetten komen, dan ga ik ten eerste in een ander land wonen, of ik maak een kitkar van 600 kg met 100pk die streetlegal is. kun je lekker hard mee.quote:Op donderdag 6 januari 2005 20:25 schreef C3La het volgende:
Hmm, ik laat me verleiden om toch maar te reageren, veel te leuk topic:
Het idee van zo'n heffing is al ingebakken bij de verzekeringen, de wegenbelasting (hoe sterker de motor hoe zwaarder de auto i.h.a. dus hoe meer belasting) en de aanschafprijs.
Wil je jongeren uit een sterke auto houden, dan moet er gewoon een regeling als bij motorfietsen worden ingesteld, onder de 24 geen auto's met meer dan xxx vermogen.
En om de redenatie van TS even te corrigeren: Alleen het vermogen zegt (zoals hier en daar al gemeld... *grin*) niets. Je moet naar het vermogen per kilo kijken. Een hayabusa (excuseer evt. typo's) heeft 175 pk bij een gewicht van 215 kg (0.83 pk/kg), terwijl er auto's zijn als de BMW M5 met 507 pk en een gewicht van 1750 kg (0.29 pk/kg). Dus puur vermogen zegt niet zo veel... Veel eerlijker is het om naar de pk/kg verhouding te kijken...
V10
Hey 10 ltr diesels heb ik geen problemen mee, nu afleveren voor me deur aub (zolang de specs 3000 nm en 500+ pk's is heb ik er zeker geen problemen mee )quote:Op donderdag 6 januari 2005 15:14 schreef slashme het volgende:
[..]
BHFH wil ons allemaal in 10 liter diesels laten rijden met een maximaal toerental van 1000 per minuut.
Goed voor de (snel)wegen ook, kun je om de week gaan asfalteren.
weet je dat ik mijn oldtimer bmwtje met 1pk per 8kilo niet kon verzekeren bij unive... en bij de enige andere verzekering waar het wel ging het me 3000 euro per jaar kostte? het is voor een jongere al zo zwaar belast dat het onmogelijk is om een auto met een beetje peut te rijden...quote:Op donderdag 6 januari 2005 20:25 schreef C3La het volgende:
Hmm, ik laat me verleiden om toch maar te reageren, veel te leuk topic:
Het idee van zo'n heffing is al ingebakken bij de verzekeringen, de wegenbelasting (hoe sterker de motor hoe zwaarder de auto i.h.a. dus hoe meer belasting) en de aanschafprijs.
Wil je jongeren uit een sterke auto houden, dan moet er gewoon een regeling als bij motorfietsen worden ingesteld, onder de 24 geen auto's met meer dan xxx vermogen.
En om de redenatie van TS even te corrigeren: Alleen het vermogen zegt (zoals hier en daar al gemeld... *grin*) niets. Je moet naar het vermogen per kilo kijken. Een hayabusa (excuseer evt. typo's) heeft 175 pk bij een gewicht van 215 kg (0.83 pk/kg), terwijl er auto's zijn als de BMW M5 met 507 pk en een gewicht van 1750 kg (0.29 pk/kg). Dus puur vermogen zegt niet zo veel... Veel eerlijker is het om naar de pk/kg verhouding te kijken...
Hopeloos benzine verslaafd
en in een panda van 400kiloquote:Op donderdag 6 januari 2005 20:31 schreef yup het volgende:
[..]
Hey 10 ltr diesels heb ik geen problemen mee, nu afleveren voor me deur aub (zolang de specs 3000 nm en 500+ pk's is heb ik er zeker geen problemen mee )
Hopeloos benzine verslaafd
zoals het hoort natuurlijkquote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:11 schreef yup het volgende:
wielspin.nl
Hopeloos benzine verslaafd
laat ze maar lekker kilometerheffing hebben op de snelwegen in het midden en zuiden van Nederland en dan de wegenbelasting afschaffen! Lekker voordelig rijden hier in het noorden
volgensmij moeten ze jou net zo hard neerknuppelen als BHFHquote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:15 schreef Fulcrum_X het volgende:
laat ze maar lekker kilometerheffing hebben op de snelwegen in het midden en zuiden van Nederland en dan de wegenbelasting afschaffen! Lekker voordelig rijden hier in het noorden
Hopeloos benzine verslaafd
en dr komt een 120 voor de saxeaux terug en mijn ototje is weer hard opweg om in orde te komenquote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:31 schreef yup het volgende:
Om de pijn te verlichten je hebt de 6-serie van pa nog
Hopeloos benzine verslaafd
ik hoop het volgens de specificaties is de mijne wel sneller (acceleratie) en ik hou niet zo van die electrische snufjes allemaal maar ag... als boodschappenkarretjequote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:44 schreef yup het volgende:
einser interessante en cool speeltje hoor
Hopeloos benzine verslaafd
Ja totdat je TC en al dat shit uitzet dan vergeet je die citroen gelijk. einser gaat dwarser dan dwars.
haha de citroen heb ik ook al dwars gehad hoor en de mijne ook.. iets te vaakquote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:52 schreef yup het volgende:
Ja totdat je TC en al dat shit uitzet dan vergeet je die citroen gelijk. einser gaat dwarser dan dwars.
Hopeloos benzine verslaafd
Ik vind dat ze jou moeten opsluiten, heffing, strax wil je ook nog heffing voor passagiers op de achterbank, heffing , t'is al zo goedkoop in nederland
Noord , Zuid ,............. Oost, West, ASBEST !!!
Waarom ga jij dan gewoon niet in die Saxo rijden??quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:24 schreef Youp het volgende:
t saxeauxtje is liev maar over een paar dagen gaat ie toch weg
Ok, een Saxo heeft eigenlijk wel een beetje een wijven imago; vanaf de 1.4i word dat al minder, die heeft standaard 185 bandjes (die van mij 195 ), heeft mooie skirts en mooie bumpers (alleen het voorbumpjes lipje is bij mij nog zwart). Die 1.4i motor is nou niet echt een snelheidsmonster, maar het comfort van dat ding vind ik erg goed voor zn sportieve weggedrag; ik kan bochten redelijk hard nemen, terwijl dat met de andere auto's waarin ik heb gereden dus niet gaat.
), heeft mooie skirts en mooie bumpers (alleen het voorbumpjes lipje is bij mij nog zwart). Die 1.4i motor is nou niet echt een snelheidsmonster, maar het comfort van dat ding vind ik erg goed voor zn sportieve weggedrag; ik kan bochten redelijk hard nemen, terwijl dat met de andere auto's waarin ik heb gereden dus niet gaat. Saxotjes .
wij hebben de 1,4 VTS uit 2001 met die LM velgen die daar standaard op zitten (dus geen wieldoppen) en die heeft maar 165 bandjes hoor verder alles dr op en dr aan, getint glas, sportstoelen, centrale vergrendeling met a-bediening etc. etc. en maar het is niet vooruit te branden.. in de 1 word je wel een beetje in je stoel gedrukt maar in de 2 is dat al overquote:Op vrijdag 7 januari 2005 13:05 schreef pAin het volgende:
[..]
Waarom ga jij dan gewoon niet in die Saxo rijden??
Ok, een Saxo heeft eigenlijk wel een beetje een wijven imago; vanaf de 1.4i word dat al minder, die heeft standaard 185 bandjes (die van mij 195 ), heeft mooie skirts en mooie bumpers (alleen het voorbumpjes lipje is bij mij nog zwart). Die 1.4i motor is nou niet echt een snelheidsmonster, maar het comfort van dat ding vind ik erg goed voor zn sportieve weggedrag; ik kan bochten redelijk hard nemen, terwijl dat met de andere auto's waarin ik heb gereden dus niet gaat.
Saxotjes .
-edit-
verder hebben we de eerste problemen al gehad... 65.000 gereden en hij liep laatst spontaan op 3 cilinders en hij loopt KUT als hij koud is, de achteruit versnelling weigert 1 op de 3 keer, het stuur heeft een afwijking die alsmaar erger wordt (het stuur staat gewoon scheef in de auto als je rechtdoor rijdt) en zo nog een aantal dingen die eigenlijk niet mogen kunnen bij zo'n jonge auto... verder is een kwaaltje van de 1.4 dat ie geen koppel heeft (110nm bij 5200 toeren als ik me niet vergis).. met een aanhanger rijden is amper te doen en dat heb ik wat keren gedaan de laatste 2 weken.. ik heb een eigen aanhangertje voor de motor dat dingetje weegt max 100 kilo maar hellingtrekken wou ie niet dr mee 3x afgeslagen toen maar 4000 toeren gemaakt langzaam de koppeling laten komen en ja toen ging t wel
maar idd bochtengedrag
al heb ik m al eens 180graden gedraaid zonder handrem met semi-nat weer
[ Bericht 29% gewijzigd door Youp op 07-01-2005 13:45:12 ]
Hopeloos benzine verslaafd
bwehehequote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:18 schreef Youp het volgende:
[..]
volgensmij moeten ze jou net zo hard neerknuppelen als BHFH
Brede banden is ook niet alles trouwens; betaal 125 euro voor 1 nieuwe lo-profile band bij de lokale bandenboer (Michellin Pilot nog iets). In zn 1 is ie idd best rap, maar daarna is het wel weer over. Wat wil je met 74 pk .quote:wij hebben de 1,4 VTS uit 2001 met die LM velgen die daar standaard op zitten (dus geen wieldoppen) en die heeft maar 165 bandjes hoor verder alles dr op en dr aan, getint glas, sportstoelen, centrale vergrendeling met a-bediening etc. etc. en maar het is niet vooruit te branden.. in de 1 word je wel een beetje in je stoel gedrukt maar in de 2 is dat al over
-edit-
Ik heb dat idd ook af en toe dat mn motor controlle lampje begint te branden en dat ie op 3 pitten begint te lopen. Dan stop ik eventjes, zet de motor uit, start hem weer en dan doet ie het weer normaal; franse electronica . Achteruit gaat gewoon soepeltjes bij mij (komt uit oktober 2001). Ik heb het een beetje dat ie wegtrekt, maar het valt wel mee (tis "manageable"). Die trekkracht vind ik niet zo heel erg gek hoor, een Saxo is geen auto voor een aanhanger te trekken.quote:verder hebben we de eerste problemen al gehad... 65.000 gereden en hij liep laatst spontaan op 3 cilinders en hij loopt KUT als hij koud is, de achteruit versnelling weigert 1 op de 3 keer, het stuur heeft een afwijking die alsmaar erger wordt (het stuur staat gewoon scheef in de auto als je rechtdoor rijdt) en zo nog een aantal dingen die eigenlijk niet mogen kunnen bij zo'n jonge auto... verder is een kwaaltje van de 1.4 dat ie geen koppel heeft (110nm bij 5200 toeren als ik me niet vergis).. met een aanhanger rijden is amper te doen en dat heb ik wat keren gedaan de laatste 2 weken.. ik heb een eigen aanhangertje voor de motor dat dingetje weegt max 100 kilo maar hellingtrekken wou ie niet dr mee 3x afgeslagen toen maar 4000 toeren gemaakt langzaam de koppeling laten komen en ja toen ging t wel
Bochtengedrag is gewoon heerlijk van dat ding, ik wil niet weten hoe strak ie stuurt met wat nieuwe schokbrekers en extra struts.quote:maar idd bochtengedrag
al heb ik m al eens 180graden gedraaid zonder handrem met semi-nat weer
De kwaliteit van het wagentje is niet het beste, dat moet ik je meegeven, maar de auto heeft gewoon een hoge funfactor voor mij; hijs niet snel, maar in de bochten snel genoeg .
da's goedkoop manquote:Op vrijdag 7 januari 2005 14:53 schreef pAin het volgende:
[..]
Brede banden is ook niet alles trouwens; betaal 125 euro voor 1 nieuwe lo-profile band bij de lokale bandenboer (Michellin Pilot nog iets). In zn 1 is ie idd best rap, maar daarna is het wel weer over. Wat wil je met 74 pk .
-edit-
[..]
Ik heb dat idd ook af en toe dat mn motor controlle lampje begint te branden en dat ie op 3 pitten begint te lopen. Dan stop ik eventjes, zet de motor uit, start hem weer en dan doet ie het weer normaal; franse electronica . Achteruit gaat gewoon soepeltjes bij mij (komt uit oktober 2001). Ik heb het een beetje dat ie wegtrekt, maar het valt wel mee (tis "manageable"). Die trekkracht vind ik niet zo heel erg gek hoor, een Saxo is geen auto voor een aanhanger te trekken.
[..]
Bochtengedrag is gewoon heerlijk van dat ding, ik wil niet weten hoe strak ie stuurt met wat nieuwe schokbrekers en extra struts.
De kwaliteit van het wagentje is niet het beste, dat moet ik je meegeven, maar de auto heeft gewoon een hoge funfactor voor mij; hijs niet snel, maar in de bochten snel genoeg .
en dat zal idd wel als een baksteen op de weg liggen
Hopeloos benzine verslaafd
flikker op met dit kutidee
dan moet je bijv. voor een dikke grote auto heel veel betalen omdattie toevallig 130pk heeft, terwijl een karretje met 90pk veel feller en dus gevaarlijk is, volgens jou theorie
het is heel makkelijk om maar gewoon zulke domme dingen te zeggen zolang je er zelf niet onder lijdt.
krijgen we zo ook een voorstel van je waarin alle auto's van meer dan 12.000 euro 2x zo duur moeten worden omdat ze toch al zo duur zijn?
dan moet je bijv. voor een dikke grote auto heel veel betalen omdattie toevallig 130pk heeft, terwijl een karretje met 90pk veel feller en dus gevaarlijk is, volgens jou theorie
het is heel makkelijk om maar gewoon zulke domme dingen te zeggen zolang je er zelf niet onder lijdt.
krijgen we zo ook een voorstel van je waarin alle auto's van meer dan 12.000 euro 2x zo duur moeten worden omdat ze toch al zo duur zijn?
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
ik vind dat ze alle ambtenaren zoals BHFH 50% extra inkomensbelasting moeten verrekenenquote:Op zaterdag 8 januari 2005 02:15 schreef Catch22- het volgende:
flikker op met dit kutidee
dan moet je bijv. voor een dikke grote auto heel veel betalen omdattie toevallig 130pk heeft, terwijl een karretje met 90pk veel feller en dus gevaarlijk is, volgens jou theorie
het is heel makkelijk om maar gewoon zulke domme dingen te zeggen zolang je er zelf niet onder lijdt.
krijgen we zo ook een voorstel van je waarin alle auto's van meer dan 12.000 euro 2x zo duur moeten worden omdat ze toch al zo duur zijn?
Hopeloos benzine verslaafd
hij is nu een belg dus hij heeft niets meer te vertellen
niet dat hij eerst wel wat te vertellen had ...
niet dat hij eerst wel wat te vertellen had ...
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Ik ben het gedeeltelijk met BHFH eens, in zoverre dat autos belast zouden moeten worden op uitstoot en/of overlast. Maar ik vind dat de traditionele wegenbelasting juist volledig moet worden afgeschaft en daarvoor in de plaats het verbruik moet worden belast.
Waarom? Mijn eigen ervaring is dat de vaste lasten voor autobezit al zo hoog zijn dat als je vervolgens die auto toch niet meer laat staan. Je hebt er tenslotte al zoveel aan betaald. Verder bespaar je ook niet op de variabele kosten als je met de trein gaat.
Ook is het zo dat mensen sowieso toch een auto willen hebben voor ritjes af en toe. Toen ik zelf nog een auto had (nu dus even niet want een auto is onbruikbaar in centraal Taipei en er is hier een goede metro) gebruikte ik hem naar 1x per 2 weken ofzo voor ritjes in het weekend of voor speciale gevallen. Maar je betaalt wel een kapitaal puur voor het bezit van de auto.
Je moet dus niet het bezit van de auto onbetaalbaar maken maar zo sturen dat mensen -ondanks dat ze een leuke auto voor de deur hebben staan- vaker voor een alternatief kiezen. De saaie dagelijkse rit naar het werk kan dan met de trein of bus en voor de liefhebberij heb je nog steeds je auto in het weekend. Dat kost dan een paar centen maar een hobby mag geld kosten.
Zoals gezegd, een brandstofheffing zou het beste zijn. Maar dat moet dan wel in Europees verband vanwege over de grens tanken. Maar vanwege de grote verschillen in Europa zie ik dat helaas nog niet gebeuren...
Waarom? Mijn eigen ervaring is dat de vaste lasten voor autobezit al zo hoog zijn dat als je vervolgens die auto toch niet meer laat staan. Je hebt er tenslotte al zoveel aan betaald. Verder bespaar je ook niet op de variabele kosten als je met de trein gaat.
Ook is het zo dat mensen sowieso toch een auto willen hebben voor ritjes af en toe. Toen ik zelf nog een auto had (nu dus even niet want een auto is onbruikbaar in centraal Taipei en er is hier een goede metro) gebruikte ik hem naar 1x per 2 weken ofzo voor ritjes in het weekend of voor speciale gevallen. Maar je betaalt wel een kapitaal puur voor het bezit van de auto.
Je moet dus niet het bezit van de auto onbetaalbaar maken maar zo sturen dat mensen -ondanks dat ze een leuke auto voor de deur hebben staan- vaker voor een alternatief kiezen. De saaie dagelijkse rit naar het werk kan dan met de trein of bus en voor de liefhebberij heb je nog steeds je auto in het weekend. Dat kost dan een paar centen maar een hobby mag geld kosten.
Zoals gezegd, een brandstofheffing zou het beste zijn. Maar dat moet dan wel in Europees verband vanwege over de grens tanken. Maar vanwege de grote verschillen in Europa zie ik dat helaas nog niet gebeuren...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ehm wat probeer je nu te zeggen??? Nog meer accijns op brandstof? Het lijkt mij dat daar al genoeg op zit, aangezien 75% van de literprijs al naar de staat gaat. Heb je dus een wagen die meer verbruikt, dan betaal je dus automatisch al meer belasting. Laat je die wat vaker staan, verbruik je niks en betaal je dus ook niks. Ga anders even het wiel nog een keer uitvinden of zo... De accijnsen zijn hier al buitensporig hoog.
RICE WAS NEVER A FAST FOOD SO HOW THE HELL IS IT A FAST CAR
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
Klopt, de accijnsen zijn erg hoog.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 04:15 schreef Five_Aces het volgende:
Ehm wat probeer je nu te zeggen??? Nog meer accijns op brandstof? Het lijkt mij dat daar al genoeg op zit, aangezien 75% van de literprijs al naar de staat gaat. Heb je dus een wagen die meer verbruikt, dan betaal je dus automatisch al meer belasting. Laat je die wat vaker staan, verbruik je niks en betaal je dus ook niks. Ga anders even het wiel nog een keer uitvinden of zo... De accijnsen zijn hier al buitensporig hoog.
En het zou beter zijn als die nog hoger zouden worden in ruil voor het volledig afschaffen van wegenbelasting. Je geeft zelf de voordelen hiervan al aan.
Maar zoals ik al zei zit er helaas een praktisch probleem aan. Het zou alleen werken als je het in Europees verband zou doen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ik heb bijna 300pk, wat moet ik dan betalen, ook nog die 450 of toch nog extra?
Liefde is niet blind, het is achterlijk
Ik vind het op zich wel een goed idee. Alleen moet er naar veel meer dingen gekeken worden. Bijvoorbeeld hoe zuinig hij is. En hoeveel lawaai hij produceert. De vervuiler betaalt. Ook kunnen we naar de veiligheid kijken.
Zo dwingen ze de consument om een verstandiger keus te maken. En die dwingen de autofabrikanten weer op hun beurt om betere auto´s te maken.
Alleen een heffing op brandstof geven is te makkelijk. Een combi zou wel super zijn. Want je hebt ook auto´s die veel minder schadelijk stoffen uit stoten dan andere auto´s. Maar die dan alsnog meer zuipen.
Zo dwingen ze de consument om een verstandiger keus te maken. En die dwingen de autofabrikanten weer op hun beurt om betere auto´s te maken.
Alleen een heffing op brandstof geven is te makkelijk. Een combi zou wel super zijn. Want je hebt ook auto´s die veel minder schadelijk stoffen uit stoten dan andere auto´s. Maar die dan alsnog meer zuipen.
tuurlijk vind jij het een goed idee, leef jij ook in een pinda?
Liefde is niet blind, het is achterlijk
|
|
