Heffing op motorvermogen hoogstnoodzakelijk!

Woont TS niet in België? Zo ja: waar bemoeit hij zich mee met z'n eeuwige stupide plannetjes.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Juist, maar daarom ook om die reden moeten de prijzen van het autorijden fors omhoog. Om het OV qua prijs weer concurrerend te maken. Dit bewijst precies dat aurorijden te goedkoop is.

Of het OV te duur natuurlijk!
Ondertussen is het wel bewezen dat je "ons" niet de auto uit krijgt dmv het verhogen van de brandstofprijzen, dit lukt helemaal niet als de OV-prijzen bijna evenredig stijgen.
Men heeft tot nog toe alleen geprobeert de automobilisten de wagen uit te jagen, waarom proberen ze "ons" niet eens de trein in te lokken?
Hup! Omlaag die OV-prijzen, dan probeer ik het ook eens uit!

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Juist, maar daarom ook om die reden moeten de prijzen van het autorijden fors omhoog. Om het OV qua prijs weer concurrerend te maken. Dit bewijst precies dat aurorijden te goedkoop is.

`

waar blijven je reacties op mijn post over het technische gedeelte? of ben je uitgeluld...

flikker gewoon op met je gezanik ga op een onbewoond eiland leven met je panda, heeft niemand last van je...

-edit-

hoe kom jij aan 25k posts hier op fok zonder weggepest te zijn?

quote:

jay zegt: hij zit zeker ook in het psychopaten gedeelte

^{jay = maat van me die mee zit te lurken}

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:56 schreef Youp het volgende:

[..]

`


flikker gewoon op met je gezanik ga op een onbewoond eiland leven met je panda, heeft niemand last van je...

Youp

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:57 schreef Tommie84 het volgende:

[..]

Youp

Tommie

Waarom heffen we geen extra belasting op die kut panda's? Is zichtvervuiling en ik vind het lelijk elke keer als ik er langs loop schrik ik me de tering.

Die kut panda's zijn niet alleen lelijk maar gevaarlijk ook, gelijk extra heffing op die hap!

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:58 schreef yup het volgende:
Waarom heffen we geen extra belasting op die kut panda's? Is zichtvervuiling en ik vind het lelijk elke keer als ik er langs loop schrik ik me de tering.

Die kut panda's zijn niet alleen lelijk maar gevaarlijk ook, gelijk extra heffing op die hap!

en ze gaan kapot >> dat is slecht voor het milieu al die onderdelen die opnieuw geproduceerd moeten worden enzo...

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 01:00 schreef Youp het volgende:

[..]

en ze gaan kapot >> dat is slecht voor het milieu al die onderdelen die opnieuw geproduceerd moeten worden enzo...

Ze moeten alles wat er langer dan 10 seconden over doet om van 0-100 km/uur te komen in de alleskachel gooien. Levensgevaarlijk die trage barrels.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 01:05 schreef Tommie84 het volgende:

[..]

Ze moeten alles wat er langer dan 10 seconden over doet om van 0-100 km/uur te komen in de alleskachel gooien. Levensgevaarlijk die trage barrels.

*mee eensch is

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 01:05 schreef Tommie84 het volgende:

[..]

Ze moeten alles wat er langer dan 10 seconden over doet om van 0-100 km/uur te komen in de alleskachel gooien. Levensgevaarlijk die trage barrels.

Weet je wat met 175 pk (Saab 9000 T16) en een allesbrander (in de bagageruimte) kan?

Een 205 GTI kleineren in een stoplichtsprint.

Waarom doen we niet heffing op IQ. Hoe lager hoe meer je moet betalen.

Dan is BHFH de lul

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 01:39 schreef yup het volgende:
Waarom doen we niet heffing op IQ. Hoe lager hoe meer je moet betalen.

Dan is BHFH de lul

Kunnen we wel lekker de staatskas spekken zo

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 01:39 schreef yup het volgende:
Waarom doen we niet heffing op IQ. Hoe lager hoe meer je moet betalen.

Dan is BHFH de lul

puik idee!

Reltopic

2 euro per maand per PK extra belasting vind ik ook wel een goed idee!

_{en vervolgens 3 euro per maand per Nm koppel korting}

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
80-100 pk --> 100 euro per maand extra
101-130pk -->200 euro per maand extra
131-150pk --> 300 euro per maan extra
151 en meer--> 450 euro per maan extra

Zo ban je veel gevaarlijke auto's uit omdat het gewoon heel duur wordt om te rijden, zeker bij de gevaarlijkste bestuurders (jongeren <26) Bovendien zal dit enorm veel CO2 uitstoot schelen, omdat we veel meer zuinige auto's op de weg zien.

wil je dan ook nog een aparte categorie voor mensen ouder dan 26 jaar ?

^{als je denkt alles gehad te hebben dan bedenkt ie weer wat nieuws, onvoorstelbaar gewoon. zo nu en dan zitten er wel interessante punten tussen trouwens}

Hee, BHFH? Ga jij eens snel terug naar R&P om daar je onzintopics te openen? Of zoek tenminste professionele hulp voor die waanwereld waar je in leeft. Drugs are bad, mmkay?

zoveel mensen die serieus op bhfh ingaan

Hij flikt t altijd weer, mensen over de zeik laten gaan! Als mensen dit nou es ff allemaal doorkregen...

Goed idee

Maar ik vind die voorgestelde heffingen wel een beetje aan de lage kant.. als mensen het niet voelen stimuleert het nog niet.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 10:28 schreef idiotforaliving het volgende:
zoveel mensen die serieus op bhfh ingaan

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 11:11 schreef jwstoop het volgende:
Hij flikt t altijd weer, mensen over de zeik laten gaan! Als mensen dit nou es ff allemaal doorkregen...

je moet wat me je vrije tijd

de reacties zijn nog het leukste.

Komop, maar zoiets verzin je toch niet zomaar, daar heb je diep over na zitten denken (in je pinda op een eiland)...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Je ziet dat tegenwoordig de automotoren meer en meer vermogen krijgen en dat je met het grootste gemak met innerlijke interieurrust hoogst illigale snelheden rijdt. Vooral puistige jongeren met petjes willen nog wel eens auto's kopen met veel meer vermogen dan goed voor hen is.

Ik ben er voorstander van dat de overheid een extra heffing invoert naar het vermogen van de auto. In veel landen om ons heen (wo Belgie) is dit al gebruikelijk. Ik stel voor een heffing vanaf 80 pk en dan progressief oplopend in stappen.

80-100 pk --> 100 euro per maand extra
101-130pk -->200 euro per maand extra
131-150pk --> 300 euro per maan extra
151 en meer--> 450 euro per maan extra

Zo ban je veel gevaarlijke auto's uit omdat het gewoon heel duur wordt om te rijden, zeker bij de gevaarlijkste bestuurders (jongeren <26) Bovendien zal dit enorm veel CO2 uitstoot schelen, omdat we veel meer zuinige auto's op de weg zien.

Ey gozer,

hoe vaak heb ik jouw nou al nie een negatieve of zo een lompe post als deze zien plaatsen. Je hebt het volgens mij vaker over de slechte kanten van auto's dan het leuke eraan. Ben je wel goed bij je fucking aardappel om zulke achterlijke tarieven in te gaan willen stellen. Sommige voertuigen hebben wel zoveel pk nodig om voorruit te kunnen komen en een beetje normaal mee te doen met het overige verkeer ( mercedes sprinter bijvoorbeeld ). En denk je nou echt dat er dan nog maar iemand een auto gaat kopen als er zulke debiele tarieven worden ingesteld. Dacht het niet. En dan ken je wel zeggen o das toch mooi voor milieu enzo, maar de overheid mag dan ook wel gaan bezuinigen, want ze trekken genoeg centjes uit de zak van de autorijder.

En de meeste mensen in PTA zijn volgens mij auto liefhebber, maar elke keer als ik een post van jouw lees is het voor zover ik me kan heugen altijd wat negatiefs of achterlijks. Daarom wou ik bij deze vragen of je je kop hier nie meer wil laten zien. En autorijden is voor sommige mensen ook een hobby en zo snij je dus veel mensen in de vingers ( we zijn nou nie eenmaal allemaal zo dat we lekker thuis achter het pctje gaan zitten gamen of wat dan ook ). Iedereen is anders en auto's zullen altijd een van de grootste hobby objecten blijven die er zijn, dus echt blij maak je de mensen hier nie mee.


_{zit nu te w88 op een of andere zuigpost van Bloodhound}

ps dan ken je wel weer gaan beginnen over puistige jongeren met petjes _{dit is het enige waar de meeste mensen altijd mee aan komen schijten als het over aso gedrag in het verkeer gaat} , maar heb je wel eens op de oudere mensen in het verkeer gelet, of vrouwen met 4 jong in de auto, telefoon in de hand, lipstick in de andere en op de kinderen letten. Jongeren rijden meestal wel wat harder, maar dat is volgens minder gevaarlijk dan die huppelkutjes of die schijndode oude mensen die maar half of niet opletten in het verkeer.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 22:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vlaten we eens rekenen: een 2 liter diesel met 300nm bij 1500 toeren.

300 x 1500*2pi/60=47 kw

Je kunt dan makkelijk de motor karakterestiek zo maken electronisch, dat naar mate het toerental stijgt, je vermogenskromme inzakt en koppel gelijk blijft door te knijpen in bv brandstoftoevoer. Zo wordt nu ook al bij veel moderne motoren een geleidelijke koppelkromme en een gunstig verbruik gerealiseerd.

Je spreekt jezelf hierbij tegen

Je vermogen kan nooit inzakken als je je koppel gelijk wilt houden. vermogen is een maat voor hoeveel energie per tijdseenheid vrijkomt. dus hoeveel koppel bij een bepaald toerental.

Als je je eigen formule pakt, kan jij me dan laten zien hoe jij met hetzelfde toerental en koppel een ander vermogen eruit kan krijgen?

Als je je brandstoftoevoer knijpt, krijg je minder koppel met als gevolg minder vermogen Vermogen is enkel een rekenkundige grootheid die niet te meten of op zichzelf te veranderen is. Vermogen is alleen te beinvloeden door je koppel en/of toerental te veranderen.

(bron: 4 jaar mts autotechniek + 3.5 jaar hts autotechniek)

Waarom worden motorrijders genegeerd hier? Is daar nog geen passend antwoord voor ofzo, mooi zo, houden zo

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:04 schreef Rietvaerder het volgende:
Waarom worden motorrijders genegeerd hier? Is daar nog geen passend antwoord voor ofzo, mooi zo, houden zo

Omdat jij al op een 25 kw ding zit

_{dat is onderdeel van een geheim complot om alle motoren op 25 kw te begrenzen}

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:04 schreef Rietvaerder het volgende:
Waarom worden motorrijders genegeerd hier? Is daar nog geen passend antwoord voor ofzo, mooi zo, houden zo

aandacht te kort?

34pk... zal dus helemaal goedkoop moeten zijn volgens BFHF, daar ging het mij om Terwijl de top te vergelijken is met een Panda die dus veel meer betaald omdat ie >60 (?)pk heeft......

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.

Nee dat kan niet!
Want grof gezegd koppel x toerental=vermogen
je kan dus niet vermogen drukken, je kan je koppel drukken(minder gas geven) maar dan gaat je toerental niet meer omhoog op een gegeven moment en trek je dus niet meer op!
Of wil je een toeren begrenzer op 2000rmp gaan zetten, dan kan je vermogen begrenzen, maar enkel door een van de oorzaken te knijpen namelijk toerental!
Heb je wel eenss natuurkunde gehad vraag ik me af.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:07 schreef slashme het volgende:

[..]

aandacht te kort?

Heb je hem ook weer.... ::+

Nee, vind het wel grappig eigenlijk dat mensen zo gefixeerd zijn op koekblikken...... komt er een of andere halve gare met een theorie en die dan alleen gebaseerd is op koekblikken..... zonder te bedenken dat er ook motoren in het verkeer rijden met een veel hoger pk/gewichts verhouding ...

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:08 schreef Rietvaerder het volgende:
34pk... zal dus helemaal goedkoop moeten zijn volgens BFHF, daar ging het mij om Terwijl de top te vergelijken is met een Panda die dus veel meer betaald omdat ie >60 (?)pk heeft......

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.

hoe dan? als je mij dat uitlegt wil ik je best geloven, maar ik zie niet hoe je dat wilt doen.

[ Bericht 100% gewijzigd door Nieuwslezer op 06-01-2005 15:15:20 ]

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:09 schreef -Shibby- het volgende:

[..]

Nee dat kan niet!
Want grof gezegd koppel x toerental=vermogen
je kan dus niet vermogen drukken, je kan je koppel drukken(minder gas geven) maar dan gaat je toerental niet meer omhoog op een gegeven moment en trek je dus niet meer op!
Of wil je een toeren begrenzer op 2000rmp gaan zetten, dan kan je vermogen begrenzen, maar enkel door een van de oorzaken te knijpen namelijk toerental!
Heb je wel eenss natuurkunde gehad vraag ik me af.

BHFH wil ons allemaal in 10 liter diesels laten rijden met een maximaal toerental van 1000 per minuut.
Goed voor de (snel)wegen ook, kun je om de week gaan asfalteren.