FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Wil je mij dan een bigma geven? Voor mij is ¤900 niet bijna niks waard.quote:Op donderdag 7 april 2005 20:03 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De Sigma 50-500 was 4300 gulden toen ie voor het eerst op de markt uitkwam. nu is ie bijna niks meer waard.
Bij wijze van. De Bigma is echt een superzoom met goeie kwaliteit, dan is 900¤ in feite bijna niks.quote:Op donderdag 7 april 2005 21:39 schreef Gizz het volgende:
Wil je mij dan een bigma geven? Voor mij is ¤900 niet bijna niks waard.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nee. Ik ken jou niet en ik geef niets weg aan onbekenden. Ik ben gierig en ik koop geen Sigmaquote:Op donderdag 7 april 2005 21:39 schreef Gizz het volgende:
Wil je mij dan een bigma geven? Voor mij is ¤900 niet bijna niks waard.
En wat elcastel zegt. Als de huizenprijzen van de nieuwbouw nou ook eens zo zouden zakken
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Vraag: past een teleconverter die geschikt is voor een Canon EF ook op een Eos 300D?
Zelfde vraag overigens voor "een Canon EF met 50mm lens een Vivitar 85-210 mm een Sigma 28 mm, 2 teleconverters 2 maal en een fish-eye voorzetlens". Een collega van me heeft dit te koop.
Ik ben met name geïnteresseerd in de fisheye en de teleconverters. Maar dan moeten ze wel passen
Zelfde vraag overigens voor "een Canon EF met 50mm lens een Vivitar 85-210 mm een Sigma 28 mm, 2 teleconverters 2 maal en een fish-eye voorzetlens". Een collega van me heeft dit te koop.
Ik ben met name geïnteresseerd in de fisheye en de teleconverters. Maar dan moeten ze wel passen
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Als ik het goed begrijp moet het passen. Canon beweert:
quote:Canon introduceerde in 1988 het EOS-systeem. Dit EOS-systeem maakt gebruik van EF-lenzen.
Alle SLR-camera's van vóór 1988 (niet-EOS-camera's) gebruiken FD-lenzen.
Deze twee systemen zijn niet compatibel met elkaar: gebruik geen FD-lens op een EOS-camera en geen EF-lens op een niet-EOS-camera.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Alle EF spullen passen op een 300D
Voor de Sigma en de Vivitar moet je wel opletten dat het een canon EF vatting heeft.
De teleconverter, van welk merk is die? Is het een voorzet of een tussenstuk?
Is het een Extender EF 1.4x II of Extender EF 2x II?
Een Extender EF 1.4x (zonder de II erachter) past niet op EF-S lenzen.
De canon teleconverters passen trouwens alleen op de L-serie van Canon (en misschien ook op de duurdere serie van sigma/tamron) omdat de converter een uitstekend deel heeft en je lens moet een daardoor een brandpunt hebben dat verder van de camera weg zit.
Voor de Sigma en de Vivitar moet je wel opletten dat het een canon EF vatting heeft.
De teleconverter, van welk merk is die? Is het een voorzet of een tussenstuk?
Is het een Extender EF 1.4x II of Extender EF 2x II?
Een Extender EF 1.4x (zonder de II erachter) past niet op EF-S lenzen.
De canon teleconverters passen trouwens alleen op de L-serie van Canon (en misschien ook op de duurdere serie van sigma/tamron) omdat de converter een uitstekend deel heeft en je lens moet een daardoor een brandpunt hebben dat verder van de camera weg zit.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Hoei, dat is een heel technisch verhaal
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Kun je me misschien wat advies geven over prijzen? Ik heb geen idee wat hij ervoor wil hebben en ik wil wel graag weten wat een reële prijs is. Met name voor de teleconverters (hij heeft het over twee stuks) en de fisheye.
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Kun je me misschien wat advies geven over prijzen? Ik heb geen idee wat hij ervoor wil hebben en ik wil wel graag weten wat een reële prijs is. Met name voor de teleconverters (hij heeft het over twee stuks) en de fisheye.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Een fish eye voorzetlens is nieuw zo'n 70 euro.quote:Op maandag 11 april 2005 14:28 schreef Rewimo het volgende:
Hoei, dat is een heel technisch verhaal
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Kun je me misschien wat advies geven over prijzen? Ik heb geen idee wat hij ervoor wil hebben en ik wil wel graag weten wat een reële prijs is. Met name voor de teleconverters (hij heeft het over twee stuks) en de fisheye.
De teleconverters van Sigma zijn nieuw zo'n 249 (voor de 1.4x) en 299 (voor de 2x)
Ik heb het vermoeden dat de teleconverters niet van Canon zijn, anders zouden ze niet op de lens passen die hij ook te koop heeft.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Okee, dank je wel Ik ga morgen eerst maar eens kijken wat het is en wat er op wat past En dan eens informeren wat hij ervoor wil hebben.
En dan eens informeren wat hij ervoor wil hebben.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo, let ook op of je AF het blijft doen, sommige combinatie's geven alleen MF door ofzo, kwestie van even testen. Mocht dit het geval zijn, dan is er ook weer een truukje voor geloof ik, maar wel iets om in de gaten te houden.
Ik heb hier toevallig net een Kenko 2x converter liggen en die werkt op een Bigma (50-500mm) pas vanaf de 100mm, daarvoor past ie niet.
Ik heb hier toevallig net een Kenko 2x converter liggen en die werkt op een Bigma (50-500mm) pas vanaf de 100mm, daarvoor past ie niet.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Houd er rekening mee dat je autofocus niet meer werkt en dat de beeldkwaliteit niet echt ok zal zijn. Teleconverters zijn gemaakt voor scherpe prime's en scherpe/dure lenzen. Als je ze op budget zoomlensjes gaat zetten wordt het nogal brak allemaal.quote:Op maandag 11 april 2005 14:28 schreef Rewimo het volgende:
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Maar als je niet echt kieskeurig bent kan het natuurlijk..
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Set is helaas te oud, dus de vatting klopt niet. Wel een erg fraaie collectie trouwens, en hij wil ervanaf. Dus wie een complete set Canon EF zoekt... Ik krijg nog een lijstje van hem met wat er precies in zit.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Oja, da's waar.. Men heeft mij verteld dat Canon met zijn camera's heeft zitten k*tten, waardoor sommige objectieven, met name die van niet canon merken, niet altijd (goed) werken met een Canon camera. Aardig van Canon [13.gif]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Is dat niet gewoon het EF-S verhaal Shark.Bait ? En zo niet, kun je er dan iets meer over vertellen ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Tamron, sigma etc hebben geen licenties van canon om lenzen te maken voor hun camera's. Daardoor krijgen ze van canon ook geen uitgebreide technische specificaties van hoe het focussysteem etc werkt.quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:53 schreef elcastel het volgende:
Is dat niet gewoon het EF-S verhaal Shark.Bait ? En zo niet, kun je er dan iets meer over vertellen ?
Om toch lenzen te kunnen maken vogelen ze een beetje uit hoe het ongeveer werkt. Daardoor gebeurd er het vaak dat bij nieuwere autofocus systemen oude tamron/sigma etc. lenzen niet meer werken omdat ze niet aan de canon AF standaard voldoen. Soms kun je die oude lenzen opnieuw laten chippen zodat ze weer werken, maar vaak kost dit nogal wat geld.
Ik ga de Canon Eos 350D (body) kopen. Ik denk eraan om daarbij te kopen:
Sigma AF 18-50/3,5-5,6 DC
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm
Uit budgettaire overwegingen 2 goedkopere lenzen, over een jaar of wat kan ik verder winkelen. Iemand ervaring met deze lenzen? Goed genoeg voor iemand die voor de hobby mooie, dus geen professionele, plaatjes wil schieten? Indien er goede/betere alternatieven zijn hoor ik die graag. Ik wil wel dit bereik hebben qua mm (cropfactor meegerekend). En een quasi-makro vind ik ook wel prettig.
Nog een vraag: de lenzen matchen niet qua overlap (50-70 bereik mist). Is dat erg hinderlijk? Ik ga de lenzen voorlopig all-round gebruiken.
Sigma AF 18-50/3,5-5,6 DC
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm
Uit budgettaire overwegingen 2 goedkopere lenzen, over een jaar of wat kan ik verder winkelen. Iemand ervaring met deze lenzen? Goed genoeg voor iemand die voor de hobby mooie, dus geen professionele, plaatjes wil schieten? Indien er goede/betere alternatieven zijn hoor ik die graag. Ik wil wel dit bereik hebben qua mm (cropfactor meegerekend). En een quasi-makro vind ik ook wel prettig.
Nog een vraag: de lenzen matchen niet qua overlap (50-70 bereik mist). Is dat erg hinderlijk? Ik ga de lenzen voorlopig all-round gebruiken.
Is het niet makkelijk cq. goedkoper om de kit te kopen? Dus een 350D met 18-55.
Dat de lenzen niet matchen ga je niet echt merken en/of als hinderlijk ervaren.
Kijk ook eens naar een 3e objectief, een canon ef 50 1.8. Die zou eigenlijk bij geen fotograaf mogen ontbreken. Ding kost niks, is extreem scherp en super lichtsterk.
Dat de lenzen niet matchen ga je niet echt merken en/of als hinderlijk ervaren.
Kijk ook eens naar een 3e objectief, een canon ef 50 1.8. Die zou eigenlijk bij geen fotograaf mogen ontbreken. Ding kost niks, is extreem scherp en super lichtsterk.
1.8! Was me nog niet opgevallen, die lens. Nou, dat kan er nog wel vanaf. Goed plan, tnx!
Die kitlens is iets van 150 euro, de Sigma 40 euro goedkoper indien ik body~sigma koop. Indien er geen verschil is... (prijzen konijnenberg)
Deze zag ik ook nog:
Tamron AF 18-200/3.5-6.3 XR Di-II Macro
Klinkt heel aantrekkelijk, zeker voor vakantie waar detailopname en wijdse uitzichten elkaar in rap tempo opvolgen. Maar... het klinkt een beetje als een Smart waar je met 12 man ruim in kan zitten. Zie ik spoken? Ander gaat deze voor het gebruiksgemak wel meetellen.
Die kitlens is iets van 150 euro, de Sigma 40 euro goedkoper indien ik body~sigma koop. Indien er geen verschil is... (prijzen konijnenberg)
Deze zag ik ook nog:
Tamron AF 18-200/3.5-6.3 XR Di-II Macro
Klinkt heel aantrekkelijk, zeker voor vakantie waar detailopname en wijdse uitzichten elkaar in rap tempo opvolgen. Maar... het klinkt een beetje als een Smart waar je met 12 man ruim in kan zitten. Zie ik spoken? Ander gaat deze voor het gebruiksgemak wel meetellen.
Je ziet geen spoken, over het algemeen zijn dat soort superzooms nogal brak. Hier (en verdere posts) heb ik daar wat dingen over gezegd.
Zou het lekker bij losse lenzen houden in plaats van 1 superzoom.
Als je de sigma goedkoper kan krijgen dan de canon moet je dat vooral doen, optisch zit er niet veel verschil tussen de lenzen (is mij niet opgevallen iig) en de sigma voelt wat degelijker aan. Nadeel is wel dat je sigma lenzen een andere kant op moet draaien om te zoomen (canon is met de klok mee, sigma tegen klok in), maar aangezien je alleen maar sigma zooms neemt is dat geen probleem.
Ik raakte nogal in de war toen ik een weekje een sigma zoom gebruikte, want ik heb verder alleen canon zooms
Zou het lekker bij losse lenzen houden in plaats van 1 superzoom.
Als je de sigma goedkoper kan krijgen dan de canon moet je dat vooral doen, optisch zit er niet veel verschil tussen de lenzen (is mij niet opgevallen iig) en de sigma voelt wat degelijker aan. Nadeel is wel dat je sigma lenzen een andere kant op moet draaien om te zoomen (canon is met de klok mee, sigma tegen klok in), maar aangezien je alleen maar sigma zooms neemt is dat geen probleem.
Ik raakte nogal in de war toen ik een weekje een sigma zoom gebruikte, want ik heb verder alleen canon zooms
Dat is voor mij een belangrijk punt. Heel fijn om te weten!quote:Op donderdag 14 april 2005 22:21 schreef Gizz het volgende: (canon is met de klok mee, sigma tegen klok in), maar aangezien je alleen maar sigma zooms neemt is dat geen probleem.
Ah, je hebt ervaring met beide merken. Kan je nog iets zeggen over de geluidsproductie - met name de verschillen tussen beide merken? Ik heb nl. niet graag dat het object in de gaten heeft dat ik fotografeer. (dier of mens)quote:Ik raakte nogal in de war toen ik een weekje een sigma zoom gebruikte, want ik heb verder alleen canon zooms
Als ik de kitzoom van mijn DSLR vergelijk met 20 jaar oude primes (zelfde vatting) merk ik een behoorlijk kwaliteitsverschil, in het nadeel van de moderne zoomlens. Ik gebruik driekwart van de tijd primes, bevalt me prima. Alleen als ik echt geen tijd heb om te wisselen dan gebruik ik een zoom met een beperkt bereik.
Qua geluid verschillen de 18-50 en 18-55 niet echt, dus dat is geen punt waar je op hoeft te letten.
Misschien wat laat, maar ik verbaas mij er wel over dat kapitalen wordt uitgegeven voor een toestel en er dan uiteindelijk wordt bezuinigd op het objektief.
Het is net als met een geluidsinstallatie en de boxen juist een goed objektief is voorwaarde voor scherpe beelden en in dit geval een nieuwe 8.2 megap toestel rechtvaardigd een kwalitatief goed objektief
Het is net als met een geluidsinstallatie en de boxen juist een goed objektief is voorwaarde voor scherpe beelden en in dit geval een nieuwe 8.2 megap toestel rechtvaardigd een kwalitatief goed objektief
ik snap tog wat je bedoeltquote:Op vrijdag 15 april 2005 19:47 schreef Kokomo het volgende:
Misschien wat laat, maar ik verbaas mij er wel over dat kapitalen wordt uitgegeven voor een toestel en er dan uiteindelijk wordt bezuinigd op het objektief.
Het is net als met een geluidsinstallatie en de boxen juist een goed objektief is voorwaarde voor scherpe beelden en in dit geval een nieuwe 8.2 megap toestel rechtvaardigd een kwalitatief goed objektief
En een goede lens hoeft niet eens zo duur te zijn. Als je tenminste niet valt voor de nieuwste modegadgets. nou ja nieuwste... Mijn beste portretlens is een Jupiter J9. Perfect beeld. Het ontwerp dateert uit de jaren 30, ergonomisch is ie dan ook een ramp. Maar de resultaten laten zich meten met lenzen die toch al snel 15x zo veel kosten.
Klopt, veel oudere objektieven zijn van uitstekende kwaliteit. Als je de eerste serie zoomlenzen bijvoorbeeld neemt van Canon EF zijn deze kwalitatief vergelijkbaar met de huidige L-serie.
Kijk ook in FP daar wordt gesproken over een 25 oud objektief van Canon die scherper tekent dan een nieuwe hasselblad en zelfs schneider digitar
Kijk ook in FP daar wordt gesproken over een 25 oud objektief van Canon die scherper tekent dan een nieuwe hasselblad en zelfs schneider digitar
Ik denk dat ivo doelt op wat oudere objectieven (tientallen jaren oud). De EF serie bestaat net, dus het is ook niet zo raar dat een L lens uit 89 even scherp kan zijn als een EF L lens uit 95.quote:Op vrijdag 15 april 2005 20:43 schreef Kokomo het volgende:
Klopt, veel oudere objektieven zijn van uitstekende kwaliteit. Als je de eerste serie zoomlenzen bijvoorbeeld neemt van Canon EF zijn deze kwalitatief vergelijkbaar met de huidige L-serie.
Zoals te lezen in het vakblad PF heeft men daar de 90 mm.SE vergeleken met de genoemde en dit is een 25 geleden geconstrueerde lens. Ikzelf heb met de eerste serie EOS lenzen gefotografeerd
toen er nog geen sprake was van L-serie in combinatie met de EOS 620, samen met de 650 de eerste EOS. De foto's met deze lens gemaakt zijn nauwelijks slechter dan met de nieuwe L-serie.
Ik heb oa. de 28-70 en de 70-210.
toen er nog geen sprake was van L-serie in combinatie met de EOS 620, samen met de 650 de eerste EOS. De foto's met deze lens gemaakt zijn nauwelijks slechter dan met de nieuwe L-serie.
Ik heb oa. de 28-70 en de 70-210.
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt
Heb je het nu over de TS-E90mm f/2.8? Die is pas sinds 1991 uit en is ook geen canon zoomlens?
Ook de 28-70 en 70-210 zijn niet tientallen jaren oud, daar doelde ik op.
Heb je het nu over de TS-E90mm f/2.8? Die is pas sinds 1991 uit en is ook geen canon zoomlens?
Ook de 28-70 en 70-210 zijn niet tientallen jaren oud, daar doelde ik op.
Nee klopt maar het gaat om het feit dat een lens 25 jaar geleden geconstrueerd het op kan nemen tegen nieuwe speciaal voor de digitale fotografie ontworpen lenzen.En dat staat te lezen in PF. De lens die ik in 1987 kocht was een 70-200 zoomlens(ingeruild enige jaren geleden) en is vervangen door de 70-210 L-serie, maar dat was maar amper een vooruitgang
Ik doe er dan een paar decennia bovenop
Lens ontworpen in de jaren 30, mijn exemplaar is geproduceerd in 1968. De jouwe zal ongetwijfeld een stuk makkelijker werken.
Lens ontworpen in de jaren 30, mijn exemplaar is geproduceerd in 1968. De jouwe zal ongetwijfeld een stuk makkelijker werken.
70-210 is vervangen door de 70-200 bedoel je?quote:Op vrijdag 15 april 2005 22:40 schreef Kokomo het volgende:
De lens die ik in 1987 kocht was een 70-200 zoomlens(ingeruild enige jaren geleden) en is vervangen door de 70-210 L-serie, maar dat was maar amper een vooruitgang
Ach, USM is natuurlijk erg mooi en vooral voor sportfotografen tegenwoordig onmisbaar, dus ik vind het wel een redelijke vooruitgang.
Ik heb zelf trouwens de voorloper van de 70-200 2.8L, de 80-200 2.8L. Optisch scherper, maar geen USM. Aangezien ik ook geen USM nodig heb ben ik lekker voor de goedkopere 80-200 gegaan
De lenzen zijn nu, vergeleken met tientallen jaren geleden, natuurlijk gewoon duurder geworden doordat autofocus zo populair geworden is. Vroeger hoefde het alleen een bonk glas te zijn, focussen deed je zelf.
Je hebt gelijk Ultra_Ivo Heb zelf ine de jaren 70 met een oude technische camera gewerkt met schneider lenzen echt heel goed. Ze zijn weliswaar verbeterd maar niet in die mate zoals de prijs gestegen is.
En Gizz , nee ik heb mijn oude zoomlens vervangen door een nieuwe maar dat was niet de verbetering die de meerprijs rechtvaardigde. Is wel beter maar niet in die mate. Mijn oude was heel wat beter als waar nu velen mee werken en de prijs was ook nieuw nog redelijk
En Gizz , nee ik heb mijn oude zoomlens vervangen door een nieuwe maar dat was niet de verbetering die de meerprijs rechtvaardigde. Is wel beter maar niet in die mate. Mijn oude was heel wat beter als waar nu velen mee werken en de prijs was ook nieuw nog redelijk
Maar daar ging mijn eerste reaktie niet over eigenlijk.
Ik vind dat je in eerste instantie een zo goed mogelijk objektief zou moeten uitzoeken, wat voor jou betaalbaar is, en dan daar de passende camera achter kopen, en niet een zo duur mogelijk toestel en dan bezuinigen op de lens.
Ik vind dat je in eerste instantie een zo goed mogelijk objektief zou moeten uitzoeken, wat voor jou betaalbaar is, en dan daar de passende camera achter kopen, en niet een zo duur mogelijk toestel en dan bezuinigen op de lens.
Nu voel ik me een beetje aangesproken: ik ga een dure camera kopen en begin met wat goedkopere objectieven. 't Is namelijk niet niks, zo'n uitgave als je alles nog moet kopen.quote:Op zaterdag 16 april 2005 00:54 schreef Kokomo het volgende:
Maar daar ging mijn eerste reaktie niet over eigenlijk.
Ik vind dat je in eerste instantie een zo goed mogelijk objektief zou moeten uitzoeken, wat voor jou betaalbaar is, en dan daar de passende camera achter kopen, en niet een zo duur mogelijk toestel en dan bezuinigen op de lens.
Objectief uitzoeken en daar een camera bijkopen vind ik onzin. Die twee dingen moet je samen gebruiken, de combi is zo slecht als het minst goede onderdeel. Bovendien hebben veel beginners wel een idee wat voor SLR ze willen, maar moeten ze het werken met verschillende obvjectieven nog in de vingers krijgen. Want dat laatste is het voornaamste verschil met een compactcamera.
is er nog iemand die iets bij B&H moet hebben, ik ga er morgen langs... (TC 1.7x E II)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bij analoog is het objektief de bepalende factor van de scherpte ed. en natuurlijk welke film gebruik je. Bij digitaal komt daar natuurlijk bij welke chip zit erachter. Als je toch van plan bent om in de toekomst een beter objektief te kopen OK. Maar bij velen blijft dat erbij en in dat geval is het zonde van zo'n dure camera dat je niet de volle mogelijkheden kunt gebruiken.
Ach, de chip zegt ook niet zo heel veel als je alleen maar RAW schiet, dan zou het nog meer om de sensor gaan. De meeste technofreaks schijnen nog al eens te vergeten dat het enige wat er eigenlijk veranderd is van analoge naar digitale fotografie is dat alleen het rolletje vervangen is voor een digitale sensor. Geloof me, fotograferen was vroeger toch echt meer dan alleen het rolletje. Ik heb nu een Pentax *Ist Ds en m'n favoriete lens is een 30 jaar oude 50mm. De jongens bij Pentax hebben tenminste gezorgd voor wat 'backwards compatibility', al wil ik er een 50 jaar oude lens opschroeven dan vinden ze het nog best.
Ik ga vaak samen schieten met een vriend van me met een EOS 20D, hij heeft oa een aantal jaren oud sigma objectief dat hij nog over heeft van een oude analoge EOS 300. Op z'n 300D werkte dit objectief pas na een update en op z'n 20D geeft het nu weer kuren en kan het wéér terug.
Erg mooi al die nieuwe snufjes, maar imho blijft glas glas en waarom zou je in Godsnaam bij één systeem blijven als je bij elke body toch ook weer net even andere lenzen moet kopen?
Ik ga vaak samen schieten met een vriend van me met een EOS 20D, hij heeft oa een aantal jaren oud sigma objectief dat hij nog over heeft van een oude analoge EOS 300. Op z'n 300D werkte dit objectief pas na een update en op z'n 20D geeft het nu weer kuren en kan het wéér terug.
Erg mooi al die nieuwe snufjes, maar imho blijft glas glas en waarom zou je in Godsnaam bij één systeem blijven als je bij elke body toch ook weer net even andere lenzen moet kopen?
Dat was voor mij de hoofdreden om de istDs te kopen. En daarin ben ik niet teleurgesteld. Zeker gezien het goede oude glas dat ik erbij heb gekocht.quote:Op zondag 17 april 2005 00:50 schreef MacroTough het volgende:
Ik heb nu een Pentax *Ist Ds en m'n favoriete lens is een 30 jaar oude 50mm. De jongens bij Pentax hebben tenminste gezorgd voor wat 'backwards compatibility', al wil ik er een 50 jaar oude lens opschroeven dan vinden ze het nog best.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Heeft deze lens meerwaarde ten opzichte van de 18-55mm kitlens? Hij is niet echt duur (82 euro bij Konijnenberg is volgens mij de goedkoopste optie), en ik begrijp dat het een prima lens is. Maar in wat voor situaties gebruik je hem bijvoorbeeld? En heeft het zin om hem naast de 18-55 aan te schaffen?quote:Op donderdag 14 april 2005 22:00 schreef Gizz het volgende:
Kijk ook eens naar [...] een canon ef 50 1.8. Die zou eigenlijk bij geen fotograaf mogen ontbreken. Ding kost niks, is extreem scherp en super lichtsterk.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ja, de kitlens is helemaal niet lichtsterk, en al zeker niet meer op 55mm. Ik gebruik mijn 50mm als portret lens, optredens, macro's (met extender) ... eigenlijk overal in condities waar het licht het laat afweten.quote:Op maandag 18 april 2005 13:49 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Heeft deze lens meerwaarde ten opzichte van de 18-55mm kitlens? Hij is niet echt duur (82 euro bij Konijnenberg is volgens mij de goedkoopste optie), en ik begrijp dat het een prima lens is. Maar in wat voor situaties gebruik je hem bijvoorbeeld? En heeft het zin om hem naast de 18-55 aan te schaffen?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Helemaal mee eens Geel-Teken, heb jaren daar mee gewerkt. Er staan ergens voorbeelden op het web, kan ze zo echter niet meer vinden.
Voor ïets "meer is er natuurlijk ook de 1.4
Voor ïets "meer is er natuurlijk ook de 1.4
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ach... voor die 250 euro verschil... waar hebben we het over?quote:Op maandag 18 april 2005 14:10 schreef Kokomo het volgende:
Voor ïets "meer is er natuurlijk ook de 1.4
Ik ga eens speuren naar zo'n 50mm f1.8. Klinkt goed in elk geval.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dat zou leuk zijn jaquote:Op maandag 18 april 2005 14:56 schreef Kokomo het volgende:
En als je nu een 1.4 occasian tegenkomt, gewoon doen, krijg je geen spijt van
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Andere keer... ik heb nog een stuk maand aan het eind van mijn geldquote:Op zaterdag 16 april 2005 19:36 schreef Re het volgende:
is er nog iemand die iets bij B&H moet hebben, ik ga er morgen langs... (TC 1.7x E II)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Wat zouden jullie bieden op een 50mm f1.4? Ik krijg er eentje aangeboden: 'een perfecte 50 1.4 met zonnekap' Ik had nog maar net een advertentie gezet
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dat ziet er heel goed uit. Je kunt er heel wat kanten mee op zie ikquote:Op maandag 18 april 2005 15:05 schreef Kokomo het volgende:
Hier staan flink wat foto's met de 1.4 genomen
www.photo.net/photo/canon/50-1.4.html
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
