Het grote Ik zoek een digitale camera topic - 13

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 11:59 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Het aantal keer zoom zegt niets (zoals ik een paar posts eerder al aangaf). Het is alleen de verhouding tussen je minimale en maximale brandpunt. Hoe verder je brandpunt van je opnamemateriaal af zit, hoe dichter je objecten kan halen.

Een voorbeeld:
[...]

Dit is een hele handige post - heel beeldend hoe erg zaken dichtbij gehaald worden.

dank je

Oven over de post ervoor, betreffende welk fototoestel je zou moeten kopen.
Ik vind het prettig om mensen hun voorkeur te horen, ik ben iemand die (makkelijk) alles zelf wil instellen.

Dus hoemeer ik zonder menu's kan aanpassen hoe beter.

Mijn gevoel is dat de niet-reflex camera's voornamelijk gemaakt zijn om automatisch te werken.

over de canon ben ik nog niet uit -hoe makkelijk is deze in te stellen?
Ik kreeg namelijk de indruk dat de Nikon meer knopjes had om zaken manueel
in te stellen terwijl de canon meer menu based is waardoor het iets lastiger minder gebruiksvriendelijk is ...is dit gevoel juist?

Overigens voelde de Nikon D70 meer "camera" in de handen dan de Canon 350D -omdattie wat kleiner is. Maar dat is persoonlijk

Mijn doel is als ik een camera koop wil ik fotografie begrijpen. Ik wil weten wat ik doe. Dus moet ik het leren.

[ Bericht 49% gewijzigd door QuantumCat op 08-04-2005 12:39:56 ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 11:50 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Je zou een Sigma lens voor je DSLR kunnen nemen. Met een "sigma 70-300/4.0-5.6 dl macro af" (¤ 95,00) zit je (bij canon300D x1.6 = 112 - 480) op een grotere bandpuntsafstand dan met de vaste Z5 lens. Je zou, als je echt actief aan vogelfotografie doet, nog een SIgma 50 - 500 kunnen aanschaffen (wat dan voor een 300D op 80 - 800 uikomt).

Zeer veel dank voor het advies.. dat was nou precies wat ik zocht!

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 12:29 schreef QuantumCat het volgende:
Oven over de post ervoor, betreffende welk fototoestel je zou moeten kopen.
Ik vind het prettig om mensen hun voorkeur te horen, ik ben iemand die (makkelijk) alles zelf wil instellen.

Dus hoemeer ik zonder menu's kan aanpassen hoe beter.

Dan over dat je graag van mensen zou horen welke de voorkeur geniet, Canon of Nikon. Dat is nogal persoonlijk en iemand met een canon gaat zelden zeggen dat een Nikon beter is, anders had hij wel een nikon gekocht. Vandaar dat je dat voor jezelf moet uitmaken, specificatie gewijs verschillen ze niet zo veel.

quote:

over de canon ben ik nog niet uit -hoe makkelijk is deze in te stellen?
Ik kreeg namelijk de indruk dat de Nikon meer knopjes had om zaken manueel
in te stellen terwijl de canon meer menu based is waardoor het iets lastiger minder gebruiksvriendelijk is ...is dit gevoel juist?

Ik gebruik op m'n 300D het menu alleen maar om het automatisch bekijken van een foto uit te schakelen en nog een paar voorkeursinstellingen te doen. Het is dus al meer dan een half jaar geleden dat ik nog m'n menu gebruikt heb. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt dat de D70 meer knopjes zou hebben om dingen in te stellen.

quote:

Overigens voelde de Nikon D70 meer "camera" in de handen dan de Canon 350D -omdattie wat kleiner is. Maar dat is persoonlijk

Voelt een camera aan als een camera als hij wat kleiner is?
Bijna alle analoge spiegelreflexen waar ik vroeger mee heb gewerkt waren een stuk groter en vooral zwaarder dan m'n 300D. Het klein zijn en vooral het lichte gewicht is eerder een nadeel dan een voordeel ivm stabiliteit.

quote:

Mijn gevoel is dat de niet-reflex camera's voornamelijk gemaakt zijn om automatisch te werken.
......
Mijn doel is als ik een camera koop wil ik fotografie begrijpen. Ik wil weten wat ik doe. Dus moet ik het leren.

Er zijn ook niet reflex camera's waar een heleboel in te stellen is, dat is niet DSLR gebonden. Alle camera's die niet uitsluitend gemaakt zijn om aan te zetten en een foto te nemen hebben manuele of semi manuele instellingen.
Daarvoor hoef je dus geen DSLR te kopen, maar ook toestellen zoals de minolta Z5 (om maar iets te noemen) is volledig manueel instelbaar.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 19:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Dan over dat je graag van mensen zou horen welke de voorkeur geniet, Canon of Nikon. Dat is nogal persoonlijk en iemand met een canon gaat zelden zeggen dat een Nikon beter is, anders had hij wel een nikon gekocht. Vandaar dat je dat voor jezelf moet uitmaken, specificatie gewijs verschillen ze niet zo veel.
[..]

Dat weet ik, maar het kan zijn dat ik me meer in de een zijn verhaal herken dan in de ander.
Je kan vertellen dat de BMW de meest fantastische motorfiets is ever, omdatthet een van de meest goedsturende, trillingsvrije & geluidsarme motoren is, dan weet ik dat dat niets voor mij is, terwijl als een Harley liefhebber gaat vertellen over de rillingen en de zware klappen uit de uitlaat, dan weet ik dat ik de mindere wegligging (tov d eBMW) voor lief ga nemen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 19:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik gebruik op m'n 300D het menu alleen maar om het automatisch bekijken van een foto uit te schakelen en nog een paar voorkeursinstellingen te doen. Het is dus al meer dan een half jaar geleden dat ik nog m'n menu gebruikt heb. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt dat de D70 meer knopjes zou hebben om dingen in te stellen.
[..]

hmmm misschien heb ik het verkeerd begrepen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 19:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Voelt een camera aan als een camera als hij wat kleiner is?
Bijna alle analoge spiegelreflexen waar ik vroeger mee heb gewerkt waren een stuk groter en vooral zwaarder dan m'n 300D. Het klein zijn en vooral het lichte gewicht is eerder een nadeel dan een voordeel ivm stabiliteit.
[..]

hahaha, noem mij ouderwets, maar het hoeft van mij niet (altijd) kleiner.

Ik heb de 350D in handen gehad en deze is wat klein. De een vind dat prettig, de ander niet. Ik vind het prettiger vind een groter model in handen te hebben, zoals de D70 of de 300D. Deze voelde gewoon prettiger aan.

Overigens, is het niet zo dat ik niet aan kleinere camera's zou kunnen wennen, geef mee een weekie en ik merk er niets meer van

De 300D moet ik nog proberen (alleen iedereen heeft nu de de 350D liggen ). Het liefst zou ik ze huren en dan kijken welke het prettigst fotografeert (om zo een echt persoonlijk oordeel te vellen)

[ Bericht 1% gewijzigd door QuantumCat op 09-04-2005 00:45:38 ]

foutje

[ Bericht 100% gewijzigd door QuantumCat op 09-04-2005 00:44:29 ]

Mijn vraag: welke compactcamera kan ik het beste kopen?

Ten eerste wat wil ik ermee doen:

Gewoon mooie plaatjes schieten, en als ik eenmaal mooie plaatjes ertussen heb zitten wil ik ze ook graag uitprinten enzo. Dus ik wil een camera die een beetje mooie plaatjes maakt ook als ze groot geprint worden.
Ik ga er ook mensen mee fotograferen, en heb het liefst geen rode ogen.
Ik ben webdesigner en inmiddels redelijk bedreven in photoshop maar heb geen zin om bij iedere foto de rode ogen te moeten corrigeren.
Ik wil hem gewoon bij me kunnen dragen en ik wil bij deze camera absoluut geen losse lenzen.
In de toekomst wil ik er een tweede camera bij kopen een 300 of 350d en daar wil ik dan wel een mooie lens bij kopen.
Omdat ik in de toekomst wil uitbreiden heb ik het liefst een beetje universele spullen, ik heb al gespeurd en zag dat de meeste camera's iig de 300 en 350d (dat is het belangrijkste natuurlijk) CF kaartjes slikken. Ik wil dan ook het liefst een camera die CF kaartjes slikt.
Verder moet hij goed zijn in het donker.

Na enig speurwerk kwam ik bij een aantal camera's uit.

De Canon Powershot A95

Mooie camera, met veel opties, maar ik las dat hij een hoop meer ruis geeft dan de a80. Bovendien zit de flitser volgens mij vrij dicht bij de lens, en dat zou rode ogen geven las ik op een aantal sites.
Ik heb veel samples gekeken en zag dat de A95 vrij weinig last had van gradients als blauwe luchten, waarbij andere daar een hoop meer moeite mee hebben.

De Canon Powershot a80

Minder megapixels, maar dan ook minder ruis. Helaas is deze camera haast niet meer te krijgen, en als hij te krijgen is dan is hij 50 euro duurder dan de A95, en volgens mij is dat nou juist zijn grotere broer.

De Canon PowerShot S1 IS

Qua model geen gekke camera, en een hele flinke zoom. Echter, ik heb wat samples gezien en die zijn echt een stuk slechter, veel meer ruis dan de A95. Dit vind ik toch wel vreemd. Heeft de reviewer gewoon slechte foto's geschoten of ze verkeerd opgeslagen of is deze inderdaad slechter?

De Powershot G6 kreeg ik toen even in het oog, maar die is 600 euro zag ik, ja dan kan ik beter gelijk een EOS 300D kopen..

Als laatste zag ik nog een Casio Exilim EX-Z55, die vond ik er ook erg mooi uitzien maar daar kon ik geen goede review van vinden, bovendien heeft die volgens mij geen cf kaart.

Mijn vraag is nu, wat raden jullie mij aan te kopen??

quote:

Op maandag 11 april 2005 12:58 schreef sjobiscity het volgende:
Mijn vraag: welke compactcamera kan ik het beste kopen?

Ten eerste wat wil ik ermee doen:

Gewoon mooie plaatjes schieten, en als ik eenmaal mooie plaatjes ertussen heb zitten wil ik ze ook graag uitprinten enzo. Dus ik wil een camera die een beetje mooie plaatjes maakt ook als ze groot geprint worden.
Ik ga er ook mensen mee fotograferen, en heb het liefst geen rode ogen.

Zonder flits heb je nooit rode ogen

quote:

......

Na enig speurwerk kwam ik bij een aantal camera's uit.

De Canon Powershot A95

Mooie camera, met veel opties, maar ik las dat hij een hoop meer ruis geeft dan de a80. Bovendien zit de flitser volgens mij vrij dicht bij de lens, en dat zou rode ogen geven las ik op een aantal sites.
Ik heb veel samples gekeken en zag dat de A95 vrij weinig last had van gradients als blauwe luchten, waarbij andere daar een hoop meer moeite mee hebben.

De A95 is een mooie camera met 5megapixels. Hij is iets lichter dan de A80, en heeft 1 ISO waarde instelling meer.

quote:

De Canon Powershot a80

Minder megapixels, maar dan ook minder ruis. Helaas is deze camera haast niet meer te krijgen, en als hij te krijgen is dan is hij 50 euro duurder dan de A95, en volgens mij is dat nou juist zijn grotere broer.

Minder megapixels, maar voor de rest vergelijkbare specs. Vreemd dat hij duurder is.

quote:

De Canon PowerShot S1 IS

Qua model geen gekke camera, en een hele flinke zoom. Echter, ik heb wat samples gezien en die zijn echt een stuk slechter, veel meer ruis dan de A95. Dit vind ik toch wel vreemd. Heeft de reviewer gewoon slechte foto's geschoten of ze verkeerd opgeslagen of is deze inderdaad slechter?

Hier heb je het voordeel van de 10x zoom. De reden waarom de samples er slechter uit kunnen zien, kan liggen aan het aantal megapixels. De S1 heeft er maar 3.3 tov de A95 met 5.

quote:

De Powershot G6 kreeg ik toen even in het oog, maar die is 600 euro zag ik, ja dan kan ik beter gelijk een EOS 300D kopen..

Da's waar. Maar dan moet je wel een andere lens hebben dan de kit lens om aan dezelfde zoom te voldoen.

quote:

Als laatste zag ik nog een Casio Exilim EX-Z55, die vond ik er ook erg mooi uitzien maar daar kon ik geen goede review van vinden, bovendien heeft die volgens mij geen cf kaart.

Geen CF kaart, er zijn maar een paar Casio toestellen die wel gebruik maken van een CF kaart.

quote:

Mijn vraag is nu, wat raden jullie mij aan te kopen??

Bedenk dat geen van deze toestellen zo lichtsterk gaat zijn als bv. een 300D met een lichtsterke prime lens. De rode ogen reductie zit op elke van deze cameras, maar is geen wondermiddel. Ze hebben allemaal een ingebouwde flits en daarmee krijg je rode ogen zelden helemaal weg. De S1 heeft een flits die opklapt, waardoor het mogelijk is het licht te laten weerkaatsen en zo de kans op rode ogen te verminderen.
Waarom wil je eigenlijk eerst een toestel uit deze klasse voor je een 300/350D aanschaft?

Hartstikke bedankt voor je zeer uitgebreide reactie. Ik ga opzoek naar die Casio's met een CF kaart, ik vond het wel erg mooi dat die een behoorlijk groot scherm hebben. Ik ga voor een compact camera omdat ik bij een aantal gelegenheden geen grote camera bij me wil hebben. Deze camera wil ik voornamelijk gaan gebruiken voor het point and shoot werk, gewoon leuke kiekjes schieten.
Zo'n EOS 300D is ook een stuk groter natuurlijk, zeker met een beetje fatsoenlijke lens.

quote:

Op maandag 11 april 2005 16:32 schreef sjobiscity het volgende:
Hartstikke bedankt voor je zeer uitgebreide reactie. Ik ga opzoek naar die Casio's met een CF kaart, ik vond het wel erg mooi dat die een behoorlijk groot scherm hebben. Ik ga voor een compact camera omdat ik bij een aantal gelegenheden geen grote camera bij me wil hebben. Deze camera wil ik voornamelijk gaan gebruiken voor het point and shoot werk, gewoon leuke kiekjes schieten.
Zo'n EOS 300D is ook een stuk groter natuurlijk, zeker met een beetje fatsoenlijke lens.

Misschien kun je ook naar de Konica Minolta Z3 of Z5 kijken... een flink zoombereik, haarscherpe plaatjes en een behoorlijk gebruikersgemak. Ik vind het een eindeloze camera en heb 'm altijd bij (de Z10 dan..). De Z3 en Z5 zijn ook nog eens uitgerust met een stabilisator.. ik heb 'm zojuist op het werk geprobeerd en het werkt erg goed.

Hmmz jah daar zit ik ook al even naar te kijken.
De Z5 heeft ook nog een Ruisonderdrukker bij

ik ben vandaag 2 winkels in geweest en die raden mij allebei een olympus van 350 euro aan. ben helaas vergeten het type nummer erbij te vragen maar heb het terug gezocht op internet en volgens mij is het de OLYMPUS C765. Ik zag hem voor 277 in pricewatch op tweakers.net staan.
Hoe kijken jullie tegenover die camera?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 14:09 schreef sjobiscity het volgende:
ik ben vandaag 2 winkels in geweest en die raden mij allebei een olympus van 350 euro aan. ben helaas vergeten het type nummer erbij te vragen maar heb het terug gezocht op internet en volgens mij is het de OLYMPUS C765. Ik zag hem voor 277 in pricewatch op tweakers.net staan.
Hoe kijken jullie tegenover die camera?

Op zich is dit geen slecht toestel. Het heeft wel geen CF-kaart, maar een XD.
Je kan ook bitter weinig handmatig instellen.
Ik heb ook een compact olympus en daar ben ik best tevreden mee, voor de dingen dat'k ermee doe.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 14:09 schreef sjobiscity het volgende:
ik ben vandaag 2 winkels in geweest en die raden mij allebei een olympus van 350 euro aan. ben helaas vergeten het type nummer erbij te vragen maar heb het terug gezocht op internet en volgens mij is het de OLYMPUS C765. Ik zag hem voor 277 in pricewatch op tweakers.net staan.
Hoe kijken jullie tegenover die camera?

Mooie camera alleen opslag type xd-picture jij wou graag CF hebben
De 10X zoom is mooi alleen geen stabilisator, dus krijg je mogelijk geen scherpe bij voorledig zoom en bij bewolkt beetje donker weer, dus dat is wel weer jammer.

Wat is trouwens je max buget?

ik heb niet echt een maxbudget, maar hij moet eigenlijk wel onder de powershot g6 blijven. heb ook die dimage z3 oid in mijn handen gehad maar dat vond ik een ronduit lomp en lelijk ding, sorry voor de mensen die ik nu raak
ik heb ook even op internet gekeken, maar ik kan nou niet echt zeggen dat ik van de samples die ik heb gezien super onder de indruk ben.

over dat xd, ja ik heb zoiets ik heb veel liever cf, maar als het het enige nadeel is dan moet het maar..
dan koop ik wel een nieuwe kaart als ik straks een dslr camera ernaast koop.

Aha oke
Ik ben zelf ook op zoek maar eigelijk voldoet bijna geen enkel camera aan mijn eisen.
De 300D kan ik zelf echter niet meer betalen om bepaalde dingen dus helaas
De Z5 is de enige die zo'n beetje aan mijn eisen voldoet.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 19:16 schreef SpeedyGJ het volgende:
Aha oke
Ik ben zelf ook op zoek maar eigelijk voldoet bijna geen enkel camera aan mijn eisen.
De 300D kan ik zelf echter niet meer betalen om bepaalde dingen dus helaas
De Z5 is de enige die zo'n beetje aan mijn eisen voldoet.

De Z5 geeft wel redelijk wat ruis heb ik ergens gelezen. Ook een nadeel (vind ik) zijn de beperkte sluitertijden.
Je kunt eens op www.dpreview.com kijken, daar kun je camera's met elkaar vergelijken, en ook door het aangeven van je voorkeuren voor een aantal zaken op camera's zoeken.
Misschien heb je daar wat aan!

Hmmz oke bedankt.
Heb de foto's van Z5 niet gezien dus ja.
Wat ik wil is: Flinke zoom berijk, macro 1 cm etc

dpreview heb ik ook al een aantal keren bekeken, maar daar krijg ik iedere keer uit dat ik een g6 moet kopen, en die vind ik dan toch net wat te dicht op de eos 300d zitten.
ik denk nu ook aan de panasonic range, de lumix fz 3 en 5 zijn erg mooie camera's.
fz20 ook, maar die is weer een stapje duurder en niet zo heel veel beter. alleen is manual focus wel een mooie optie tov zijn kleinere broertje. maarja de fz5 is 400 in de pricewatch en fz20 is 450 in de pricewatch. al hoeft dat geen argument te zijn, maar dan komt de g6 met zijn 500 euro ook weer in het zich en zo blijf je 50 euro opschuiven

Wat betekent
Min shutter 8 sec + Bulb
Die + Bulb...
Heb er nooit van gehoord

Trouwens de Nikon Coolpix 8800 ziet er opzich goed uit (Behalve die prijs 733 euro)
Macro van 3 cm nou ja ik ken er een eventuele macrolens op gooien.
Heb ook de voorbeeld foto's gezien, op iso 400 is wel wat ruis te zien maar dat het erg stoort, nee ik vind dat personlijk zelf wel erg mee vallen.
Ik heb ook de voorbeeld foto's van de Z5 gezien, bij iso 160 komt het al hast overheen met de iso 400 van Nikon.
Het is veel geld maar voldoet voor mij best aan de eisen.
Maar wil ook weten hoe jullie van deze camera vinden

Edit: 10X zoom en IS ook erg ideaal

[ Bericht 37% gewijzigd door SpeedyGJ op 13-04-2005 10:20:36 ]

quote:

Op woensdag 13 april 2005 10:00 schreef SpeedyGJ het volgende:
Wat betekent
Min shutter 8 sec + Bulb
Die + Bulb...
Heb er nooit van gehoord

Trouwens de Nikon Coolpix 8800 ziet er opzich goed uit (Behalve die prijs 733 euro)
Macro van 3 cm nou ja ik ken er een eventuele macrolens op gooien.
Heb ook de voorbeeld foto's gezien, op iso 400 is wel wat ruis te zien maar dat het erg stoort, nee ik vind dat personlijk zelf wel erg mee vallen.
Ik heb ook de voorbeeld foto's van de Z5 gezien, bij iso 160 komt het al hast overheen met de iso 400 van Nikon.
Het is veel geld maar voldoet voor mij best aan de eisen.
Maar wil ook weten hoe jullie van deze camera vinden

Edit: 10X zoom en IS ook erg ideaal

Je gaf iets hoger aan een 300D niet te kunnen betalen, en deze is nog een stukje duurder?
Maar ok, de Nikon coolpix reeks is wel goed. Het is echter niet zomaar een camera die je in je jaszak meeneemt.
BULB is niets anders dan je sluiter openhouden tot je de ontspanknop loslaat (of nog eens indrukt, afhankelijk van uitvoering).

quote:

Op woensdag 13 april 2005 10:24 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Je gaf iets hoger aan een 300D niet te kunnen betalen, en deze is nog een stukje duurder?
Maar ok, de Nikon coolpix reeks is wel goed. Het is echter niet zomaar een camera die je in je jaszak meeneemt.
BULB is niets anders dan je sluiter openhouden tot je de ontspanknop loslaat (of nog eens indrukt, afhankelijk van uitvoering).

Aha oke
Je moet natuurlijk wel denken dat er ook nog lenzen bij moeten komen he
Dan lig ik al weer veel hoger dan de prijs van deze camera.
Natuurlijk wil ik dol graag die 300D hebben, maar de probleem ligt echt aan de lensen, die zijn zo verdomd duur.
Of jij moet een goeie oplossing hier voor hebben.
1: Canon 300D
2: Macro lens +- 1 cm
3: Flinke zoomlens, 10X of meer (mm ???)

Ben benieuwd op welk bedrag jij uit komt

quote:

Op woensdag 13 april 2005 10:28 schreef SpeedyGJ het volgende:
2: Macro lens +- 1 cm
3: Flinke zoomlens, 10X of meer (mm ???)

2: 1 cm macro? Je bedoelt dat je tot op 1 cm van het object wilt kunnen focussen? Vaak worden voor macro's juist lenzen van 90mm of 180mm gebruikt zodat je de insectjes niet meteen wegjaagt als je erboven hangt met je cam.

3: Mooie van een DSLR is juist dat je lenzen kunt wisselen, en dat je dus in elk bereik de lens kan gebruiken die daar het beste preseert in plaats van een superzoom die over het gehele bereik matig presteert. Beetje zonde om een DSLR te kopen en er dan een brakke superzoom op te zetten imho.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 12:04 schreef Gizz het volgende:

[..]

2: 1 cm macro? Je bedoelt dat je tot op 1 cm van het object wilt kunnen focussen? Vaak worden voor macro's juist lenzen van 90mm of 180mm gebruikt zodat je de insectjes niet meteen wegjaagt als je erboven hangt met je cam.

3: Mooie van een DSLR is juist dat je lenzen kunt wisselen, en dat je dus in elk bereik de lens kan gebruiken die daar het beste preseert in plaats van een superzoom die over het gehele bereik matig presteert. Beetje zonde om een DSLR te kopen en er dan een brakke superzoom op te zetten imho.

1: Aha oke wil voornamelijk bloemen, planten, en idd ook kleine diertjes fotograferen

2: Idd daarom was ik ook van plan om de 300D aan te schaffen...maar de lenzen maken het duur.
Een lens van 200 euro ben ik zo'n 4 maanden bezig, hoe en wat is een heel ander verhaal.....
Dus ja, ik moet dat er dan ook voor over hebben.
Daarom wil ik graag weten hoeveel ik ongeveer kwijt ben.

Canon 300D + kitlens ¤450-500 2e hands
Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI 1:1 ¤375.00 nieuw
En de superzoom, bijvoorbeeld een Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Di is nieuw ¤347.00

Maar ik zou je een superzoom echt willen afraden. Koop een 300D met kitlens en kijk waar je behoeftes liggen. Misschien raak je wel helemaal verslaafd aan groothoek plaatjes, zit je daar mooi met een superzoom die tot 300mm gaat maar een brakke groothoek heeft.

Je kan met de 8800 ook maar tot 3cm macro opnames maken. Bij de Converter Lenses staat geen extra macro lens meer voor de coolpix serie.
Je hoeft op de Canon geen Canon lenzen te gebruiken, je kan ook Tamron of Sigma nemen en die zijn een stuk goedkoper.
Canon EOS 300D : 625¤
Sigma 18-55mm en 55-200mm (heb je wel 2 lenzen) heb je voor 299¤.
Of de Sigma: 28-300 mm F3.5-6.3 New Macro voor 319 (zoom 10,7)

Je hoeft voor goede macro's niet tot op 1cm te gaan. Een lens kan aangeven hoe groot een voorwerp kan gereproduceerd worden. Bij specificaties van macro lenzen zie je dan ook staan: Vergrotingsmaatstaf 1:1
Dit wil zoveel zeggen dat een voorwerp op ware grote kan worden afgebeeld. Je hebt bij sommige macrolenzen 1:2 staan (wat dus eigenlijk close up is ipv macro)

quote:

Op woensdag 13 april 2005 12:29 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je kan met de 8800 ook maar tot 3cm macro opnames maken. Bij de Converter Lenses staat geen extra macro lens meer voor de coolpix serie.
Je hoeft op de Canon geen Canon lenzen te gebruiken, je kan ook Tamron of Sigma nemen en die zijn een stuk goedkoper.
Canon EOS 300D : 625¤
Sigma 18-55mm en 55-200mm (heb je wel 2 lenzen) heb je voor 299¤.
Of de Sigma: 28-300 mm F3.5-6.3 New Macro voor 319 (zoom 10,7)

Je hoeft voor goede macro's niet tot op 1cm te gaan. Een lens kan aangeven hoe groot een voorwerp kan gereproduceerd worden. Bij specificaties van macro lenzen zie je dan ook staan: Vergrotingsmaatstaf 1:1
Dit wil zoveel zeggen dat een voorwerp op ware grote kan worden afgebeeld. Je hebt bij sommige macrolenzen 1:2 staan (wat dus eigenlijk close up is ipv macro)

De 18-55mm 55-200 moet je dus wel X1.6 doen of zow
Daarnaast lijkt me die 28-300 mm wel lekker en die new macro
Die 20 euro verschil maar

Aha oke
Dus ik zou op een totaal bedrag van 944 euro uitkomen

quote:

Op woensdag 13 april 2005 12:36 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

De 18-55mm 55-200 moet je dus wel X1.6 doen of zow
Daarnaast lijkt me die 28-300 mm wel lekker en die new macro
Die 20 euro verschil maar

Aha oke
Dus ik zou op een totaal bedrag van 944 euro uitkomen

Keer 1.6 doen om wat te krijgen? Als je het wilt vergelijken met welke brandpuntsafstanden op kleinbeeldformaat het overeenkomt wel ja.

Daarnaast heeft die 28-300 "macro" maar een vergrotingsfactor van 1/3e, dat kun je imho geen macro meer noemen.

Sigma heeft trouwens geen 18-55, alleen een 18-50 en het is veel goedkoper om gewoon een 300D met kitlens te kopen ipv een 300D body + sigma 18-50.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 12:47 schreef Gizz het volgende:

[..]

Keer 1.6 doen om wat te krijgen? Als je het wilt vergelijken met welke brandpuntsafstanden op kleinbeeldformaat het overeenkomt wel ja.

Daarnaast heeft die 28-300 "macro" maar een vergrotingsfactor van 1/3e, dat kun je imho geen macro meer noemen.

Sigma heeft trouwens geen 18-55, alleen een 18-50 en het is veel goedkoper om gewoon een 300D met kitlens te kopen ipv een 300D body + sigma 18-50.

Het gaat wel om 2 lensen he
Zoomlens en macro lens
Ben ook eerst wel van plan om een zo'n kit aan te schaffen hoor

quote:

Op woensdag 13 april 2005 13:10 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Het gaat wel om 2 lensen he
Zoomlens en macro lens
Ben ook eerst wel van plan om een zo'n kit aan te schaffen hoor

Je had het toch over de Sigma: 28-300 mm F3.5-6.3 New Macro? Dat is zowel een zoomlens als "macro"lens (claimt sigma iig). Maar de macro vergroting is maar 1/3e. De definitie van een macro objectief is juist dat het voorwerp wat je fotografeert met dezelfde afmetingen op je sensor/negatief wordt geprojecteerd, of zelfs groter. Bij de sigma is dit maar 1/3e van de werkelijke afmetingen.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 13:10 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Het gaat wel om 2 lensen he
Zoomlens en macro lens
Ben ook eerst wel van plan om een zo'n kit aan te schaffen hoor

De new macro zegt in dit geval meer dan wat het is. Het is niet echt een macrolens, maar kijk eens bij Tamron en Sigma naar mogelijke lenzen en dan kan je uitmaken of dit nog binnen je budget valt. Je hoeft natuurlijk niet al je lenzen tegelijk aan te schaffen.
Je zou een paar lenzen kunnen nemen en dan de Canon EF25 of EF12 (extension tube) waardoor je ook prachtige macro's kan maken.

Ahaaaaa oke dat wist ik even niet
Oow wat ben ik dom
Ik wil ook zeker niet alles tegelijk aanschaffen natuurlijk.
Eerst body en daarna een zoomlens omdat ik die toch wel zeer veel gebruik, vooral bij dieren.
Ik zie ook al een macrolens staan: Sigma 105 mm f2,8 EX Macro 1:1 HF Dual Focus ¤ 385,-
1:1 is dus goed, maar wat houd die dual focus in?
Voor een zoomlens ben ik nog niet echt uit, moet nu eerst eten :S

De kitlens (18-55) is ook een zoomlens hoor Denk dat jij telelens bedoelt.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 14:07 schreef SpeedyGJ het volgende:
Ahaaaaa oke dat wist ik even niet
Oow wat ben ik dom
Ik wil ook zeker niet alles tegelijk aanschaffen natuurlijk.
Eerst body en daarna een zoomlens omdat ik die toch wel zeer veel gebruik, vooral bij dieren.
Ik zie ook al een macrolens staan: Sigma 105 mm f2,8 EX Macro 1:1 HF Dual Focus ¤ 385,-
1:1 is dus goed, maar wat houd die dual focus in?
Voor een zoomlens ben ik nog niet echt uit, moet nu eerst eten :S

Wat ik bedoelde is dat je in eerste instantie geen macro lens hoeft te kopen, als je een goedkope extension tube tss je camera en lens kan steken. Je hebt dan een normale lens waarvan je, met het tussenstuk, het brandpunt verder weg haalt van je CMOS. Hierdoor kan je niet meer op oneindig focussen, maar afhankelijk van je soort lens (brandpuntsafstand) tot op centimeters.

Je zou dus een body met de Sigma 28-300 kunnen kopen en een extension tube. Die zet je dan voor macro's tussen je camera en lens, en je hebt opeens een heel andere lens eigenschap.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 14:18 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Wat ik bedoelde is dat je in eerste instantie geen macro lens hoeft te kopen, als je een goedkope extension tube tss je camera en lens kan steken. Je hebt dan een normale lens waarvan je, met het tussenstuk, het brandpunt verder weg haalt van je CMOS. Hierdoor kan je niet meer op oneindig focussen, maar afhankelijk van je soort lens (brandpuntsafstand) tot op centimeters.

Je zou dus een body met de Sigma 28-300 kunnen kopen en een extension tube. Die zet je dan voor macro's tussen je camera en lens, en je hebt opeens een heel andere lens eigenschap.

Ahaaaaaaaaaa nu begrijp het nu helemaal
Heb even gekeken en zie het volgende staan:

Sigma 28 - 300mm f3,5-6,3 DL IF aspherical Macro ¤ 229,-
SIGMA 28 - 300mm f3.5-6.3 AF IF APO lens ¤ 232,-

Wat is nu het verschil tussen deze 2 lensen.
Is de 1ste nou speciaal voor die extension tube gemaakt??
En hoeveel kost zo'n extension tube?
sorry dat ik zoveel vragen stel

quote:

Op woensdag 13 april 2005 14:49 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Ahaaaaaaaaaa nu begrijp het nu helemaal
Heb even gekeken en zie het volgende staan:

Sigma 28 - 300mm f3,5-6,3 DL IF aspherical Macro ¤ 229,-
SIGMA 28 - 300mm f3.5-6.3 AF IF APO lens ¤ 232,-

Wat is nu het verschil tussen deze 2 lensen.
Is de 1ste nou speciaal voor die extension tube gemaakt??
En hoeveel kost zo'n extension tube?
sorry dat ik zoveel vragen stel

quote:

Asferisch objectief
De asferische objectiekonstructie zorgt voor betere prestaties, een vermindering van het aantal lensdelen wat resulteert in een compactere bouw

Dit houdt in dat 1 of meer lenselementen niet perfect bol zijn, maar meer parabolisch (boller in het midden dan aan de buitenkant). Bij zoomlenzen zorgt het ervoor dat de chromatische aberattie (kleurenfouten) beter wordt.

quote:

APO objectief
Om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, is het APO objectief voorzien van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren.

Dit glas heeft een lage spreiding waardoor je een scherper beeld krijgt.

Maar op de Sigma site zelf staat alleen de 28 - 300 mm F3,5 - 6,3 ASFERISCH IF HYPERZOOM

Er is geen enkele lens speciaal gemaakt voor een extension tube. Elke EF(-S) lens past op de EF25 II of de EF12 II (de nieuwe generatie extensions, ook voor EFS lenzen)
Zo'n extension tube, hangt heel hard af van waar je ze koopt, heb je voor rond de 130¤
Je moet wel een paar fotozaken langslopen en als je geluk hebt (zoals ik toen had) heb je hem voor 40¤.

Aha oke, ik ga zometeen toch even de stad in, misschien hebben ze er 1
Dus ik kan het beste dan voor die Sigma 28 - 300mm f3.5 - 6.3 AF IF APO lens gaan.

Nee je kan het beste helemaal geen superzoom nemen..

quote:

The Myth of the "Super-Zooms" ...
... is just a myth. There's a very simple rule-of-thumbs: the bigger the zoom range the worse is the lens. Till now I haven't seen a really good lens with a zoom ratio of more than 4 (28-200mm: 200/28=7.1!). Usually the results get -VERY SOFT- towards the long end and things don't get better just because a manufacturer calls his lens an "APO Aspherical RF macro" or so. Don't expect an acceptable performance for slides or bigger prints. Despite the marketing efforts of the manufacturers these lenses are convenient ONLY! So please be careful in regard to marketing statements that a 28-200mm or 28-300mm is capable to "produce superior results" ... it doesn't.

Maar goed, als jij denkt dat een superzoom voor jou de beste manier is om te beginnen dan moet je dat vooral doen hoor.

Ik zou het alleen niet doen. Begin lekker met een 300D + kitlens en kijk hoe dat gaat. Zul je zien dat je bijvoorbeeld alleen op 18mm schiet omdat je dat lekker vindt. Dan heb je dus niks aan zo'n halfgare superzoom want die begint pas bij 28.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 15:47 schreef Gizz het volgende:
Nee je kan het beste helemaal geen superzoom nemen..
[..]

Maar goed, als jij denkt dat een superzoom voor jou de beste manier is om te beginnen dan moet je dat vooral doen hoor.

Ik zou het alleen niet doen. Begin lekker met een 300D + kitlens en kijk hoe dat gaat. Zul je zien dat je bijvoorbeeld alleen op 18mm schiet omdat je dat lekker vindt. Dan heb je dus niks aan zo'n halfgare superzoom want die begint pas bij 28.

Aha oke.
Ik heb liever de zwarte 300D dan de grijs/zwarte, bij de zwarte 300D zit ook tevens de USM lens bij.

Er zijn wel een aantal nadelen aan zo'n 10x lens. Ze zijn lang niet zo lichtsterke als de kleine zooms of primes, ze zijn langzamer in focus, ze zijn minder scherp ....
Het voordeel is dat je maar 1 lens nodig hebt en dat je niet van lens moet wisselen als net die ene vogel die je al zo lang wou fotograferen plots voor je in een boom zit.

Tja beeld en focus gaat natuurlijk altijd voor vind ik dan weer zelf.

Is er al iemand die de Konika Minolta DiMage Z5 heeft. Ik zou wel eens wat gebruikerservaringen willen horen en foto's willen zien.
Zit momenteel te twijfelen tussen de Z3 en de Z5

quote:

Op woensdag 13 april 2005 16:54 schreef Werewolf het volgende:
Is er al iemand die de Konika Minolta DiMage Z5 heeft. Ik zou wel eens wat gebruikerservaringen willen horen en foto's willen zien.
Zit momenteel te twijfelen tussen de Z3 en de Z5

Kijk hier eens voor de foto's en review van de Z5:
foto's Z5
Bovenaan staan nog een heel rij foto's.
Personlijk vind ik dat Z5 nogal veel ruis heeft vanaf Iso 200 en vooral bij iso 320 vind ik het zelf niet eens meer acceptabel.

En natuurlijk een review van de Z3
Z3 review

quote:

Op woensdag 13 april 2005 17:10 schreef SpeedyGJ het volgende:
....
Personlijk vind ik dat Z5 nogal veel ruis heeft vanaf Iso 200 en vooral bij iso 320 vind ik het zelf niet eens meer acceptabel.
....

Die foto in de kerk is idd een beetje TE. Je krijgt het volgens mij wel een heel stuk beter met een ruisonderdrukkings programma.
Maar dat je dan verplicht bent je foto's te bewerken is wel een nadeel.

Ik heb begrepen dat je met een 28-300 lens te veel inlevert aan kwaliteit, juist vanwege het grote bereik. Je kunt dan beter voor bijvoorbeeld een 70-300 kiezen (ik heb zelf een Tamron, ¤ 149 enkele maanden terug bij kamera-express) en - als je daar behoefte aan hebt - een aparte groothoeklens.

Een (veel) goedkopere oplossing om macro's te schieten zijn voorzetlenzen. Ik kocht laatst een setje +1 +2 en +4 voor 4 euro via eBay. Inmiddels heb ik voor de Eos300D ook een + 10 voor zowel de kitlens als de 70-300. Voordeel is dat je ze op allerlei lenzen kunt zetten, mits de diameter overeenkomt.

Voorbeeldje kitlens met +10 voorzetlens


Voorbeeldje 70-300 met +10 voorzetlens (wel overbelicht door te dichtbij flitsen)


En ja, ik moet er duidelijk nog veel mee oefenen

quote:

Op woensdag 13 april 2005 17:28 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Die foto in de kerk is idd een beetje TE. Je krijgt het volgens mij wel een heel stuk beter met een ruisonderdrukkings programma.
Maar dat je dan verplicht bent je foto's te bewerken is wel een nadeel.

Jah oke maar dan moet je echt compleet alle foto's (Als je in die iso waarde gaat schieten) 1 voor 1 allemaal weer doorheen smijten wat eigelijk onodig werk is.
Echt alle foto's die ik hier plaats zijn compleet onbewerkt, geen kleuren instellen etc.
Alleen verkleinen en bij sommige een klein crop werkje voor de rest hou ik ze het liefst orgineel

quote:

Op woensdag 13 april 2005 17:45 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Jah oke maar dan moet je echt compleet alle foto's (Als je in die iso waarde gaat schieten) 1 voor 1 allemaal weer doorheen smijten wat eigelijk onodig werk is.
Echt alle foto's die ik hier plaats zijn compleet onbewerkt, geen kleuren instellen etc.
Alleen verkleinen en bij sommige een klein crop werkje voor de rest hou ik ze het liefst orgineel

Ik zei ook "volgens mij", maar ik heb geen ervaring met noise reduction programma's. Ik heb er geen en nog nooit één gebruikt

quote:

Op woensdag 13 april 2005 18:58 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Ik zei ook "volgens mij", maar ik heb geen ervaring met noise reduction programma's. Ik heb er geen en nog nooit één gebruikt

Aha oke, ik eigelijk amper, ik weer wel dat je bij grote foto's stuk voor stuk moet doen.
Je bent zo (Afhankelijk van je pc) wel 1 min bezig met 1 foto

Dan hier ook maar even mijn verhaal, ik hoop dat iemand advies heeft..

Sinds een paar jaar heb ik een canon A70, niets mis mee maar ik wil toch iets meer kwaliteit (en resolutie ).
Vandaar dat ik op zoek ben naar een nieuwe camera. Ik heb al heel wat gelezen over allerlei camera's, en had wel wat in mijn hoofd. Ben naar de fotowinkel gegaan, daar werd mij een Olympus C5060 geadviseerd. De reviews die ik daar over lees zijn goed, het ding ziet er niet echt uit maar dat kan me verder niet zoveel schelen . Iemand ervaringen met die camera, of daar een advies over te geven?
Eventueel denk ik dan aan de Olympus C7070, omdat die 7 mp heeft maar verder praktisch hetzelfde is (en niet heel veel duurder volgens pricewatch).

Wat ik wil:
- alles zelf in te stellen
- minimaal 5 mp
- redelijke sluitertijden (tussen de 10sec en 1/2000 minimaal)
- goede macrofunctie
- goede fotokwaliteit, binnen, buiten, overdag en 's nachts
- mogelijkheid tot extra lenzen
- optische zoom (3/4x)

Mijn budget is helaas niet zo heel groot (i.v.m. een dure vakantie Portugal, waar ik graag mooie foto's wil schieten maar die ik anders niet meer kan betalen ), camera's als Canon 300 e.d. zijn helaas echt te duur..

Ben je van Canon niet tevreden?
In dezelfde prijsklasse als je nu aan het zoeken bent zit ook de Powershot S70.
7megapixels, 3.6 keer zoom, Macro vanaf 4cm ....
Kijk zelf ff naar de specs.