Dit is een hele handige post - heel beeldend hoe erg zaken dichtbij gehaald worden.quote:Op vrijdag 8 april 2005 11:59 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Het aantal keer zoom zegt niets (zoals ik een paar posts eerder al aangaf). Het is alleen de verhouding tussen je minimale en maximale brandpunt. Hoe verder je brandpunt van je opnamemateriaal af zit, hoe dichter je objecten kan halen.
Een voorbeeld:
[...]
Zeer veel dank voor het advies.. dat was nou precies wat ik zocht!quote:Op vrijdag 8 april 2005 11:50 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je zou een Sigma lens voor je DSLR kunnen nemen. Met een "sigma 70-300/4.0-5.6 dl macro af" (¤ 95,00) zit je (bij canon300D x1.6 = 112 - 480) op een grotere bandpuntsafstand dan met de vaste Z5 lens. Je zou, als je echt actief aan vogelfotografie doet, nog een SIgma 50 - 500 kunnen aanschaffen (wat dan voor een 300D op 80 - 800 uikomt).
Dan over dat je graag van mensen zou horen welke de voorkeur geniet, Canon of Nikon. Dat is nogal persoonlijk en iemand met een canon gaat zelden zeggen dat een Nikon beter is, anders had hij wel een nikon gekocht. Vandaar dat je dat voor jezelf moet uitmaken, specificatie gewijs verschillen ze niet zo veel.quote:Op vrijdag 8 april 2005 12:29 schreef QuantumCat het volgende:
Oven over de post ervoor, betreffende welk fototoestel je zou moeten kopen.
Ik vind het prettig om mensen hun voorkeur te horen, ik ben iemand die (makkelijk) alles zelf wil instellen.
Dus hoemeer ik zonder menu's kan aanpassen hoe beter.
Ik gebruik op m'n 300D het menu alleen maar om het automatisch bekijken van een foto uit te schakelen en nog een paar voorkeursinstellingen te doen. Het is dus al meer dan een half jaar geleden dat ik nog m'n menu gebruikt heb. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt dat de D70 meer knopjes zou hebben om dingen in te stellen.quote:over de canon ben ik nog niet uit -hoe makkelijk is deze in te stellen?
Ik kreeg namelijk de indruk dat de Nikon meer knopjes had om zaken manueel
in te stellen terwijl de canon meer menu based is waardoor het iets lastiger minder gebruiksvriendelijk is ...is dit gevoel juist?
Voelt een camera aan als een camera als hij wat kleiner is?quote:Overigens voelde de Nikon D70 meer "camera" in de handen dan de Canon 350D -omdattie wat kleiner is. Maar dat is persoonlijk
Er zijn ook niet reflex camera's waar een heleboel in te stellen is, dat is niet DSLR gebonden. Alle camera's die niet uitsluitend gemaakt zijn om aan te zetten en een foto te nemen hebben manuele of semi manuele instellingen.quote:Mijn gevoel is dat de niet-reflex camera's voornamelijk gemaakt zijn om automatisch te werken.
......
Mijn doel is als ik een camera koop wil ik fotografie begrijpen. Ik wil weten wat ik doe. Dus moet ik het leren.
Dat weet ik, maar het kan zijn dat ik me meer in de een zijn verhaal herken dan in de ander.quote:Op vrijdag 8 april 2005 19:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Dan over dat je graag van mensen zou horen welke de voorkeur geniet, Canon of Nikon. Dat is nogal persoonlijk en iemand met een canon gaat zelden zeggen dat een Nikon beter is, anders had hij wel een nikon gekocht. Vandaar dat je dat voor jezelf moet uitmaken, specificatie gewijs verschillen ze niet zo veel.
[..]
hmmm misschien heb ik het verkeerd begrepen.quote:Op vrijdag 8 april 2005 19:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik gebruik op m'n 300D het menu alleen maar om het automatisch bekijken van een foto uit te schakelen en nog een paar voorkeursinstellingen te doen. Het is dus al meer dan een half jaar geleden dat ik nog m'n menu gebruikt heb. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt dat de D70 meer knopjes zou hebben om dingen in te stellen.
[..]
hahaha, noem mij ouderwets, maar het hoeft van mij niet (altijd) kleiner.quote:Op vrijdag 8 april 2005 19:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Voelt een camera aan als een camera als hij wat kleiner is?
Bijna alle analoge spiegelreflexen waar ik vroeger mee heb gewerkt waren een stuk groter en vooral zwaarder dan m'n 300D. Het klein zijn en vooral het lichte gewicht is eerder een nadeel dan een voordeel ivm stabiliteit.
[..]
Zonder flits heb je nooit rode ogenquote:Op maandag 11 april 2005 12:58 schreef sjobiscity het volgende:
Mijn vraag: welke compactcamera kan ik het beste kopen?
Ten eerste wat wil ik ermee doen:
Gewoon mooie plaatjes schieten, en als ik eenmaal mooie plaatjes ertussen heb zitten wil ik ze ook graag uitprinten enzo. Dus ik wil een camera die een beetje mooie plaatjes maakt ook als ze groot geprint worden.
Ik ga er ook mensen mee fotograferen, en heb het liefst geen rode ogen.
De A95 is een mooie camera met 5megapixels. Hij is iets lichter dan de A80, en heeft 1 ISO waarde instelling meer.quote:......
Na enig speurwerk kwam ik bij een aantal camera's uit.
De Canon Powershot A95
Mooie camera, met veel opties, maar ik las dat hij een hoop meer ruis geeft dan de a80. Bovendien zit de flitser volgens mij vrij dicht bij de lens, en dat zou rode ogen geven las ik op een aantal sites.
Ik heb veel samples gekeken en zag dat de A95 vrij weinig last had van gradients als blauwe luchten, waarbij andere daar een hoop meer moeite mee hebben.
Minder megapixels, maar voor de rest vergelijkbare specs. Vreemd dat hij duurder is.quote:De Canon Powershot a80
Minder megapixels, maar dan ook minder ruis. Helaas is deze camera haast niet meer te krijgen, en als hij te krijgen is dan is hij 50 euro duurder dan de A95, en volgens mij is dat nou juist zijn grotere broer.
Hier heb je het voordeel van de 10x zoom. De reden waarom de samples er slechter uit kunnen zien, kan liggen aan het aantal megapixels. De S1 heeft er maar 3.3 tov de A95 met 5.quote:De Canon PowerShot S1 IS
Qua model geen gekke camera, en een hele flinke zoom. Echter, ik heb wat samples gezien en die zijn echt een stuk slechter, veel meer ruis dan de A95. Dit vind ik toch wel vreemd. Heeft de reviewer gewoon slechte foto's geschoten of ze verkeerd opgeslagen of is deze inderdaad slechter?
Da's waar. Maar dan moet je wel een andere lens hebben dan de kit lens om aan dezelfde zoom te voldoen.quote:De Powershot G6 kreeg ik toen even in het oog, maar die is 600 euro zag ik, ja dan kan ik beter gelijk een EOS 300D kopen..
Geen CF kaart, er zijn maar een paar Casio toestellen die wel gebruik maken van een CF kaart.quote:Als laatste zag ik nog een Casio Exilim EX-Z55, die vond ik er ook erg mooi uitzien maar daar kon ik geen goede review van vinden, bovendien heeft die volgens mij geen cf kaart.
Bedenk dat geen van deze toestellen zo lichtsterk gaat zijn als bv. een 300D met een lichtsterke prime lens. De rode ogen reductie zit op elke van deze cameras, maar is geen wondermiddel. Ze hebben allemaal een ingebouwde flits en daarmee krijg je rode ogen zelden helemaal weg. De S1 heeft een flits die opklapt, waardoor het mogelijk is het licht te laten weerkaatsen en zo de kans op rode ogen te verminderen.quote:Mijn vraag is nu, wat raden jullie mij aan te kopen??
Misschien kun je ook naar de Konica Minolta Z3 of Z5 kijken... een flink zoombereik, haarscherpe plaatjes en een behoorlijk gebruikersgemak. Ik vind het een eindeloze camera en heb 'm altijd bij (de Z10 dan..). De Z3 en Z5 zijn ook nog eens uitgerust met een stabilisator.. ik heb 'm zojuist op het werk geprobeerd en het werkt erg goed.quote:Op maandag 11 april 2005 16:32 schreef sjobiscity het volgende:
Hartstikke bedankt voor je zeer uitgebreide reactie. Ik ga opzoek naar die Casio's met een CF kaart, ik vond het wel erg mooi dat die een behoorlijk groot scherm hebben. Ik ga voor een compact camera omdat ik bij een aantal gelegenheden geen grote camera bij me wil hebben. Deze camera wil ik voornamelijk gaan gebruiken voor het point and shoot werk, gewoon leuke kiekjes schieten.
Zo'n EOS 300D is ook een stuk groter natuurlijk, zeker met een beetje fatsoenlijke lens.
Op zich is dit geen slecht toestel. Het heeft wel geen CF-kaart, maar een XD.quote:Op dinsdag 12 april 2005 14:09 schreef sjobiscity het volgende:
ik ben vandaag 2 winkels in geweest en die raden mij allebei een olympus van 350 euro aan. ben helaas vergeten het type nummer erbij te vragen maar heb het terug gezocht op internet en volgens mij is het de OLYMPUS C765. Ik zag hem voor 277 in pricewatch op tweakers.net staan.
Hoe kijken jullie tegenover die camera?
Mooie camera alleen opslag type xd-picture jij wou graag CF hebbenquote:Op dinsdag 12 april 2005 14:09 schreef sjobiscity het volgende:
ik ben vandaag 2 winkels in geweest en die raden mij allebei een olympus van 350 euro aan. ben helaas vergeten het type nummer erbij te vragen maar heb het terug gezocht op internet en volgens mij is het de OLYMPUS C765. Ik zag hem voor 277 in pricewatch op tweakers.net staan.
Hoe kijken jullie tegenover die camera?
De Z5 geeft wel redelijk wat ruis heb ik ergens gelezen. Ook een nadeel (vind ik) zijn de beperkte sluitertijden.quote:Op dinsdag 12 april 2005 19:16 schreef SpeedyGJ het volgende:
Aha oke
Ik ben zelf ook op zoek maar eigelijk voldoet bijna geen enkel camera aan mijn eisen.
De 300D kan ik zelf echter niet meer betalen om bepaalde dingendus helaas
De Z5 is de enige die zo'n beetje aan mijn eisen voldoet.
Je gaf iets hoger aan een 300D niet te kunnen betalen, en deze is nog een stukje duurder?quote:Op woensdag 13 april 2005 10:00 schreef SpeedyGJ het volgende:
Wat betekent
Min shutter 8 sec + Bulb
Die + Bulb...
Heb er nooit van gehoord![]()
Trouwens de Nikon Coolpix 8800 ziet er opzich goed uit (Behalve die prijs733 euro)
Macro van 3 cm nou ja ik ken er een eventuele macrolens op gooien.
Heb ook de voorbeeld foto's gezien, op iso 400 is wel wat ruis te zien maar dat het erg stoort, nee ik vind dat personlijk zelf wel erg mee vallen.
Ik heb ook de voorbeeld foto's van de Z5 gezien, bij iso 160 komt het al hast overheen met de iso 400 van Nikon.
Het is veel geld maar voldoet voor mij best aan de eisen.
Maar wil ook weten hoe jullie van deze camera vinden
Edit: 10X zoom en IS ook erg ideaal
Aha okequote:Op woensdag 13 april 2005 10:24 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je gaf iets hoger aan een 300D niet te kunnen betalen, en deze is nog een stukje duurder?
Maar ok, de Nikon coolpix reeks is wel goed. Het is echter niet zomaar een camera die je in je jaszak meeneemt.
BULB is niets anders dan je sluiter openhouden tot je de ontspanknop loslaat (of nog eens indrukt, afhankelijk van uitvoering).
2: 1 cm macro? Je bedoelt dat je tot op 1 cm van het object wilt kunnen focussen? Vaak worden voor macro's juist lenzen van 90mm of 180mm gebruikt zodat je de insectjes niet meteen wegjaagt als je erboven hangt met je cam.quote:Op woensdag 13 april 2005 10:28 schreef SpeedyGJ het volgende:
2: Macro lens +- 1 cm
3: Flinke zoomlens, 10X of meer (mm ???)
1: Aha okequote:Op woensdag 13 april 2005 12:04 schreef Gizz het volgende:
[..]
2: 1 cm macro? Je bedoelt dat je tot op 1 cm van het object wilt kunnen focussen? Vaak worden voor macro's juist lenzen van 90mm of 180mm gebruikt zodat je de insectjes niet meteen wegjaagt als je erboven hangt met je cam.
3: Mooie van een DSLR is juist dat je lenzen kunt wisselen, en dat je dus in elk bereik de lens kan gebruiken die daar het beste preseert in plaats van een superzoom die over het gehele bereik matig presteert. Beetje zonde om een DSLR te kopen en er dan een brakke superzoom op te zetten imho.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |