Het grote Ik zoek een digitale camera topic - 13

Je kan met de 8800 ook maar tot 3cm macro opnames maken. Bij de Converter Lenses staat geen extra macro lens meer voor de coolpix serie.
Je hoeft op de Canon geen Canon lenzen te gebruiken, je kan ook Tamron of Sigma nemen en die zijn een stuk goedkoper.
Canon EOS 300D : 625¤
Sigma 18-55mm en 55-200mm (heb je wel 2 lenzen) heb je voor 299¤.
Of de Sigma: 28-300 mm F3.5-6.3 New Macro voor 319 (zoom 10,7)

Je hoeft voor goede macro's niet tot op 1cm te gaan. Een lens kan aangeven hoe groot een voorwerp kan gereproduceerd worden. Bij specificaties van macro lenzen zie je dan ook staan: Vergrotingsmaatstaf 1:1
Dit wil zoveel zeggen dat een voorwerp op ware grote kan worden afgebeeld. Je hebt bij sommige macrolenzen 1:2 staan (wat dus eigenlijk close up is ipv macro)

quote:

Op woensdag 13 april 2005 12:29 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je kan met de 8800 ook maar tot 3cm macro opnames maken. Bij de Converter Lenses staat geen extra macro lens meer voor de coolpix serie.
Je hoeft op de Canon geen Canon lenzen te gebruiken, je kan ook Tamron of Sigma nemen en die zijn een stuk goedkoper.
Canon EOS 300D : 625¤
Sigma 18-55mm en 55-200mm (heb je wel 2 lenzen) heb je voor 299¤.
Of de Sigma: 28-300 mm F3.5-6.3 New Macro voor 319 (zoom 10,7)

Je hoeft voor goede macro's niet tot op 1cm te gaan. Een lens kan aangeven hoe groot een voorwerp kan gereproduceerd worden. Bij specificaties van macro lenzen zie je dan ook staan: Vergrotingsmaatstaf 1:1
Dit wil zoveel zeggen dat een voorwerp op ware grote kan worden afgebeeld. Je hebt bij sommige macrolenzen 1:2 staan (wat dus eigenlijk close up is ipv macro)

De 18-55mm 55-200 moet je dus wel X1.6 doen of zow
Daarnaast lijkt me die 28-300 mm wel lekker en die new macro
Die 20 euro verschil maar

Aha oke
Dus ik zou op een totaal bedrag van 944 euro uitkomen

quote:

Op woensdag 13 april 2005 12:36 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

De 18-55mm 55-200 moet je dus wel X1.6 doen of zow
Daarnaast lijkt me die 28-300 mm wel lekker en die new macro
Die 20 euro verschil maar

Aha oke
Dus ik zou op een totaal bedrag van 944 euro uitkomen

Keer 1.6 doen om wat te krijgen? Als je het wilt vergelijken met welke brandpuntsafstanden op kleinbeeldformaat het overeenkomt wel ja.

Daarnaast heeft die 28-300 "macro" maar een vergrotingsfactor van 1/3e, dat kun je imho geen macro meer noemen.

Sigma heeft trouwens geen 18-55, alleen een 18-50 en het is veel goedkoper om gewoon een 300D met kitlens te kopen ipv een 300D body + sigma 18-50.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 12:47 schreef Gizz het volgende:

[..]

Keer 1.6 doen om wat te krijgen? Als je het wilt vergelijken met welke brandpuntsafstanden op kleinbeeldformaat het overeenkomt wel ja.

Daarnaast heeft die 28-300 "macro" maar een vergrotingsfactor van 1/3e, dat kun je imho geen macro meer noemen.

Sigma heeft trouwens geen 18-55, alleen een 18-50 en het is veel goedkoper om gewoon een 300D met kitlens te kopen ipv een 300D body + sigma 18-50.

Het gaat wel om 2 lensen he
Zoomlens en macro lens
Ben ook eerst wel van plan om een zo'n kit aan te schaffen hoor

quote:

Op woensdag 13 april 2005 13:10 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Het gaat wel om 2 lensen he
Zoomlens en macro lens
Ben ook eerst wel van plan om een zo'n kit aan te schaffen hoor

Je had het toch over de Sigma: 28-300 mm F3.5-6.3 New Macro? Dat is zowel een zoomlens als "macro"lens (claimt sigma iig). Maar de macro vergroting is maar 1/3e. De definitie van een macro objectief is juist dat het voorwerp wat je fotografeert met dezelfde afmetingen op je sensor/negatief wordt geprojecteerd, of zelfs groter. Bij de sigma is dit maar 1/3e van de werkelijke afmetingen.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 13:10 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Het gaat wel om 2 lensen he
Zoomlens en macro lens
Ben ook eerst wel van plan om een zo'n kit aan te schaffen hoor

De new macro zegt in dit geval meer dan wat het is. Het is niet echt een macrolens, maar kijk eens bij Tamron en Sigma naar mogelijke lenzen en dan kan je uitmaken of dit nog binnen je budget valt. Je hoeft natuurlijk niet al je lenzen tegelijk aan te schaffen.
Je zou een paar lenzen kunnen nemen en dan de Canon EF25 of EF12 (extension tube) waardoor je ook prachtige macro's kan maken.

Ahaaaaa oke dat wist ik even niet
Oow wat ben ik dom
Ik wil ook zeker niet alles tegelijk aanschaffen natuurlijk.
Eerst body en daarna een zoomlens omdat ik die toch wel zeer veel gebruik, vooral bij dieren.
Ik zie ook al een macrolens staan: Sigma 105 mm f2,8 EX Macro 1:1 HF Dual Focus ¤ 385,-
1:1 is dus goed, maar wat houd die dual focus in?
Voor een zoomlens ben ik nog niet echt uit, moet nu eerst eten :S

De kitlens (18-55) is ook een zoomlens hoor Denk dat jij telelens bedoelt.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 14:07 schreef SpeedyGJ het volgende:
Ahaaaaa oke dat wist ik even niet
Oow wat ben ik dom
Ik wil ook zeker niet alles tegelijk aanschaffen natuurlijk.
Eerst body en daarna een zoomlens omdat ik die toch wel zeer veel gebruik, vooral bij dieren.
Ik zie ook al een macrolens staan: Sigma 105 mm f2,8 EX Macro 1:1 HF Dual Focus ¤ 385,-
1:1 is dus goed, maar wat houd die dual focus in?
Voor een zoomlens ben ik nog niet echt uit, moet nu eerst eten :S

Wat ik bedoelde is dat je in eerste instantie geen macro lens hoeft te kopen, als je een goedkope extension tube tss je camera en lens kan steken. Je hebt dan een normale lens waarvan je, met het tussenstuk, het brandpunt verder weg haalt van je CMOS. Hierdoor kan je niet meer op oneindig focussen, maar afhankelijk van je soort lens (brandpuntsafstand) tot op centimeters.

Je zou dus een body met de Sigma 28-300 kunnen kopen en een extension tube. Die zet je dan voor macro's tussen je camera en lens, en je hebt opeens een heel andere lens eigenschap.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 14:18 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Wat ik bedoelde is dat je in eerste instantie geen macro lens hoeft te kopen, als je een goedkope extension tube tss je camera en lens kan steken. Je hebt dan een normale lens waarvan je, met het tussenstuk, het brandpunt verder weg haalt van je CMOS. Hierdoor kan je niet meer op oneindig focussen, maar afhankelijk van je soort lens (brandpuntsafstand) tot op centimeters.

Je zou dus een body met de Sigma 28-300 kunnen kopen en een extension tube. Die zet je dan voor macro's tussen je camera en lens, en je hebt opeens een heel andere lens eigenschap.

Ahaaaaaaaaaa nu begrijp het nu helemaal
Heb even gekeken en zie het volgende staan:

Sigma 28 - 300mm f3,5-6,3 DL IF aspherical Macro ¤ 229,-
SIGMA 28 - 300mm f3.5-6.3 AF IF APO lens ¤ 232,-

Wat is nu het verschil tussen deze 2 lensen.
Is de 1ste nou speciaal voor die extension tube gemaakt??
En hoeveel kost zo'n extension tube?
sorry dat ik zoveel vragen stel

quote:

Op woensdag 13 april 2005 14:49 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Ahaaaaaaaaaa nu begrijp het nu helemaal
Heb even gekeken en zie het volgende staan:

Sigma 28 - 300mm f3,5-6,3 DL IF aspherical Macro ¤ 229,-
SIGMA 28 - 300mm f3.5-6.3 AF IF APO lens ¤ 232,-

Wat is nu het verschil tussen deze 2 lensen.
Is de 1ste nou speciaal voor die extension tube gemaakt??
En hoeveel kost zo'n extension tube?
sorry dat ik zoveel vragen stel

quote:

Asferisch objectief
De asferische objectiekonstructie zorgt voor betere prestaties, een vermindering van het aantal lensdelen wat resulteert in een compactere bouw

Dit houdt in dat 1 of meer lenselementen niet perfect bol zijn, maar meer parabolisch (boller in het midden dan aan de buitenkant). Bij zoomlenzen zorgt het ervoor dat de chromatische aberattie (kleurenfouten) beter wordt.

quote:

APO objectief
Om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, is het APO objectief voorzien van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren.

Dit glas heeft een lage spreiding waardoor je een scherper beeld krijgt.

Maar op de Sigma site zelf staat alleen de 28 - 300 mm F3,5 - 6,3 ASFERISCH IF HYPERZOOM

Er is geen enkele lens speciaal gemaakt voor een extension tube. Elke EF(-S) lens past op de EF25 II of de EF12 II (de nieuwe generatie extensions, ook voor EFS lenzen)
Zo'n extension tube, hangt heel hard af van waar je ze koopt, heb je voor rond de 130¤
Je moet wel een paar fotozaken langslopen en als je geluk hebt (zoals ik toen had) heb je hem voor 40¤.

Aha oke, ik ga zometeen toch even de stad in, misschien hebben ze er 1
Dus ik kan het beste dan voor die Sigma 28 - 300mm f3.5 - 6.3 AF IF APO lens gaan.

Nee je kan het beste helemaal geen superzoom nemen..

quote:

The Myth of the "Super-Zooms" ...
... is just a myth. There's a very simple rule-of-thumbs: the bigger the zoom range the worse is the lens. Till now I haven't seen a really good lens with a zoom ratio of more than 4 (28-200mm: 200/28=7.1!). Usually the results get -VERY SOFT- towards the long end and things don't get better just because a manufacturer calls his lens an "APO Aspherical RF macro" or so. Don't expect an acceptable performance for slides or bigger prints. Despite the marketing efforts of the manufacturers these lenses are convenient ONLY! So please be careful in regard to marketing statements that a 28-200mm or 28-300mm is capable to "produce superior results" ... it doesn't.

Maar goed, als jij denkt dat een superzoom voor jou de beste manier is om te beginnen dan moet je dat vooral doen hoor.

Ik zou het alleen niet doen. Begin lekker met een 300D + kitlens en kijk hoe dat gaat. Zul je zien dat je bijvoorbeeld alleen op 18mm schiet omdat je dat lekker vindt. Dan heb je dus niks aan zo'n halfgare superzoom want die begint pas bij 28.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 15:47 schreef Gizz het volgende:
Nee je kan het beste helemaal geen superzoom nemen..
[..]

Maar goed, als jij denkt dat een superzoom voor jou de beste manier is om te beginnen dan moet je dat vooral doen hoor.

Ik zou het alleen niet doen. Begin lekker met een 300D + kitlens en kijk hoe dat gaat. Zul je zien dat je bijvoorbeeld alleen op 18mm schiet omdat je dat lekker vindt. Dan heb je dus niks aan zo'n halfgare superzoom want die begint pas bij 28.

Aha oke.
Ik heb liever de zwarte 300D dan de grijs/zwarte, bij de zwarte 300D zit ook tevens de USM lens bij.

Er zijn wel een aantal nadelen aan zo'n 10x lens. Ze zijn lang niet zo lichtsterke als de kleine zooms of primes, ze zijn langzamer in focus, ze zijn minder scherp ....
Het voordeel is dat je maar 1 lens nodig hebt en dat je niet van lens moet wisselen als net die ene vogel die je al zo lang wou fotograferen plots voor je in een boom zit.

Tja beeld en focus gaat natuurlijk altijd voor vind ik dan weer zelf.

Is er al iemand die de Konika Minolta DiMage Z5 heeft. Ik zou wel eens wat gebruikerservaringen willen horen en foto's willen zien.
Zit momenteel te twijfelen tussen de Z3 en de Z5

quote:

Op woensdag 13 april 2005 16:54 schreef Werewolf het volgende:
Is er al iemand die de Konika Minolta DiMage Z5 heeft. Ik zou wel eens wat gebruikerservaringen willen horen en foto's willen zien.
Zit momenteel te twijfelen tussen de Z3 en de Z5

Kijk hier eens voor de foto's en review van de Z5:
foto's Z5
Bovenaan staan nog een heel rij foto's.
Personlijk vind ik dat Z5 nogal veel ruis heeft vanaf Iso 200 en vooral bij iso 320 vind ik het zelf niet eens meer acceptabel.

En natuurlijk een review van de Z3
Z3 review

quote:

Op woensdag 13 april 2005 17:10 schreef SpeedyGJ het volgende:
....
Personlijk vind ik dat Z5 nogal veel ruis heeft vanaf Iso 200 en vooral bij iso 320 vind ik het zelf niet eens meer acceptabel.
....

Die foto in de kerk is idd een beetje TE. Je krijgt het volgens mij wel een heel stuk beter met een ruisonderdrukkings programma.
Maar dat je dan verplicht bent je foto's te bewerken is wel een nadeel.

Ik heb begrepen dat je met een 28-300 lens te veel inlevert aan kwaliteit, juist vanwege het grote bereik. Je kunt dan beter voor bijvoorbeeld een 70-300 kiezen (ik heb zelf een Tamron, ¤ 149 enkele maanden terug bij kamera-express) en - als je daar behoefte aan hebt - een aparte groothoeklens.

Een (veel) goedkopere oplossing om macro's te schieten zijn voorzetlenzen. Ik kocht laatst een setje +1 +2 en +4 voor 4 euro via eBay. Inmiddels heb ik voor de Eos300D ook een + 10 voor zowel de kitlens als de 70-300. Voordeel is dat je ze op allerlei lenzen kunt zetten, mits de diameter overeenkomt.

Voorbeeldje kitlens met +10 voorzetlens


Voorbeeldje 70-300 met +10 voorzetlens (wel overbelicht door te dichtbij flitsen)


En ja, ik moet er duidelijk nog veel mee oefenen

quote:

Op woensdag 13 april 2005 17:28 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Die foto in de kerk is idd een beetje TE. Je krijgt het volgens mij wel een heel stuk beter met een ruisonderdrukkings programma.
Maar dat je dan verplicht bent je foto's te bewerken is wel een nadeel.

Jah oke maar dan moet je echt compleet alle foto's (Als je in die iso waarde gaat schieten) 1 voor 1 allemaal weer doorheen smijten wat eigelijk onodig werk is.
Echt alle foto's die ik hier plaats zijn compleet onbewerkt, geen kleuren instellen etc.
Alleen verkleinen en bij sommige een klein crop werkje voor de rest hou ik ze het liefst orgineel

quote:

Op woensdag 13 april 2005 17:45 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Jah oke maar dan moet je echt compleet alle foto's (Als je in die iso waarde gaat schieten) 1 voor 1 allemaal weer doorheen smijten wat eigelijk onodig werk is.
Echt alle foto's die ik hier plaats zijn compleet onbewerkt, geen kleuren instellen etc.
Alleen verkleinen en bij sommige een klein crop werkje voor de rest hou ik ze het liefst orgineel

Ik zei ook "volgens mij", maar ik heb geen ervaring met noise reduction programma's. Ik heb er geen en nog nooit één gebruikt

quote:

Op woensdag 13 april 2005 18:58 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Ik zei ook "volgens mij", maar ik heb geen ervaring met noise reduction programma's. Ik heb er geen en nog nooit één gebruikt

Aha oke, ik eigelijk amper, ik weer wel dat je bij grote foto's stuk voor stuk moet doen.
Je bent zo (Afhankelijk van je pc) wel 1 min bezig met 1 foto

Dan hier ook maar even mijn verhaal, ik hoop dat iemand advies heeft..

Sinds een paar jaar heb ik een canon A70, niets mis mee maar ik wil toch iets meer kwaliteit (en resolutie ).
Vandaar dat ik op zoek ben naar een nieuwe camera. Ik heb al heel wat gelezen over allerlei camera's, en had wel wat in mijn hoofd. Ben naar de fotowinkel gegaan, daar werd mij een Olympus C5060 geadviseerd. De reviews die ik daar over lees zijn goed, het ding ziet er niet echt uit maar dat kan me verder niet zoveel schelen . Iemand ervaringen met die camera, of daar een advies over te geven?
Eventueel denk ik dan aan de Olympus C7070, omdat die 7 mp heeft maar verder praktisch hetzelfde is (en niet heel veel duurder volgens pricewatch).

Wat ik wil:
- alles zelf in te stellen
- minimaal 5 mp
- redelijke sluitertijden (tussen de 10sec en 1/2000 minimaal)
- goede macrofunctie
- goede fotokwaliteit, binnen, buiten, overdag en 's nachts
- mogelijkheid tot extra lenzen
- optische zoom (3/4x)

Mijn budget is helaas niet zo heel groot (i.v.m. een dure vakantie Portugal, waar ik graag mooie foto's wil schieten maar die ik anders niet meer kan betalen ), camera's als Canon 300 e.d. zijn helaas echt te duur..

Ben je van Canon niet tevreden?
In dezelfde prijsklasse als je nu aan het zoeken bent zit ook de Powershot S70.
7megapixels, 3.6 keer zoom, Macro vanaf 4cm ....
Kijk zelf ff naar de specs.