FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
compositie gaat het niet niet om maar ff 3 foto's om de verschillen tussen de lenzen te laten zien :
met tele
normaal
met wideangle
genomen vanuit mijn achtertuin met de zon vol van links riching een huis dat toch zekerzo'n 75 m oid er weg staat ( wilde gok hoor ik kan geen afstand schatten )
De wideangle bestaat trouwens uit 2 stukken : een macro stuk en het stuk dat er wide van maakt. Macro is dus apart te gebruiken alleen dan werk de macro functie op me camera niet meer ( kan niet scherp stellen )
met tele
normaal
met wideangle
genomen vanuit mijn achtertuin met de zon vol van links riching een huis dat toch zekerzo'n 75 m oid er weg staat ( wilde gok hoor ik kan geen afstand schatten )
De wideangle bestaat trouwens uit 2 stukken : een macro stuk en het stuk dat er wide van maakt. Macro is dus apart te gebruiken alleen dan werk de macro functie op me camera niet meer ( kan niet scherp stellen )
FF een 'dom' technisch vraagje.
Is het nou per definitie zo dat bijvoorbeeld een 70-300
lens, of hij nou voor analoog of digitaal bedoeld is, op een
DSLR altijd 110-480 wordt ? Dit ivm de 1.6x crop ?
Of geldt dat alleen voor analoge lenzen, en zijn digitale al
afgesteld op het werkelijk aangegeven bereik, dus 70-300 ?
Is het nou per definitie zo dat bijvoorbeeld een 70-300
lens, of hij nou voor analoog of digitaal bedoeld is, op een
DSLR altijd 110-480 wordt ? Dit ivm de 1.6x crop ?
Of geldt dat alleen voor analoge lenzen, en zijn digitale al
afgesteld op het werkelijk aangegeven bereik, dus 70-300 ?
Mijn Fotografie: http://www.bd-fotografie.nl
Bij *alle* lenzen moet je een cropfactor bij rekenen.quote:Op zondag 3 april 2005 17:08 schreef roaddevil het volgende:
FF een 'dom' technisch vraagje.
Is het nou per definitie zo dat bijvoorbeeld een 70-300
lens, of hij nou voor analoog of digitaal bedoeld is, op een
DSLR altijd 110-480 wordt ? Dit ivm de 1.6x crop ?
Of geldt dat alleen voor analoge lenzen, en zijn digitale al
afgesteld op het werkelijk aangegeven bereik, dus 70-300 ?
ook bij de "speciale" lenzen zoals de DX van nikon..
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Lastige constructie, en er worden er relatief heel weinig van verkocht.quote:Op zaterdag 2 april 2005 21:16 schreef Rewimo het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat fisheyelenzen zo duur zijn?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Tnx Er zit relatief veel glas in ook, lijkt me.quote:Op zondag 3 april 2005 20:39 schreef Shark.Bait het volgende:
Lastige constructie, en er worden er relatief heel weinig van verkocht.
Er zit relatief veel glas in ook, lijkt me.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
ja, maar niet meer dan in een lichtsterk zoom objectief. De prijs van lenzen hangt het meest af van het aantal geproduceerde stuks. Daardoor kan een lens die eerst duur was, maar veel vraag naar is plots sterk in prijs dalen, en omgekeerd.quote:Op zondag 3 april 2005 21:06 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Tnx Er zit relatief veel glas in ook, lijkt me.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Fisheye's vallen relatief gezien wel mee hoor.
Canon EF 15/2.8 Fish Eye: ¤625
Canon EF 14/2.8: ¤1925.00
Canon EF 16-35/2.8: ¤1269.00
Rectilineare groothoekobjectieven zijn juist duurder om te maken. Fisheye's hoeven niet gecorrigeerd te worden en zitten dus minder ingewikkeld in elkaar (vaak wel meer glas, maar minder elementen en dergelijke)
Canon EF 15/2.8 Fish Eye: ¤625
Canon EF 14/2.8: ¤1925.00
Canon EF 16-35/2.8: ¤1269.00
Rectilineare groothoekobjectieven zijn juist duurder om te maken. Fisheye's hoeven niet gecorrigeerd te worden en zitten dus minder ingewikkeld in elkaar (vaak wel meer glas, maar minder elementen en dergelijke)
Een Zenitar doet afhankelijk van de uitvoering en de handelaar iets tussen de 100 en 150 euro. Ter plekke natuurlijk nog goedkoper.
Ik heb ooit eens op Dpreview.com een uitleg gelezen over de cropfactor van de dslr's. Kan em alleen niet meer vinden. Weet 1 van jullie deze toevallig boven water te toveren?
b o a r d e n : k i t e / s n o w / w a k e
Bij Nikon is deze 1,53 -- bij Canon 1,6.quote:Op dinsdag 5 april 2005 19:06 schreef Shogen het volgende:
Ik heb ooit eens op Dpreview.com een uitleg gelezen over de cropfactor van de dslr's. Kan em alleen niet meer vinden. Weet 1 van jullie deze toevallig boven water te toveren?
Een cropfactor van 1, dus eigenlijk geen cropfactor, dan is je sensor even groot als een 35mm negatief - dus 36mm breed en 24mm hoog. De sensor in de DSLR is een stuk kleiner. Doordat je dus voor dezelfde brandpuntsafstand een kleiner oppervlak belicht, heb je een vergroting tov een 35mm beeld. Deze vergroting is de cropfactor.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
2 zelfsquote:Op dinsdag 5 april 2005 19:36 schreef Gizz het volgende:
http://www.dpreview.com/l(...)th_Multiplier_01.htm ?
3 klikken vanaf de frontpage
maar bedankt, die zocht ik inderdaad!
b o a r d e n : k i t e / s n o w / w a k e
Wat is eigenlijk een goedkope en natuurlijk een goede macrolens voor op de canon?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
zonder enige twijfel idd.quote:Op donderdag 7 april 2005 17:47 schreef Gizz het volgende:
Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI 1:1
Als je naar kwaliteit-prijs gaat kijken is helemaal geweldig!
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
De Sigma 50-500 was 4300 gulden toen ie voor het eerst op de markt uitkwam. nu is ie bijna niks meer waard.quote:Op zondag 3 april 2005 21:11 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
ja, maar niet meer dan in een lichtsterk zoom objectief. De prijs van lenzen hangt het meest af van het aantal geproduceerde stuks. Daardoor kan een lens die eerst duur was, maar veel vraag naar is plots sterk in prijs dalen, en omgekeerd.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Wil je mij dan een bigma geven? Voor mij is ¤900 niet bijna niks waard.quote:Op donderdag 7 april 2005 20:03 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De Sigma 50-500 was 4300 gulden toen ie voor het eerst op de markt uitkwam. nu is ie bijna niks meer waard.
Bij wijze van. De Bigma is echt een superzoom met goeie kwaliteit, dan is 900¤ in feite bijna niks.quote:Op donderdag 7 april 2005 21:39 schreef Gizz het volgende:
Wil je mij dan een bigma geven? Voor mij is ¤900 niet bijna niks waard.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nee. Ik ken jou niet en ik geef niets weg aan onbekenden. Ik ben gierig en ik koop geen Sigmaquote:Op donderdag 7 april 2005 21:39 schreef Gizz het volgende:
Wil je mij dan een bigma geven? Voor mij is ¤900 niet bijna niks waard.
En wat elcastel zegt. Als de huizenprijzen van de nieuwbouw nou ook eens zo zouden zakken
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Vraag: past een teleconverter die geschikt is voor een Canon EF ook op een Eos 300D?
Zelfde vraag overigens voor "een Canon EF met 50mm lens een Vivitar 85-210 mm een Sigma 28 mm, 2 teleconverters 2 maal en een fish-eye voorzetlens". Een collega van me heeft dit te koop.
Ik ben met name geïnteresseerd in de fisheye en de teleconverters. Maar dan moeten ze wel passen
Zelfde vraag overigens voor "een Canon EF met 50mm lens een Vivitar 85-210 mm een Sigma 28 mm, 2 teleconverters 2 maal en een fish-eye voorzetlens". Een collega van me heeft dit te koop.
Ik ben met name geïnteresseerd in de fisheye en de teleconverters. Maar dan moeten ze wel passen
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Als ik het goed begrijp moet het passen. Canon beweert:
quote:Canon introduceerde in 1988 het EOS-systeem. Dit EOS-systeem maakt gebruik van EF-lenzen.
Alle SLR-camera's van vóór 1988 (niet-EOS-camera's) gebruiken FD-lenzen.
Deze twee systemen zijn niet compatibel met elkaar: gebruik geen FD-lens op een EOS-camera en geen EF-lens op een niet-EOS-camera.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Alle EF spullen passen op een 300D
Voor de Sigma en de Vivitar moet je wel opletten dat het een canon EF vatting heeft.
De teleconverter, van welk merk is die? Is het een voorzet of een tussenstuk?
Is het een Extender EF 1.4x II of Extender EF 2x II?
Een Extender EF 1.4x (zonder de II erachter) past niet op EF-S lenzen.
De canon teleconverters passen trouwens alleen op de L-serie van Canon (en misschien ook op de duurdere serie van sigma/tamron) omdat de converter een uitstekend deel heeft en je lens moet een daardoor een brandpunt hebben dat verder van de camera weg zit.
Voor de Sigma en de Vivitar moet je wel opletten dat het een canon EF vatting heeft.
De teleconverter, van welk merk is die? Is het een voorzet of een tussenstuk?
Is het een Extender EF 1.4x II of Extender EF 2x II?
Een Extender EF 1.4x (zonder de II erachter) past niet op EF-S lenzen.
De canon teleconverters passen trouwens alleen op de L-serie van Canon (en misschien ook op de duurdere serie van sigma/tamron) omdat de converter een uitstekend deel heeft en je lens moet een daardoor een brandpunt hebben dat verder van de camera weg zit.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Hoei, dat is een heel technisch verhaal
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Kun je me misschien wat advies geven over prijzen? Ik heb geen idee wat hij ervoor wil hebben en ik wil wel graag weten wat een reële prijs is. Met name voor de teleconverters (hij heeft het over twee stuks) en de fisheye.
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Kun je me misschien wat advies geven over prijzen? Ik heb geen idee wat hij ervoor wil hebben en ik wil wel graag weten wat een reële prijs is. Met name voor de teleconverters (hij heeft het over twee stuks) en de fisheye.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Een fish eye voorzetlens is nieuw zo'n 70 euro.quote:Op maandag 11 april 2005 14:28 schreef Rewimo het volgende:
Hoei, dat is een heel technisch verhaal
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Kun je me misschien wat advies geven over prijzen? Ik heb geen idee wat hij ervoor wil hebben en ik wil wel graag weten wat een reële prijs is. Met name voor de teleconverters (hij heeft het over twee stuks) en de fisheye.
De teleconverters van Sigma zijn nieuw zo'n 249 (voor de 1.4x) en 299 (voor de 2x)
Ik heb het vermoeden dat de teleconverters niet van Canon zijn, anders zouden ze niet op de lens passen die hij ook te koop heeft.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Okee, dank je wel Ik ga morgen eerst maar eens kijken wat het is en wat er op wat past En dan eens informeren wat hij ervoor wil hebben.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo, let ook op of je AF het blijft doen, sommige combinatie's geven alleen MF door ofzo, kwestie van even testen. Mocht dit het geval zijn, dan is er ook weer een truukje voor geloof ik, maar wel iets om in de gaten te houden.
Ik heb hier toevallig net een Kenko 2x converter liggen en die werkt op een Bigma (50-500mm) pas vanaf de 100mm, daarvoor past ie niet.
Ik heb hier toevallig net een Kenko 2x converter liggen en die werkt op een Bigma (50-500mm) pas vanaf de 100mm, daarvoor past ie niet.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
