FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Wil je mij dan een bigma geven? Voor mij is ¤900 niet bijna niks waard.quote:Op donderdag 7 april 2005 20:03 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De Sigma 50-500 was 4300 gulden toen ie voor het eerst op de markt uitkwam. nu is ie bijna niks meer waard.
Bij wijze van. De Bigma is echt een superzoom met goeie kwaliteit, dan is 900¤ in feite bijna niks.quote:Op donderdag 7 april 2005 21:39 schreef Gizz het volgende:
Wil je mij dan een bigma geven? Voor mij is ¤900 niet bijna niks waard.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nee. Ik ken jou niet en ik geef niets weg aan onbekenden. Ik ben gierig en ik koop geen Sigmaquote:Op donderdag 7 april 2005 21:39 schreef Gizz het volgende:
Wil je mij dan een bigma geven? Voor mij is ¤900 niet bijna niks waard.
En wat elcastel zegt. Als de huizenprijzen van de nieuwbouw nou ook eens zo zouden zakken
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Vraag: past een teleconverter die geschikt is voor een Canon EF ook op een Eos 300D?
Zelfde vraag overigens voor "een Canon EF met 50mm lens een Vivitar 85-210 mm een Sigma 28 mm, 2 teleconverters 2 maal en een fish-eye voorzetlens". Een collega van me heeft dit te koop.
Ik ben met name geïnteresseerd in de fisheye en de teleconverters. Maar dan moeten ze wel passen
Zelfde vraag overigens voor "een Canon EF met 50mm lens een Vivitar 85-210 mm een Sigma 28 mm, 2 teleconverters 2 maal en een fish-eye voorzetlens". Een collega van me heeft dit te koop.
Ik ben met name geïnteresseerd in de fisheye en de teleconverters. Maar dan moeten ze wel passen
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Als ik het goed begrijp moet het passen. Canon beweert:
quote:Canon introduceerde in 1988 het EOS-systeem. Dit EOS-systeem maakt gebruik van EF-lenzen.
Alle SLR-camera's van vóór 1988 (niet-EOS-camera's) gebruiken FD-lenzen.
Deze twee systemen zijn niet compatibel met elkaar: gebruik geen FD-lens op een EOS-camera en geen EF-lens op een niet-EOS-camera.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Alle EF spullen passen op een 300D
Voor de Sigma en de Vivitar moet je wel opletten dat het een canon EF vatting heeft.
De teleconverter, van welk merk is die? Is het een voorzet of een tussenstuk?
Is het een Extender EF 1.4x II of Extender EF 2x II?
Een Extender EF 1.4x (zonder de II erachter) past niet op EF-S lenzen.
De canon teleconverters passen trouwens alleen op de L-serie van Canon (en misschien ook op de duurdere serie van sigma/tamron) omdat de converter een uitstekend deel heeft en je lens moet een daardoor een brandpunt hebben dat verder van de camera weg zit.
Voor de Sigma en de Vivitar moet je wel opletten dat het een canon EF vatting heeft.
De teleconverter, van welk merk is die? Is het een voorzet of een tussenstuk?
Is het een Extender EF 1.4x II of Extender EF 2x II?
Een Extender EF 1.4x (zonder de II erachter) past niet op EF-S lenzen.
De canon teleconverters passen trouwens alleen op de L-serie van Canon (en misschien ook op de duurdere serie van sigma/tamron) omdat de converter een uitstekend deel heeft en je lens moet een daardoor een brandpunt hebben dat verder van de camera weg zit.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Hoei, dat is een heel technisch verhaal
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Kun je me misschien wat advies geven over prijzen? Ik heb geen idee wat hij ervoor wil hebben en ik wil wel graag weten wat een reële prijs is. Met name voor de teleconverters (hij heeft het over twee stuks) en de fisheye.
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Kun je me misschien wat advies geven over prijzen? Ik heb geen idee wat hij ervoor wil hebben en ik wil wel graag weten wat een reële prijs is. Met name voor de teleconverters (hij heeft het over twee stuks) en de fisheye.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Een fish eye voorzetlens is nieuw zo'n 70 euro.quote:Op maandag 11 april 2005 14:28 schreef Rewimo het volgende:
Hoei, dat is een heel technisch verhaal
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Kun je me misschien wat advies geven over prijzen? Ik heb geen idee wat hij ervoor wil hebben en ik wil wel graag weten wat een reële prijs is. Met name voor de teleconverters (hij heeft het over twee stuks) en de fisheye.
De teleconverters van Sigma zijn nieuw zo'n 249 (voor de 1.4x) en 299 (voor de 2x)
Ik heb het vermoeden dat de teleconverters niet van Canon zijn, anders zouden ze niet op de lens passen die hij ook te koop heeft.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Okee, dank je wel Ik ga morgen eerst maar eens kijken wat het is en wat er op wat past En dan eens informeren wat hij ervoor wil hebben.
En dan eens informeren wat hij ervoor wil hebben.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo, let ook op of je AF het blijft doen, sommige combinatie's geven alleen MF door ofzo, kwestie van even testen. Mocht dit het geval zijn, dan is er ook weer een truukje voor geloof ik, maar wel iets om in de gaten te houden.
Ik heb hier toevallig net een Kenko 2x converter liggen en die werkt op een Bigma (50-500mm) pas vanaf de 100mm, daarvoor past ie niet.
Ik heb hier toevallig net een Kenko 2x converter liggen en die werkt op een Bigma (50-500mm) pas vanaf de 100mm, daarvoor past ie niet.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Houd er rekening mee dat je autofocus niet meer werkt en dat de beeldkwaliteit niet echt ok zal zijn. Teleconverters zijn gemaakt voor scherpe prime's en scherpe/dure lenzen. Als je ze op budget zoomlensjes gaat zetten wordt het nogal brak allemaal.quote:Op maandag 11 april 2005 14:28 schreef Rewimo het volgende:
Ik weet niets over de teleconverters, maar ik zal dit in elk geval even meenemen als ik morgen de spullen bekijk (collega neemt zijn spullen mee en ik mijn Eos en lenzen). Ik heb zelf de kitlens en een Tamron 70-300.
Maar als je niet echt kieskeurig bent kan het natuurlijk..
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Set is helaas te oud, dus de vatting klopt niet. Wel een erg fraaie collectie trouwens, en hij wil ervanaf. Dus wie een complete set Canon EF zoekt... Ik krijg nog een lijstje van hem met wat er precies in zit.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Oja, da's waar.. Men heeft mij verteld dat Canon met zijn camera's heeft zitten k*tten, waardoor sommige objectieven, met name die van niet canon merken, niet altijd (goed) werken met een Canon camera. Aardig van Canon [13.gif]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Is dat niet gewoon het EF-S verhaal Shark.Bait ? En zo niet, kun je er dan iets meer over vertellen ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Tamron, sigma etc hebben geen licenties van canon om lenzen te maken voor hun camera's. Daardoor krijgen ze van canon ook geen uitgebreide technische specificaties van hoe het focussysteem etc werkt.quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:53 schreef elcastel het volgende:
Is dat niet gewoon het EF-S verhaal Shark.Bait ? En zo niet, kun je er dan iets meer over vertellen ?
Om toch lenzen te kunnen maken vogelen ze een beetje uit hoe het ongeveer werkt. Daardoor gebeurd er het vaak dat bij nieuwere autofocus systemen oude tamron/sigma etc. lenzen niet meer werken omdat ze niet aan de canon AF standaard voldoen. Soms kun je die oude lenzen opnieuw laten chippen zodat ze weer werken, maar vaak kost dit nogal wat geld.
Ik ga de Canon Eos 350D (body) kopen. Ik denk eraan om daarbij te kopen:
Sigma AF 18-50/3,5-5,6 DC
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm
Uit budgettaire overwegingen 2 goedkopere lenzen, over een jaar of wat kan ik verder winkelen. Iemand ervaring met deze lenzen? Goed genoeg voor iemand die voor de hobby mooie, dus geen professionele, plaatjes wil schieten? Indien er goede/betere alternatieven zijn hoor ik die graag. Ik wil wel dit bereik hebben qua mm (cropfactor meegerekend). En een quasi-makro vind ik ook wel prettig.
Nog een vraag: de lenzen matchen niet qua overlap (50-70 bereik mist). Is dat erg hinderlijk? Ik ga de lenzen voorlopig all-round gebruiken.
Sigma AF 18-50/3,5-5,6 DC
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm
Uit budgettaire overwegingen 2 goedkopere lenzen, over een jaar of wat kan ik verder winkelen. Iemand ervaring met deze lenzen? Goed genoeg voor iemand die voor de hobby mooie, dus geen professionele, plaatjes wil schieten? Indien er goede/betere alternatieven zijn hoor ik die graag. Ik wil wel dit bereik hebben qua mm (cropfactor meegerekend). En een quasi-makro vind ik ook wel prettig.
Nog een vraag: de lenzen matchen niet qua overlap (50-70 bereik mist). Is dat erg hinderlijk? Ik ga de lenzen voorlopig all-round gebruiken.
Is het niet makkelijk cq. goedkoper om de kit te kopen? Dus een 350D met 18-55.
Dat de lenzen niet matchen ga je niet echt merken en/of als hinderlijk ervaren.
Kijk ook eens naar een 3e objectief, een canon ef 50 1.8. Die zou eigenlijk bij geen fotograaf mogen ontbreken. Ding kost niks, is extreem scherp en super lichtsterk.
Dat de lenzen niet matchen ga je niet echt merken en/of als hinderlijk ervaren.
Kijk ook eens naar een 3e objectief, een canon ef 50 1.8. Die zou eigenlijk bij geen fotograaf mogen ontbreken. Ding kost niks, is extreem scherp en super lichtsterk.
1.8! Was me nog niet opgevallen, die lens. Nou, dat kan er nog wel vanaf. Goed plan, tnx!
Die kitlens is iets van 150 euro, de Sigma 40 euro goedkoper indien ik body~sigma koop. Indien er geen verschil is... (prijzen konijnenberg)
Deze zag ik ook nog:
Tamron AF 18-200/3.5-6.3 XR Di-II Macro
Klinkt heel aantrekkelijk, zeker voor vakantie waar detailopname en wijdse uitzichten elkaar in rap tempo opvolgen. Maar... het klinkt een beetje als een Smart waar je met 12 man ruim in kan zitten. Zie ik spoken? Ander gaat deze voor het gebruiksgemak wel meetellen.
Die kitlens is iets van 150 euro, de Sigma 40 euro goedkoper indien ik body~sigma koop. Indien er geen verschil is... (prijzen konijnenberg)
Deze zag ik ook nog:
Tamron AF 18-200/3.5-6.3 XR Di-II Macro
Klinkt heel aantrekkelijk, zeker voor vakantie waar detailopname en wijdse uitzichten elkaar in rap tempo opvolgen. Maar... het klinkt een beetje als een Smart waar je met 12 man ruim in kan zitten. Zie ik spoken? Ander gaat deze voor het gebruiksgemak wel meetellen.
Je ziet geen spoken, over het algemeen zijn dat soort superzooms nogal brak. Hier (en verdere posts) heb ik daar wat dingen over gezegd.
Zou het lekker bij losse lenzen houden in plaats van 1 superzoom.
Als je de sigma goedkoper kan krijgen dan de canon moet je dat vooral doen, optisch zit er niet veel verschil tussen de lenzen (is mij niet opgevallen iig) en de sigma voelt wat degelijker aan. Nadeel is wel dat je sigma lenzen een andere kant op moet draaien om te zoomen (canon is met de klok mee, sigma tegen klok in), maar aangezien je alleen maar sigma zooms neemt is dat geen probleem.
Ik raakte nogal in de war toen ik een weekje een sigma zoom gebruikte, want ik heb verder alleen canon zooms
Zou het lekker bij losse lenzen houden in plaats van 1 superzoom.
Als je de sigma goedkoper kan krijgen dan de canon moet je dat vooral doen, optisch zit er niet veel verschil tussen de lenzen (is mij niet opgevallen iig) en de sigma voelt wat degelijker aan. Nadeel is wel dat je sigma lenzen een andere kant op moet draaien om te zoomen (canon is met de klok mee, sigma tegen klok in), maar aangezien je alleen maar sigma zooms neemt is dat geen probleem.
Ik raakte nogal in de war toen ik een weekje een sigma zoom gebruikte, want ik heb verder alleen canon zooms
Dat is voor mij een belangrijk punt. Heel fijn om te weten!quote:Op donderdag 14 april 2005 22:21 schreef Gizz het volgende: (canon is met de klok mee, sigma tegen klok in), maar aangezien je alleen maar sigma zooms neemt is dat geen probleem.
Ah, je hebt ervaring met beide merken. Kan je nog iets zeggen over de geluidsproductie - met name de verschillen tussen beide merken? Ik heb nl. niet graag dat het object in de gaten heeft dat ik fotografeer. (dier of mens)quote:Ik raakte nogal in de war toen ik een weekje een sigma zoom gebruikte, want ik heb verder alleen canon zooms
Als ik de kitzoom van mijn DSLR vergelijk met 20 jaar oude primes (zelfde vatting) merk ik een behoorlijk kwaliteitsverschil, in het nadeel van de moderne zoomlens. Ik gebruik driekwart van de tijd primes, bevalt me prima. Alleen als ik echt geen tijd heb om te wisselen dan gebruik ik een zoom met een beperkt bereik.
Qua geluid verschillen de 18-50 en 18-55 niet echt, dus dat is geen punt waar je op hoeft te letten.
Misschien wat laat, maar ik verbaas mij er wel over dat kapitalen wordt uitgegeven voor een toestel en er dan uiteindelijk wordt bezuinigd op het objektief.
Het is net als met een geluidsinstallatie en de boxen juist een goed objektief is voorwaarde voor scherpe beelden en in dit geval een nieuwe 8.2 megap toestel rechtvaardigd een kwalitatief goed objektief
Het is net als met een geluidsinstallatie en de boxen juist een goed objektief is voorwaarde voor scherpe beelden en in dit geval een nieuwe 8.2 megap toestel rechtvaardigd een kwalitatief goed objektief
ik snap tog wat je bedoeltquote:Op vrijdag 15 april 2005 19:47 schreef Kokomo het volgende:
Misschien wat laat, maar ik verbaas mij er wel over dat kapitalen wordt uitgegeven voor een toestel en er dan uiteindelijk wordt bezuinigd op het objektief.
Het is net als met een geluidsinstallatie en de boxen juist een goed objektief is voorwaarde voor scherpe beelden en in dit geval een nieuwe 8.2 megap toestel rechtvaardigd een kwalitatief goed objektief
