Wereld politiek? Of wereld dominatie? wordt wakker, doe iets

quote:

Op donderdag 30 december 2004 22:27 schreef junkie19 het volgende:

[..]

Er zijn geen terroristen. Elk lid van de Europese commisie heeft een verleden nog imposanter dan meneer Balkenende.

fantastisch, er zitten dan ook waarlijkke staatsmannen bij. Neem bijvoorbeeld Chirac.

quote:

Ik zal het je nog 1 keer zeggen.

Iets zegt me dat je het niet bij één keer zult laten...

quote:

Het is geen strenge controle op passagiersbewijzen (wist je dat babymeld niet mee mag, maar 4 doosjes lucifers en 2 aanstekers wel?)

Nog wel. binnenkort mag je ook dat gaan afgeven. Veiligheidsvoorschriften.

quote:

Ze houden nauwkeurig bij wie waar wanneer en met wie iemand vliegt. Zo kan geen enkele wereldleider vliegen zonder dat het word genoteerd.

Een uitstekende zaak. Zo blijft er ook een betere controle voor de kiezers wat er met hun belastingcenten gebeurt.

quote:

Anders uitgelegd, jou geliefde Balkenende kan dus nooit discreet reizen naar welke plek dan ook! Ook moet zijn reis 48 uur van tevoren bekend zijn.

De man is nog steeds niet verplicht het vliegtuig te nemen.

quote:

Er zijn geen terroristen.
Er zijn geen terroristen.
Er zijn geen terroristen.
Er zijn geen terroristen.
Er zijn geen terroristen.
Er zijn geen terroristen.

Tijd voor een andere mantra, deze is wel weer vaak genoeg herhaald...

quote:

Op donderdag 30 december 2004 23:52 schreef junkie19 het volgende:
Het is toevallig dat je onder deze nick reageerd op dit topic en op het topic over identificatie plicht, en verder niet.

Het is vast een complot van hem en zijn klonen...

quote:

Het is toevallig dat je de dicussie trekt naar 9/11 en vage dingen zegt die mensen alleen in de war maken. Je suggesteerd dat ik 9/11 fantastisch vind.

suggereren is het werkwoord

Zeg eens wat vind je eigenlijk van 9/11? En hoe zou jij het wilen voorkomen, gesteld dat je het niet voor herhaling vatbaar vindt?

quote:

Het is een kut film wat niet eens een topje van de ijsberg dekt. Er zijn maar liefst 13 documantaires gemaakt ovr 9/11, die ik allemaal heb gezien. 3 ervan vond ik wel goed. Vooral die ene met bommen onder het tweede vliegtuig wat insloeg. Het enige wat ik tof vind is dat Micheal Moore tegen schenen trapt.

Iets waar ik erg goed in ben .

Een getuigenis over de eigen persoon wordt doorgaans van nul en generlei waarde beschouwd. Ook ik ben er weinig van onder de indruk. Maar daar hoef jij dan weer niet van onder de indruk te zijn.

quote:

Ik wens je succes in je waanzin.

Verneem ik hier een schoolvoorbeeld van projectie? Of lijkt het er slechts zeer sterk op?

quote:

Moge liegen en bedriegen overwinnen.

Tsja, het leven is hard... Je geeft echter wel gauw op. Als jij de waarheid in pacht hebt heb je nogal wat verantwoorelijkheid te dragen...

quote:

Geef mensen geen kans zelf een beeld te vormen! Fuck het allemaal jij weet het beter!

Waarom zouden mensen zich geen beeld kunnen vormen uit zowel de woorden van jou, die van mij als die van vele anderen?

gebruik van krachttermen komt nogal eens voor mij eenzijdige propaganda. Een deugdelijk bericht weet zichzelf ook wel zonder dat te verkopen.

quote:

"IN ORDER TO PUT PUBLIC OPINION INTO OUR HANDS WE MUST BRING IT INTO A STATE OF BEWILDERMENT BY GIVING EXPRESSION FROM ALL SIDES TO SO MANY CONTRADICTORY OPINIONS AND FOR SUCH LENGTH OF TIME AS WILL SUFFICE TO MAKE THE "people" LOSE THEIR HEADS IN THE LABYRINTH AND COME TO SEE THAT THE BEST THING IS TO HAVE NO OPINION OF ANY KIND IN MATTERS POLITICAL, which it is not given to the public to understand, because they are understood only by him who guides the public. This is the first secret."

Ach ach ach... alles in het engels en ook nog in kapitalen. Alle kenmerken van een spamberichtje zijn alweer voorbij gekomen. Wat is het toch fijn dat het ieder vrij staat er een eigen geloof op na te houden en dat dit geloof in ons vrije land duchtig bekritiseerd kan worden opdat wat licht is tot het licht kan blijven gaan.

Oh god weer zo'n doorgetripte. Leuk e-mailadres heb je trouwens

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 02:02 schreef junkie19 het volgende:
Reactie voor meneer de With.
Vanaf volgend jaar is er een identificatie plicht, wat ook meteen betekend dat je op elke grond staande gehouden kunt worden.

Ik vind zo'n identificatieplicht wel makkelijk. Nu moet de politie een hoop tijd steken in het achterhalen van valse namen. Dat wordt op deze manier een stuk makkelijker en kunnen ze dus meer tijd steken in serieuze zaken.

quote:

Volgend jaar krijgen studenten een OV pas met chip. Zo kun je precies zien waar ze reizen en laat ik toevallig weten (ik werk met mijn bedrijf oa voor NS International en vele andere multinationals) dat de NS vergaande plannen heeft om alles te automatiseren.

Het zal me weinig boeien dat ze weten waar ik ben omdat mijn mobiel toch wel aanstaat. De KPN bewaard die gegevens een jaar en ik heb er persoonlijk nog totaal geen last van gehad. Zelfs geen gespecificeerde reclame. Voor de politie zijn die gegevens erg handig.

quote:

Gelukkig heb je nog een auto, die maar door 80 GPS sattelieten in de gaten word gehouden.

Die GPS ontvanger geeft je positie aan niemand door. Die ontvangt alleen maar. Of gaan ze dat invoeren?

quote:

Zelfs encryptie van data wordt aan banden gelegd. Dit gebeurt niet alleen in Nederland maar in heel de wereld!

Mja hier moet ik even over nadenken. Op zich is het goed als bepaalde instanties bij bepaalde info kunnen terwijl een derde partij dit niet kan. Mmmm

quote:

Er veranderd nu zoveel, zo snel en voor zulke onduidelijke redenen. Het kan niet goed zijn. Het is onmogelijk dat deze dingen veranderen met goede intenties of door de regering van de landen zelf.

Ik ben met je eens dat een regering een motief heeft om ons werkzame slaven te maken. Scheelt een hoop geld en ze kunnen weet ik veel wat voor rotzooi uithalen. Of dit ook gebeurd heb ik geen idee van maar ik geloof dat terroristen echt wel bestaan

quote:

Wat ik je zou willen vragen is objectief te kijken naar de wereld, niet naar joden of moslims of bush of el qaida. Maar naar alles wat veranderd, en waarom het veranderd. Kijk daarna naar de gevolgen, wij hebben er iig geen baat bij. Wie wel?

Dat weet ik niet. Als ik het journaal kijk zie ik aanslagen. Als inperking van privacy het moeilijker maakt om aanslagen te plegen dan ben ik best voorstander. Ze hebben in ieder geval bij mij de grens nog niet bereikt van wat ik in wil leveren.

.

[ Bericht 93% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 01-01-2005 14:20:05 ]

quote:

Even wakker worden nuchter Nederland!

gaap..zeggie?

quote:

- El Qaida bestaat niet
- Moslim terrorisme bestaat niet

I know.

quote:

Massa media - bewust toebrengen van angst.
Zonder dat je het weet hebben al die media aandacht aan terrorisme e.d. grote gevolgen. Zo worden er privacy ontnemende wetten aangenomen (of andere wetten veranderd) en krijgen andere partijen steeds meer macht over de Nederlandse staat.

ja ik weet het.

quote:

Het stuk verdriet Balkende en kornuiten zijn hiervoor verantwoordelijk, ik snap niet dat Beatrix haar hoed niet afneemt en ze er een flinke mep mee verkoopt! Dat zal ze leren! Zie een paar kleine voorbeelden.

Balkenende doet zijn best en weet weinig hoe het dus echt zit...arme man..die moeilijke bochten ook altijd die hij tegen komt en dan maar lullen zoals hij dit geleerd heeft van de mediatrainers..nix zeggen in een uur lullen.
ben je dan een kunstenaar of niet..je hoort dat soort peopletjes nooit eens ja of nee zeggen op een gestelde vraag.
wat een zielig gedoe toch altijd en iedereen vindt het best.
nou ik ook hoor.
Beatrix is..eh niks.

quote:

Immumiteit:
Als je denkt dat iedereen zich aan de wet moet houden dan heb je het fout.
Er zijn zeker 9 bedrijven in Nederland die immuniteit genieten. Deze bedrijven staan onder bevoegdheid van de Europese commissie. Er zijn er minstens 9 bedrijven in Nederland die deze superstatus hebben!

9 is een mooi getal he..heb ik iets mee.
en me aan de wet houden doe ik ook niet, ben geen schaap.. puh. waarom zou ik...(ja soms moet je wel als ze kijken)

quote:

Identificatieplicht:
Vanaf 1 januari is er een identificatieplicht in Nederland. Je wordt opgepakt door de politie als je geen identificatie bij je draagt. Ongeacht wie of waar je bent! Net de Gestapo! Op www.gelijkoversteken.org lees je meer en wat je kunt doen om mee te helpen deze enorme schending van rechten (vrij over straat lopen) terug te draaien.

soms moet ik mezelf ook identificeren..
heb ik weer eens te hard gereden of niet betaald met parkeren.
ik vraag dan altijd ook aan dat ventje die wat wil zien zijn naam en nummer, ja wat denk je dan.
dit zijn deze meneertjes namelijk ook verplicht en kan ik hun eventueel weer terugpakken (wat ik ook doe natuurlijk).
aktie-reactie..oorzaak en gevolg he..tja de natuurwetjes werken goed hoor.

quote:

Ga op
zoek naar
informatie
doe wat
niemand doet
iets!!

heeft geen zin man.
de mensen willen het toch niet zien en geloven liever wat ze voorgeschoteld krijgen op tv en krantjes.
dit is betrouwbaarder denken ze dan.
jammer maar helaas..

ps wat een ramp he die tsunamis en zo ineens zonder waarschuwing.
jeetje mineetje.

gelukkig newjaar dan maar he.
en dat we maar weer fijn in het O'tje worden genomen

[ Bericht 0% gewijzigd door JoZzephus op 01-01-2005 15:34:34 ]

We zijn allemaal slaven van het systeem
Denk maar hier over na:

Als je geboren wordt, staat je levenspad al VAST.
Je hebt geen eigen doel. Die wordt voor je gecreeerd.
Namelijk overleven in deze samenleving!! En niet in de natuur.
CULTUUR dus... Je wordt geboren >> Kleuterschool >> basisschool etc etc.
Vervolgens ga je werken tot je 65ste. en DAN mag je pas gaan genieten van je "vrijheid".
Ik zie hetzelfde gebeuren met legbatterijen etc. we zijn net als een stelletje kippen op deze aardkloot aan het rondhuppelen met maar een doel: geld geld geld ipv de eiren eieren en eieren.....

Niks nieuws allemaal wat je hier vertelt.

Politiek is macht verdelen, alles is macht, bedrijven zijn macht, geld is macht, etc.
Alles gaat om macht, gek. De rest is allemaal afleiding van the big picture.

Ik ga deze wereld binnen 20 jaar regeren, als al die ouwe mannetjes die nu de show runnen dood zijn en ik ze fijn op kan volgen.

Dusss iedereen die zogenaamd de wereld wil bevrijden, vergeet het, je moet eerst langs mij, en dat lukt je niet, ik ben te slim

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 15:19 schreef JoZzephus het volgende:


ps wat een ramp he die tsunamis en zo ineens zonder waarschuwing.
jeetje mineetje.

Welnee die is door een atoombom veroorzaakt. De NWO zit daarachter en hij is door de Mossad geplaatst samen met CIA mannen.

Onzin, de NWO hoeft dat niet te doen..

Een ziekte is veel makkelijker.


Begrijp goed, dat alles wat de regering als oplossing biedt (informatieverzameling van particulieren) zeggen ze ten behoeve van de veiligheid te doen.

Elke oplossing die de vrijheid beperk, ten behoeve van de veiligheid.. is altijd de verkeerde.

Bedenk goed dat de oplossing, voor een zelfgemaakt probleem (bijv het fake virtuele moslim-terrorisme) vaak dat gene is wat men al die tijd al in gepland had.

Zo zal het altijd gaan, de massa wordt onwetend gehouden.. en er zijn er altijd maar een paar die een "openbaring" meemaken..

De believers zijn niet voor de gek te houden, maar zij worden wel in bedwang ghouden.. omdat ze op dit moment nog in de minderheid zijn.

De geindoctrineerde massa houdt zichzelf dom.. dat is altijd al zo geweest. (de wereld was nog plat volgens de Europese massa in de 14e en 15e eeuw, en doktoren werden nog gezien als magiers)..

Terwijl eeuwen daarvoor, men al kaarten had van vrijwel de gehele wereld, in andere gebieden op deze aarde.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 20:28 schreef sjun het volgende:

[..]

fantastisch, er zitten dan ook waarlijkke staatsmannen bij. Neem bijvoorbeeld Chirac.
[..]

Iets zegt me dat je het niet bij één keer zult laten...
[..]

Nog wel. binnenkort mag je ook dat gaan afgeven. Veiligheidsvoorschriften.
[..]

Een uitstekende zaak. Zo blijft er ook een betere controle voor de kiezers wat er met hun belastingcenten gebeurt.
[..]

De man is nog steeds niet verplicht het vliegtuig te nemen.
[..]

Tijd voor een andere mantra, deze is wel weer vaak genoeg herhaald...

Ik hoop dat je weet wat je zegt.

In Amerika (PATRIOT ACT 2) is het al zo ver, dat het bedrijf waar jij een pizza koopt.. weet hoeveel condooms jij die dag bij de drogist hebt gekocht.

Wie je contacten zijn, wat zij kopen, en bezitten.. en of een ieder van jullie van waarde kan zijn voor de corporatie.

tsunami tsunami
overal complotten
en niemand die het ziet

opklapbed opklapbed
Bush dat is de duivel
dus mijn moeder is aan zet

schizofreen schizofreen
vrolijk in zijn dwangbuis
op januari één

Het is schyzofreen om de doctrines van de massa boven de wetten van plato te stellen.

Een schizofreen is nooit alleen.

Verveelt zich nooit

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 16:44 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het is schyzofreen om de doctrines van de massa boven de wetten van plato te stellen.

De Plato van de totalitaire staat?

De enige logische wet die er bestaat in de wetenschap:

"volg het bewijs, waar het je ook naartoe leidt" .

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 16:34 schreef ExtremeKnowledge het volgende:


In Amerika (PATRIOT ACT 2) is het al zo ver, dat het bedrijf waar jij een pizza koopt.. weet hoeveel condooms jij die dag bij de drogist hebt gekocht.

Klopt dat is in Nederland ook al zo. Ik werk bij een pizzeria in Den Haag en ik check van iedere klant welke maat, hoeveel en wat voor condooms hij heeft gekocht die dag.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 18:38 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:

[..]

Klopt dat is in Nederland ook al zo. Ik werk bij een pizzeria in Den Haag en ik check van iedere klant welke maat, hoeveel en wat voor condooms hij heeft gekocht die dag.

Je begrijpt wat ik bedoel toch? Het is nu gemakkelijk, en zelfs legaal om alle gewenste informatie te verzamelen.

Junkie19! ik hoorde dat je Johan ook toegevoegd had, hij heeft mijn adres wel.. vraag maar even.

hm... om eens een keer niet iemand dom en hersenloos af te gaan lopen kraken:

Af en toe verbaas ik me echt wat ik hier in TRU voorbij zie komen... Dingen zoals de illumati, deze thread dan, en zo nog meer dingen, een echt bestaande matrix ? k bdoel. Deze thread is naar mijn mening gebaseerd op verdraaide intepretaties, onbetrouwbare bronnen die wél als betrouwbaar (of iig betrouwbaarder dan nodig is) worden gezien, te weinig (goede) bronnen gebruiken om een conclusie te trekken, het op eigen houtje naar elkaar toe bouwen van deze dingen en het willen vasthouden aan een geloof.

Voor een mens voelt het goed om populair te zijn. Niet dat alles daarop gebaseerd is, maar het maakt een bron niet direct geloofwaardig. Iemand hoeft maar wat moeite te doen en een beetje fantasie te hebben, al wil je als geloofwaardig beschouwd worden voor een klein groepje mensen. Daarbij kunnen bronnen om de redenen die ik hierboven heb genoemd ook onbetrouwbaar zijn, ze hebben t alleen wat verder uitgewerkt. met andere woorden, niet alles is zo geloofwaardig als er verkondigt wordt. Bovendien vind ik een bron niet meer geloofwaardig als er te veel onwaarheden in voorkomen

Om vervolgens wat meer ontopic te gaan: ik geloof dat er idd dingen zijn waarvan wij geen weet hebben. ik geloof ook dat amerika te veel invloed heeft op de hele wereld. ik geloof ook idd dat de wereld veel te strak in regeltjes gaat worden en dat het leven wat dat betreft monotoon gaat worden. Maar om vervolgens dan te gaan concluderen dat werelddominatie en wereldpolitiek bewust gebeuren... en dat we slaven zijn of worden...dat vind ik gewoon ongeloofwaardig. Als je als TS deze dingen had genoemd zonder dat je had verkondigd dat het een groot complot is, dan had ik geloofd dat je problemen had met de vrijheid die we niet meer hebben. Als ik vervolgens daarvan uit zou gaan, dan vraag ik me egt af waar je je conclusie vandaan haalt, en vervolgens waarom je die bronnen zodanig als waarheid beschouwt dat je deze conclusie heb getrokken en je je er veel steviger aan houd dan je zelf verkondigt (lees quote: de helft van bron is onwaar).

Als ik iets meemaak vergelijkbaar met TS. Ik zie iets, sla iets op in mn hoofd, en dat nog n paar keer. en vervolgens het proces wat ik hierboven beschreven heb, dan weet ik bij voorbaat al dat hetgene wat ik dan zeg niet waar hoeft te zijn. Ik heb dan ook geen reden om me dr erg vast aan te gaan houden, want ik kan niet in mn eentje weten wat de echte realiteit is. het voelt gewoon goed door te denken dat je het weet. En ja ik trek snel conclusies, maar egt 9 van de 10x is het gewoon niet waar, dan is het gewoon weer een hersenspinsel van me. En geloof me, ik ben echt niet de enige die dit heeft. Ik heb het (denk ik) gewoon gemiddeld vaker.

Om hierbij gelijk aanvullende info bij te voegen, de kans bestaat dat ook dit gebaseerd is op het boven genoemde proces. Bovendien is dit iets wat IK geloof en ZELF meemaak, dus het is niet iets wat gelijk heel veel mensen zo hebben. Dat wil ik hier ook niet gaan verkondigen, maar de mensen die zich hierin herkennen moeten toch eens ernstig na gaan denken. Daarbij is het ook mogelijk dat (sommige) dingen die ik hier verkondig niet waar zijn omdat ik te snel conclusies trek. Ik wil mensen er dus alleen van bewust maken dat niet alles geloofd hoeft te worden. ik intepreteer op eigen gevoel wat er waar is of niet. Niet dat dat de beste methode is om te beslissen of iets waar is of niet, maar volgensmij is het al een heel stuk beter dan als hondjes achter *deskundigen* te gaan wandelen.

Lees maar een topic over geloven. Daarin staat dat een mens aan een geloof wil hangen, vastigheid enzo. De bron is mij niet bekend, maar wat wel zo is. Ik heb dit en ik zie ook tekenen bij andere mensne die erop kúnnen duiden. Het zou dus niet onlogisch zijn als er meer mensen zijn die dit hebben.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 16:34 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]


In Amerika (PATRIOT ACT 2) is het al zo ver, dat het bedrijf waar jij een pizza koopt.. weet hoeveel condooms jij die dag bij de drogist hebt gekocht.

En wat is het nut daar dan van? Wat wordt een pizzeria er nou wijzer van?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 16:34 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Ik hoop dat je weet wat je zegt.

In Amerika (PATRIOT ACT 2) is het al zo ver, dat het bedrijf waar jij een pizza koopt.. weet hoeveel condooms jij die dag bij de drogist hebt gekocht.

Wie je contacten zijn, wat zij kopen, en bezitten.. en of een ieder van jullie van waarde kan zijn voor de corporatie.

Waarom worden die dingen dan nu pas zover doorgevoerd? Natuurlijk komt terrorisme en de technologie beter uit, maar het kon toch ook eerder? Ik hoop iig dat de Supreme Court nog een beetje ballen heeft en de DoI (dat ze de Constitution verdedigen is imo onzin, want die is erop gebaseerd) zullen blijven steunen en de ideeen erachter.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:00 schreef MUUS het volgende:

[..]

En wat is het nut daar dan van? Wat wordt een pizzeria er nou wijzer van?

Het is compleet fout en on-Amerikaans als je kijkt naar waar het land op gebaseerd is.
De bekendste quote hierover van Franklin: "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:00 schreef MUUS het volgende:

[..]

En wat is het nut daar dan van? Wat wordt een pizzeria er nou wijzer van?

Het gaat om informatieverzameling over ELKE burger.

Ja wat het nut ervan is? totale controle straks.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:25 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Het gaat om informatieverzameling over ELKE burger.

Ja wat het nut ervan is? totale controle straks.

Totale controle? Pizzerias are going to take over the world?

Ik snap totaal niet waarom een pizzeria nou info over elke burger moet opslaan.

Wacht maar tot we beginnen met het chippen van elk mens, dan begint de fun pas echt

ja.

PeeJay, heb jij The Power of Nightmares al gezien? Zo nee, kijken, en reageer, volgaarne...
(je verhaal over geloven geldt voor beide kanten, goed en fout, waarbij 't vaak van te voren niet duidelijk is of goed inderdaad goed is, en fout inderdaad fout, volg je wel?)

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:39 schreef Nynex het volgende:
Wacht maar

daar zijn ze nu al mee bezig

quote:

tot we beginnen met het chippen van elk mens, dan begint de fun pas echt

quote:

Op zondag 2 januari 2005 02:26 schreef Hallulama het volgende:
PeeJay, heb jij The Power of Nightmares al gezien? Zo nee, kijken, en reageer, volgaarne...
(je verhaal over geloven geldt voor beide kanten, goed en fout, waarbij 't vaak van te voren niet duidelijk is of goed inderdaad goed is, en fout inderdaad fout, volg je wel?)

Waar kan ik dat vinden?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:27 schreef MUUS het volgende:

[..]

Totale controle? Pizzerias are going to take over the world?

Ik snap totaal niet waarom een pizzeria nou info over elke burger moet opslaan.

Dat zou je idd eerder van de Burger King verwachten

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:27 schreef MUUS het volgende:
Totale controle? Pizzerias are going to take over the world?

Heb je nooit 'attack of the killer tomatoes' gezien

quote:

Ik snap totaal niet waarom een pizzeria nou info over elke burger moet opslaan.

Goede vraag. Ff speculeren. Eehhhhh.
Uit onderzoek is gebleken dat agressie o.a. afhangt van wat je eet (gevangen kregen een dieet en het aantal incidenten in de gevangenis halveerde). Mss wil de regering deze pizza-info gebruiken om de bevolking in te kunnen schatten of criminaliteit te bestrijden. Ofzo.

Ik ben bang dat ik er met de beste wil van de wereld niet meer van kan maken. De vraag is of jij het nodig vindt dat ze die info van je weten. Zelf boeit het me niet zo maar principieel kun je er natuurlijk op tegen zijn.

PeeJay, search using eMule of Bit Torrent, het is een BBC docu (3 delen), vers van de pers, was in november vorig jaar op BBC te zien, en 't zal wel gauw op de Belgische of Nederlandse zenders te zien zijn.

Ook leuk om even te checken:

Docu's Texe Marrs
Docu's David Icke

tevens op bittorrent of emule te vinden.

De Docu OUTFOXED

De Docu JFK assasination revealed

etcetera.

WAKE UP YA'LL, dont stay into this world of fairytales anymore!

quote:

Op zondag 2 januari 2005 12:44 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Heb je nooit 'attack of the killer tomatoes' gezien
[..]

Goede vraag. Ff speculeren. Eehhhhh.
Uit onderzoek is gebleken dat agressie o.a. afhangt van wat je eet (gevangen kregen een dieet en het aantal incidenten in de gevangenis halveerde). Mss wil de regering deze pizza-info gebruiken om de bevolking in te kunnen schatten of criminaliteit te bestrijden. Ofzo.

Ik ben bang dat ik er met de beste wil van de wereld niet meer van kan maken. De vraag is of jij het nodig vindt dat ze die info van je weten. Zelf boeit het me niet zo maar principieel kun je er natuurlijk op tegen zijn.

En niet alleen de pizzeria, ook het telefoonbedrijf, de postbode.. De ziekenhuizen, de doktoren, de gigantische internationale corporaties als Microsoft, en Experian.
Ga maar door, alles wat met kopen of verkopen te maken heeft.

Overigens staat ELK bezit wat je met een postorderbedrijf, of waar bij je je info doorgeeft.. al geregistreerd bij http://www.experian.nl


Voor elk bedrijf is het praktisch mogelijk om binnen 5 minuten, over elke Nederlander exact te verzamelen, of hij/ zij een goeie potentiele koper is.. of dat ge ooit in je leven eens iets niet betaald hebt. (oh sorry, 8 jaar blijft de informatie daar staan)

Ja welkom in het informatietijdperk. So fucking what?
Mensen houden graag shit bij, en tegenwoordig is dat allemaal heel makkelijk what with technology and all.

What are you suggesting, dat geen één bedrijf meer een administratie bij mag houden?
Als bedrijven met gekochte informatie over consumenten beter kunnen functioneren, heeft de markt en bij extensie ook de economie daar profijt van

Seriously, noem eens wat grote bezwaren.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 16:41 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Heb je ook hard bewijs dat het onzin is? Tot nu toe beperk je jezelf tot wat dom geblaat.
[..]

Kampers hangen geen ideologie aan die erop gericht andersdenkenden uit te schakelen en iedereen met geweld te beïnvloeden. De moord staat niet op zichzelf. Dat is wat er schokkend is aan de moord. Niet dat hij vermoord is, maar de wijze waarin het samenhangt met de rest van de ontwikkelingen in de wereld.

"

Er moet altijd een link zijn, om het in de huidige context te kunnen gooien.

Voorbeeld: Er wordt een lijst gegeven van 150 namen, een groep.. van moslim- extremisten.
Die namen worden opgesteld, naar een lijst, van hun dagelijkse gedragspatroon.. veel van hun staan in allerlij links met terroristen-groepen in het buitenland.
De groep daar buiten om, daar zegt men zelf geen kennis over te hebben, omdat de AIVD daar gewoonweg niet groot genoeg is.
(ik weet dat het anders is, omdat er nog veel grotere commerciele instanties ook informatie verzamelen over de inwoners van dit land).

Er wordt gericht op een Moslim-groep.. maar wie heeft ooit verzonnen dat zij de grootste tegenstanders zijn?
De aanslag op de WTC is immers waarschijk niet door moslims gedaan, maar door Jihad extremisten van de "Taliban ofzo" ( Was het niet saoudi Arabie:? Bin Laden?).

Banden met Saddam Hoessein konden natuurlijk niet uitblijven, kon nog wel een schepje bovenop.

Banden met Bush? ene Prins Bandar Bush, ambassadeur van de Saoudis? Natuuuurlijk niet, 2 afzonderlijke onderzoeken daarnaar, werden natuurlijk tegengehouden door dhr Bush?
Saddam Moest het lichtpuntje worden.. die pakken we gemakkelijk.. we hebben hem onze apparatuur gelevert.. en altijd deals onderhouden.. tsja makkelijk uit te schakelen.

En nu is er ineens een band met allerlei moslim extremisten? moorden in dit land worden ineens gepleegd door terroristen groepen?
Ze worden hoogstens gepleegd door mensen, die het niet eens zijn met het feit dat moslims uitgespuugd worden.. omdat Bush een moslim land binnenviel.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 21:43 schreef ExtremeKnowledge het volgende:


De aanslag op de WTC is immers waarschijk niet door moslims gedaan, maar door Jihad extremisten van de "Taliban ofzo" ( Was het niet saoudi Arabie:? Bin Laden?).

Wat zijn Jihad-extremisten anders dan ontaarde Moslims? Mormonen?

quote:

En nu is er ineens een band met allerlei moslim extremisten? moorden in dit land worden ineens gepleegd door terroristen groepen?

Nee, door gestoorden die betrekkingen onderhouden met liefhebbers van terrorisme.

quote:

Ze worden hoogstens gepleegd door mensen, die het niet eens zijn met het feit dat moslims uitgespuugd worden.. omdat Bush een moslim land binnenviel.

Volgens de Hofstadgroep zelf was het wegens de vergelijking van de Schepper met een Varken.

Johan, wat is de grand wizard van de KKK dan anders dan een ontaarde christen?

Als we het daarop gaan gooien........

De KKK had ook politieke betrekkingen..

Die beschreven de moslims, zowieso de mensen met een ander huidskleurtje als varkens.

Je moet niet alles over 1 kam strijken

Er bestaan ook in Nederland groepen als http://www.stormfront.org

Dat weerspiegelt ook niet de gemiddelde Nederlander!

quote:

Op maandag 3 januari 2005 00:15 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Johan, wat is de grand wizard van de KKK dan anders dan een ontaarde christen?

Als we het daarop gaan gooien........

De KKK had ook politieke betrekkingen..

Die beschreven de moslims, zowieso de mensen met een ander huidskleurtje als varkens.

Je moet niet alles over 1 kam strijken

Er bestaan ook in Nederland groepen als http://www.stormfront.org

Dat weerspiegelt ook niet de gemiddelde Nederlander!

Ik scheer toch niet iedereen over een kan? Aanslagen worden gepleegd door het uitschot van de religies, of het nu Joden, Hindoeisten, Boeddhisten (die zijn er ook) of Christenen zijn.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 21:32 schreef junkie19 het volgende:
Even wakker worden nuchter Nederland!

- El Qaida bestaat niet

Misschien dat Al Qaeda inderdaad niet meer in staat is om een georganiseerde aanval uit te voeren. Maar terroristische organisaties zitten zo in elkaar dat je dat nooit zeker kan weten. Onderbouwing van dit statement is dus ook in de praktijk onmogelijk.

quote:

- Moslim terrorisme bestaat niet

Bestaat wel. Ga maar eens naar Irak of Israel, dan piep je wel anders.

quote:

Massa media - bewust toebrengen van angst.
Zonder dat je het weet hebben al die media aandacht aan terrorisme e.d. grote gevolgen. Zo worden er privacy ontnemende wetten aangenomen (of andere wetten veranderd) en krijgen andere partijen steeds meer macht over de Nederlandse staat.

Het stuk verdriet Balkende en kornuiten zijn hiervoor verantwoordelijk, ik snap niet dat Beatrix haar hoed niet afneemt en ze er een flinke mep mee verkoopt! Dat zal ze leren! Zie een paar kleine voorbeelden.

Je verbind hier een keten van zaken aan elkaar, zonder enige onderbouwing.

Door de massale aandacht voor terrorisme neemt de angst ervoor inderdaad disproportioneel toe. Dit is echter mijns inziens een gevolg van het feit dat de media weten dat men hierin geinteresseerd is en het gaat nog steeds om kijkcijfers. Wat veel erger is, is het feit dat sommige bronnen van informatie (Fox News in de VS bijvoorbeeld) een ZEER gekleurde kijk op bepaalde zaken hebben, dat het moeilijk wordt om aan nieuws te komen wat niet al gekleurd is door de mening van journalisten.

Die nieuwe wetten, bedoeld om terrorisme aan te pakken komen er NIET zonder ons medeweten. WEL is er een klimaat ontstaan waarin dergelijk maatregelen worden doorgevoerd zonder dat er afdoende over gediscussieerd wordt.

Dat dit de schuld is van het kabinet Balkenende is onzin, Balkenende beheerst de media niet. Als dat zo was, dan zou hij een stuk minder vaak belachelijk gemaakt worden.

Koningin Beatrix heeft in ons politieke systeem geen klap te vertellen en ze zou Balkenende ook nooit kunnen en mogen vertellen wat hij wel of niet moet doen.

quote:

Immumiteit:
Als je denkt dat iedereen zich aan de wet moet houden dan heb je het fout.
Er zijn zeker 9 bedrijven in Nederland die immuniteit genieten. Deze bedrijven staan onder bevoegdheid van de Europese commissie. Er zijn er minstens 9 bedrijven in Nederland die deze superstatus hebben! voorbeeld

Onzin. Deze bedrijven genieten immuniteit voor het NEDERLANDSE recht. Dat is omdat de plek waar deze bedrijven staan feitelijk een stukje buitenland zijn. Net als dat de Nederlandse ambassade in Bejing een stukje buitenland is. Wanneer je op een dergelijke plek bent gelden daar niet de wetten van het land waarbinnen dat stukje grond valt. Zo werkt dat. Maar de Europese wetgeving is wel degelijk van toepassing, zoals ook staat in het artikel waar je naar verwijst: "Alleen het Europese Hof van Justitie zou mogen optreden."

quote:

Identificatieplicht:
Vanaf 1 januari is er een identificatieplicht in Nederland. Je wordt opgepakt door de politie als je geen identificatie bij je draagt. Ongeacht wie of waar je bent! Net de Gestapo! Op www.gelijkoversteken.org lees je meer en wat je kunt doen om mee te helpen deze enorme schending van rechten (vrij over straat lopen) terug te draaien.

Dat is niet waar. De politie heeft een legitieme aanleiding nodig. Het probleem is echter dat deze maatregelen misbruik in de hand werkt. Wat is een legitieme aanleiding? Gelukkig zijn er nog mensen die zich hiertegen verzetten, want dit is een schending van de privacy en de potentie voor misbruik is in ieder geval aanwezig. Je wordt ook niet opgepakt, je krijgt hooguit een boete. Een andere straf is niet mogelijk. Wel mogen ze je meenemen naar het politiebureau om uit te zoeken wie je bent, maar dat was al lang zo.

quote:

Onnodig administreren van gegevens:
Wist je dat er in de hele wereld geen enkel vliegtuig mag opstijgen tenzij de volledige passagierslijst 48 uur van tevoren is overlegt aan de Amerikaanse overheid? Dit is doorgevoerd na de aanslagen van 11 september (samen met die belachelijke toegangscontrole). Ik kan het weten want ik heb enige tijd op de KLM helpdesk gewerkt.

Onzin. Je kunt nog steeds ter plekke op het vliegveld een vliegticket boeken. Bovendien heeft de Amerikaanse overheid geen klap te maken met een binnenlandse vlucht in Nederland. Ik denk eerder dat het zo is dat er geen vliegtuig in de VS mag landen zonder dat de volledige passagierslijst is overhandigd aan de autoriteiten in de VS. Je vraagt van ons jou te geloven omdat je bij de KLM helpdesk gewerkt hebt, maar gezien het feit dat je hier dingen beweert die aantoonbaar onjuist zijn heeft jouw woord niet zoveel gewicht meer.

quote:

Ze willen nu al het internet verkeer in Europa voor een periode van 1 jaar bewaren! Laat het niet toe! http://www.netkwesties.nl/editie114/artikel1.html

ISP's hebben al gezegd dat ze daar niet aan kunnen en willen beginnen. Het is nog maar zeer de vraag of iets dergelijks van de grond komt. http://www.webwereld.nl/nieuws/20157.phtml

quote:

www.google.com is GECENSUREERD (ja, google.nl ook)

Voor zover ik weet heeft de Chinese variant van Google zich laten "censureren" in de zin dat er bepaalde links naar sites die de Chinese overheid niet aanstonden niet worden weergegeven. Maar dat is niet echt censuur. Censuur is het verbieden van bepaalde publicaties, vooraf. Google is geen medium op zich, het is een search engine. Het is een kwalijke zaak dat Google dit toestaat, maar daar staat tegenover dat de Chinese bevolking nog heel wat informatie kunnen vinden via Google die de Chinese overheid waarschijnlijk ook niet kan waarderen. http://news.zdnet.co.uk/i(...)0375,39167942,00.htm

quote:

alle media op de Nederlandse TV is GECENSUREERD.

Er bestaat in Nederland geen censuur. Alleen achteraf is het mogelijk om bezwaar te maken. Slechts bij hoge uitzondering kan een uitzending oid. van tevoren verboden worden, wanneer het van tevoren al duidelijk is dat uitzending een schending van auteursrecht oid. zou zijn.

quote:

----------------------------------------------------
De link hieronder is een tekst die gebruikt word door een groep mensen wiens doel wereld dominantie is. Alle voorbeelden hierboven zijn de effecten van hun beleid. Het lezen van deze tekst kan erg confronterend zijn. Onthoud dat er 4 stadia zijn waar mensen altijd doorheen gaan. Ontkenning, boosheid, verdriet en acceptatie. Ik wil graag dat acceptatie zou veranderen in reactie.
http://educate-yourself.org/cn/protocolsofsion.shtml
----------------------------------------------------

Nonsens, zie hieronder.

quote:

Je kunt de volgende websites doorspitten als je meer informatie wilt:
www.rense.com

Interessante mix aan complottheoriën. Even kijken of ze ook weten wie Kennedy vermoord heeft...

quote:

www.educate-yourself.org

Je denkt toch niet dat ik een site die het heeft over een "holy handgrenade" en "orgone generators" en een "succor punch" serieus ga nemen hé?

quote:

www.niburu.nl

Niet WEER de Illuminati en de vrijmetselaars. Kom op, verzin iets origineels. Mag de Bilderberggroep er dan ook tenminste bij? En chemtrails zijn onzin, het zijn CONtrails, gewoon condenserend water...

quote:

www.congregator.net (het kan zijn dat internet explorer deze afsluit, gebruik dan netscape of mozilla)

Doe niet zo para. Die site sluit niet af, hij is gewoon retentraag.

quote:

Ga op
zoek naar
informatie
doe wat
niemand doet
iets!!

Dus jij bent niemand?

Maar denk je nu echt dat je een nuttige bijdrage levert hiermee? Denk je nu echt dat mensen nu opschrikken en denken dat er een grote samenzwering is en zich daartegen gaan verzetten? Misschien dat een paar mensen zo zullen reageren, maar het grootste deel zal denken: wat een malloot. Het grootste deel zal hierdoor ook protesten tegen maatregelen als de identificatieplicht afdoen als iets wat afkomstig is van langharig werkschuw links boomknuffelend hippietuig.

Je komt ongeveer net zo geloofwaardig over als Gerson en dat is GEEN compliment.

Je doet je eigen zaak (ik ga er even vanuit dat je zelf in dit hele verhaal gelooft) geen goed hiermee. Wat je zegt is aantoonbaar onjuist, kijk maar naar de bronnen die ik hier en daar erbij heb gezocht en werp eens een blik in een boek over staatsinrichting of iets dergelijks. Daarnaast verwacht jij van je lezer dat deze zelf even de link gaat leggen met een internationale samenzwering op basis van een aantal dubieuze websites. Door een dergelijke aanpak maak je je eigen standpunt alleen maar belachelijk. Je komt volstrekt ongeloofwaardig over. Als je echt mensen wil overtuigen van het bestaan van een dergelijke samenzwering, dan zul je toch echt beter je best moeten doen dan drie keer achter elkaar hetzelfde warrige verhaal te posten met de onderbouwing "ik heb gelijk en je bent een sukkel wanneer je me niet gelooft." Als je iets wil bereiken moet je in staat zijn een onderbouwde discussie te voeren en argumenten te gebruiken die niet te weerleggen zijn. Het argument dat de ander geen gelijk heeft en jij wel houdt natuurlijk geen stand, daar overtuig je niemand mee.

Er zijn zeker misstanden in onze samenleving, maar je maakt het vinden van oplossingen voor die misstanden alleen maar moeilijker door internationale samenzweringen erbij te slepen die hoogst warschijnlijk toch echt niet bestaan. Ik zelf beschouw mezelf als links en wanneer ik met een "links" standpunt komt, dan zijn er -tig mensen die niet verder lezen omdat ze denken "oh, die gast is links, is niet in staat om de realiteit in te zien van de situatie, laat ook maar." Een dergelijke houding werk jij in de hand met dergelijk waandenkbeelden. Gooi je daarmee je eigen glazen ook niet in?

Sowieso, als die samenzwering bestond en die censuur er echt was, dan bestonden die sites waar jij naar verwijst toch ook allang niet meer en was jij toch ook allang opgepakt door de Men in Black?

En ga nu niet paranoide doen en gillen bij het naderen van de eerste de beste helicopter cq. zwarte auto, ga nog eens goed nadenken waar je mee bezig bent.

quote:

Dank je wel voor het lezen.

Geen dank.

Je verhaal is lang, je naam is toepasselijk, en je geeft een sterke onderbouwing..

Ik haal er even wat punten uit om te beginnen:

Censuur bestaat in Nederland WEL degelijk.
Zelfs uit de toespraak van Balkenende tijdens het overlijden van Juliana is uit geknipt.. er is 7 seconden video geknipt uit de toespraak die men in BenvDorp lieten zien.

Censuur bestaat logischerwijs, zo zijn er in het jaar 2004 in Hart van Nederland exact 2500 nieuwsitems getoont, om maar even een voorbeeld te noemen..
Gerichte keuze is er altijd.
Verder wordt er zowieso een censuurtaktiek toegevoegd, ook bij bijv NOS (dat is waarom die beste man binnenkort een video uitbrengt met stukken die men eruit heeft geweert).

De Samenzwering bestaat wel degelijk, het is gewoon zoiets van.. de allerrijksten praten met elkaar over taktieken, hoe verder hun macht uit te breiden.. etcetera.
Daar zitten wel degelijk een paar sinistere breinen tussen.

Er zijn altijd redenen om het te weerleggen, omdat die redenen gegeven worden door deze mensen..

Verder baseert deze samenzwering zich vooral op het feit dat er een fantasie-sfeer over heen hangt, terwijl het (zelfs eerder deze eeuw nog) vanzelfsprekend was.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 21:46 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Zelfs uit de toespraak van Balkenende tijdens het overlijden van Juliana is uit geknipt.. er is 7 seconden video geknipt uit de toespraak die men in BenvDorp lieten zien.

Oei! Had hij het over de Reptilians?
Censuur op de minister-president? Zit die niet in het complot, of is het gewoon een onverbeterlijke roddelaar?

quote:

Censuur bestaat logischerwijs, zo zijn er in het jaar 2004 in Hart van Nederland exact 2500 nieuwsitems getoont, om maar even een voorbeeld te noemen..
Gerichte keuze is er altijd.

Juist, keuze, geen censuur.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 21:46 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Je verhaal is lang, je naam is toepasselijk, en je geeft een sterke onderbouwing..

Dank je.

quote:

Er zijn altijd redenen om het te weerleggen, omdat die redenen gegeven worden door deze mensen..

Umm, beweer je nu dat het onmogelijk is om de samenzwering overtuigend aan te tonen omdat de samenzwering te goed in elkaar zit en dat, ergo, die samenzwering dus bestaat? If so, dan is dat een prachtig voorbeeld van een cirkelredenering...

quote:

Verder baseert deze samenzwering zich vooral op het feit dat er een fantasie-sfeer over heen hangt, terwijl het (zelfs eerder deze eeuw nog) vanzelfsprekend was.

Wanneer was die samenzwering vanzelfsprekend? Bron?

En inderdaad, censuur is een specifiek woord voor het verbieden van het uitzenden van bepaalde beelden/publiceren van bepaalde zaken. Hieronder valt dus duidelijk NIET het maken van keuzes (we laten die beelden van dode mensen maar niet zien, dan zappen veel mensen weg en kunnen we de boodschap, dat het heel erg is wat daar gebeurd is, minder goed overbrengen en kijkt er niemand meer naar de rest van het nieuws, wat ons weer geld gaat kosten).

Ik heb nu een aantal topics lopen doorlezen van Extreme Knowledge en tussen al die verhalen met (helaas) niet doortastende bewijzen is mij toch wel het een en ander opgevallen aan jou.

1. Je vindt dit een discussieforum en das helemaal oke. Maar in plaats van echt te discussieren ben je eigenlijk alleen maar in je eentje (samen met een paar anderen die er soms bij komen) de hele wereld proberen te overtuigen van jouw standpunten. Dat zou op zich oke zijn als je niet zo'n ontzettende druk uitoefent op de non-believers. Iedereen die er ook maar een beetje tegenin gaat wordt overladen met allerlei links naar de meest ongeloofbare websites ever. Ik bedoel "Niburu"website is dus wel echt de grootste lariekoek website die ik (en anderen) ooit heb gezien.

2. Je hebt vast een universitaire opleiding genoten en weet ik wat al. Ik geloof je , maar kom op man! Voor iemand die een universitaire graad heeft ben je toch redelijk onprofessioneel bezig. Ik ben zelf ook iemand die wel gelooft in bepaalde complot theorien. Ik weet gewoon dat ze niet 100% bewijsbaar zijn. Jij weet dat ook en geeft dat ook wel toe, maar aan de andere kant merk ik toch ook telkens weer dat je het toch als een solid evidence probeert op te dringen aan mensen die er gewoon even over willen praten en het niet gelijk als zoete koek willen slikken. Sorry dat komt op mij niet over als universitair, maar eerder als laaggeschoold en kort door de bocht. Chill out en probeer te levelen want dat is niet alleen het gebrek van sommige disbelievers (lees ook: bashers) maar wel degelijk ook een gebrek van jou!!

3. Allemaal mooie theorien en wie weet zijn ze allemaal waar!!! Wat bereik je er dan in godsnaam mee? Wat wil je eigenlijk uitleggen aan de wereld? Dat je diep van binnen gewoon erg ongelukkig bent met een oppervlakkig leven en dus probeert door mooie (en ik meen serieus af en toe zeer mooie) theorien te verzinnen, je eigen leven wat meer spanning te geven? Ik denk dat alle dingen die jij overal post meer een beeld geven over jouw psyche (hoe voel je je nu echt diep van binnen?) dan over hoe de wereld echt in elkaar zit!!!

Ik wilde dit niet als een bash laten overkomen. Ik wilde wel even zeggen:

"Ga gewoon een redelijke discussie aan, overal zijn skeptici en die maken ook hun punt. Jij staat naar mijn idee niet open voor hun kant. Jouw beeld is volgens jou de absolute waarheid terwijl je eigenlijk (en je bent universitair opgeleid dus moet je het hier bijna wel mee eens kunnen zijn) totaal geen wetenschappelijke bewijzen levert van ook maar iets. Iemand die een vraag stelt wordt al snel verwezen naar de mooie archeologie waaraan jij jouw draai hebt gegeven en hun de hunne. Maar jouw draai is voor jou waar dus die van hun is automatisch onzin of te oppervlakkig. Kijk ook naar andermans beeld. Ik denk als je dat doet wordt je door een stuk meer mensen al veel serieuzer genomen.

Maargoed succes verder ermee. Ik blijf (selectief) lezen

Skeptic, kan je me dan uitleggen.. waarom bijvoorbeeld de arrestatie van de 2 overige presidentskandidaten in de V.S. nooit in het nieuws is geweest?
Het was wel bij ANP bekend toch?

Nee de samenzwering is wel degelijk aan te tonen, alleen is er ook een "daglicht"-kant van deze mensen.. Sommigen van de NWO fascistische samenzwering zullen bijvoorbeeld een hoop donaties leveren bij bijv rampen.

De Illuminati zelf zijn eigenlijk altijd een vanzelfsprekend iets geweest, we dachten trouwens dat we eindelijk van ze af waren.
Totdat ze ineens bij de Egyptische overheid gingen eisen om een "millenium-viering", waarbij ze gouden toppen op de piramides wilden zetten..samen met die vrijmetselaars.
De Vrijmetselaarsloge's zijn verder ook wereldwijd bekend, in Nederland hebben we 144 vestigingen.

De Bilderberg groep, wat gedeeltelijk uit deze "verlichtten" bestaat, (hoogste rang vrijmetselaars) is toch ook bij ons allemaal bekend?
Het zal trouwens tegenwoordig overkomen als een hele leuke organisatie.. Frapant is wel waarom de Financieel Directeur van Shell bij koningin Beatrix aan tafel moet zitten, of bij Helmut Kohl.

De CFR, centre of foreign relations in Amerika is ook heel bekend, het bedrijf van Rockefeller.. dat zichzelf een schaduw-onderdeel van de regering mocht noemen.
Kreeg later de rechten van het organiseren van de Bilderberg conferentie, sindsdien betaald Rockefellers wereldbank de Bilderberg uitjes.

De National Reserve van Amerika, dat weet toch iedereen? Is in handen van Canada, Rothschild, Rockefeller.. en kornuiten?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 23:39 schreef Darksoulz het volgende:
Ik heb nu een aantal topics lopen doorlezen van Extreme Knowledge en tussen al die verhalen met (helaas) niet doortastende bewijzen is mij toch wel het een en ander opgevallen aan jou.

1. Je vindt dit een discussieforum en das helemaal oke. Maar in plaats van echt te discussieren ben je eigenlijk alleen maar in je eentje (samen met een paar anderen die er soms bij komen) de hele wereld proberen te overtuigen van jouw standpunten. Dat zou op zich oke zijn als je niet zo'n ontzettende druk uitoefent op de non-believers. Iedereen die er ook maar een beetje tegenin gaat wordt overladen met allerlei links naar de meest ongeloofbare websites ever. Ik bedoel "Niburu"website is dus wel echt de grootste lariekoek website die ik (en anderen) ooit heb gezien.

2. Je hebt vast een universitaire opleiding genoten en weet ik wat al. Ik geloof je , maar kom op man! Voor iemand die een universitaire graad heeft ben je toch redelijk onprofessioneel bezig. Ik ben zelf ook iemand die wel gelooft in bepaalde complot theorien. Ik weet gewoon dat ze niet 100% bewijsbaar zijn. Jij weet dat ook en geeft dat ook wel toe, maar aan de andere kant merk ik toch ook telkens weer dat je het toch als een solid evidence probeert op te dringen aan mensen die er gewoon even over willen praten en het niet gelijk als zoete koek willen slikken. Sorry dat komt op mij niet over als universitair, maar eerder als laaggeschoold en kort door de bocht. Chill out en probeer te levelen want dat is niet alleen het gebrek van sommige disbelievers (lees ook: bashers) maar wel degelijk ook een gebrek van jou!!

3. Allemaal mooie theorien en wie weet zijn ze allemaal waar!!! Wat bereik je er dan in godsnaam mee? Wat wil je eigenlijk uitleggen aan de wereld? Dat je diep van binnen gewoon erg ongelukkig bent met een oppervlakkig leven en dus probeert door mooie (en ik meen serieus af en toe zeer mooie) theorien te verzinnen, je eigen leven wat meer spanning te geven? Ik denk dat alle dingen die jij overal post meer een beeld geven over jouw psyche (hoe voel je je nu echt diep van binnen?) dan over hoe de wereld echt in elkaar zit!!!

Ik wilde dit niet als een bash laten overkomen. Ik wilde wel even zeggen:

"Ga gewoon een redelijke discussie aan, overal zijn skeptici en die maken ook hun punt. Jij staat naar mijn idee niet open voor hun kant. Jouw beeld is volgens jou de absolute waarheid terwijl je eigenlijk (en je bent universitair opgeleid dus moet je het hier bijna wel mee eens kunnen zijn) totaal geen wetenschappelijke bewijzen levert van ook maar iets. Iemand die een vraag stelt wordt al snel verwezen naar de mooie archeologie waaraan jij jouw draai hebt gegeven en hun de hunne. Maar jouw draai is voor jou waar dus die van hun is automatisch onzin of te oppervlakkig. Kijk ook naar andermans beeld. Ik denk als je dat doet wordt je door een stuk meer mensen al veel serieuzer genomen.

Maargoed succes verder ermee. Ik blijf (selectief) lezen

Ik geef je volledig gelijk, een logische interpretatie..

Ik kan alleen zeggen, probeer het van de believer-kant te zien.. Wat zou jij doen als je feitelijk overtuigd was van een paar dingen, en wist dat daar een massale genocide achter ligt?

Ik bedoel, sommige dingen, zijn, als ze waar zijn, dingen die als ze uitkomen, massale impact behoren te hebben.. het is soms gewoonweg vreemd dat iemand het zonder te lezen af wil doen als onzin.. ook al is er een 1% kans dat het waar is? Is het dan niet gelijk al nodig om te onderzoeken?

Ik accepteer de mening van iedereen, maar sommige zijn ronduit kortzichtig ge"bash" te noemen.. en vooral de reacties op posts waar ik zelfs nog even extra bij zet: "Dit is Niet mijn mening, maar puur gekopieerde informatie"


ps: Ik post verder zonder persoonlijke gevoelens, maar uit handelen van de vrijheid van informatie. Dat is belangrijk, en een discussie is ook nodig op dit gebied.

[ Bericht 2% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 03-01-2005 23:55:31 ]

quote:

Op maandag 3 januari 2005 23:47 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Ik geef je volledig gelijk, een logische interpretatie..

Ik kan alleen zeggen, probeer het van de believer-kant te zien.. Wat zou jij doen als je feitelijk overtuigd was van een paar dingen, en wist dat daar een massale genocide achter ligt?

Ik bedoel, sommige dingen, zijn, als ze waar zijn, dingen die als ze uitkomen, massale impact behoren te hebben.. het is soms gewoonweg vreemd dat iemand het zonder te lezen af wil doen als onzin.. ook al is er een 1% kans dat het waar is? Is het dan niet gelijk al nodig om te onderzoeken?

Ik accepteer de mening van iedereen, maar sommige zijn ronduit kortzichtig ge"bash" te noemen.. en vooral de reacties op posts waar ik zelfs nog even extra bij zet: "Dit is Niet mijn mening, maar puur gekopieerde informatie"

Sterker nog. Ik kan best inkomen bij een situatie waarin een massale genocide voorkomt. Waarbij slechts een handjevol mensen de dans ontspringt, waarbij er grootschalige vervormingen plaatsvinden in het menselijk denken. Ik geloof zelf ook in zaken als dat er buitenaardse wezens hier kwamen en mensen een evolutionaire voorsprong gaven. Ufo's, area 51 en ga zo maar door.

Maar het punt wat ik wil maken is de volgende. Je kan 2 dingen doen

1. Je probeert tot vermoeiends toe de hele wereld te overtuigen van jouw overtuiging en dan hoop je ergens (want dat doe je) dat iedereen op een gegeven moment dat licht zal zien en zal zeggen: EK je had helemaal gelijk!! Laten we nu aktie ondernemen!!!

2. Je kan het als een discussie neerzetten, maar ook openstaan voor het tegenstrijdige denkbeeld (dus dat het ook misschien weleens niet waar zou kunnen zijn) en daar voor jezelf ook argumenten voor proberen te geven. Zo zet je de poort wat meer open. Uiteindelijk weet jij ook niet 100% zeker dat het echt zal gebeuren. Alleen de toekomst wijst dat echt uit. Ook voor jou.

Er zijn gewoon mensen die er niet aan willen, de een is er bang voor, de ander vind alles wat ie niet kan zien of aanraken onzin verzin het zelf maar. Als die genocide er komt, is dat dan nog echt jouw probleem?Ik denk het niet he

Er zijn ook mensen die er wel interesse in hebben, maar zoals ik al eerder zei, bewijzen (en dan geen achteraf esoterische websites, maar echte wetenschappelijke sites) willen zien en lezen over bepaalde aannames. Je kan nog zo vaak zeggen dat iets wetenschappelijk bewezen is, of dat het door wetenschappers is onderzocht. Maar wie zijn die wetenschappers en hoe hebben ze het onderzocht en hoe zijn ze tot die conclusie gekomen vanuit een wetenschappelijk denkbeeld. Creatieve energie is tot op de dag van vandaag geen wetenschap (al twijfel ik er niet aan dat het bestaat)

disclaimer: Ik heb het hier niet over bashers of over mensen die na alleen de eerste 3 zinnen of zelfs alleen de titel van je OP's te hebben gelezen al zeggen dat het onzin is, want die zijn mijns inziens ook narrowminded

Wat ik eraan wil toevoegen is dat ik mijn "onderzoek" ook niet wetenschappelijk kan bewijzen. Ik ga dat dan ook niet verkondigen als ware het wetenschappelijk bewezen. Dat mensen als Bob Lazar beweerd hebben te hebben gewerkt bij area 51 en met schotels hebben geprutst wil nog niet zeggen dat het wetenschappelijk bewijs is. Ook al heeft mister Bob zijn weetikveelwat Harvard degree.