POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Over journalisten gesproken:
In het AD van afgelopen maandag was het ook weer raak: een allochtone Nederlander gaf zijn mening op de Kersttoespraak van Hare Majesteit. Hij vond dat de Koningin neutraal was. In tegenstelling tot Minister Zalm die “de oorlog aan de Islam had verklaard”. Klakkeloos werd deze –verkeerde- informatie overgenomen. Zalm had het over de oorlog tegen “deze vorm van terrorisme”, zoals dinsdag nogeens te zien was in het jaaroverzicht van het NOS-journaal. Een letterlijke vertaling van de “War on Terrorism”.
Een paar weken geleden was de voorzitter van islamitische stichting Milli Görüs (één van de grootste islamitische verbanden in Europa) op radio 1 te horen die hetzelfde beweerde: Zalm had de oorlog geopend tegen de Islam. Ofschoon hij ervan uitgaat dat alle moslims terroristen zijn is dit onjuiste informatie. De journalist die het interview afnam zei er niets over.
Hetzelfde gebeurde toen moslims na de aanslagen op moskeeën zelf de wacht hielden en zich beklaagde dat “de politie niets doet”. Geen journalist die de betreffende mannen informeerde dat er op dat moment al twee verdachten waren opgepakt en een leger aan politiemensen op de zaak was gezet.
Helaas komt dit onzorgvuldige gedrag in de media wel vaker voor. Zo noemde Van Gogh alleen de Imams die “onze vrijheden het liefst om zeep zouden helpen” geitenneukers, ageert Wilders uitsluitend tegen de “uitwassen van de Islam” en verklaarde Zalm alleen de oorlog aan “deze nieuwe vorm van terrorisme”.
Terwijl die verkeerde beelvorming nu juist zo gevaarlijk kan zijn. Want het verkeerd neerzetten van mensen, noem het “medeplichtigheid aan demoniseren”, is een voedingsbron voor radicalisering. Journalisten zouden hier meer bedachtzaam mee omgaan. Want het eerste dat in een oorlog sneuvelt, is de waarheid.
In het AD van afgelopen maandag was het ook weer raak: een allochtone Nederlander gaf zijn mening op de Kersttoespraak van Hare Majesteit. Hij vond dat de Koningin neutraal was. In tegenstelling tot Minister Zalm die “de oorlog aan de Islam had verklaard”. Klakkeloos werd deze –verkeerde- informatie overgenomen. Zalm had het over de oorlog tegen “deze vorm van terrorisme”, zoals dinsdag nogeens te zien was in het jaaroverzicht van het NOS-journaal. Een letterlijke vertaling van de “War on Terrorism”.
Een paar weken geleden was de voorzitter van islamitische stichting Milli Görüs (één van de grootste islamitische verbanden in Europa) op radio 1 te horen die hetzelfde beweerde: Zalm had de oorlog geopend tegen de Islam. Ofschoon hij ervan uitgaat dat alle moslims terroristen zijn is dit onjuiste informatie. De journalist die het interview afnam zei er niets over.
Hetzelfde gebeurde toen moslims na de aanslagen op moskeeën zelf de wacht hielden en zich beklaagde dat “de politie niets doet”. Geen journalist die de betreffende mannen informeerde dat er op dat moment al twee verdachten waren opgepakt en een leger aan politiemensen op de zaak was gezet.
Helaas komt dit onzorgvuldige gedrag in de media wel vaker voor. Zo noemde Van Gogh alleen de Imams die “onze vrijheden het liefst om zeep zouden helpen” geitenneukers, ageert Wilders uitsluitend tegen de “uitwassen van de Islam” en verklaarde Zalm alleen de oorlog aan “deze nieuwe vorm van terrorisme”.
Terwijl die verkeerde beelvorming nu juist zo gevaarlijk kan zijn. Want het verkeerd neerzetten van mensen, noem het “medeplichtigheid aan demoniseren”, is een voedingsbron voor radicalisering. Journalisten zouden hier meer bedachtzaam mee omgaan. Want het eerste dat in een oorlog sneuvelt, is de waarheid.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Met overmorgen bedoel ik zaterdagavond.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nieuwjaar vieren in de Bakkerij.....
Damn.... wie ga je nieuwjaar wensen een aantal crack-dames... ?
Ik zit ik cafe Whilamina.... geen kaartjes dit jaar en geen gezeik.
Damn.... wie ga je nieuwjaar wensen een aantal crack-dames... ?Slet.
Ik ga met wat vrienden aan de zuip met oud en nieuw .
Carbid schieten met melkbussen enzo heb ik horen zeggen .
.Carbid schieten met melkbussen enzo heb ik horen zeggen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Huil, huil, huil .
Zalm heeft gewoon een erg domme uitspraak gedaan, op een totaal verkeerd moment en moet nu op de blaren zitten. Ook al had hij het misschien eigenlijk net iets anders geformuleerd.
.Zalm heeft gewoon een erg domme uitspraak gedaan, op een totaal verkeerd moment en moet nu op de blaren zitten. Ook al had hij het misschien eigenlijk net iets anders geformuleerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gelijk blowen op 01-01-2005....... en niet meer fokken....quote:Op donderdag 30 december 2004 22:06 schreef RichardQuest het volgende:
Met overmorgen bedoel ik zaterdagavond.
Slet.
Zeg RQ... je voornemens van 2005 slaan nergens op...
En over Slet gesproken....
Eat this...
Ze is wat kleren kwijtgeraakt na de zeebeving.
Ik ga alleen maar aan de zuip, zonder vrienden, zonder carbid en zeker zonder melkbussenquote:Op donderdag 30 december 2004 22:08 schreef du_ke het volgende:
Ik ga met wat vrienden aan de zuip met oud en nieuw .
Carbid schieten met melkbussen enzo heb ik horen zeggen .
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Inderdaad .quote:Op donderdag 30 december 2004 22:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Gelijk blowen op 01-01-2005....... en niet meer fokken....
Zeg RQ... je voornemens van 2005 slaan nergens op...
Zou dat trouwens geen gat in de markt zijn: Pimp my Bride, voor mannen die met een oerlelijke vrouw getrouwd zijn?
.
Zalm zijn uitspraak was niet erger dan die van andere politieke koptukken. Waarom praat je het goed dat Zalm verkeerd wordt uitgelegd? Wat is er verkeerd aan de oorlogverklaring tegen terrorisme?quote:Op donderdag 30 december 2004 22:10 schreef du_ke het volgende:
Huil, huil, huil .
Zalm heeft gewoon een erg domme uitspraak gedaan, op een totaal verkeerd moment en moet nu op de blaren zitten. Ook al had hij het misschien eigenlijk net iets anders geformuleerd.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ach in je eentje aan de zuip is toch minder an .quote:Op donderdag 30 december 2004 22:11 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik ga alleen maar aan de zuip, zonder vrienden, zonder carbid en zeker zonder melkbussen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom lachen ze zo?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat er verkeerd aan is extra olie op het vuur te gooien?quote:Op donderdag 30 december 2004 22:18 schreef sizzler het volgende:
[..]
Zalm zijn uitspraak was niet erger dan die van andere politieke koptukken. Waarom praat je het goed dat Zalm verkeerd wordt uitgelegd? Wat is er verkeerd aan de oorlogverklaring tegen terrorisme?
Verbrande moskees, kerken en basisscholen misschien .
Met termen als oorlog in de mond nemen moet je gewoon bijzonder voorzichtig zijn. Het helpt geen zak en polariseert allen maar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De journalist moet ook nog eten. Zo kon het gebeuren dat de ankeiler in de Volkskrant overdreven werd om te kunnen scoren bij de eigen gevestigde politieke achterban. De andere kant op werkt het ook. In amsterdam lukt het lokaal maar niet om bij AT5 en bij het Parool een wat beter beeld te krijgen van het PvdA-raadslid dat zijn vrouw in Marokko dumpte en de wijze waarop zijn PvdA hem steunt door een nietszeggend persberichtje in de wereld te brengen. Het zal me niet verbazen als ook hier electorale overwegingen voor de PvdA bepalen welk nieuws gebracht wordt. (En kom niet aan met het voorbeeld Rob Oudkerk want die wilde men binnen de PvdA-Amsterdam al langer kwijt).quote:Op donderdag 30 december 2004 22:06 schreef sizzler het volgende:
Over journalisten gesproken:
--knip--
Helaas komt dit onzorgvuldige gedrag in de media wel vaker voor. Zo noemde Van Gogh alleen de Imams die “onze vrijheden het liefst om zeep zouden helpen” geitenneukers, ageert Wilders uitsluitend tegen de “uitwassen van de Islam” en verklaarde Zalm alleen de oorlog aan “deze nieuwe vorm van terrorisme”.
Terwijl die verkeerde beelvorming nu juist zo gevaarlijk kan zijn. Want het verkeerd neerzetten van mensen, noem het “medeplichtigheid aan demoniseren”, is een voedingsbron voor radicalisering. Journalisten zouden hier meer bedachtzaam mee omgaan. Want het eerste dat in een oorlog sneuvelt, is de waarheid.
Wij kunnen er helaas niet van op aan dat we een zuivere werkelijkheid voorgeschoteld krijgen. dat komt omdat elke beschouwing op de werkelijkheid een gekleurde beschouwing is. Als je wilt voorkomen dat je een linkse of een rechtse werkelijksinkleuring opgedrongen krijgt blijft het zaak je zo breed mogelijk te oriënteren zodat je een eigen mening kunt vormen en niet kritiekloos nablaat wat er nu weer in Telegraaf, Volkskrant, Trouw, Parool of VN stond.
Voor wat betreft de bedachtzaamheid van de journalisten:
Diverse journalisten hebben hun netwerkjes opgebouwd met een bepaalde politieke elite. Je kunt hen zo nu en dan betrappen op het bekennen van politieke kleur, bedachtzaam als zij blijven op een open ingang naar nog meer nieuws (Volkskrant, Parool, Trouw) of gevoelig als zij zijn voor een korting op de subsidie van de instelling die hen werk verschaft (AT5)...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ja eigenlijk wel.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:24 schreef Johan_de_With het volgende:
''Net iets anders geformuleerd?''
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hehe, wat meer rezzpect voor mijn favoriete drugscafe.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:04 schreef Drugshond het volgende:
Nieuwjaar vieren in de Bakkerij.....
Damn.... wie ga je nieuwjaar wensen een aantal crack-dames... ?
* PJORourke haalt neus op.quote:Ik zit ik cafe Whilamina.... geen kaartjes dit jaar en geen gezeik.
Ik zit dus in De Rechter. Als het leuk wordt moet ik echt voorkomen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ach gut, mensen zijn te dom om zelf na te denken, als Zalm oorlog zegt gaan we natuurlijk meteen naar buiten om iets islamitisch in de hens te zetten.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:36 schreef du_ke het volgende:
Met termen als oorlog in de mond nemen moet je gewoon bijzonder voorzichtig zijn. Het helpt geen zak en polariseert allen maar.
En sinds wanneer is links vies van polarisatie?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Fear & Loathing in Las Vegas?quote:Hier was duidelijk iedere drug gebruikt die de mens sinds 1544 na Christus kende.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
een vooraanstaand politicus zou zich toch wel wat genuanceerder mogen uitlaten op momenten dat de vlam in de pan dreigt te slaan?quote:Op donderdag 30 december 2004 22:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ach gut, mensen zijn te dom om zelf na te denken, als Zalm oorlog zegt gaan we natuurlijk meteen naar buiten om iets islamitisch in de hens te zetten.
En sinds wanneer is links vies van polarisatie?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
