Nederland in de war is aangepraat.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:27 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

of je het daar al dan niet mee eens bent. en zo niet waarom niet

Getalsmatig gesproken ben ik het met je eens, vanuit psychologisch perspectief ben ik het met jouw voorbeeld oneens.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:33 schreef lucida het volgende:

[..]

Getalsmatig gesproken ben ik het met je eens, vanuit psychologisch perspectief ben ik het met jouw voorbeeld oneens.

dat er psychologisch gezien vervelende zaken gebeuren kan ik met je eens zijn, maar je moet het in een groter geheel zijn. we zijn echt niet op weg naar een utopische samenleving zonder de psychologische effecten van de media.

quote:

Volgens Van Rossem c.s. is integreren een kwestie van tijd.

Volgens mij begint integreren met een migratiestop.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:43 schreef pberends het volgende:

[..]

Volgens mij begint integreren met een migratiestop.

nee, integreren begint met het aanwezig zijn in een samenleving die niet de jouwe is. ik zou van een allochtoon niet meer deelname willen eisen dan van een autochtoon.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:41 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

dat er psychologisch gezien vervelende zaken gebeuren kan ik met je eens zijn, maar je moet het in een groter geheel zijn. we zijn echt niet op weg naar een utopische samenleving zonder de psychologische effecten van de media.

Graag herinner ik in dit verband aan Nietzsches satire op de metafysici. "Waarom willen mensen altijd per se diep zijn, vraagt de filosoof zich af? Ze kunnen immers nog niet eens oppervlakkig zijn !..."

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:45 schreef Sater het volgende:

Massa - hysterie gevoed door zowel Nieuw Rechts als de Radicale Islam zoals de Jihad minnende AEL. De waarheid ligt in het midden. Enerzijds heeft Van Rossem [PvdA] gelijk met zijn waarschuwing tegen overtrokken reacties van beide zijden, Anderzijds spreekt Zalm [VVD] niet ten onrechte van terreurbestrijding. Een gewaarschuwd mens telt immers voor twee.

waaruit blijkt deze massa-hysterie ? uit de items in de media ? ik merk er op straat nog weinig van...misschien dat ik er heel anders over ga denken als ik zelf slachtoffer zou zijn wat gelinked kan worden aan een dergelijke massa-hysterie.

quote:

Denk dat politiek - correct denken zwaar achterhaald is. Meen dat pragmatisme meer op zijn plaats is. Handelen naar bevind van zaken. Zoals toenmalig voorpostambtenaar/opbouwwerker
Jan Beerenhout{PvdA] in woorden van gelijke strekking stelt:" De grootste fout van het
politiek - correct denkend deel der natie is: niet westerse allochtonen zijn stakkers. Daarmee werd hen hun waardigheid en zelfrespect ontnomen. Geëmigreerde Nederlanders moesten zélf hun boontjes doppen. Geïmmigreerde niet westerse allochtonen werden betutteld."

Mvr is m.i. niet politiek correct. Hij zou nog eerder denken dat wij allen stakkers zijn, waarvan sommigen met toegang tot internet

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:49 schreef het_fokschaap het volgende:


Mvr is m.i. niet politiek correct. Hij zou nog eerder denken dat wij allen stakkers zijn, waarvan sommigen met toegang tot internet

Al lees je het niet zo duidelijk maar achter de zienswijze van MvR schuilt een hooghartige dédain voor volkse sentimenten en ressentimenten, die je volgens hem in feite niet belangrijker moet maken dan ze zijn: lichtelijk hysterisch. Als het uiteindelijk niet allemaal zo bedroevend eenzijdig was kon ik er de humor nog wel van inzien.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:53 schreef lucida het volgende:

[..]

Al lees je het niet zo duidelijk maar achter de zienswijze van MvR schuilt een hooghartige dédain voor volkse sentimenten en ressentimenten, die je volgens hem in feite niet belangrijker moet maken dan ze zijn: lichtelijk hysterisch. Als het uiteindelijk niet allemaal zo bedroevend eenzijdig was kon ik er de humor nog wel van inzien.

ik kan de humor er nog van inzien

maar misschien ben ik ook wel bedroevend eenzijdig

quote:

Op donderdag 30 december 2004 16:05 schreef Sater het volgende:

Denk dat massa-hysterie meer als veenbrand is te beschouwen. Niet zichtbaar, maar wél direct onder de oppervlakte. Merk in gesprekken dat sommigen autochtonen én allochtonen wederzijds wantrouwiger zijn geworden. Of dat ook voor mij geldt? Nee, ik verzet me er mordicus tegen

Maar voor wie geldt dat dan wel. De Geert Wilders stemmers ?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:03 schreef lucida het volgende:
...
“psychologisch fascisme”

Ik ben eigelijk wel benieuwd naar wat jij hier onder verstaat?

Overigens denk ik dat in dit debat twee verschillende problemen worden besproken, die eigelijk vrij weinig met elkaar van doen hebben, namelijk het integratie vraagstuk, en terrorisme en de angst daarvoor.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 16:29 schreef Frezer het volgende:
Overigens denk ik dat in dit debat twee verschillende problemen worden besproken, die eigelijk vrij weinig met elkaar van doen hebben, namelijk het integratie vraagstuk, en terrorisme en de angst daarvoor.

maar het integratievraagstuk is voor de hysterische massa pas goed op gang gekomen na een terroristische aanslag (11-9)

quote:

Op donderdag 30 december 2004 16:32 schreef Sater het volgende:

[..]

Zou goede integratie terrorisme kunnen bestrijden? Zou integratieminister Verdonk daarom zo de nadruk op inburgeren leggen?

nee, integratie is een methode om net te doen alsof je iets tegen terrorisme kunt beginnen

quote:

Op donderdag 30 december 2004 16:38 schreef Sater het volgende:

[..]

We houden onszelf voor de gek? Terrorismebestrijding onmogelijk of zie je andere mogelijkheden?

er zullen altijd mensen radicaliseren en er zullen altijd mensen zijn die radicale daden als terrorisme aanwijzen.

was Volkert v/d Graaf niet geintegreerd ? Was Mohammed B. niet geintegreerd ? Zij hielden er vooral een andere mening op na. En je mening is geheel vrij in Nederland. De uiting daarvan zoals Volkert en Mohammed zou niet veranderen op basis van integratie.

Ik denk dat gestoorde figuren die tot terrorisme in staat zijn inderdaat niet (of nauwelijks) te integreren zijn. Het is natuurlijk niet zo dat elke niet-geintegreerde islamiet meteen een potentiele terrorist is. Zelfs van de fundamentalisten onder hen is maar een klein deel in staat tot terroristische acties. Daarnaast, als terrorisme uit het buitenland komt staat het natuurlijk helemaal los van het integratie vraagstuk.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 16:38 schreef Sater het volgende:

[..]

We houden onszelf voor de gek? Terrorismebestrijding onmogelijk of zie je andere mogelijkheden?

Niet geheel onmogelijk, wel heel moeilijk. Geheel voorkomen zal in elk geval onhaalbaar zijn, probeer maar eens een spoorwegnet te beveiligen.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:49 schreef het_fokschaap het volgende:
Mvr is m.i. niet politiek correct. Hij zou nog eerder denken dat wij allen stakkers zijn, waarvan sommigen met toegang tot internet

En daar zou hij dan een waar woord spreken.

Dat Nederland in de war zou zijn is inderdaad aangepraat. Zolang mensen niet zonder reden elkaar in de fik zetten of elkaar bewerken met een bijl is er geen sprake van verwarring.

Eens.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 15:12 schreef Sater het volgende:
Nou laten ook Engeland en Duitsland zich de Nederlandse verwarring aanpraten. Van gidsland zijn we overbevolkte hel geworden.

Christina Odone[The Times Gr.Br.] : " Wie een voorproefje wil van de toekomst moet naar Nederland kijken, ook een land dat ooit geprezen werd om zijn liberale waarden en tolerante opvattingen. De moord op Theo van Gogh veranderde de ruimdenkende, ontspannen Nederlanders in een op wraak beluste meute." Zélfs het woord 'Dutch' krijgt een sinistere betekenis. Volgens Odone krijgt ' going Dutch' een sinistere betekenis.
Sater: Vanuit Odone's uitlatingen [b]lijkt de Belgische premier Verhofstadt terecht Nederland op één lijn met Tjetjenië Tjetjenië te plaatsen?

Kevin Meyers [The Sunday Telegraph Gr.Br.]: " In Nederland heeft, zeker na de moord op
Van Gogh, het crisisniveau bereikt. Meer mensen verlaten het land dan er in komen. Rotterdam wordt weldra de eerste Europese stad waar moslims in de meerderheid zijn."
Sater: Moord op Van Gogh haalde niét de crisistrekker over. Het volk morde al eerder tegen de dwang van het politiek - correcte gedachtegoed. Geïslamiseerd Rotterdam als Mekka aan de Maas? Gebedsoproep vanaf de Euromast? De stad van Fortuyn zal zich, gelet op de maatregelen, niet zomaar gewonnen geven.

Erich Wiedemann [Der Spiegel Dld]: " De Nederlandse sociaal - democraten hebben de eigen bevolking in de steek gelaten met hun gezwam over consensus. De islamitische hoofddoek werd hierbij gedefinieerd als een blijk van emancipatie. Dit alleen maar om conflicten met
moslims te vermijden."
Sater: consensus in sociaal - democratische betekenis [b]leek eerder een politiek - correcte mantel der liefde te zijn om moslimmissers te bedekken. Hoe lang duurde het niet voordat haatzaaiende imams mochten worden aangepakt! Het hoofddoekje als politiek - correct schaamlapje. [nee ben niet voor verbieden dragen hoofddoek]
Bron Parool 31 - 12 - '04.

1 miljoen moslims op 16 miljoen inwoners. laten we het nou niet gekker maken dan het is. Mekka aan de Maas

Als blijkt dat dat Mekka aan de Maas niet meekomt in de economie van de rest van het land zal daar vast wel het nodige gebeuren. Desnoods krijgen we daar een getto a la Amerika, maar maakt iemand zich daar druk om

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 15:12 schreef Sater het volgende:
Nou laten ook Engeland en Duitsland zich de Nederlandse verwarring aanpraten. Van gidsland zijn we overbevolkte hel geworden.

Christina Odone[The Times Gr.Br.] : " Wie een voorproefje wil van de toekomst moet naar Nederland kijken, ook een land dat ooit geprezen werd om zijn liberale waarden en tolerante opvattingen. De moord op Theo van Gogh veranderde de ruimdenkende, ontspannen Nederlanders in een op wraak beluste meute." Zélfs het woord 'Dutch' krijgt een sinistere betekenis. Volgens Odone krijgt ' going Dutch' een sinistere betekenis.
Sater: Vanuit Odone's uitlatingen [b]lijkt de Belgische premier Verhofstadt terecht Nederland op één lijn met Tjetjenië Tjetjenië te plaatsen?

Kevin Meyers [The Sunday Telegraph Gr.Br.]: " In Nederland heeft, zeker na de moord op
Van Gogh, het crisisniveau bereikt. Meer mensen verlaten het land dan er in komen. Rotterdam wordt weldra de eerste Europese stad waar moslims in de meerderheid zijn."
Sater: Moord op Van Gogh haalde niét de crisistrekker over. Het volk morde al eerder tegen de dwang van het politiek - correcte gedachtegoed. Geïslamiseerd Rotterdam als Mekka aan de Maas? Gebedsoproep vanaf de Euromast? De stad van Fortuyn zal zich, gelet op de maatregelen, niet zomaar gewonnen geven.

Erich Wiedemann [Der Spiegel Dld]: " De Nederlandse sociaal - democraten hebben de eigen bevolking in de steek gelaten met hun gezwam over consensus. De islamitische hoofddoek werd hierbij gedefinieerd als een blijk van emancipatie. Dit alleen maar om conflicten met
moslims te vermijden."
Sater: consensus in sociaal - democratische betekenis [b]leek eerder een politiek - correcte mantel der liefde te zijn om moslimmissers te bedekken. Hoe lang duurde het niet voordat haatzaaiende imams mochten worden aangepakt! Het hoofddoekje als politiek - correct schaamlapje. [nee ben niet voor verbieden dragen hoofddoek]
Bron Parool 31 - 12 - '04.

Opmerkelijke informatie. Zo zie je maar weer de teloorgang van Nederland als (multicultureel) gidsland krijgt nu ook al Europese dimensies...

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 15:35 schreef lucida het volgende:

[..]

Opmerkelijke informatie. Zo zie je maar weer de teloorgang van Nederland als (multicultureel) gidsland krijgt nu ook al Europese dimensies...

ik denk dat die andere landen de titel gidsland spuugzat waren en daar ons nu de rekening voor presenteren

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 15:35 schreef lucida het volgende:

[..]

Opmerkelijke informatie. Zo zie je maar weer de teloorgang van Nederland als (multicultureel) gidsland krijgt nu ook al Europese dimensies...

...de teloorgang van Nederland als multicultureel gidsland ...
geloof je zelf dat men in europa een tijdje terug zo keek naar Nederland? zelfs dat 'tolerante' is hooguit het zelfbeeld dat Nederlanders zelf maar al te graag van zichzelf ophielden ...
Tot in den treure werd door nederland hun 'gidsland-zijn' gepropageerd, of werd beweert dat het 'polder-model' toch wel eventjes de best functionerende economische overlegsstructuur was (wat natuurlijk ook enigszins klopt, en succevol hebben omliggende landen hier ook elementen uit overgenomen, tot zover dat deze nu meer polder dan het kikkerlandje zelf geworden zijn ...)

Nederland is eerder jarenlang een toonbeeld geweest van zelfgenoegzame arrogantie, en de scherpe kritieken vanuit omligende naties nu zijn eerder een afrekening met die hollandse betweterigheid ...

Inderdaad ziet men van buitenaf wel degelijk dat het misgaat, echter dat is doordat de politieke discusie, juist over economische en maatschappelijke problemen compleet onmogelijk gemaakt wordt, waar bv duitsland druk in de weer is met arbeidsmarktreformen, hervorming van het gezondheidsstelsel, her ziening van de belastingwetgeving en sociale afdrachten, ontbreekt dat in nederland eigenlijk al sinds Paars I zijn termijn erg succesol afrondde ...

Vanaf Paars II is de nederlandse politiek vergeten waarom het draait, namelijk om de gemeenschap, en rollen politici over elkaar heen om te zorgen zelf positief in de pers te komen, Balkenende I was een Paars II in het kwadraat, en nu met Balkenede II zie ik ook nog geenszins de trendbreuk..

De Islam zelf speelt geen enkele rol van betekenis in Nederland, maar hooguit is deze religieuze gemeenschap als enige in staat om redeljk onbevooroordeeld en open met de politiek om te gaan, stelling te nemen, waar de protestanten en katholieken, maar ook socialisten en liberalen hopeloos op zoek zijn naar wat precies hun gedeelde waarden zijn.

ik denk dat t allemaal media is de media legt er teveel druk op

tenminste dat denk ik

als de media veel aandacht legt op een bepaald onderwerp, dan wordt t vanzelf de onderwerp van de dag.

m. v. gr. siem

Een mens lijd dikwijls het meest door het lijden wat hij vreest...
_{mijn oma, een wijze vrouw}

Het leuke is dat dit een algemene regel is, hoe kleiner de kans, hoe meer paniek er over is. Weinig mensen zijn bang bij een verkeersongeluk om te komen, maar dat gebeurt heel erg veel, Maar voor BSE /CJD worden hele tonnen drukinkt besteed. Mensen zijn als de dood voor haaien, terwijl de kans dat je erdoor opgegeten wordt enorm klein is.

Ergo, zo om de duim kan je zeggen dat hoe kleiner de kans dat je er gevaar aan hebt, hoe meer het gehyped wordt, en hoe banger mensen zijn.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 18:25 schreef Sater het volgende:

[..]

Hype om te verbergen, wat láng voor de moord op Van Gogh, mis is? De verwording van de gezondheidszorg,

Gezondheidszorg in in NL heel goed voor het geld, Ja, in D is iets beter, maar ik betaal per maand aan premie wat je in NL per jaar betaald.

quote:

veiligheid

NL zou veiliger kunnen zijn, maar vreselijk onveilig is het niet.

quote:

onderwijs?

Nederlandse scholieren scoren internationaal erg goed, veeeeel beter dan duitse, in de zogenaamde Pisa studies.

quote:

Vrees dat bij Balkje c.s. de verwarring chronisch is geworden. Nou ja, hij bidt vast dit avondgebedje:

Over hype gesproken, overal JP de schuld van geven.

Nederland is helemaal niet in de war.
Mensen die zeggen dat Nederland in de war is zijn in de war.
Mensen die denken dat Nederland in de war is zijn in de war.
Nederland moet terecht voor terreuraanslagen vrezen.
Nederland moet navenant zijn weerbaarheid vergroten.
Verder is er niets aan de hand.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Een mens lijd dikwijls het meest door het lijden wat hij vreest...
Ergo, zo om de duim kan je zeggen dat hoe kleiner de kans dat je er gevaar aan hebt, hoe meer het gehyped wordt, en hoe banger mensen zijn.

De grootste angst bij mensen is waarschijnlijk hun doodsangst, maar je kunt natuurlijk ook overdrijven. Immers, in feite kun je altijd wel iets bedenken dat minder bedreigend is, dan dat waar je niet voor hoeft te vrezen...
Maar door alles op zo'n wijze te relativeren los je nou eenmaal geen etnische tegenstellingen op, die ondanks dat ze in sommige media wellicht overdreven stevig worden opgeklopt, nog wel degelijk een reëel probleem vormen mat name in de grote steden.

Het relativeren van angst en woede kan wel weer nuttig zijn als middel om in acute noodsituaties mensen toch enigszins te kalmeren en tot bedaren te brengen - zeg maar het op verantwoorde wijze stoom af laten blazen, zoals de kabaalmanifestatie op de Dam na de moord op Theo van Gogh - maar dat geldt dan slechts als symptoombestrijding.

Echter de smeulende veenbrand van anti-islamitische sentimenten die in Nederland ondergronds woedt is daarmee natuurlijk niet aan de oppervlakte gebracht; de sussende en blussende woorden van MvR kunnen dus ook niet gezien worden als een grondige analyse van de radicalisering tussen de autochtone en allochtone bevolkingsgroep.

In tegenstelling tot MvR die deze smeulende veenbrand kennelijk ongemoeid wil laten doorsmeulen, wordt in de ons omringende landen wel een serieus debat gevoerd over de gevaren van de (politieke) islam en de ontwrichting die dat voor de samenleving als geheel teweeg kan brengen. Het publieke debat wordt in die landen - i.t.t. een groot deel van de Nederlandse politiek en media - wél met zakelijke argumenten gevoerd, die niet doorspekt zijn van politiek correcte ressentimenten en dubbelhartig domineesgeloof.

In Duitsland bijvoorbeeld wordt heel wat grondiger dan het hier geschiedt, de linkse "tolerantiepolitiek'' van het multiculturele ideaal tegen het licht gehouden, en wordt iemand niet meteen als xenofoob gebrandmerkt - of zelfs "auf der Stelle hingerichtet" - wanneer hij onverhoeds van mening is dat dit "post-christelijke" ideaal niet haalbaar is; al wacht hij tot Sint-juttemis om maar eens met de woorden van MvR te spreken...

I.t.t. het dwangmatig blijven najagen van een multiculturele utopie, stelt men zich in Duitsland en Frankrijk de vraag of ze niet eerst moeten teruggrijpen op hun nationale identiteit en hun eigen waarden en normen, alvorens het überhaupt mogelijk is de integratie van andere (etnische) groepen "bespreekbaar" te maken.



[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 01-01-2005 17:09:36 ]

quote:

Op donderdag 30 december 2004 16:41 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

er zullen altijd mensen radicaliseren en er zullen altijd mensen zijn die radicale daden als terrorisme aanwijzen.

was Volkert v/d Graaf niet geintegreerd ? Was Mohammed B. niet geintegreerd ? Zij hielden er vooral een andere mening op na. En je mening is geheel vrij in Nederland. De uiting daarvan zoals Volkert en Mohammed zou niet veranderen op basis van integratie.

Je gaat niet in op je eigen vraag over de mate vangeïntegreerdheid van beiden. Waren Vokert en Mohammed lid van een sportclub? Bezochten zij groepsactiviteiten? Stonden zij in de buurt bekend alks sociale amicabele mensen?

Of stonden zij als zonderlinge einzelgänger bekend... nauwelijks geïntegreerd in de leefgemeenschap waarvan zij op basis van hun woonlocatie deel van uitmaakten...

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 22:13 schreef sjun het volgende:

[..]

Je gaat niet in op je eigen vraag over de mate vangeïntegreerdheid van beiden. Waren Vokert en Mohammed lid van een sportclub? Bezochten zij groepsactiviteiten? Stonden zij in de buurt bekend alks sociale amicabele mensen?

Of stonden zij als zonderlinge einzelgänger bekend... nauwelijks geïntegreerd in de leefgemeenschap waarvan zij op basis van hun woonlocatie deel van uitmaakten...

Naturlijk is het trekken van die vergelijking een opzichtige cirkel-redenerings-val; en vreemd dat je er zo makkelijk intrapt, sjun ...

Want wat gebeurt er als je de sociale lonersstatus van dit soort figuren gaat specificeren? welk gemeenschapsprobleem blijft er an nog over als je erkent dat er bepaalde loners bestaan, die bevat kunnen worden door fundamentalistische uitvoeringsideeen van een verder sociaal betrokken gedachtegoed...?

Welke maatregelen kun je dan als gemeenschap treffen tegen dit soort figuren, welke 'oorlog' ga je tegen die 'terreur van asociale, niet aimable mensen...'..?

Gaan we het sportclub-lidmaatschap verplicht stellen, misschien door de lidmaatschapskaart van biljartclub 'Tien-over-rood' te erkennen als geldig identificatiebewijs..?

Laten we wel zijn, als dat jouw toekomst-visie is, ben je evenzeer een tientjeslid van de VARA in disguise, met belachelijke overheidsbemoeienis in het persoonlijke leven van zijn burgers als de 'oplossing' voor 'het probleem' (overigens natuurlijk nog altijd zonder dat 'het probleem' ooit eens treffend gespecificeerd is ...)

quote:

Op woensdag 29 december 2004 12:54 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

verhaal...

offtopic: paars is een nichtenkleur

Whehehehe

quote:

Op donderdag 30 december 2004 16:41 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

er zullen altijd mensen radicaliseren en er zullen altijd mensen zijn die radicale daden als terrorisme aanwijzen.

Als ik zeg: 'De zon zal ooit weer opgaan', dan heb ik altijd gelijk - al zullen sommigen niet geheel ten onrechte tegenwerpen dat het niet de zon is die opgaat, maar dat het de aarde is die ondergaat!...

quote:

was Volkert v/d Graaf niet geïntegreerd ? Was Mohammed B. niet geïntegreerd ?

Die vragen hebben mensen zich al vaker gesteld, alsof hun daden ook maar iets met integratie van doen hebben. Ja beiden waren zogezegd ingeburgerd - weliswaar naar de normen en waarden die ze voor zichzelf hanteerden - maar weerhield hun dat van onmaatschappelijke denkbeelden en radicale daden? Kon dat voorkomen dat beiden zichzelf zo moordlustig als ' redder van natie én geloof ' zouden opwerpen?

quote:

Zij hielden er vooral een andere mening op na. En je mening is geheel vrij in Nederland.

Zij hielden er een andere mening op na zeg je maar;

a. welke was die eigen mening?
b. en met welke (gangbare) mening verschilde die dan volgens jou?

In theorie is er geen begrenzing aan wat iemand kan/mag denken; in die zin staat het iemand in Nederland inderdaad geheel vrij er een eigen mening op na te houden maar;

a. in hoeverre was het ook de eigen mening van Volkert en Mohammed, die volgens jou zo anders was?
b. en waar ligt volgens jouw de grens tussen het (in theorie) mogen hebben van een onbegrensde meningsvrijheid, en de grenzen die vervolgens zijn gesteld om (in de praktijk) in alle vrijheid daar ook naar te mogen handelen?

quote:

De uiting daarvan zoals Volkert en Mohammed zou niet veranderen op basis van integratie.

Ook deze mening valt in de categorie van uitspraken die moelilijk weerlegd kunnen worden - zoals ook de uitspraak: 'ooit gaat het weer regenen', altijd waar zal zijn!...
Het allerbelangrijkste wat jij volgens mij met jouw uitspraak suggereert is, dat het hebben van een eigen mening en het radicaal er naar handelen als een onvervreemdbaar onderdeel van integratie moet worden beschouwd?!

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 16:38 schreef Sater het volgende:
Politiek Links [b]lijkt zich vooralsnog doof te houden en stommetje te spelen. De gelovigen bij elkaar houdend, beidt zij haar tijd. Wellicht wachtend op een kabinetscrisis? Immers in de ogen van de eigen fracties [b]lijken Donner[justitie] en
Remkes [buza] te bungelen. Of de moord op Van Gogh hiertoe de gerede aanleiding is?

Gemoederen verhit door voorgekookte verwarring? Ds. Orlando Ottenbley: " De geest waait waar hij wil."

In tegenstelling tot MvR die deze smeulende veenbrand kennelijk ook ongemoeid wil laten doorsmeulen, wordt in de ons omringende landen wel een serieus debat gevoerd over de sluimerende gevaren van de (politieke) islam, en de ontwrichting die dat voor de samenleving als geheel teweeg kan brengen. Het publieke debat wordt in die landen - i.t.t. een groot deel van de Nederlandse politiek en media - wél met zakelijke argumenten gevoerd, die niet doorspekt zijn van politiek correcte ressentimenten en of dubbelhartig domineesgeloof.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 17:19 schreef lucida het volgende:

[..]

In tegenstelling tot MvR die deze smeulende veenbrand kennelijk ook ongemoeid wil laten doorsmeulen, wordt in de ons omringende landen wel een serieus debat gevoerd over de sluimerende gevaren van de (politieke) islam, en de ontwrichting die dat voor de samenleving als geheel teweeg kan brengen. Het publieke debat wordt in die landen - i.t.t. een groot deel van de Nederlandse politiek en media - wél met zakelijke argumenten gevoerd, die niet doorspekt zijn van politiek correcte ressentimenten en of dubbelhartig domineesgeloof.

Of je leest nog eens wat er staat.

Van Rossum heeft het over dat ferme taal niet tot ferme acties leidt. Met andere woorden praatjes vullen geen gaatjes. Dat is het verwijt. Komt bij dat die "praatjes" de sfeer van angst en onveiligheid alleen maar nodeloos aanwakkeren, zonder dat het een verder doel dient. Onnodig, onverstandig en het lost de echte problemen niet op.

Van rossum ontkent noch dat er problemen zijn, noch dat die aanpak behoeven (dus waar je dat vandaan haalt??). Hij wijst wel op de 'self-fulfilling prophecy' van het voortdurend doen alsof we ons in accuut gevaar bevinden waardoor de onveiligheidsgevoelens vanzelf gaan toenemen.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 17:31 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Of je leest nog eens wat er staat.

Ik meen dat wanneer jij in de eerste zin die ik schrijf het woordje 'kennelijk' ook had gelezen, een groot deel van jouw onderstaande reactie overbodig, dan wel op zijn minst voorbarig zou zijn geweest...

quote:

Van Rossum heeft het over dat ferme taal niet tot ferme acties leidt. Met andere woorden praatjes vullen geen gaatjes. Dat is het verwijt. Komt bij dat die "praatjes" de sfeer van angst en onveiligheid alleen maar nodeloos aanwakkeren, zonder dat het een verder doel dient. Onnodig, onverstandig en het lost de echte problemen niet op.

Van rossum ontkent noch dat er problemen zijn, noch dat die aanpak behoeven (dus waar je dat vandaan haalt??). Hij wijst wel op de 'self-fulfilling prophecy' van het voortdurend doen alsof we ons in accuut gevaar bevinden waardoor de onveiligheidsgevoelens vanzelf gaan toenemen.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 17:45 schreef lucida het volgende:

[..]

Ik meen dat wanneer jij in de eerste zin die ik schrijf het woordje 'kennelijk' ook had gelezen, een groot deel van jouw onderstaande reactie overbodig, dan wel op zijn minst voorbarig zou zijn geweest...
[..]

Ah dus je gebruikt gewoon Van Rossum voor een aanname (jezelf indekkend met het woordje "kennelijk"), om een betoog te kunnen houden wat verder niet van toepassing is maar je kennelijk graag kwijt wilde.

Maw, het sloeg dus gewoon nergens op.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 17:52 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ah dus je gebruikt gewoon Van Rossum voor een aanname (jezelf indekkend met het woordje "kennelijk"), om een betoog te kunnen houden wat verder niet van toepassing is maar je kennelijk graag kwijt wilde.

Maw, het sloeg dus gewoon nergens op.

Deze reactie klinkt al een stuk genuanceerder; de conclusie echter is voor jouw rekening. Ik zou zeggen lees eens de andere reacties van mij, en wie weet wordt daardoor ook jouw conclusie wat minder stellig.

Als je echt goed gelezen had heeft het in feite ook niet zoveel met MvR te maken, want ik schrijf in een reactie op Sater die beweert, dat links er nog steeds niets van wil horen

quote:

In tegenstelling tot MvR die deze smeulende veenbrand kennelijk ook ongemoeid wil laten doorsmeulen...

dus, dat ook slaat dan terug op links, waarvan ik MvR slechts als een exponent opvoer...

[ Bericht 14% gewijzigd door lucida op 01-01-2005 20:16:58 ]