Maar Alper. Ik geloof ook in een God.

ik wil niet onbescheiden lijken, maar over mensenwerk gesproken:

quote:

op zaterdag 25 december 2004 21:30 schreef johan_de_with het volgende:

[..]

misschien omdat griekse wetenschappelijke werken door oosterse christenen waren vertaald, de bron voor de kennis van de westerse filosofie voor de eerste islamitische denkers?
hoe moet een mens van vele duizenden jaren geleden hebben geweten wat de omvang van de aarde is, of dat de mens van vissen afstamt?


http://www.seas.columbia.(...)iverse-chapter2.html
[..]

onzin, zie boven.
[..]

het zegt niet dat het universum uitdijt. het zegt dat allah in staat zou zijn de omvang ervan uit te breiden, ofwel; persoonlijk in te grijpen. niet bepaald een buitengewone gedachte in die tijd.

quote:

op zaterdag 25 december 2004 22:11 schreef alper het volgende:

[..]

45. en indien allah de mensen zou straffen voor hetgeen zij doen, zou hij geen schepsel op de oppervlakte ervan achterlaten; maar hij schenkt hun uitstel tot een vastgestelde tijd; en wanneer die vastgestelde tijd komt: voorwaar allah kent zijn dienaren goed.

wat heeft dat ermee te maken? moet ik dit opvatten als raad? ik zou liever zien dat je antwoord gaf.

quote:

op donderdag 23 december 2004 21:43 schreef youssef het volgende:

[..]

hmm, ik zie er idd wel heil in om gewoon in werkelijk elk topic van akkersloot over iets anders te beginnen. en de rest van zijn posts verder negeren dan natuurlijk

dat is een typisch religieuze reflex, zodra het over de inhoud gaat direct over bijzaken gaan lullen.

je hebt tenminste het probleem herkent. dus is er nog hoop.

quote:

op zaterdag 25 december 2004 19:50 schreef alper het volgende:

[..]

hoe moet een mens 1400 jaar geleden geweten hebben dat het universum uitdijt?

in de qoer'aan die veertienhonderd jaar geleden geopenbaard werd, in een tijd waarin de wetenschap van de astronomie nog primitief was, wordt de expansie van het universum als volgt beschreven:

met macht hebben wij de hemel gebouwd. waarlijk, wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden. (qoer'aan 51:47)

het woord 'hemel' dat in het bovenstaande vers gebruikt is, komt op verschillende plaatsen in de qoer'aan voor, in de betekenis van ruimte en universum. hier wordt het woord weer in die betekenis gebruikt, het zegt dat het universum 'uitdijt'. en de hedendaagse wetenschap is nu juist tot deze conclusie gekomen!

dat stuk interpreteer jij als een uitdijend universum? ik heb es gelezen dat de bijbel de 2e hoofdwet van de thermodynamica voorspelt. erg creatief, maar nee: je verwacht dan toch echt te veel van je geloof. "uitbreiden" staat hier niet voor een uitdijende ruimte-tijd, want is dat relevant voor de rest van de koran? of dacht allah "ej, ik smijt er es een leuk triviant-feitje door?" dat woordje uitbreiden hoef je niet te relateren aan het universum. en bovendien geloof ik sterk dat "heilige geschriften" mensen werk zijn, en zoals je zelf zei: 1400 jaar geleden wisten ze nog niet dat het heelal uitdijde.

quote:

op zaterdag 25 december 2004 22:11 schreef alper het volgende:

[..]

45. en indien allah de mensen zou straffen voor hetgeen zij doen, zou hij geen schepsel op de oppervlakte ervan achterlaten; maar hij schenkt hun uitstel tot een vastgestelde tijd; en wanneer die vastgestelde tijd komt: voorwaar allah kent zijn dienaren goed.

ej sorry hoor, lekker makkelijk om je achter koranteksten te verschuilen. heb je zelf ook nog een inhoudelijke mededeling? het heet hier een forum, en het is dus de bedoeling dat je je eigen mening geeft, ipv teksten controlceeëncontrolveeën.

quote:

op zaterdag 25 december 2004 22:02 schreef alper het volgende:

[..]

ja, ik ben wel degelijk boos omdat je het boek steeds menswerk noemt.

denk je dat die soera 18 daarmee bedoelt dat de zon in een modderhoudende bron onder gaat? we kunnen het weer over interpreteren hebben!

mja, dan zit je hier verkeerd. hier wordt juist het bestaan van god/allah/...bediscusseerd. dan zul je echt naar een ander forum moeten.

ik geloof heilig dat het boek, zowel de bijbel als de koran, puur mensenwerk zijn. dat geloof ik net zo sterk als jij in allah gelooft. jij denkt dat ik op het verkeerde pad ben, ik denk dat jij er naast zit. prima, toch? het enige verschil is dat ik geen oordeel vel over wat er met je gebeurt na je dood. jij denkt klaarblijkelijk dat jij een voorkeursbehandeling krijgt. veel plezier ermee, zou ik zeggen.

quote:

op zaterdag 25 december 2004 22:32 schreef alper het volgende:
4. de ongelovigen zeggen: "dit is niets dan een leugen, die hij (de profeet) verzonnen heeft en andere mensen hebben hem er bij geholpen." maar zij uiten daarmee onrechtvaardigheid en leugen.

5. en zij zeggen: "dit zijn fabelen der ouden; hij heeft ze laten neerschrijven en zij worden hem 's morgens en 's avonds voorgezegd."

6. zeg: "hij, die de geheimen der hemelen en der aarde kent, heeft het nedergezonden. waarlijk, hij is vergevensgezind, genadevol."

7. en zij zeggen: "wat voor boodschapper is deze die voedsel gebruikt en op straat wandelt?
waarom is geen engel tot hem nedergezonden om met hem een waarschuwer te zijn?

8. ofwel een schat had tot hem nedergeworpen moeten worden of hij had een tuin moeten hebben om (de vruchten) er van te eten." en de onrechtvaardigen zeggen: "gij volgt slechts een betoverd man!"

9. zie, wat voor verhalen zij over u doen, zij zijn verdwaald en kunnen de rechte weg niet vinden.

maar begrjp je dan niet dat wij niets met jouw koran hebben te maken? dat dat toch echt jouw cultuur is? jij zegt waarschijnlijk dat een jehova het verkeerd heeft. een jehova oordeelt weer over een hindu. of een hindu ook oordeelt over anderen weet ik niet, maar ik vind het erg kortzichtig om op zo'n makkelijke manier de waarheid op te eisen. ik geloof waarlijk dat je na de dood erachter komt dat het toch echt anders inmekaar steekt. hoe, dat weet ik ook niet. maar iig niet op die barbaarse, primitieve manier die jij beschrijft.

quote:

op zaterdag 25 december 2004 22:38 schreef alper het volgende:

[..]

in de tijd van de profeten zeiden mensen ook dit is pure ''tovernij' voor wonderen van hen. dit is dus ook wat johan_de_with doet!

wat ik ook als voorbeeld geef uit de koran! jullie zullen het niet geloven, want jullie zijn immers blind!

ik heb hier een perfecte site over de islam, alle vragen zullen beantwoord worden met feiten!

www.harunyahya.com/nl

met teksten als
-a smaller star than the sun would cause the earth to grow extremely cold, and a bigger star would scorch the earth.
-the difference between the daytime and nighttime sides of mercury is as much as 1,000°c.
-a reduction of just 10in the sun's radiant energy would result in the earth surface's being covered by layers of ice many meters thick.
-earth could not be a home for life if it were as near the sun as venus is or as far from it as jupiter.
-the atmosphere protects the earth from the freezing cold of space, which is about minus 270oc.

etc etc. complete drogredenatie, waarbij wetenschap op een erg foute manier wordt gebruikt om het bestaan van god te rechtvaardigen. snap je dan niet dat wetenschap op weten draait, en geloof om geloven? wetenschap impliceert niets concreets over god, geloof etc. dat wil je alleen maar graag, maar dan heb je kennelijk het idee achter wetenschap niet begrepen. ik noem bv het antropisch principe. dat maakt in 1 zin korte metten met deze redenatie van die site van jou.

( antropisch principe: alles is zoals het is, omdat een andere situatie er voor zou zorgen dat je de waarneming niet had kunnen doen )

quote:

in this film,you will see how modern astronomy and physics imply a fact that materialists are unwilling to accept, that is, the existence of a creator.

weer zoiets. je kunt idd impliceren dat er een reden is voor het bestaan, maar dat kun je niet als feit zien. je kunt net zoveel redenen met wetenschap bedenken dat god wel bestaat, als dat god niet bestaat. volstrekt doelloos dus. en erg amateuristisch, als je het mij vraagt.

quote:

ik heb hier een perfecte site over de islam, alle vragen zullen beantwoord worden met feiten

mja, met als toevoeging dat het geen feiten zijn. zoek anders de betekenis van het woord "feit"maar es op. geloof draait niet om feiten. wetenschap draait om feiten. tenminste, totdat het gefalsificeerd is. een geloof kun je moeilijk falsificeren, da's jammer. had een hoop moeite bespaard. hadden we gelijk geweten welk geloof nou de juiste is ej.

quote:

op zaterdag 25 december 2004 22:38 schreef alper het volgende:

[..]

in de tijd van de profeten zeiden mensen ook dit is pure ''tovernij' voor wonderen van hen. dit is dus ook wat johan_de_with doet!

en dan beweer je dat anderen blind zijn? ik doe niets van dien aard.

quote:

wat ik ook als voorbeeld geef uit de koran! jullie zullen het niet geloven, want jullie zijn immers blind!

heb je de disputen tussen joden, christenen en moslims uit de middeleeuwen wel eens bestudeerd? daar ging men in op de door de ander vermelde feiten en gebruikte argumenten, zonder klacht over blindheid of de aanmatiging op zulke polemiek te reageren met het herhalen van schriftplaatsen. gedraag je eens wat meer als averroes en wat minder als wahabiet.

quote:

ik heb hier een perfecte site over de islam, alle vragen zullen beantwoord worden met feiten!

www.harunyahya.com/nl

benieuwd of dat even beroerde advocaten van het geloof zijn.

quote:

op zaterdag 25 december 2004 22:52 schreef haushofer het volgende:
hadden we gelijk geweten welk geloof nou de juiste is ej.

en dan was het gelijk geen geloof meer geweest.