quote:op donderdag 23 december 2004 23:04 schreef lionsguy18 het volgende:
ook mohammedanen geloven in een god al is het niet de mijne.
dus je gelooft alleen maar in een god als je in die temporaalkwab epilepsie slachtoffers als paulus, johannes en mohammed gelooft.quote:op vrijdag 24 december 2004 01:51 schreef alper het volgende:
oké, dat je in een god gelooft vind ik perfect.![]()
alleen hou je je dan niet aan geschreven regels van de bronnen: koran, bijbel, torah enzovoorts... snappie?
al is de bijbel 10.084 keer veranderd en de koran nooit, de bijbel én de koran blijven mensenwerk.quote:[b]op [url=http://forum.fok.nl/topic/651449/1/50#24172764]vrijdag 24 december 2004 01:54ehm.. ik wil niks zeggen.. maar als je je leven bijvoorbeeld leidt volgens de bijbel.. en de oorspronkelijke bijbel zou het werkelijke woord van god zijn, dan heb je een probleem. de bijbel die we tegenwoordig kennen is nl. al duizenden keren herschreven en de oorspronkelijke teksten vallen er nog amper uit te halen.. er is iets menselijks van gemaakt en het woord van god is er nog amper in terug te vinden. evenzo in de torah.. de koran weet ik niet
ik geloof dat ik toch ook het juiste geloof heb. en iteejer, en alicey, en yvonne en lord_vetinari. wie niet ?quote:op vrijdag 24 december 2004 02:08 schreef alper het volgende:
er is dus veel te veel geknoeid met de bijbel en torah. maar mensen die er in geloven zijn er zo van overtuigd dat ze denken zeker te weten dat het de juiste geloof is. daarom worden ze toch beloond door god.
dat is aan alper. ik vind het wel jammer dat je verder weinig vertelt over de god waar je in gelooft..quote:op vrijdag 24 december 2004 22:51 schreef akkersloot het volgende:
[..]
ik heb geen enkele behoefte om mensen te bekeren. is in feite ook off-topic. waar het dit topic, in de openingspost, verwoord overgaat is dat alper zegt dat christenen "omdat ze in een god geloven in het hiernamaals goed terecht komen" en tegelijkertijd zegt "akkersloot met jouw zal het in het hiernamaals slecht aflopen". maar ik geloof ook in een god. waarom loopt het volgens mij dan volgens alper wel verkeerd af?
ja, we verveelden ons, dus dachten we we gaan akkersloot pesten!quote:alper heeft hier nog niet inhoudelijk opgereageerd. maar ja. je hebt het met mod iteejer natuurlijk te druk met het pesten van akkersloot.![]()
dat zou alleen maar off-topic zijn. in de op staat een vraag en die mag best beantwoord worden.quote:op vrijdag 24 december 2004 23:02 schreef alicey het volgende:
. ik vind het wel jammer dat je verder weinig vertelt over de god waar je in gelooft..
dat in de hemel zie ik zelf sowieso anders, maar dat is ook nogal off-topic hier.quote:op vrijdag 24 december 2004 23:11 schreef akkersloot het volgende:
[..]
dat zou alleen maar off-topic zijn. in de op staat een vraag en die mag best beantwoord worden.
maar eerlijkheidshalve ben ik inmiddels wel een antwoord van alper tegengekomen. 'shame smilie'
hij stelt dat christenen in een god geloven en dus de regeltjes in de bijbel naleven .
dat is dus echter alleen maar een latere toevoeging. als christenen in de hemel komen omdat ze "in een god geloven" zou ik daar dan dus ook moeten terecht komen. en iedereen die ergens in "gelooft".
daar hoeven we echt niet op te wachten. volgens alper is maar geloof in één god mogelijk. namelijk "allah". maar hoe hij dan geschreven had "christenen geloven tenminste in een god" is voor mij dan wel een raadsel.quote:op vrijdag 24 december 2004 23:17 schreef alicey het volgende:
dat in de hemel zie ik zelf sowieso anders, maar dat is ook nogal off-topic hier.
misschien heeft alper een ander idee bij het woord "god". misschien moet een god voor alper een persoonlijke god zijn. ik denk dat alper hier zelf echter het beste antwoord op kan geven.
ik heb het idee dat we nu toch echt dicht bij de kern komen waaromheen akkersloot zijn betoog van de afgelopen jaren heeft gebouwd !quote:op vrijdag 24 december 2004 23:25 schreef akkersloot het volgende:
[..]
daar hoeven we echt niet op te wachten. volgens alper is maar geloof in één god mogelijk. namelijk "allah". maar hoe hij dan geschreven had "christenen geloven tenminste in een god" is voor mij dan wel een raadsel.
dus alper. waarom schreef je nu "een god" terwijl er volgens je maar één god is en dus alleen maar mensen die in je bijbel, thora of koran geloven in het hiernamaals komen
in de bijbel is nimmer geknoeid. in de thora evenmin.quote:op vrijdag 24 december 2004 02:08 schreef alper het volgende:
[..]
kijk daar stuit je op een goed punt!![]()
er is dus veel te veel geknoeid met de bijbel en torah. maar mensen die er in geloven zijn er zo van overtuigd dat ze denken zeker te weten dat het de juiste geloof is. daarom worden ze toch beloond door god.
als we het over de koran gaan hebben wat wijzigingen betreft is dat nihil.
de koran is nooit aangepast en zal ook nooit worden aangepast.
akkersloot, er zitten nogal wat logische discrepanties in het geloof. dat weet jij, dat weet ik, en dat weten meer mensen. maar waarom je altijd zo op gelovigen zit om te zaniken, snap ik niet. kom es met inhoudelijke argumenten, in plaats van de geschriften aan te vallen, of uitspraken van gelovigen. ik weet dat dat moeilijk is, maar zet hier anders es een keer een topic neer over hoe jij het zaakje bekijkt. dat lijkt me een stuk interessanter dan constant weer die flauwe afzeikberichtjes te lezen. ik weet dat t offtopic is, maar dat moest ik even kwijt.quote:op vrijdag 24 december 2004 23:25 schreef akkersloot het volgende:
[..]
daar hoeven we echt niet op te wachten. volgens alper is maar geloof in één god mogelijk. namelijk "allah". maar hoe hij dan geschreven had "christenen geloven tenminste in een god" is voor mij dan wel een raadsel.
dus alper. waarom schreef je nu "een god" terwijl er volgens je maar één god is en dus alleen maar mensen die in je bijbel, thora of koran geloven in het hiernamaals komen
nee het is juist off topic. de vraag is heel simpel. alper zegt dat christenen omdat ze in een god geloven in de hemel komen. volgens hem kom ik echter in de hel. terwijl ik toch ook in een god geloof.quote:op zaterdag 25 december 2004 13:02 schreef haushofer het volgende:
ontopic: geloof geeft een identiteit aan een mens. en elke cultuur ....
het is heus niet alleen alper die zo redeneerd. heb je marcel van dam gehoord in één van inleidingen in de voorlaatste aflevering van het lagerhuis. "de een die in god gelooft is christen, de andere die in god gelooft is moslim". zoiets in elk geval.quote:op zaterdag 25 december 2004 16:57 schreef haushofer het volgende:
en dat lukt je niet. dus bespaar je de moeite.
het gaat mij nog verder. zodra je inziet dat mensen ook in een andere god kunnen geloven, stort namelijk je fundament voor een geloof als de islam en gristendom in.quote:op zaterdag 25 december 2004 17:10 schreef haushofer het volgende:
ja, ik vind dergelijke redeneringen ala alper ook erg jammer. het idee dat je alleen maar waardig genoeg bent als een bepaalde god erkend, en daardoor niet in de eerste zin op je handelen wordt beoordeeld ( als je uberhaupt al op je handelen wordt beoordeelt) vind ik erg kortzichtig. ik erger me er ook aan.
probeer dan eerst iteejer zo ver te krijgen dat hij mijn topics niet naar general chat plaatst. dat heeft hij namelijk gezegd in de feedback. en aangezien iedereen mijn verweer daarop als ergerlijk gezeur ziet, vraag ik me af waarom je nog een topic van mij wilt zien dus sorry.quote:ga je nou ook nog es een topic openen over jouw kijk op de zaken? en es iets meer inhoud geven aan je posts? het zou je werkelijk sieren.
beste lionsguy. ik ben totaal niet geinteresseerd hoe het zit volgens de bijbel. er zijn topics als "bestaat er een hel volgens de bijbel". dan kan je natuurlijk wel bijbelteksten citeren aangezien de topic titel daar naar vraagt.quote:op zaterdag 25 december 2004 18:52 schreef lionsguy18 het volgende:
de tekst van openbaringen 20 geeft het antwoord:
nogmaals: de koran is géén menswerk!!!quote:op zaterdag 25 december 2004 19:09 schreef akkersloot het volgende:
[..]
beste lionsguy. ik ben totaal niet geinteresseerd hoe het zit volgens de bijbel. er zijn topics als "bestaat er een hel volgens de bijbel". dan kan je natuurlijk wel bijbelteksten citeren aangezien de topic titel daar naar vraagt.
vergeet even die "openbaringen" (temporaalkwab epilepsie aanvallen van johannes in dit geval) en denk zelf eens na. ik geloof gewoon in een god. maar dat wil nog niet zeggen dat ik in de bijbel geloof. zoals jij als christen ook niet in "allah" van dat andere mensenwerkboek gelooft.
en de zon gaat onder in een modderhoudende bron (soera 18)quote:op zaterdag 25 december 2004 19:50 schreef alper het volgende:
nogmaals: de koran is géén menswerk!!!![]()
lijkt verdacht veel op lezen wat je wil lezen. soort van nostradamus voorspellingen. bovendien, ik vraag me bij zulke dingen ook vaak af hoe het vertaald is. als er bij de vertaler al voorkennis is van een de expansie van het universum kan dit ook van invloed zijn op woordkeuze ed.quote:op zaterdag 25 december 2004 19:50 schreef alper het volgende:
[..]
nogmaals: de koran is géén menswerk!!!![]()
hoe moet een mens 1400 jaar geleden geweten hebben dat het universum uitdijt?
in de qoer'aan die veertienhonderd jaar geleden geopenbaard werd, in een tijd waarin de wetenschap van de astronomie nog primitief was, wordt de expansie van het universum als volgt beschreven:
met macht hebben wij de hemel gebouwd. waarlijk, wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden. (qoer'aan 51:47)
het woord 'hemel' dat in het bovenstaande vers gebruikt is, komt op verschillende plaatsen in de qoer'aan voor, in de betekenis van ruimte en universum. hier wordt het woord weer in die betekenis gebruikt, het zegt dat het universum 'uitdijt'. en de hedendaagse wetenschap is nu juist tot deze conclusie gekomen!
nog afgezien van koranverzen die duidelijk in strijd zijn met de wetenschap. de zon die ondergaat in een modderhoudende bron. geen verbod op huwelijken tussen neef en nicht.quote:op zaterdag 25 december 2004 20:45 schreef atuin-hek het volgende:
lijkt verdacht veel op lezen wat je wil lezen. soort van nostradamus voorspellingen. bovendien, ik vraag me bij zulke dingen ook vaak af hoe het vertaald is. als er bij de vertaler al voorkennis is van een de expansie van het universum kan dit ook van invloed zijn op woordkeuze ed.
voor het menselijk verstand is dat moeilijk te begrijpen dat alles uit het niets is ontstaan. dus wordt er een menselijk figuur bedacht dat de macht heeft dingen te scheppen. maar of de gedachte dat een iemand alles schept zoveel logischer is als dat alles over miljarden jaren is ontstaan valt je af te vragen.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:17 schreef alper het volgende:
[..]
maar is het niet een beetje té dom om te denken dat er geen god is? vind je niet?![]()
denk eens aan een massa staal die doorelkaar op de grond ligt en dat het opeens door de wind een flat gaat vormen. is dit te geloven?
misschien omdat griekse wetenschappelijke werken door oosterse christenen waren vertaald, de bron voor de kennis van de westerse filosofie voor de eerste islamitische denkers?quote:op zaterdag 25 december 2004 19:50 schreef alper het volgende:
[..]
nogmaals: de koran is géén menswerk!!!![]()
hoe moet een mens 1400 jaar geleden geweten hebben dat het universum uitdijt?
onzin, zie boven.quote:in de qoer'aan die veertienhonderd jaar geleden geopenbaard werd, in een tijd waarin de wetenschap van de astronomie nog primitief was
het zegt niet dat het universum uitdijt. het zegt dat allah in staat zou zijn de omvang ervan uit te breiden, ofwel; persoonlijk in te grijpen. niet bepaald een buitengewone gedachte in die tijd.quote:wordt de expansie van het universum als volgt beschreven:
met macht hebben wij de hemel gebouwd. waarlijk, wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden. (qoer'aan 51:47)
het woord 'hemel' dat in het bovenstaande vers gebruikt is, komt op verschillende plaatsen in de qoer'aan voor, in de betekenis van ruimte en universum. hier wordt het woord weer in die betekenis gebruikt, het zegt dat het universum 'uitdijt'. en de hedendaagse wetenschap is nu juist tot deze conclusie gekomen!
(18;17) en wanneer de zon opgaat zult gij haar zich zien verwijderen rechts van de spelonk en wanneer zij ondergaat, ziet gij haar zich naar links afwenden, daartussen in de holte van (de spelonk) bevonden zij zich. dit zijn de tekenen van allah. hij die door allah wordt geleid, wordt juist geleid doch degene, die hij laat dwalen, voor hem zult gij stellig geen vriend en leidsman vinden.quote:op zaterdag 25 december 2004 20:49 schreef akkersloot het volgende:
[..]
nog afgezien van koranverzen die duidelijk in strijd zijn met de wetenschap. de zon die ondergaat in een modderhoudende bron. geen verbod op huwelijken tussen neef en nicht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |