WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
waarom is het onzin? evolutie zien we.. hier .. nu.. om ons heen.. het gebeurt continu. zonder evolutie, waarom hebben we een staartbotje? waarom hebben we een appendix? we hebben het niet nodig... ik vind het niet echt mooi dat je een prachtig voorbeeld van gods kunsten, de evolutie, tegenspreekt. wat is nou logischer? dat er iets kleins ontstaat uit iets nog kleiners, doordat de natuur miljoenen jaren aan veranderingen onderhevig is.. dat er uit dat kleins iets groters ontstaat en zo door natuurlijke selectie evolueerd tot de wereld van vandaag.. of dat er een god was die alles op aarde neerplempte.. dieren, planten, mensen, fossielen in de grond. waarom is dit laatste zoveel logischer dan de evolutie?quote:op vrijdag 24 december 2004 03:20 schreef alper het volgende:
[..]
jep, zoiets denk ik.
maar mensen moeten gewoon beseffen dat die evolutie-theorie totale onzin is.
toch heb ik respect voor ieder z'n mening.......
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
degene die de oerknaltheorie bedacht geloofde zelfs in god. het een sluit het ander niet uit... echter het tegenspreken van gods schepping, daarbij ook de evolutie.. is toch niet aardig?quote:op vrijdag 24 december 2004 03:27 schreef alper het volgende:
[..]
hoe ik daar aan kom?
simpel: mensen die niet in god geloven zeggen meestal dat alles is onstaan na een ''oerknal''.
een teken wat je moet zien is ''het leven''. als er nog steeds ''leven'' is dan is god er wel!
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
heb je nog laatst gezien dat die ''grootste'' atheist van gedachten is verandert? hij zei eerst expliciet dat er geen god bestond. nu zegt hij dat er zeker een god is, waarvoor hij naar zijn onderzoeken wijst.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:25 schreef atuin-hek het volgende:
[..]
ja wat moet je daar nou mee... hoe weet je zeker dat dat stukje tekst niet verandert is?
en over evolutie: tsja dat mag je denken. wetenschappelijk gezien is het iig tot nu toe niet ontkracht en weet het heel veel van de levende wereld om ons heen te verklaren (zonder de noodzaak van een schepper). maargoed das eigelijk offtopic
dan is het schijnbaar toch niet de grootste atheist . en omdat 1 persoon bekeerd is, toevallig een atheist, bewijst dat alle atheisten het fout hebben?quote:op vrijdag 24 december 2004 03:30 schreef alper het volgende:
[..]
heb je nog laatst gezien dat die ''grootste'' atheist van gedachten is verandert? hij zei eerst expliciet dat er geen god bestond. nu zegt hij dat er zeker een god is, waarvoor hij naar zijn onderzoeken wijst.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
dat is zijn mening. hoeft de rest van de wetenschappelijke wereld het er niet per see mee eens te zijn.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:30 schreef alper het volgende:
[..]
heb je nog laatst gezien dat die ''grootste'' atheist van gedachten is verandert? hij zei eerst expliciet dat er geen god bestond. nu zegt hij dat er zeker een god is, waarvoor hij naar zijn onderzoeken wijst.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
die zijn dus hun weg totaal kwijt geraakt.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:30 schreef dionysuz het volgende:
[..]
degene die de oerknaltheorie bedacht geloofde zelfs in god. het een sluit het ander niet uit... echter het tegenspreken van gods schepping, daarbij ook de evolutie.. is toch niet aardig?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2004 03:33:00 ]
nee, maar dat zeg ik ook niet.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:32 schreef atuin-hek het volgende:
[..]
dat is zijn mening. hoeft de rest van de wetenschappelijke wereld het er niet per see mee eens te zijn.
wat ik hiermee wil zeggen is dat zo een grote wetenschapper/atheist niet voor niets van gedachten is gaan veranderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2004 03:34:38 ]
lekker sadistische god dan die zijn eigen aanbidders misleidquote:op vrijdag 24 december 2004 03:32 schreef alper het volgende:
[..]
die zijn dus hun weg totaal kwijt geraakt.
die zijn eigen aanbidders misleid
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
maar dit betekend dat langzamerhand mensen zich meer naar god gaan richten.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:31 schreef dionysuz het volgende:
[..]
dan is het schijnbaar toch niet de grootste atheist . en omdat 1 persoon bekeerd is, toevallig een atheist, bewijst dat alle atheisten het fout hebben?
omdat 1 zich bekeert? kunnen best 2 anderen voor van het geloof af gevallen zijn (zeg je dat zo?)quote:op vrijdag 24 december 2004 03:36 schreef alper het volgende:
[..]
maar dit betekend dat langzamerhand mensen zich meer naar god gaan richten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee, ook al onjuist.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:34 schreef atuin-hek het volgende:
[..]
lekker sadistische god dan die zijn eigen aanbidders misleid
god beproeft ons op dit moment en iedereen heeft een vrije wil. god heeft ons een verstand gegeven waarmee je jezelf moet kunnen redden.
anders heeft alles namelijk geen zin....
dit meen je toch niet serieus? in de afgelopen millenia is het geloof in een god nog nooit zo laag geweest als nu.. en dalend..quote:op vrijdag 24 december 2004 03:36 schreef alper het volgende:
[..]
maar dit betekend dat langzamerhand mensen zich meer naar god gaan richten.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ik vind het echt helemaal prima als jij gelooft in god of allah, maar ga nou alsjeblieft geen statistieken anaal verkrachten om anderen te overtuigen.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:34 schreef alper het volgende:
[..]
nee, maar dat zeg ik ook niet.
wat ik hiermee wil zeggen is dat zo een grote wetenschapper/atheist niet voor niets van gedachten is gaan veranderen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
de feiten in het universum om ons heen wijzen allemaal op een oerknal en dergelijke dingen. als dit niet zo is maar zo is geschapen vind ik dat aardig misleidend richting iemand die dit logisch en met zijn of haar verstand erbij bekijkt.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:38 schreef alper het volgende:
[..]
nee, ook al onjuist.
god beproeft ons op dit moment en iedereen heeft een vrije wil. god heeft ons een verstand gegeven waarmee je jezelf moet kunnen redden.
anders heeft alles namelijk geen zin....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
volgens mij is dit geval alleen in nederland plaats gevonden!?quote:op vrijdag 24 december 2004 03:38 schreef dionysuz het volgende:
[..]
dit meen je toch niet serieus? in de afgelopen millenia is het geloof in een god nog nooit zo laag geweest als nu.. en dalend..
als ik de krant zo af en toe lees, lees ik weer dat steeds meer mensen zich naar god toerichten waar het westerse-wereld ook onder valt.
o en vergeet niet wat het snelst-groeiende geloof is!
wat ik doe is niet een vorm van overtuigen maar beter ''informeren''.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
ik vind het echt helemaal prima als jij gelooft in god of allah, maar ga nou alsjeblieft geen statistieken anaal verkrachten om anderen te overtuigen.
edit: maar nu duik ik echt mn bed in en anders wordt het echt te laat! welterusten allemaal ! het was een erg gezellig gepsrek... thx
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2004 03:44:39 ]
kun je dit met statistieken onderbouwen? ik geloof namelijk in de god van de cijfertjesquote:op vrijdag 24 december 2004 03:41 schreef alper het volgende:
[..]
volgens mij is dit geval alleen in nederland plaats gevonden!?
als ik de krant zo af en toe lees, lees ik weer dat steeds meer mensen zich naar god toerichten waar het westerse-wereld ook onder valt.
o en vergeet niet wat het snelst-groeiende geloof is!
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
en in bacchus natuurlijk
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
dus dit:quote:op vrijdag 24 december 2004 03:42 schreef alper het volgende:
[..]
wat ik doe is niet een vorm van overtuigen maar beter ''informeren''.
edit: maar nu duik ik echt mn bed in en anders wordt het echt te laat! welterusten allemaal ! het was een erg gezellig gepsrek... thx
heeft volgens jou geen subjectieve inhoud?quote:nee, maar dat zeg ik ook niet.
wat ik hiermee wil zeggen is dat zo een grote wetenschapper/atheist niet voor niets van gedachten is gaan veranderen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
hm slapen. goed plan. tot morgen!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
hoezo cirkelredeneringquote:op vrijdag 24 december 2004 03:19 schreef alper het volgende:
[..]
als je in de koran gelooft, weet je dat het nooit is gewijzigd want er staat duidelijk in dat god er voor zal zorgen dat niks is verandert of zal veranderen.
het is nooit gewijzigd, want het staat erin dat het nooit gewijzigd is! reageer trouwens eens op mijn eerdere post over de pratende mieren en de zon die ondergaat in een modderpoel, aangezien je zo trots bent op het wetenschappelijke aspect van je heilige boek. of zijn de stembanden van de mieren door middel van evolutie langzaam aan verdwenen?
en die 'super-atheist' waar je zo trots mee loopt te pronken is een heel ander verhaal dan je ons hier wil doen geloven. de beste man heeft aangegeven de mogelijkheid open te houden dat een hogere macht de big bang heeft aangezet, meer ook niet. hij gelooft niet in een hiernamaals, ook niet dat god zich met ons bezig houdt. ook al was ie geloviger dan de paus geworden, dat doet niks af van de bewezen feiten die jij hier probeert te verdraaien.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
ja, of wat het snelst groeiende geloof was, of ooit zal worden. de islam is nu het snelst groeiend. dat betekent niet dat ik me ga bekeren, anders blijf je je bekeren bij ieder geloof wat dan toevallig het snelst groeitquote:op vrijdag 24 december 2004 03:41 schreef alper het volgende:
o en vergeet niet wat het snelst-groeiende geloof is!
[ Bericht 1% gewijzigd door het_fokschaap op 24-12-2004 13:16:06 (te snel typen) ]
akkersloot en alper, amateurs!
akkersloot: ga je mening wat beter nuanceren en ga er nou maar gewoon van uit, zoals het volgens mij iedereen betaamt, dat je zelf net zo goed op het goede of slechte pad zit als de rest, als alper, als ik.. want uitsluitsel over de vraag of god bestaat of niet en of je wel of niet moet geloven kunnen we toch nooit geven..
alper: mensen die de oerknaltheorie uitvinden en tegelijk in god geloven zijn de pad helemaal niet kwijt.. de oerknal is wetenschappelijker heel wat aannemelijker dan het verhaal dat god het heelal geschapen heeft en dat kan je simpelweg niet ontkennen.. evengoed sluit dit het bestaan van een hogere macht niet uit! net als einstein (of was dat de persoon die de oerknaltheorie uitvond??), die was ook erg gelovig, ondanks dat hij de relativiteitstheorie opgesteld heeft for christ' sake!
en ga es wat meer nadenken over je god.. is jou god een god die mensen straft, die de domheid van anderen afwijzen en daar enigzins in doorslaan, maar fundamentalistische 'christenen' die net zo erg zijn, beloond? straft jou god mensen die de bijbel, en ieder ander groot theologisch geschrift, op hun eigen manier proberen te interpreteren en niet mee willen lopen in een voorafgezette rij?
akkersloot: ga je mening wat beter nuanceren en ga er nou maar gewoon van uit, zoals het volgens mij iedereen betaamt, dat je zelf net zo goed op het goede of slechte pad zit als de rest, als alper, als ik.. want uitsluitsel over de vraag of god bestaat of niet en of je wel of niet moet geloven kunnen we toch nooit geven..
alper: mensen die de oerknaltheorie uitvinden en tegelijk in god geloven zijn de pad helemaal niet kwijt.. de oerknal is wetenschappelijker heel wat aannemelijker dan het verhaal dat god het heelal geschapen heeft en dat kan je simpelweg niet ontkennen.. evengoed sluit dit het bestaan van een hogere macht niet uit! net als einstein (of was dat de persoon die de oerknaltheorie uitvond??), die was ook erg gelovig, ondanks dat hij de relativiteitstheorie opgesteld heeft for christ' sake!
en ga es wat meer nadenken over je god.. is jou god een god die mensen straft, die de domheid van anderen afwijzen en daar enigzins in doorslaan, maar fundamentalistische 'christenen' die net zo erg zijn, beloond? straft jou god mensen die de bijbel, en ieder ander groot theologisch geschrift, op hun eigen manier proberen te interpreteren en niet mee willen lopen in een voorafgezette rij?
Demolish your own Face
I fractured my skull while dancing to dubstep
I fractured my skull while dancing to dubstep
je hebt mensen, die leven volgens hun verstand en logica, en leven naar een gevoel van ethiek.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:32 schreef alper het volgende:
[..]
die zijn dus hun weg totaal kwijt geraakt.
en je hebt mensen, die hebben wel de fascinatie voor de schepping, maar niet de capaciteiten om daar objectief tegen aan te kijken. zij halen hun ethiek niet uit verstandig redeneren, maar uit geschriften.
kijk es naar de schepping om je heen. wat ervaar je? wat neem je waar? inderdaad, logica. consistentie. en ik geloof graag dat de schepper zijn geest wordt weerspiegeld door zijn eigen creatie. dus wat heb je dan? inderdaad, een schepper die logisch is, en naar die logica handelt.
dus zal hij niet zijn eigen schepping onderbreken, of invloed er op uit oefenen. want dan spreekt hij zijn eigen geest tegen.
zo kijk ik er tegen aan, en ik claim geen waarheid te bezitten. het lijkt mij het meest aannemelijk. ik erger me mateloos aan al die hersenloze drogredenatie die jij hier neerzet, met als hoogtepunt iemand's fotoboek er bij betrekken. ik vind het heel fijn voor je dat je je geloof hebt gevonden, maar dat is jouw realiteit. niet die van een ander. jij hebt geen recht om te oordelen over andere mensen. ik geloof ook niet expliciet in een god, ben ik nu verloren? ik ken genoeg atheisten die beter leven dan gelovigen, zijn die dan verloren ? alleen omdat ze hun twijfels hebben over het bestaan van een god? zielige beredenering, en je bent een arm mens als je zo denkt.
overigens is akkersloot zn redenering net zo debiel. komt ie weer met "het bewijs dat god niet bestaat". begrijpt kennelijk nog steeds het woordje "bewijs" niet, iets waar alper en zijn shouf-shouf site ook last van heeft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ik heb geen enkele behoefte om mensen te bekeren. is in feite ook off-topic. waar het dit topic, in de openingspost, verwoord overgaat is dat alper zegt dat christenen "omdat ze in een god geloven in het hiernamaals goed terecht komen" en tegelijkertijd zegt "akkersloot met jouw zal het in het hiernamaals slecht aflopen". maar ik geloof ook in een god. waarom loopt het volgens mij dan volgens alper wel verkeerd af?quote:op vrijdag 24 december 2004 00:23 schreef alicey het volgende:
interessant topic.
akkersloot, kun je een (globaal) beeld geven van jouw god? wie is zhij, waar staat zhij voor, wie kent zhij?
alper heeft hier nog niet inhoudelijk opgereageerd. maar ja. je hebt het met mod iteejer natuurlijk te druk met het pesten van akkersloot.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:op donderdag 23 december 2004 23:04 schreef lionsguy18 het volgende:
ook mohammedanen geloven in een god al is het niet de mijne.
mogen x-en in moslimlanden god ook jhwh noemen ?
let er op dat dit topic overgeplaatst is naar general chat, in het kader van akkerslootje pesten
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
dus je gelooft alleen maar in een god als je in die temporaalkwab epilepsie slachtoffers als paulus, johannes en mohammed gelooft.quote:op vrijdag 24 december 2004 01:51 schreef alper het volgende:
oké, dat je in een god gelooft vind ik perfect.
alleen hou je je dan niet aan geschreven regels van de bronnen: koran, bijbel, torah enzovoorts... snappie?
[ Bericht 2% gewijzigd door Akkersloot op 24-12-2004 23:05:35 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
al is de bijbel 10.084 keer veranderd en de koran nooit, de bijbel én de koran blijven mensenwerk.quote:[b]op [url=http://forum.fok.nl/topic/651449/1/50#24172764]vrijdag 24 december 2004 01:54ehm.. ik wil niks zeggen.. maar als je je leven bijvoorbeeld leidt volgens de bijbel.. en de oorspronkelijke bijbel zou het werkelijke woord van god zijn, dan heb je een probleem. de bijbel die we tegenwoordig kennen is nl. al duizenden keren herschreven en de oorspronkelijke teksten vallen er nog amper uit te halen.. er is iets menselijks van gemaakt en het woord van god is er nog amper in terug te vinden. evenzo in de torah.. de koran weet ik niet
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ik geloof dat ik toch ook het juiste geloof heb. en iteejer, en alicey, en yvonne en lord_vetinari. wie niet ?quote:op vrijdag 24 december 2004 02:08 schreef alper het volgende:
er is dus veel te veel geknoeid met de bijbel en torah. maar mensen die er in geloven zijn er zo van overtuigd dat ze denken zeker te weten dat het de juiste geloof is. daarom worden ze toch beloond door god.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
dat is aan alper. ik vind het wel jammer dat je verder weinig vertelt over de god waar je in gelooft..quote:op vrijdag 24 december 2004 22:51 schreef akkersloot het volgende:
[..]
ik heb geen enkele behoefte om mensen te bekeren. is in feite ook off-topic. waar het dit topic, in de openingspost, verwoord overgaat is dat alper zegt dat christenen "omdat ze in een god geloven in het hiernamaals goed terecht komen" en tegelijkertijd zegt "akkersloot met jouw zal het in het hiernamaals slecht aflopen". maar ik geloof ook in een god. waarom loopt het volgens mij dan volgens alper wel verkeerd af?
ja, we verveelden ons, dus dachten we we gaan akkersloot pesten!quote:alper heeft hier nog niet inhoudelijk opgereageerd. maar ja. je hebt het met mod iteejer natuurlijk te druk met het pesten van akkersloot.
dat zou alleen maar off-topic zijn. in de op staat een vraag en die mag best beantwoord worden.quote:op vrijdag 24 december 2004 23:02 schreef alicey het volgende:
. ik vind het wel jammer dat je verder weinig vertelt over de god waar je in gelooft..
maar eerlijkheidshalve ben ik inmiddels wel een antwoord van alper tegengekomen. 'shame smilie'
hij stelt dat christenen in een god geloven en dus de regeltjes in de bijbel naleven .
dat is dus echter alleen maar een latere toevoeging. als christenen in de hemel komen omdat ze "in een god geloven" zou ik daar dan dus ook moeten terecht komen. en iedereen die ergens in "gelooft".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
dat in de hemel zie ik zelf sowieso anders, maar dat is ook nogal off-topic hier.quote:op vrijdag 24 december 2004 23:11 schreef akkersloot het volgende:
[..]
dat zou alleen maar off-topic zijn. in de op staat een vraag en die mag best beantwoord worden.
maar eerlijkheidshalve ben ik inmiddels wel een antwoord van alper tegengekomen. 'shame smilie'
hij stelt dat christenen in een god geloven en dus de regeltjes in de bijbel naleven .
dat is dus echter alleen maar een latere toevoeging. als christenen in de hemel komen omdat ze "in een god geloven" zou ik daar dan dus ook moeten terecht komen. en iedereen die ergens in "gelooft".
misschien heeft alper een ander idee bij het woord "god". misschien moet een god voor alper een persoonlijke god zijn. ik denk dat alper hier zelf echter het beste antwoord op kan geven.
daar hoeven we echt niet op te wachten. volgens alper is maar geloof in één god mogelijk. namelijk "allah". maar hoe hij dan geschreven had "christenen geloven tenminste in een god" is voor mij dan wel een raadsel.quote:op vrijdag 24 december 2004 23:17 schreef alicey het volgende:
dat in de hemel zie ik zelf sowieso anders, maar dat is ook nogal off-topic hier.
misschien heeft alper een ander idee bij het woord "god". misschien moet een god voor alper een persoonlijke god zijn. ik denk dat alper hier zelf echter het beste antwoord op kan geven.
dus alper. waarom schreef je nu "een god" terwijl er volgens je maar één god is en dus alleen maar mensen die in je bijbel, thora of koran geloven in het hiernamaals komen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ik heb het idee dat we nu toch echt dicht bij de kern komen waaromheen akkersloot zijn betoog van de afgelopen jaren heeft gebouwd !quote:op vrijdag 24 december 2004 23:25 schreef akkersloot het volgende:
[..]
daar hoeven we echt niet op te wachten. volgens alper is maar geloof in één god mogelijk. namelijk "allah". maar hoe hij dan geschreven had "christenen geloven tenminste in een god" is voor mij dan wel een raadsel.
dus alper. waarom schreef je nu "een god" terwijl er volgens je maar één god is en dus alleen maar mensen die in je bijbel, thora of koran geloven in het hiernamaals komen
in de bijbel is nimmer geknoeid. in de thora evenmin.quote:op vrijdag 24 december 2004 02:08 schreef alper het volgende:
[..]
kijk daar stuit je op een goed punt!
er is dus veel te veel geknoeid met de bijbel en torah. maar mensen die er in geloven zijn er zo van overtuigd dat ze denken zeker te weten dat het de juiste geloof is. daarom worden ze toch beloond door god.
als we het over de koran gaan hebben wat wijzigingen betreft is dat nihil.
de koran is nooit aangepast en zal ook nooit worden aangepast.
mohamed heeft de bijbel grotendeels gekopieerd maar het bleef bij de klok en de klepel, want veel verstand had hij niet, daar was hij de moordzuchtig voor.
en ja navolgers van mohamed zijn mohammedanen, daar valt niets op af te dingen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
akkersloot, er zitten nogal wat logische discrepanties in het geloof. dat weet jij, dat weet ik, en dat weten meer mensen. maar waarom je altijd zo op gelovigen zit om te zaniken, snap ik niet. kom es met inhoudelijke argumenten, in plaats van de geschriften aan te vallen, of uitspraken van gelovigen. ik weet dat dat moeilijk is, maar zet hier anders es een keer een topic neer over hoe jij het zaakje bekijkt. dat lijkt me een stuk interessanter dan constant weer die flauwe afzeikberichtjes te lezen. ik weet dat t offtopic is, maar dat moest ik even kwijt.quote:op vrijdag 24 december 2004 23:25 schreef akkersloot het volgende:
[..]
daar hoeven we echt niet op te wachten. volgens alper is maar geloof in één god mogelijk. namelijk "allah". maar hoe hij dan geschreven had "christenen geloven tenminste in een god" is voor mij dan wel een raadsel.
dus alper. waarom schreef je nu "een god" terwijl er volgens je maar één god is en dus alleen maar mensen die in je bijbel, thora of koran geloven in het hiernamaals komen
ontopic: geloof geeft een identiteit aan een mens. en elke cultuur geeft een andere invulling aan dat begrip, inclusief god. gezien de grote diversiteit aan culturen hier op aarde vind ik het vrij kortzichtig om te geloven dat er maar 1 god is voor een bepaalde groep. zoiets wordt ook heel duidelijk in het oude testament ( exodus, deuteronomium, leviticus) neergezet: er wordt 1 groep uitgepikt, en dat wordt geleid naar het heilige land. er wordt genoemd dat de plaatselijke bevolking daar moet worden uitgeroeid, regels gelden alleen voor het beloofde volk en niet voor buitenstaanders, etc. de manier waarop mozes uitgeleidt wordt, doet me erg denken aan hitler. misschien dat er over 2000 jaar een verhaal is dat vertelt hoe hitler door god werd geleid naar rusland ? en dat de joden uitverkoren waren om uitgeroeid te worden? maar da's waarschijnlijk weer volkomen misinterpreteerd . er zijn zoveel andere religies, waarom zouden die er naast zitten? de natuurverering van de indianen vind ik eigenlijk mooier dan wat er in de bijbel, koran etc staat. en het is natuurlijk zo menselijk om god een persoon mee te geven. alleen het feit al dat ie als man wordt afgeschilderd, vind ik komisch. dat laat zien dat het in een mannen cultuurtje is geschreven. ik denk dat als er een god bestaat, dat hij vele malen gecompliceerder is dan zijn schepping. om te denken dat hij dan oordelen velt, laat staan een geslacht heeft, is dan vrij primitief.
. er zijn zoveel andere religies, waarom zouden die er naast zitten? de natuurverering van de indianen vind ik eigenlijk mooier dan wat er in de bijbel, koran etc staat. en het is natuurlijk zo menselijk om god een persoon mee te geven. alleen het feit al dat ie als man wordt afgeschilderd, vind ik komisch. dat laat zien dat het in een mannen cultuurtje is geschreven. ik denk dat als er een god bestaat, dat hij vele malen gecompliceerder is dan zijn schepping. om te denken dat hij dan oordelen velt, laat staan een geslacht heeft, is dan vrij primitief.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
nee het is juist off topic. de vraag is heel simpel. alper zegt dat christenen omdat ze in een god geloven in de hemel komen. volgens hem kom ik echter in de hel. terwijl ik toch ook in een god geloof.quote:op zaterdag 25 december 2004 13:02 schreef haushofer het volgende:
ontopic: geloof geeft een identiteit aan een mens. en elke cultuur ....
alper meent dus dat christenen en moslims het alleenrecht hebben op het geloof in een god. met dit topic wil ik dat misverstand uit de wereld helpen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
en dat lukt je niet. dus bespaar je de moeite.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
het is heus niet alleen alper die zo redeneerd. heb je marcel van dam gehoord in één van inleidingen in de voorlaatste aflevering van het lagerhuis. "de een die in god gelooft is christen, de andere die in god gelooft is moslim". zoiets in elk geval.quote:op zaterdag 25 december 2004 16:57 schreef haushofer het volgende:
en dat lukt je niet. dus bespaar je de moeite.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ja, ik vind dergelijke redeneringen ala alper ook erg jammer. het idee dat je alleen maar waardig genoeg bent als een bepaalde god erkend, en daardoor niet in de eerste zin op je handelen wordt beoordeeld ( als je uberhaupt al op je handelen wordt beoordeelt) vind ik erg kortzichtig. ik erger me er ook aan. ga je nou ook nog es een topic openen over jouw kijk op de zaken? en es iets meer inhoud geven aan je posts? het zou je werkelijk sieren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
de tekst van openbaringen 20 geeft het antwoord:
1 en ik zag een engel afkomen uit den hemel, hebbende den sleutel des afgronds, en een grote keten in zijn hand;
2 en hij greep den draak, de oude slang, welke is de duivel en satanas, en bond hem duizend jaren;
3 en wierp hem in den afgrond, en sloot hem daarin, en verzegelde dien boven hem, opdat hij de volken niet meer verleiden zou, totdat de duizend jaren zouden geëindigd zijn. en daarna moet hij een kleinen tijd ontbonden worden.
4 en ik zag tronen, en zij zaten op dezelve; en het oordeel werd hun gegeven; en ik zag de zielen dergenen, die onthoofd waren om de getuigenis van jezus, en om het woord gods, en die het beest, en deszelfs beeld niet aangebeden hadden, en die het merkteken niet ontvangen hadden aan hun voorhoofd en aan hun hand; en zij leefden en heersten als koningen met christus, de duizend jaren.
5 maar de overigen der doden werden niet weder levend, totdat de duizend jaren geëindigd waren. deze is de eerste opstanding.
6 zalig en heilig is hij, die deel heeft in de eerste opstanding; over deze heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van god en christus zijn, en zij zullen met hem als koningen heersen duizend jaren.
7 en wanneer de duizend jaren zullen geëindigd zijn, zal de satanas uit zijn gevangenis ontbonden worden.
8 en hij zal uitgaan om de volken te verleiden, die in de vier hoeken der aarde zijn, den gog en den magog, om hen te vergaderen tot den krijg; welker getal is als het zand aan de zee.
9 en zij zijn opgekomen op de breedte der aarde, en omringden de legerplaats der heiligen, en de geliefde stad; en er kwam vuur neder van god uit den hemel, en heeft hen verslonden.
10 en de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.
11 en ik zag een groten witten troon, en dengene, die daarop zat, van wiens aangezicht de aarde en de hemel wegvloden, en geen plaats is voor die gevonden.
12 en ik zag de doden, klein en groot, staande voor god; en de boeken werden geopend; en een ander boek werd geopend, dat des levens is; en de doden werden geoordeeld uit hetgeen in de boeken geschreven was, naar hun werken.
13 en de zee gaf de doden, die in haar waren; en de dood en de hel gaven de doden, die in hen waren; en zij werden geoordeeld, een iegelijk naar hun werken.
14 en de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood.
15 en zo iemand niet gevonden werd geschreven in het boek des levens, die werd geworpen in den poel des vuurs.
1 en ik zag een engel afkomen uit den hemel, hebbende den sleutel des afgronds, en een grote keten in zijn hand;
2 en hij greep den draak, de oude slang, welke is de duivel en satanas, en bond hem duizend jaren;
3 en wierp hem in den afgrond, en sloot hem daarin, en verzegelde dien boven hem, opdat hij de volken niet meer verleiden zou, totdat de duizend jaren zouden geëindigd zijn. en daarna moet hij een kleinen tijd ontbonden worden.
4 en ik zag tronen, en zij zaten op dezelve; en het oordeel werd hun gegeven; en ik zag de zielen dergenen, die onthoofd waren om de getuigenis van jezus, en om het woord gods, en die het beest, en deszelfs beeld niet aangebeden hadden, en die het merkteken niet ontvangen hadden aan hun voorhoofd en aan hun hand; en zij leefden en heersten als koningen met christus, de duizend jaren.
5 maar de overigen der doden werden niet weder levend, totdat de duizend jaren geëindigd waren. deze is de eerste opstanding.
6 zalig en heilig is hij, die deel heeft in de eerste opstanding; over deze heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van god en christus zijn, en zij zullen met hem als koningen heersen duizend jaren.
7 en wanneer de duizend jaren zullen geëindigd zijn, zal de satanas uit zijn gevangenis ontbonden worden.
8 en hij zal uitgaan om de volken te verleiden, die in de vier hoeken der aarde zijn, den gog en den magog, om hen te vergaderen tot den krijg; welker getal is als het zand aan de zee.
9 en zij zijn opgekomen op de breedte der aarde, en omringden de legerplaats der heiligen, en de geliefde stad; en er kwam vuur neder van god uit den hemel, en heeft hen verslonden.
10 en de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.
11 en ik zag een groten witten troon, en dengene, die daarop zat, van wiens aangezicht de aarde en de hemel wegvloden, en geen plaats is voor die gevonden.
12 en ik zag de doden, klein en groot, staande voor god; en de boeken werden geopend; en een ander boek werd geopend, dat des levens is; en de doden werden geoordeeld uit hetgeen in de boeken geschreven was, naar hun werken.
13 en de zee gaf de doden, die in haar waren; en de dood en de hel gaven de doden, die in hen waren; en zij werden geoordeeld, een iegelijk naar hun werken.
14 en de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood.
15 en zo iemand niet gevonden werd geschreven in het boek des levens, die werd geworpen in den poel des vuurs.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
het gaat mij nog verder. zodra je inziet dat mensen ook in een andere god kunnen geloven, stort namelijk je fundament voor een geloof als de islam en gristendom in.quote:op zaterdag 25 december 2004 17:10 schreef haushofer het volgende:
ja, ik vind dergelijke redeneringen ala alper ook erg jammer. het idee dat je alleen maar waardig genoeg bent als een bepaalde god erkend, en daardoor niet in de eerste zin op je handelen wordt beoordeeld ( als je uberhaupt al op je handelen wordt beoordeelt) vind ik erg kortzichtig. ik erger me er ook aan.
probeer dan eerst iteejer zo ver te krijgen dat hij mijn topics niet naar general chat plaatst. dat heeft hij namelijk gezegd in de feedback. en aangezien iedereen mijn verweer daarop als ergerlijk gezeur ziet, vraag ik me af waarom je nog een topic van mij wilt zien dus sorry.quote:ga je nou ook nog es een topic openen over jouw kijk op de zaken? en es iets meer inhoud geven aan je posts? het zou je werkelijk sieren.
eerdere topics als "is god een atheist" en "een aanneembaarheidsgodsdienst versus de zogenaamde openbaringsgodsdiensten" zijn onder het modschap van iteejer gesloten. door schorpioen weliswaar maar toch
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
beste lionsguy. ik ben totaal niet geinteresseerd hoe het zit volgens de bijbel. er zijn topics als "bestaat er een hel volgens de bijbel". dan kan je natuurlijk wel bijbelteksten citeren aangezien de topic titel daar naar vraagt.quote:op zaterdag 25 december 2004 18:52 schreef lionsguy18 het volgende:
de tekst van openbaringen 20 geeft het antwoord:
vergeet even die "openbaringen" (temporaalkwab epilepsie aanvallen van johannes in dit geval) en denk zelf eens na. ik geloof gewoon in een god. maar dat wil nog niet zeggen dat ik in de bijbel geloof. zoals jij als christen ook niet in "allah" van dat andere mensenwerkboek gelooft.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
nogmaals: de koran is géén menswerk!!!quote:op zaterdag 25 december 2004 19:09 schreef akkersloot het volgende:
[..]
beste lionsguy. ik ben totaal niet geinteresseerd hoe het zit volgens de bijbel. er zijn topics als "bestaat er een hel volgens de bijbel". dan kan je natuurlijk wel bijbelteksten citeren aangezien de topic titel daar naar vraagt.
vergeet even die "openbaringen" (temporaalkwab epilepsie aanvallen van johannes in dit geval) en denk zelf eens na. ik geloof gewoon in een god. maar dat wil nog niet zeggen dat ik in de bijbel geloof. zoals jij als christen ook niet in "allah" van dat andere mensenwerkboek gelooft.
hoe moet een mens 1400 jaar geleden geweten hebben dat het universum uitdijt?
in de qoer'aan die veertienhonderd jaar geleden geopenbaard werd, in een tijd waarin de wetenschap van de astronomie nog primitief was, wordt de expansie van het universum als volgt beschreven:
met macht hebben wij de hemel gebouwd. waarlijk, wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden. (qoer'aan 51:47)
het woord 'hemel' dat in het bovenstaande vers gebruikt is, komt op verschillende plaatsen in de qoer'aan voor, in de betekenis van ruimte en universum. hier wordt het woord weer in die betekenis gebruikt, het zegt dat het universum 'uitdijt'. en de hedendaagse wetenschap is nu juist tot deze conclusie gekomen!
en de zon gaat onder in een modderhoudende bron (soera 18)quote:op zaterdag 25 december 2004 19:50 schreef alper het volgende:
nogmaals: de koran is géén menswerk!!!
ben je kwaad ? (gezien je smilie).
islam is toch een geloof. lees geloof . of weet je het zeker ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
lijkt verdacht veel op lezen wat je wil lezen. soort van nostradamus voorspellingen. bovendien, ik vraag me bij zulke dingen ook vaak af hoe het vertaald is. als er bij de vertaler al voorkennis is van een de expansie van het universum kan dit ook van invloed zijn op woordkeuze ed.quote:op zaterdag 25 december 2004 19:50 schreef alper het volgende:
[..]
nogmaals: de koran is géén menswerk!!!
hoe moet een mens 1400 jaar geleden geweten hebben dat het universum uitdijt?
in de qoer'aan die veertienhonderd jaar geleden geopenbaard werd, in een tijd waarin de wetenschap van de astronomie nog primitief was, wordt de expansie van het universum als volgt beschreven:
met macht hebben wij de hemel gebouwd. waarlijk, wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden. (qoer'aan 51:47)
het woord 'hemel' dat in het bovenstaande vers gebruikt is, komt op verschillende plaatsen in de qoer'aan voor, in de betekenis van ruimte en universum. hier wordt het woord weer in die betekenis gebruikt, het zegt dat het universum 'uitdijt'. en de hedendaagse wetenschap is nu juist tot deze conclusie gekomen!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nog afgezien van koranverzen die duidelijk in strijd zijn met de wetenschap. de zon die ondergaat in een modderhoudende bron. geen verbod op huwelijken tussen neef en nicht.quote:op zaterdag 25 december 2004 20:45 schreef atuin-hek het volgende:
lijkt verdacht veel op lezen wat je wil lezen. soort van nostradamus voorspellingen. bovendien, ik vraag me bij zulke dingen ook vaak af hoe het vertaald is. als er bij de vertaler al voorkennis is van een de expansie van het universum kan dit ook van invloed zijn op woordkeuze ed.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
voor het menselijk verstand is dat moeilijk te begrijpen dat alles uit het niets is ontstaan. dus wordt er een menselijk figuur bedacht dat de macht heeft dingen te scheppen. maar of de gedachte dat een iemand alles schept zoveel logischer is als dat alles over miljarden jaren is ontstaan valt je af te vragen.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:17 schreef alper het volgende:
[..]
maar is het niet een beetje té dom om te denken dat er geen god is? vind je niet?
denk eens aan een massa staal die doorelkaar op de grond ligt en dat het opeens door de wind een flat gaat vormen. is dit te geloven?
misschien omdat griekse wetenschappelijke werken door oosterse christenen waren vertaald, de bron voor de kennis van de westerse filosofie voor de eerste islamitische denkers?quote:op zaterdag 25 december 2004 19:50 schreef alper het volgende:
[..]
nogmaals: de koran is géén menswerk!!!
hoe moet een mens 1400 jaar geleden geweten hebben dat het universum uitdijt?
hoe moet een mens van vele duizenden jaren geleden hebben geweten wat de omvang van de aarde is, of dat de mens van vissen afstamt?
http://www.seas.columbia.(...)iverse-chapter2.html
onzin, zie boven.quote:in de qoer'aan die veertienhonderd jaar geleden geopenbaard werd, in een tijd waarin de wetenschap van de astronomie nog primitief was
het zegt niet dat het universum uitdijt. het zegt dat allah in staat zou zijn de omvang ervan uit te breiden, ofwel; persoonlijk in te grijpen. niet bepaald een buitengewone gedachte in die tijd.quote:wordt de expansie van het universum als volgt beschreven:
met macht hebben wij de hemel gebouwd. waarlijk, wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden. (qoer'aan 51:47)
het woord 'hemel' dat in het bovenstaande vers gebruikt is, komt op verschillende plaatsen in de qoer'aan voor, in de betekenis van ruimte en universum. hier wordt het woord weer in die betekenis gebruikt, het zegt dat het universum 'uitdijt'. en de hedendaagse wetenschap is nu juist tot deze conclusie gekomen!
(18;17) en wanneer de zon opgaat zult gij haar zich zien verwijderen rechts van de spelonk en wanneer zij ondergaat, ziet gij haar zich naar links afwenden, daartussen in de holte van (de spelonk) bevonden zij zich. dit zijn de tekenen van allah. hij die door allah wordt geleid, wordt juist geleid doch degene, die hij laat dwalen, voor hem zult gij stellig geen vriend en leidsman vinden.quote:op zaterdag 25 december 2004 20:49 schreef akkersloot het volgende:
[..]
nog afgezien van koranverzen die duidelijk in strijd zijn met de wetenschap. de zon die ondergaat in een modderhoudende bron. geen verbod op huwelijken tussen neef en nicht.
