WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
alper heeft gevraagd naar een slotje van zijn topic en die ook gekregen. doch ik wil graag reageren op een uitspraak van hem in dat topic.
en
want als ik, net als de door hem genoemde christenen, ook in een god geloof zou er voor mij immers ook een beloning zijn in het hiernamaals.
afscheidspreek van de heilige profeet mohammed
(volgens mijn godsbeeld zal god geen ongelovigen straffen. dus dat staat buiten de eventuele discussie in dit topic).
quote:christenen geloven tenminste in een god en houden (sommige) zich goed aan de regels wat de bijbel hen voorschrijft. die zullen zonder twijfel hun beloning ook ontvangen in het hiernamaals.
en
dit kan ik moeilijk rijmen.quote:akkersloot ik ben echt bang wat jou te wachten staat in het hiernamaals
want als ik, net als de door hem genoemde christenen, ook in een god geloof zou er voor mij immers ook een beloning zijn in het hiernamaals.
afscheidspreek van de heilige profeet mohammed
(volgens mijn godsbeeld zal god geen ongelovigen straffen. dus dat staat buiten de eventuele discussie in dit topic).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
in welke god geloof jij dan akkersloot? lijkt me niet de god uit de bijbel of de koran nietwaar?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
mooi gezegd van alper, de keiharde realiteit:
verder kun je stikken in je graf akkersloot, je onzin is me te groot. ik kan niet geloven dat je geen troll bentquote:deze methode van ontkennen gaat mij een beetje te ver! als ik a zeg (en ik ben moslim) dan zeggen alle niet-moslims b..... als ik ik zeg dit is een ''forum'', dan zeggen jullie ''nee, dit is een frontpage''.
is dit een doods bedreiging? is levend begraven de straf volgens de sharia voor godslastering?quote:op donderdag 23 december 2004 20:50 schreef youssef het volgende:
mooi gezegd van alper, de keiharde realiteit:
[..]
verder kun je stikken in je graf akkersloot, je onzin is me te groot. ik kan niet geloven dat je geen troll bent
(komt ie er toch nog genadig vanaf, stenigen lijkt mij noch minder aangenaam)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
gut, misschien wil ik zijn hele familie wel dood hebben met behulp van een aardappelschil mesje. misschien behaal jij dan wel je succes of dhr. wilders, dan zijn akkersloot en zijn familie martelaren voor de nederlandse samenleving. hej, dat is toch wat je wil? ga toch heen manquote:op donderdag 23 december 2004 20:56 schreef oud_student het volgende:
[..]
is dit een doods bedreiging? is levend begraven de straf volgens de sharia voor godslastering?
(komt ie er toch nog genadig vanaf, stenigen lijkt mij noch minder aangenaam)
christenen, joden, moslims, hindoes, boedhisten en welke andere zogenaamde "openbarings"godsdiensten hebben niet het monopolie op het geloof in een god.quote:op donderdag 23 december 2004 20:45 schreef dionysuz het volgende:
in welke god geloof jij dan akkersloot? lijkt me niet de god uit de bijbel of de koran nietwaar?
een christen hoeft niet in de god van mohammed te geloven.
een niet-christen hoeft niet in de god van paulus te geloven.
(en niemand hoeft in mijn god(sbeeld) te geloven ).
maar de redenering van alper loopt dus mank. waarom komen volgens hem wel christenen in de hemel ("omdat zij in een god geloven") en akkersloot niet. ook ik geloof namelijk in een god.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
hoe ervaar jij jouw god akkersloot. en hoe ben je tot geloof gekomen ? is daar al een topic over ?quote:op donderdag 23 december 2004 21:14 schreef akkersloot het volgende:
[..]
christenen, joden, moslims, hindoes, boedhisten en welke andere zogenaamde "openbarings"godsdiensten hebben niet het monopolie op het geloof in een god.
in de naam van youssef, de barmhartige.quote:op donderdag 23 december 2004 20:50 schreef youssef het volgende:
verder kun je stikken in je graf
dus jij meent dat christenen en moslims wel het alleenrecht hebben op het geloof in een godquote:op donderdag 23 december 2004 20:50 schreef youssef het volgende:
verder kun je stikken in je graf akkersloot, je onzin is me te groot. ik kan niet geloven dat je geen troll bent
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
iedereen heeft het recht om de betrouwbaarheid van paulus en mohammed in twijfel te trekken. ofdat hij nu in een god gelooft of niet.quote:op donderdag 23 december 2004 21:16 schreef het_fokschaap het volgende:
hoe ervaar jij jouw god akkersloot. en hoe ben je tot geloof gekomen ? is daar al een topic over ?
verder heb ik ook geen enkele behoefte om mensen tot geloof te brengen (wel van het geloof in de temporaalkwab epilepsie patienten pualus en mohammed natuurlijk) . volgens mij interesseert het god niet dat wij in hem geloven en derhalve interesseert het mij niet of dat ik, en wie dan ook, in een god gelooft.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
dat was de vraag niet akkerstront. antwoord nu eens een keer op een vraag in plaats van altijd en eeuwig in elke reply van je topics offtopic te gaan naar je eeuwige stokpaardjes. (paus, paulus, temporaal )quote:op donderdag 23 december 2004 21:21 schreef akkersloot het volgende:
[..]
iedereen heeft het recht om de betrouwbaarheid van paulus en mohammed in twijfel te trekken. ofdat hij nu in een god gelooft of niet.
)
dat recht wil ik je niet ontnemen. vroeg me af of jouw god ook bepaalde zaken geopenbaard heeft waardoor jij weet dat deze god bestaat.quote:op donderdag 23 december 2004 21:21 schreef akkersloot het volgende:
[..]
iedereen heeft het recht om de betrouwbaarheid van paulus en mohammed in twijfel te trekken. ofdat hij nu in een god gelooft of niet.
waarom wens je dan dat iemand mag stikken in zijn graf ?quote:op donderdag 23 december 2004 21:00 schreef youssef het volgende:
gut, misschien wil ik zijn hele familie wel dood hebben met behulp van een aardappelschil mesje. misschien behaal jij dan wel je succes of dhr. wilders, dan zijn akkersloot en zijn familie martelaren voor de nederlandse samenleving. hej, dat is toch wat je wil? ga toch heen man
en dat alleen maar omdat ik je "profeet" beledig. mooie vredelievende godsdienst heb jij.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
hoezo, als ik toevallig met mijn hakbijl uitschiet als ik je tegenkom kan toch ook per ongeluk gebeuren?quote:op donderdag 23 december 2004 21:26 schreef akkersloot het volgende:
[..]
waarom wens je dan dat iemand mag stikken in zijn graf ?
en dat alleen maar omdat ik je "profeet" beledig. mooie vredelievende godsdienst heb jij.
is er geen verschil tussen "weten" en "geloven".quote:op donderdag 23 december 2004 21:24 schreef het_fokschaap het volgende:
dat recht wil ik je niet ontnemen. vroeg me af of jouw god ook bepaalde zaken geopenbaard heeft waardoor jij weet dat deze god bestaat.
overigens hét bewijs dat de bijbelse god en allah niet bestaan
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
euh die vraag over het mogen stikken in mijn grafquote:op donderdag 23 december 2004 21:23 schreef youssef het volgende:
dat was de vraag niet akkerstront. antwoord nu eens een keer op een vraag in plaats van altijd en eeuwig in elke reply van je topics offtopic te gaan naar je eeuwige stokpaardjes. (paus, paulus, temporaal )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
whahaha youssef in actie
en akkersloot je hoeft godsbeeld niet te benadrukken. iedereen heeft namelijk een bepaald beeld van god dus iedereen is identiek op dat gebied. het is slechts een visie. vind het daarom ook knap dat alper zo stellig durft uitspraken te doen over de heerlijkheid e.d. in het hiernamaals en daarbij niet nadenkt dat die heerlijkheid wellicht alleen in zijn gedachtegang dusdanig voorkomt.
je kan in elke god die je wil geloven, ook een zelfbedachte of een god die 'zeer alternatief' is.
er is echter wel zoiets als realiteit en die stelt dat er een bepaalde waarheid is en de ene daar dichter bijzit dan de andere. maar ja om daar achter te komen moet je wachten tot een moment dat in feite bewijst dat er een god of goden zijn of niet.
tot die tijd is het slechts geloofsovertuiging gebaseerd op teksten en gedachtegangen.
en alper zijn gedachtegang leidt tot dat... betekend niet dat hij gelijk heeft...
en akkersloot je hoeft godsbeeld niet te benadrukken. iedereen heeft namelijk een bepaald beeld van god dus iedereen is identiek op dat gebied. het is slechts een visie. vind het daarom ook knap dat alper zo stellig durft uitspraken te doen over de heerlijkheid e.d. in het hiernamaals en daarbij niet nadenkt dat die heerlijkheid wellicht alleen in zijn gedachtegang dusdanig voorkomt.
je kan in elke god die je wil geloven, ook een zelfbedachte of een god die 'zeer alternatief' is.
er is echter wel zoiets als realiteit en die stelt dat er een bepaalde waarheid is en de ene daar dichter bijzit dan de andere. maar ja om daar achter te komen moet je wachten tot een moment dat in feite bewijst dat er een god of goden zijn of niet.
tot die tijd is het slechts geloofsovertuiging gebaseerd op teksten en gedachtegangen.
en alper zijn gedachtegang leidt tot dat... betekend niet dat hij gelijk heeft...
ik dacht dat je je ging richten op de ware islam ?quote:op donderdag 23 december 2004 21:28 schreef youssef het volgende:
[..]
hoezo, als ik toevallig met mijn hakbijl uitschiet als ik je tegenkom kan toch ook per ongeluk gebeuren?
ach, af en toe ontladenquote:op donderdag 23 december 2004 21:36 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik dacht dat je je ging richten op de ware islam ?
moeite met integreren youssef?quote:ik zal de islam niet gebruiken als een bolletje warm deeg dat zo gekneed wordt zodat het past in een westerse oven
(ondertitel)
hoi #ANONIEMquote:op donderdag 23 december 2004 21:32 schreef #ANONIEM het volgende:
en akkersloot je hoeft godsbeeld niet te benadrukken. iedereen heeft namelijk een bepaald beeld van god dus iedereen is identiek op dat gebied. het is slechts een visie
nee bij veel christenen en moslims is het niet "slechts een visie". die geloven er namelijk echt in. je gaat toch geen zelfmoordaktie uitvoeren als je geloof in het 'paradijs' slechts een visie is.
aan het woord "geloof" heb ik dan ook een groot bezwaar. christendom en islam zijn geen geloof maar indoctrinatie.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
nergens, dat is mijn eigen zwakheidquote:op donderdag 23 december 2004 21:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
waar staat dat in de koran ?
hmm, ik zie er idd wel heil in om gewoon in werkelijk elk topic van akkersloot over iets anders te beginnen. en de rest van zijn posts verder negeren dan natuurlijkquote:op donderdag 23 december 2004 21:41 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
moeite met integreren youssef?
(ondertitel)
ligt natuurlijk ook aan de inhoud van de signature (daar waar #ANONIEM op reageerde).quote:op donderdag 23 december 2004 21:43 schreef youssef het volgende:
hmm, ik zie er idd wel heil in om gewoon in werkelijk elk topic van akkersloot over iets anders te beginnen. en de rest van zijn posts verder negeren dan natuurlijk
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:op donderdag 23 december 2004 21:48 schreef akkersloot het volgende:
[..]
ligt natuurlijk ook aan de inhoud van de signature (daar waar #ANONIEM op reageerde).
.quote:'geluksstadje' wint 's werelds grootste jackpot
het noord-spaanse stadje sort, wiens naam in het catalaans 'geluk' betekent, heeft woensdag 's werelds grootste jackpot binnengehaald. de totale jackpot, beter bekend als 'el gordo', was 390 miljoen euro waard. sort valt traditioneel vaker in de prijzen.
lotenverkoper xavier gabriel uit het stadje verkocht in totaal 195 loten met het winnende geluksnummer 54.600. volgens gabriel kochten er mensen vanuit het hele land hun loterijlot in sort. elk lot met het winnende nummer werd beloond met een bedrag van 2 miljoen euro.
de jackpot moet in het algemeen wel worden verdeeld onder honderden winnaars, die namelijk elk een deel van een lot kochten. eén lot kostte dan ook 200 euro. volgens schattingen zou elk van de 40 miljoen spanjaarden ongeveer 60 euro hebben besteed aan een lot voor de traditionele kerstloterij met een omzet van liefst 1,8 miljard euro. de spanjaarden behoren tot 's werelds ijverigste gokkers die overal, van geboortedata tot nummerplaten, op zoek gaan naar geluksnummers. dit jaar was het populairste nummer 22.504, de datum van het huwelijk van de spaanse kroonprins felipe en de voormalige journaliste letizia ortiz.
ook mohammedanen geloven in een god al is het niet de mijne.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
interessant topic.
akkersloot, kun je een (globaal) beeld geven van jouw god? wie is zhij, waar staat zhij voor, wie kent zhij?
akkersloot, kun je een (globaal) beeld geven van jouw god? wie is zhij, waar staat zhij voor, wie kent zhij?
oké, dat je in een god gelooft vind ik perfect.quote:op donderdag 23 december 2004 21:14 schreef akkersloot het volgende:
[..]
christenen, joden, moslims, hindoes, boedhisten en welke andere zogenaamde "openbarings"godsdiensten hebben niet het monopolie op het geloof in een god.
een christen hoeft niet in de god van mohammed te geloven.
een niet-christen hoeft niet in de god van paulus te geloven.
(en niemand hoeft in mijn god(sbeeld) te geloven ).
maar de redenering van alper loopt dus mank. waarom komen volgens hem wel christenen in de hemel ("omdat zij in een god geloven") en akkersloot niet. ook ik geloof namelijk in een god.
alleen hou je je dan niet aan geschreven regels van de bronnen: koran, bijbel, torah enzovoorts... snappie?
dus als je niet minstens in één van die 3 bronnen gelooft, vervalt automatisch je zogenaamde ''beloningsrecht''.
christenen hebben het alleenrecht op het geloof in hun god.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
je kan het beter ''moslims'' of ''islamieten'' noemen.quote:op donderdag 23 december 2004 23:04 schreef lionsguy18 het volgende:
ook mohammedanen geloven in een god al is het niet de mijne.
als jij in god gelooft en je bent christen, dan geloven wij in de ''same'' god.
de bijbel, koran, torah zijn allemaal van één god!
ehm.. ik wil niks zeggen.. maar als je je leven bijvoorbeeld leidt volgens de bijbel.. en de oorspronkelijke bijbel zou het werkelijke woord van god zijn, dan heb je een probleem. de bijbel die we tegenwoordig kennen is nl. al duizenden keren herschreven en de oorspronkelijke teksten vallen er nog amper uit te halen.. er is iets menselijks van gemaakt en het woord van god is er nog amper in terug te vinden. evenzo in de torah.. de koran weet ik nietquote:op vrijdag 24 december 2004 01:51 schreef alper het volgende:
[..]
oké, dat je in een god gelooft vind ik perfect.
alleen hou je je dan niet aan geschreven regels van de bronnen: koran, bijbel, torah enzovoorts... snappie?
dus als je niet minstens in één van die 3 bronnen gelooft, vervalt automatisch je zogenaamde ''beloningsrecht''.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
joden erkennen het nieuwe testament niet... christenen erkennen de koran niet. wie van de 3 geloven heeft dan gelijk? moet je in jezus' naam leven? of niet? bijvoorbeeldquote:op vrijdag 24 december 2004 01:54 schreef alper het volgende:
[..]
je kan het beter ''moslims'' of ''islamieten'' noemen.
als jij in god gelooft en je bent christen, dan geloven wij in de ''same'' god.
de bijbel, koran, torah zijn allemaal van één god!
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
kijk daar stuit je op een goed punt!quote:op vrijdag 24 december 2004 01:54 schreef dionysuz het volgende:
[..]
ehm.. ik wil niks zeggen.. maar als je je leven bijvoorbeeld leidt volgens de bijbel.. en de oorspronkelijke bijbel zou het werkelijke woord van god zijn, dan heb je een probleem. de bijbel die we tegenwoordig kennen is nl. al duizenden keren herschreven en de oorspronkelijke teksten vallen er nog amper uit te halen.. er is iets menselijks van gemaakt en het woord van god is er nog amper in terug te vinden. evenzo in de torah.. de koran weet ik niet
er is dus veel te veel geknoeid met de bijbel en torah. maar mensen die er in geloven zijn er zo van overtuigd dat ze denken zeker te weten dat het de juiste geloof is. daarom worden ze toch beloond door god.
als we het over de koran gaan hebben wat wijzigingen betreft is dat nihil.
de koran is nooit aangepast en zal ook nooit worden aangepast.
en dat is misschien wel het probleem. de koran was 1400 jaar geleden misschien wel heel goed bruikbaar volgens de toen geldende maatschappelijke opvattingen. nu zijn we dus 1400 jaar verder en zijn de maatschappelijke opvattingen drastisch veranderd. toch proberen moslims nog steeds te leven volgens de opvattingen zoals die in de koran, naar 1400 jaar oud voorbeeld, zijn verwoord. geen wonder dat de integratie zo moeizaam verloopt.quote:op vrijdag 24 december 2004 02:08 schreef alper het volgende:
de koran is nooit aangepast en zal ook nooit worden aangepast.
beloond worden voor niet je verstand te gebruiken? ben ik nou de enige die die tegenstrijdigheid ziet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
vanaf het onstaan van het leven en tot het einde van het leven zullen die opvattingen in de koran gelden.quote:op vrijdag 24 december 2004 02:35 schreef errabee het volgende:
[..]
en dat is misschien wel het probleem. de koran was 1400 jaar geleden misschien wel heel goed bruikbaar volgens de toen geldende maatschappelijke opvattingen. nu zijn we dus 1400 jaar verder en zijn de maatschappelijke opvattingen drastisch veranderd. toch proberen moslims nog steeds te leven volgens de opvattingen zoals die in de koran, naar 1400 jaar oud voorbeeld, zijn verwoord. geen wonder dat de integratie zo moeizaam verloopt.
veertienhonderd jaar geleden heeft allah de koran als een boek ter leiding aan de mensheid neer gezonden. hij riep de mensen op zich door de waarheid te laten leiden door zich aan de qoer'aan te houden. want het vers zegt immers: maar het is niets anders dan een overdenking voor allen van de wereldwezens.(koran 68:52)
vanaf de eerste dag dat hij geopenbaard werd tot aan de dag des oordeels, zal dit laatste goddelijke boek de enige gids voor de mensheid blijven.
als je de koran nooit gelezen hebt hoef ik met jou geen discussie aan te gaan, want er staan wetenschappelijke ontwikkelingen in die pas recent zijn uitgevonden door onze wetenschappers.
eén van de eigenschappen van de zeeën welke pas onlangs ontdekt is, wordt in een qoer'aanvers als volgt omschreven:
hij heeft de twee zeeën losgelaten om elkaar te ontmoeten. tussen hen is een scheiding die geen van beiden voorbij kan gaan. (koran 55:19-20)
de eigenschap van zeeën, n.l. dat ze bij elkaar komen, zonder dat er vermenging met elkaar plaatsvindt, is pas onlangs door oceanografen ontdekt. door de fysieke kracht, die "oppervlaktespanning" genoemd wordt, vermengen de wateren van naast elkaar liggende zeeën zich niet met elkaar. dit wordt veroorzaakt door een verschil in dichtheid van hun wateren, de oppervlaktespanning voorkomt de menging met elkaar, net alsof er een dunne muur tussen hen is.8
het is interessant, dat in een tijd dat de mensen geen kennis van natuurkunde, van oppervlaktespanning of van oceanografie hadden, dit in de koran is geopenbaard.
om dat ze nou nog eens de intentie hebben genomen om in god te geloven! en ook omdat ze hebben gezegd: '' er is een almachtige god die dit boek (bijbel, torah) heeft neergezonden''!!quote:op vrijdag 24 december 2004 02:52 schreef atuin-hek het volgende:
beloond worden voor niet je verstand te gebruiken? ben ik nou de enige die die tegenstrijdigheid ziet?
sommige mensen roepen direct: ''god bestaat niet'' en dat is dus erger.
maar... god heeft de mens geschapen naar zijn evenbeeld.. en hij heeft de mens ook een verstand gegeven.. zou het niet gebruiken van dat verstand en maar gewoon geloven dan niet een belediging zijn voor god?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ik zie mensen die 'god bestaat niet'! roepen hetzelfde als mensen die zeggen 'god bestaat!' .. beide kun je immers niet bewijzen.. voor god spreken heilige boeken als de thora, het nieuwe testament, de koran.. maar men vergeet dat deze allen door mensen geschreven zijn (ja ook de koran, ook al zou het gedicteerd zijn door een engel, wat ook niet te bewijzen is).quote:op vrijdag 24 december 2004 03:00 schreef alper het volgende:
[..]
om dat ze nou nog eens de intentie hebben genomen om in god te geloven! en ook omdat ze hebben gezegd: '' er is een almachtige god die dit boek (bijbel, torah) heeft neergezonden''!!
sommige mensen roepen direct: ''god bestaat niet'' en dat is dus erger.
zeg gewoon dat je gelooft in god, of dat je niet gelooft in god, ipv dat je gaat lopen roepen dat hij al dan niet bestaat.. dat is disrespectvol jegens mensen die anders geloven
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
dit is ook harststikke juist! ik hoop dat er geen misverstand is, omdat ik ''beloning'' zei.. hiermee bedoelde ik niet meteen de paradijs in gaan. god belooft in de koran slechts een beloning voor hen die in god en de boeken geloofden. of zo'n beloning het paradijs is of iets anders weet ik zelf niet.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:03 schreef dionysuz het volgende:
maar... god heeft de mens geschapen naar zijn evenbeeld.. en hij heeft de mens ook een verstand gegeven.. zou het niet gebruiken van dat verstand en maar gewoon geloven dan niet een belediging zijn voor god?
hiermee bedoelde ik niet meteen de paradijs in gaan. god zegt dat iedereen een verstand heeft gekregen en deze hen niet voor niks is gegeven. je moet je verstand altijd gebruiken en ook bij het kiezen van een godsdienst.
ik doelde op het blind het boek volgen wat sommige doen en zich dus niet beseffen dat het zovaak over is geschreven ed.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:00 schreef alper het volgende:
[..]
om dat ze nou nog eens de intentie hebben genomen om in god te geloven! en ook omdat ze hebben gezegd: '' er is een almachtige god die dit boek (bijbel, torah) heeft neergezonden''!!
sommige mensen roepen direct: ''god bestaat niet'' en dat is dus erger.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
maar is het niet een beetje té dom om te denken dat er geen god is? vind je niet?quote:op vrijdag 24 december 2004 03:06 schreef dionysuz het volgende:
[..]
ik zie mensen die 'god bestaat niet'! roepen hetzelfde als mensen die zeggen 'god bestaat!' .. beide kun je immers niet bewijzen.. voor god spreken heilige boeken als de thora, het nieuwe testament, de koran.. maar men vergeet dat deze allen door mensen geschreven zijn (ja ook de koran, ook al zou het gedicteerd zijn door een engel, wat ook niet te bewijzen is).
zeg gewoon dat je gelooft in god, of dat je niet gelooft in god, ipv dat je gaat lopen roepen dat hij al dan niet bestaat.. dat is disrespectvol jegens mensen die anders geloven
denk eens aan een massa staal die doorelkaar op de grond ligt en dat het opeens door de wind een flat gaat vormen. is dit te geloven?
was dat een steek naar evolutie?quote:op vrijdag 24 december 2004 03:17 schreef alper het volgende:
[..]
maar is het niet een beetje té dom om te denken dat er geen god is? vind je niet?
denk eens aan een massa staal die doorelkaar op de grond ligt en dat het opeens door de wind een flat gaat vormen. is dit te geloven?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
als je in de koran gelooft, weet je dat het nooit is gewijzigd want er staat duidelijk in dat god er voor zal zorgen dat niks is verandert of zal veranderen.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:15 schreef atuin-hek het volgende:
[..]
ik doelde op het blind het boek volgen wat sommige doen en zich dus niet beseffen dat het zovaak over is geschreven ed.
jep, zoiets denk ik.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:18 schreef atuin-hek het volgende:
[..]
was dat een steek naar evolutie?
maar mensen moeten gewoon beseffen dat die evolutie-theorie totale onzin is.
toch heb ik respect voor ieder z'n mening.......
quote:op vrijdag 24 december 2004 03:20 schreef alper het volgende:
[..]
jep, zoiets denk ik.
maar mensen moeten gewoon beseffen dat die bijbel totale onzin is.
toch heb ik respect voor ieder z'n mening.......
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ik vind het juist dom om blindelings te geloven dat er wel een god is. ik hou de mogelijkheid open dat er een god zou kunnen zijn, geloof er zelf niet in, maar men mag mij proberen te overtuigen van zijn bestaan. ik heb god nooit gezien, zijn boodschapper nooit gezien, ik hoor alleen andere mensen praten over iets dat ze van andere mensen hebben gehoord dat die weer van andere mensen hebben gehoord. ik zie alleen mensen iets lezen wat door andere mensen is geschreven. ik zie geen enkel teken dat god zou moeten bestaan.. en ik denk te rationeel om dan te kunnen geloven in hem.quote:op vrijdag 24 december 2004 03:17 schreef alper het volgende:
[..]
maar is het niet een beetje té dom om te denken dat er geen god is? vind je niet?
denk eens aan een massa staal die doorelkaar op de grond ligt en dat het opeens door de wind een flat gaat vormen. is dit te geloven?
hoe kom je bij dat voorbeeld van een massa staal die een flat vormt door de wind?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ja wat moet je daar nou mee... hoe weet je zeker dat dat stukje tekst niet verandert is?quote:op vrijdag 24 december 2004 03:19 schreef alper het volgende:
[..]
als je in de koran gelooft, weet je dat het nooit is gewijzigd want er staat duidelijk in dat god er voor zal zorgen dat niks is verandert of zal veranderen.
en over evolutie: tsja dat mag je denken. wetenschappelijk gezien is het iig tot nu toe niet ontkracht en weet het heel veel van de levende wereld om ons heen te verklaren (zonder de noodzaak van een schepper). maargoed das eigelijk offtopic
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
hoe ik daar aan kom?quote:op vrijdag 24 december 2004 03:22 schreef dionysuz het volgende:
[..]
ik vind het juist dom om blindelings te geloven dat er wel een god is. ik hou de mogelijkheid open dat er een god zou kunnen zijn, geloof er zelf niet in, maar men mag mij proberen te overtuigen van zijn bestaan. ik heb god nooit gezien, zijn boodschapper nooit gezien, ik hoor alleen andere mensen praten over iets dat ze van andere mensen hebben gehoord dat die weer van andere mensen hebben gehoord. ik zie alleen mensen iets lezen wat door andere mensen is geschreven. ik zie geen enkel teken dat god zou moeten bestaan.. en ik denk te rationeel om dan te kunnen geloven in hem.
hoe kom je bij dat voorbeeld van een massa staal die een flat vormt door de wind?
simpel: mensen die niet in god geloven zeggen meestal dat alles is onstaan na een ''oerknal''.
een teken wat je moet zien is ''het leven''. als er nog steeds ''leven'' is dan is god er wel!
