POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wie gaat dan de uitkering betalen van de parasieten en mensen die tijdelijk een uitkering nodig hebben?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De plaats van zo'n inhalige presentator wordt opgevuld door iemand die tevreden is met minder.
Die laatste persoon maakt bij zijn oude bedrijf een vacature vrij en dat scheelt weer een uitkeringstrekker.
Die laatste persoon maakt bij zijn oude bedrijf een vacature vrij en dat scheelt weer een uitkeringstrekker.
Dus structureel komen er minder belasting inkomsten binnen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Echt zo'n absurde, afgunstige SP-gedachte uit de koker van mensen als Agnes Kant.quote:Op zaterdag 25 december 2004 12:26 schreef DaveM het volgende:
En aangezien dat voor de gemiddelde presentator meer geluk dan prestatie is vind ik het goed als een flink deel van dat inkomen weer lekker door de fiscus afgepakt wordt en verdeeld wordt onder mensen die wél hard werken voor hun geld.
Hoe ga je bepalen wie wel en wie niet hard werkt? Ga je daar de geheime dienst voor inschakelen of zo, om te zien wie stiekem achter z'n bureau ligt te slapen? En wie gaat de normen stellen? Een of andere boven-ons-gestelde politicus, die zelf nog nooit hard gewerkt heeft, zoals Wouter Bos?
Wie zegt dat de presentatoren achter de schermen niet hard moeten werken?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ken genoeg verhalen over managers die hun geld absoluut niet waard zijn. Bij ons op het werk vind ik er een paar ook discutabel.quote:Op donderdag 23 december 2004 16:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
ik vind het helemaal niet verkeerd als een goede manager veel geld verdient; zonder leiding binnen een bedrijf wordt het echt een zooi; je komt alleen niet zo vaak een echt goede manager tegen.
De top-techneuten op electrogebied lopen dan wel een beetje achter. Ik kan wel managen maar ik wil het helemaal niet. Ik wil gewoon met techniek spelen. maar dan wordt je op den duur specialist en die willen we niet.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
het grote probleem van die 5 % die de helft van het geld beheren is dat de samenleving daar nooit wat van terugziet. Als ze eenmaal de ferrari en het mooie huis hebben dan hebben ze wel voldoende geld uitgegeven. De rest verdwijnt in investeringen die een paar jaar muurvast staan.
Iemand die het minder breed heeft, zal z'n hele inkomen elke maand helemaal uitgeven. Er vloeit teveel geld naar boven toe. Die 2-deling wordt op den duur alleen maar erger. In Amerika wordt op dit moment de middenstand compleet weggevaagd. Dat gaat op den duur helemaal fout.
Geld moet rollen.
Iemand die het minder breed heeft, zal z'n hele inkomen elke maand helemaal uitgeven. Er vloeit teveel geld naar boven toe. Die 2-deling wordt op den duur alleen maar erger. In Amerika wordt op dit moment de middenstand compleet weggevaagd. Dat gaat op den duur helemaal fout.
Geld moet rollen.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Een economie zonder inkomensnivellering is het meest rechtvaardig. Iedereen verdient exact datgene als waar men voor gewerkt heeft.quote:Op donderdag 23 december 2004 16:05 schreef SCH het volgende:
Als je als TS niet ziet wat er mis mee is dat 5 procent van de bevolking evenveel vermogen heeft als de andere 95 procent dan word ik licht wanhopig.
Hoe vind je dat het armoede is bijvoorbeeld?
Zegt rechtvaardigheid je iets???
Het verband tussen prestatie en beloning is heden ten dage inderdaad behoorlijk zoek. In een land waar niks doen beloond wordt, en werken bestraft, leven uiteindelijk steeds meer van de eerste groep en steeds minder van de tweede. Totdat het spaak loopt, of er rigoreus ingegrepen wordt door de overheid om deze zuivere vorm van parasitisme terug te dringen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Je denkt dat RTL 4 die mensen zo veel betaalt omdat ze ze zo aardig vinden?quote:Op zaterdag 25 december 2004 12:26 schreef DaveM het volgende:
[..]
En aangezien dat voor de gemiddelde presentator meer geluk dan prestatie is vind ik het goed als een flink deel van dat inkomen weer lekker door de fiscus afgepakt wordt en verdeeld wordt onder mensen die wél hard werken voor hun geld.
En als het de heren en dames presentators niet bevalt verhuizen ze toch lekker naar België?
Dag Ron! , dag Caroline! , dag Carlo!
, dag Caroline!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoezo?quote:Op zaterdag 25 december 2004 14:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus structureel komen er minder belasting inkomsten binnen
Als zo'n presentator naar het buitenland vlucht huurt het mediabedrijf voor dat bedrag bv. 4 andere medewerkers in tegen een normaler salaris en die betalen ook gewoon belasting.
Wel alle 4 een lager tarief dus een iets lagere totale belastingopbrengst, maar wel mooi 3 extra vacatures. Of heb jij liever dat die mensen in de WW blijven?
En die WW kneusjes kunnen zeker net zo goed werk leveren als Ron en company?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Stom van mij, helemaal vergeten dat ze eigenlijk onvervangbaar zijn.quote:Op zaterdag 25 december 2004 21:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En die WW kneusjes kunnen zeker net zo goed werk leveren als Ron en company?
Maar goed, laten we dan net doen alsof er toch nog meer mensen rondlopen in Nederland met een vlotte babbel en uitstraling.
Dan kunnen die toch fijn hun huidige kneuzenbaan verlaten en zijn er toch weer een paar nieuwe kneuzenvacatures voor jouw WW-vriendjes gecreerd?
mental Theo was postbode voor z'n huidgie carriere. De Tokkies doen het best wel aardig om Nederland bezig te houden. Ron en company en bovengenoemde figuren leveren ongeveer dezelfde kwaliteit naar mijn idee.quote:Op zaterdag 25 december 2004 21:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En die WW kneusjes kunnen zeker net zo goed werk leveren als Ron en company?
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Gelukkig voor Ron Company maak jij die afweging niet
Maar kut he, dat mensen succes hebben en jij niet, als ras Calvinist?
Maar kut he, dat mensen succes hebben en jij niet, als ras Calvinist?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als er 1 ding absurd is dan is het wel wat de VVD allemaal niet goedpraat aan excessen.quote:Op zaterdag 25 december 2004 14:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Echt zo'n absurde, afgunstige SP-gedachte uit de koker van mensen als Agnes Kant.
En wb die afgunst, als mensen teveel begunstigd worden door hun werkgever waarom zou daar niet wat van af mogen?
Ja, maar niet verder vertellen he?quote:Hoe ga je bepalen wie wel en wie niet hard werkt?
Ga je daar de geheime dienst voor inschakelen of zo, om te zien wie stiekem achter z'n bureau ligt te slapen?
Was die staatssecretaris Bos van Financiën dan toch een naamgenoot?quote:En wie gaat de normen stellen? Een of andere boven-ons-gestelde politicus, die zelf nog nooit hard gewerkt heeft, zoals Wouter Bos?
Ja als de opnames voltooid zijn doen ze vast nog even de boekhouding voor John of Joop.quote:Wie zegt dat de presentatoren achter de schermen niet hard moeten werken?
Lees deze thread beter door. Het gaat niet om hoe hard je werkt (anders zouden we allemaal een marathon lopen). Het gaat om het vraag en aanbod.quote:Op zaterdag 25 december 2004 12:26 schreef DaveM het volgende:
[..]
En aangezien dat voor de gemiddelde presentator meer geluk dan prestatie is vind ik het goed als een flink deel van dat inkomen weer lekker door de fiscus afgepakt wordt en verdeeld wordt onder mensen die wél hard werken voor hun geld.
En achterblijven met de steuntrekkers. Goed plan.quote:En als het de heren en dames presentators niet bevalt verhuizen ze toch lekker naar België?
Dag Ron! , dag Caroline! , dag Carlo!
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Denk nou eens na.quote:Op zaterdag 25 december 2004 14:28 schreef DaveM het volgende:
De plaats van zo'n inhalige presentator wordt opgevuld door iemand die tevreden is met minder.
Als RTL4 (of anders het productiebedrijf) een presentator minder kon betalen hadden ze dat natuurlijk allang gedaan. Snap je dat?
Op naar de 35 urige werkweek.quote:Die laatste persoon maakt bij zijn oude bedrijf een vacature vrij en dat scheelt weer een uitkeringstrekker.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Waarom zou een werkgever iemand teveel begunstigen? Dat kost toch alleen maar geld? Een bedrijf zal zoveel mogelijk winst willen maken (schande) en zal dus altijd proberen mensen zo weinig mogelijk te betalen. Er wordt echter geconcureerd om werknemers (presentatoren in ons geval) dus ze moeten een afweging maken.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:25 schreef DaveM het volgende:
En wb die afgunst, als mensen teveel begunstigd worden door hun werkgever waarom zou daar niet wat van af mogen?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Marxist zal je bedoelen.quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gelukkig voor Ron Company maak jij die afweging niet
Maar kut he, dat mensen succes hebben en jij niet, als ras Calvinist?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Tot welke excessen dit kan leiden bedoel je (zie je eigen topic titel)quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:42 schreef Landmass het volgende:
[..]
Lees deze thread beter door. Het gaat niet om hoe hard je werkt (anders zouden we allemaal een marathon lopen).
Het gaat om het vraag en aanbod.
Dat zei D-A-M of PJOR ook al en heb ik al weerlegd.quote:En achterblijven met de steuntrekkers. Goed plan.
Waarom lees je zelf ook niet even de laatste 10-15 reakties?
Dus de SP mag onzin uitkramen omdat de VVD het naar jouw ongesubstantieerde mening ook doet? Als Jantje wegkomt met moord, mag Pietje het dan ook?quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:25 schreef DaveM het volgende:
Als er 1 ding absurd is dan is het wel wat de VVD allemaal niet goedpraat aan excessen.
Waarom zou er wat van af moeten? Omdat jij het niet kan verkroppen dat je het met minder moet doen?quote:En wb die afgunst, als mensen teveel begunstigd worden door hun werkgever waarom zou daar niet wat van af mogen?
Hoogstaand antwoord.quote:Ja, maar niet verder vertellen he?
Was idd. En nu functioneert hij als opperzetelvulsel voor de grootste ideologische has-been in de Nederlandse politiek, de PvdA, en mag hij niet meer met z'n gore rooie poten aan de belastingtarieven zitten.quote:Was die staatssecretaris Bos van Financiën dan toch een naamgenoot?
Geen interviews, geen voorbesprekingen, geen brainstormsessies, geen vergaderingen, geen planning, kortom: die programma's komen vanzelf op TV.quote:Ja als de opnames voltooid zijn doen ze vast nog even de boekhouding voor John of Joop.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat er mensen zijn die heel veel verdienen. Nounou wat een excess. Schande. Armoede moet de norm zijn.quote:Tot welke excessen dit kan leiden bedoel je (zie je eigen topic titel)
Niet iedereen wil presentator worden. Daar wel eens rekening mee gehouden.quote:Maar goed, laten we dan net doen alsof er toch nog meer mensen rondlopen in Nederland met een vlotte babbel en uitstraling.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ja.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:47 schreef Landmass het volgende:
[..]
Denk nou eens na.
Als RTL4 (of anders het productiebedrijf) een presentator minder kon betalen hadden ze dat natuurlijk allang gedaan. Snap je dat?
En je punt is?
Moet je me toch even uitleggen, maar misschien ligt dat aan het tijdstip.quote:Op naar de 35 urige werkweek.
Dat ze nou precies die presentator willen en niet een andere. EN ga nou niet zeggen dat ze een andere presentator moeten nemen. Het is hun business, zij weten hoe die in elkaar zit en hoe je het zo goed mogelijk moet doen.quote:
In Frankrijk wilden ze van de werkloosheid af komen door mensen korter te laten werken. De 40 urige ww werd dus de 35 urige ww. Zo creeer je banen en gaat de werkloosheid omlaag ..... dachten ze. De werkloosheid is echter al jaren 10% en ze hebben eindelijk door dat het anders moet.quote:[..]
Moet je me toch even uitleggen, maar misschien ligt dat aan het tijdstip.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Zei ik dat de SP op dit punt onzin uitkraamt, ik zei alleen iets over de VVD dacht ik.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:58 schreef PJORourke het volgende:
Dus de SP mag onzin uitkramen omdat de VVD het naar jouw ongesubstantieerde mening ook doet? Als Jantje wegkomt met moord, mag Pietje het dan ook?
Omdat anderen daar de dupe van zijn misschien? (ook jou verwijs ik naar de discussie met Diego)quote:Waarom zou er wat van af moeten? Omdat jij het niet kan verkroppen dat je het met minder moet doen?
Nee was grappig bedoeld. Ik moet soms ook lachen om jouw posts namelijk.quote:Hoogstaand antwoord.
En dat is jouw idee van hoogstaande antwoorden?quote:Was idd. En nu functioneert hij als opperzetelvulsel voor de grootste ideologische has-been in de Nederlandse politiek, de PvdA, en mag hij niet meer met z'n gore rooie poten aan de belastingtarieven zitten.
Natuurlijk weet ik wel dat er voorbereiding aan vooraf gaat, maar doe nou niet net alsof het een 40-urige baan is, 50 weken per jaar.quote:Geen interviews, geen voorbesprekingen, geen brainstormsessies, geen vergaderingen, geen planning, kortom: die programma's komen vanzelf op TV.
