Ik wil wel een wedje leggen van niet, hoe gaan we dit aanpakken?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je bedoelt Deja vue?
In werkelijkheid denk ik dat jij U tegen mij zegt, snotneusje.![]()
Hij heeft het toch echt verklaard en dat is geen geheim. Jij kan het onzin vinden, maar er is maar een persoon die echt in zijn psyche kan kijken en dat is hij zelf. Het is ook niet zo vreemd als je de media in die periode hoorde, de Hitlers, Anne-Franks, gaskamers en meer van zulks fraais kwamen voorbij, En zo gezien: Hoeveel mensen zouden wel niet Hitler vermoord willen hebben in 1935? Dat is wat met Volkertje heeft voorgeschoteld....quote:Op donderdag 23 december 2004 00:55 schreef dekrakeling het volgende:
Onzin.
Hoe links de media ook moge zijn, Volkert was slim genoeg om zelf afwegingen te maken. Censuur is zo ontzettend fout!
Voorals nog is dat nog niet gebeurd en daar is m.i. het wachten op. Wie gaat dat aandurven?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:57 schreef speknek het volgende:
Afijn, om weer eens terug ontopic te gaan, het is wel exemplarisch voor het niveau van de Nederlandse politici (of politieke cultuur) hoe er nu met Wilders om gesprongen wordt.
Zodra zo'n man zegt dat je bij mensen die de grondwet opzij zetten best wel even de grondwet opzij mag zetten, zou elk intelligent persoon snedig opmerken dat hij dan het eerste slachtoffer moet worden. Dat gebeurt echter niet,
Ik hoor het al. Ik kan mijn van Bommels maar beter omruilen voor een paar Meindls of desnoods wat oude kisten om even wat keet te komen schoppen. Zullen we weer verder over Geert en zijn beroep op artikel 103?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Klaploper.
Nike AirMax die kent iedereen (Nostalgie_.
Die italiaansestappertjes horen bij een duur uniek pak en ik weet niet wat voor merk dat is, want die hangt niet bij mij thuis, ik loop niet vaak in een pak, alleen als ik poppenkast moet spelen, dan haal ik even dat pak op. Als je in zo`n pakkie loopt dan neemt men je tenminste in 1 keer serieus. En als ik gewoon mezelf en 'netjes' wil zijn dan loop ik op Timbo`s.
Maar goed, waar loop jij in, toch niet in die low-life dockersbroeken met rugbyshirtje er boven?
Het mooiste hierbij is uiteraard dat de kamer Verdonk impliciet heeft omgeroepen om art.1 GW te schenden door te eisen dat NLers geen inburgeringscursus hoeven te volgen.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:57 schreef speknek het volgende:
Afijn, om weer eens terug ontopic te gaan, het is wel exemplarisch voor het niveau van de Nederlandse politici (of politieke cultuur) hoe er nu met Wilders om gesprongen wordt.
Zodra zo'n man zegt dat je bij mensen die de grondwet opzij zetten best wel even de grondwet opzij mag zetten, zou elk intelligent persoon snedig opmerken dat hij dan het eerste slachtoffer moet worden. Dat gebeurt echter niet, men laat het een beetje doormodderen, en op eens gaan ze moord en brand schreeuwen dat die Wilders toch helemaal gestoord is geworden en snel gestopt moet worden. Wat een echte gestoorde dan maar ter harte neemt.
Schuif de verantwoordelijkheid maar weer af. Zo kan ik de brandstischtingen op moskeeen ook in de schoenen van Wilders schuiven, met zijn 'rassenrellen zijn niet bij voorbaat negatief', of 'de gehele Islamitische cultuur is onverenigbaar met de democratie'.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:48 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Volkert van de Graaf heeft zelf verklaard dat hij beinvloed werd door personen in de media, u allen wel bekend.
Waar lees jij dat? Ik zie wel iemand die beweert dat Wilders een wet overtreedt. Een dergelijke constatering lijkt mij niet het snoeren van de mond, zelfs als die constatering niet juist is.quote:[..]
Nee, de crux is dat men Wilders de mond probeert te snoeren op een juridische manier. Kritiek is geen probleem uiteraard, het gaat erom dat ze hem gewoon willen verbieden zijn mening te uiten.
Dat de Ad Melkerts en Thom de graaf's van deze wereld Fortuyn absurd behandelt hebben lijkt me evident. De vraag is of mensen hadden moeten inbinden omdat er mensen als Volkert rondlopen in dit land ?quote:Op donderdag 23 december 2004 01:01 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Hij heeft het toch echt verklaard en dat is geen geheim. Jij kan het onzin vinden, maar er is maar een persoon die echt in zijn psyche kan kijken en dat is hij zelf. Het is ook niet zo vreemd als je de media in die periode hoorde, de Hitlers, Anne-Franks, gaskamers en meer van zulks fraais kwamen voorbij, En zo gezien: Hoeveel mensen zouden wel niet Hitler vermoord willen hebben in 1935? Dat is wat met Volkertje heeft voorgeschoteld....
Ik schuif het niet af, schuif de afschuiving maar in de geitenwollen sokken van VrolijkeVrindVolkert.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:05 schreef Sidekick het volgende:
Schuif de verantwoordelijkheid maar weer af. Zo kan ik de brandstischtingen op moskeeen ook in de schoenen van Wilders schuiven,
Heb je een bron van m.n. de 1e bewering?quote:[q]met zijn 'rassenrellen zijn niet bij voorbaat negatief', of 'de gehele Islamitische cultuur is onverenigbaar met de democratie'.
Het stellen dat je een bepaalde uitlating, die gesteund word door veel kiezers, (juridisch) niet mag lijkt me de ultieme aantasting van de democratie: Je mag stemmen/vinden wat je wilt, zolang het door de staat is goed gekeurd. Doet me denken aan USSR 1959: Je mag stemmen op wie je wilt, zolang hij/zij lid is van de comm. partij en dus een mening uitdraagt die juridisch geaccepteerd is.quote:Waar lees jij dat? Ik zie wel iemand die beweert dat Wilders een wet overtreedt. Een dergelijke constatering lijkt mij niet het snoeren van de mond, zelfs als die constatering niet juist is.
Ik vind dat er een morele schuld is bij de betreffende actoren, geen juridische. Het laatste zorgt. nl. voor extreme problemen i.c. rechtspraak en is bovendien ethisch ongewenst.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:06 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Dat de Ad Melkerts en Thom de graaf's van deze wereld Fortuyn absurd behandelt hebben lijkt me evident. De vraag is of mensen hadden moeten inbinden omdat er mensen als Volkert rondlopen in dit land ?
Ik vind dat je met die suggestie een beetje in de voetsporen van Donner treed.
Ook van morele schuld is wat mij betreft geen sprake. Zowel Melkert als De Graaf zijn electoraal afgestraft door toedoen van hun zielige insinuaties, en Fortuyn is dood. Zowel politici als burgers moeten alles kunnen zeggen omdat dat de kern is van onze democratie. De schuld van de moord op Fortuyn ligt dan ook voor de volle 100% bij Volkert.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:12 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik vind dat er een morele schuld is bij de betreffende actoren, geen juridische. Het laatste zorgt. nl. voor extreme problemen i.c. rechtspraak en is bovendien ethisch ongewenst.
Man, kijk dan!quote:Op donderdag 23 december 2004 01:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Verklaar je is nader... zit je het zakie te demoniseren?
t_hehehequote:
quote:Op donderdag 23 december 2004 01:10 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik schuif het niet af, schuif de afschuiving maar in de geitenwollen sokken van VrolijkeVrindVolkert.
Wilders: rassenrellen niet bij voorbaat negatiefquote:[..]
Heb je een bron van m.n. de 1e bewering?
doe jij dat dan ook voortaanquote:Op donderdag 23 december 2004 01:24 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Lever eens een nuttige bijdrage aan de discussie a.u.b.
Naar mijn idee draag ik wel wat bij.quote:
Dan moet je even een beetje beter teruglezenquote:Op donderdag 23 december 2004 01:28 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Naar mijn idee draag ik wel wat bij.
Maar goed, leg me eens uit wat de dood van Wilders ons nou concreet oplevert als land ?
Ik denk dat de betreffende Thommen, Adden, Wimmen en Marcellen redelijk wat nachtjes hebben wakkergelegen, en niet alleen omdat ze stemmen kwijt raakten. Morele schuld straft zonder rechter.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:16 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Ook van morele schuld is wat mij betreft geen sprake. Zowel Melkert als De Graaf zijn electoraal afgestraft door toedoen van hun zielige insinuaties, en Fortuyn is dood. Zowel politici als burgers moeten alles kunnen zeggen omdat dat de kern is van onze democratie. De schuld van de moord op Fortuyn ligt dan ook voor de volle 100% bij Volkert.
die knakker rechts heeft wel iets weg van de Baron van B&A.quote:Op donderdag 23 december 2004 07:26 schreef sjun het volgende:
[afbeelding]
Wij moeten het tolereren een halt toeroepen!
quote:Op donderdag 23 december 2004 10:38 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
die knakker rechts heeft wel iets weg van de Baron van B&A.
Tolerantie leidt tot cultuurrelativisme en mondt uiteindelijk uit een grote smeltkroes van het identiteit- karakterloze multiculturalisme...quote:Op donderdag 23 december 2004 07:26 schreef sjun het volgende:
[afbeelding]
Wij moeten het tolereren een halt toeroepen!
Moreel gezien vind ik dat ze niks te verwijten valt.quote:Op donderdag 23 december 2004 08:18 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik denk dat de betreffende Thommen, Adden, Wimmen en Marcellen redelijk wat nachtjes hebben wakkergelegen, en niet alleen omdat ze stemmen kwijt raakten. Morele schuld straft zonder rechter.
Jij vergeet de politieke dimensie. Het wantrouwen in de politiek, dat op dit moment een hoogtepunt beleeft, toont aan dat de burgers actie en daden willen zien. Maatregelen die werken dus. Dat kan best binnen de rechtsstaat, maar als dat niet lukt, zal diezelfde rechtsstaat moeten schuiven. Want daar ligt de politieke druk. Dat is wat ik bedoelde met "feit". Burgers zijn de ineffectiviteit van de overheid beu.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:24 schreef Morkje het volgende:
Terreur is een beetje overdreven. Maar van mij hoeft Nederland geen derderangs-bananenrepubliek te worden waar iedereen zonder reden opgepakt kan worden, alleen maar omdat er zo de moord op 3 mensen voorkomen kan worden. Want dat wil Wilders doen, omdat van Gogh, en misschien nog 2 of 3 mensen zijn vermoord (volgens de Telegraaf) zou je iedereen maar preventief op moeten kunnen pakken. En het liefst moslims nog wat erger. Wat hij hierbij vergeet is dat je nooit iedereen die een moordaanslag voorbereidt preventief op gaat pakken, maar dat je die rechten wel van iedereen afpakt.
Voor mij is die vrijheid belangrijker dan 2 mensenlevens. Voor jou blijkbaar niet. Voor die mening heb ik wel respect, en ik kan het ook wel begrijpen, alleen je moet wel begrijpen dat het een mening blijft, en je dus niet kan claimen dat we geen andere keus hebben.
Dit ruikt naar een oproep tot vorming van een Comité du Salut Publicquote:Op vrijdag 24 december 2004 15:11 schreef PJORourke het volgende:
Jij vergeet de politieke dimensie. Het wantrouwen in de politiek, dat op dit moment een hoogtepunt beleeft, toont aan dat de burgers actie en daden willen zien. Maatregelen die werken dus. Dat kan best binnen de rechtsstaat, maar als dat niet lukt, zal diezelfde rechtsstaat moeten schuiven. Want daar ligt de politieke druk. Dat is wat ik bedoelde met "feit". Burgers zijn de ineffectiviteit van de overheid beu.
Het is alleen geen oproep, maar een analyse van de situatie. Actie moet er komen, anders krijgt Wilders of iets dergelijks met gemak een zetel of dertig.quote:Op vrijdag 24 december 2004 16:53 schreef ultra_ivo het volgende:
Dit ruikt naar een oproep tot vorming van een Comité du Salut Public
Wat de effecten hiervan zijn hebben we in diverse landen wel gezien
Waarschijnlijk wel, maar misschien ook niet. Er is nu iets meer tijd voor de bouw van een partij dan Fortuyn genomen had.quote:Op vrijdag 24 december 2004 17:06 schreef ultra_ivo het volgende:
Om vervolgens net als de LPF als een kaartenhuis in elkaar te storten
Laten we dat maar weer eens proberen... slechter als de afgelopen 20 jaar kan bijna niet en slechter als dit kabinet al helemaal niet.quote:Op vrijdag 24 december 2004 17:06 schreef ultra_ivo het volgende:
Om vervolgens net als de LPF als een kaartenhuis in elkaar te storten
Wouter Bos heeft zolangzamerhand al radicalere standpunten dan dit clubje (in elk geval radicaler dan Janmaat), dus met dit als eerste zin gaat dit artikel gewoon nergens overquote:Geert Wilders heeft radicalere standpunten dan de rechts- extremisten Janmaat, Filip De Winter en Jean-Marie Le Pen.
Dat toont weer eens aan dat Janmaat een domme lul ws.quote:Op zaterdag 25 december 2004 16:52 schreef Akkersloot het volgende:
Janmaat zei niets over de islam. Omdat niemand nog van de ware aard van de islam wist.
Bos radicaler dan Janmaat?quote:Op zaterdag 25 december 2004 16:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wouter Bos heeft zolangzamerhand al radicalere standpunten dan dit clubje (in elk geval radicaler dan Janmaat), dus met dit als eerste zin gaat dit artikel gewoon nergens over
Het eerste is niet helemaal waar. Je kunt als het ware kritisch tegenover de islam staan en toch een gematigd moslim zijn. Maar in feite heb je wel een punt als je zegt dat in het publieke debat iemand in Nederland al gauw het etiketje van racist, fascist en xenofoob krijgt opgeplakt als hij het waagt zijn ongenoegens t.a.v. de islam kenbaar te maken.quote:Op zaterdag 25 december 2004 16:52 schreef Akkersloot het volgende:
Wie iets tegen de islam heeft is zogenaamd extreem-rechts. Geen wonder dat Wilders dus als rechtser als Janmaat gezien wordt.
Ik onderbouw mijn afkeer tegen de islam met koranverzen als 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (volgens L_V is dat de definitie van zelfverdediging zie mijn de door de admin weggehaalde signature).quote:Op zaterdag 25 december 2004 17:15 schreef ultra_ivo het volgende:
Akkersloot, jouw Islam-bashen (en dat van Wilders) is gewoon dezelfde boodschap van Janmaat, maar dan anders verpakt. Alles wat anders is dan jezelf is verdacht, gevaarlijk en fout.
Hier zit er ook één. Het heeft zelfs nog maanden geduurd na 11 september. Shame shame. Van het lezen van de koran wordt je immers een fascist. Volgens de redenering van Ivo dan.quote:Op zaterdag 25 december 2004 17:33 schreef PJORourke het volgende:
[Janmaat wist niets van de ware islam]
Dat toont weer eens aan dat Janmaat een domme lul ws.
Jazeker, de maatregelen die Bos nu voorstaat en mee instemt zijn radicaler dan Janmaat ooit had durven dromen. Omdat het volk dat tegenwoordig nu eenmaal wil. De smerige populistquote:
Och, die arme Janmaat gooide er uit frustratie zo nu en dan wat minder frisse uitspraken doorheen, maar dat zegt niks over zijn politieke programma en de maatregelen die hij voorstond.quote:Bos heeft nog nooit voetballers in het Nederlands elftal bekritiseerd vanwege hun donkere huidskleur. Bos heeft nooit gezegd de multiculturele samenleving af te schaffen zodra hij aan de macht komt.
Uiteraard zal Janmaat best wel goede dingen hebben gezegd, maar dat maakt hem niet milder dan Bos. Wilders heeft daarentegen wel plannen die verder gaan dan Janmaat. De vergelijking lijkt me dus niet verkeerd, hoewel het vrij nutteloos is.
Noem eens een linkse figuur die vrouwen wil verplichten een hoofddoek te dragen of ze wil verbieden te werken.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:03 schreef sjun het volgende:
de zelfverklaarde progressieven zich nu aan dezelfde kant bevinden als de voorstanders van religieuze dogma’s, onverdraagzaamheid en onderdrukking van de vrouw.
Ons verbazen over de speling van het lot dat de verdedigers van de multiculturele samenleving zijn verworden tot de meest uitgesproken conservatieven.
Bron: Sylvain Ephimenco: Het land van Theo van Gogh, de multiculturele desintegratie. Uitgeverij Houtekiet, ISBN 9052408114
Pro-islam wordt nog altijd gezien als links. In Belgie was ultra-links dan ook samen AEL (Resist). Terwijl je de islam toch gewoon als extreem-rechts zou moeten zien.quote:Op zaterdag 25 december 2004 19:54 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Noem eens een linkse figuur die vrouwen wil verplichten een hoofddoek te dragen of ze wil verbieden te werken.
Pro-vrijheid van levensbeschouwing is liberaal, zelfs als die levensbeschouwing eventueel niet-liberaal is. Maar zeggen dat links de islam in West-Europa wil bevorderen is volstrekte onzin. De coalitie tussen PvdA en AEL in België was trouwens eerder een marriage à raison dan iets waar enige ideologische onderbouwing voor was. De Belgische PvdA heeft er dan ook z'n zoveelste electorale afstrafing voor gekregen, hun ultra-"linkse" kiezers zagen medewerking met een zeer conservatief figuur als Abou JJ. zelf niet zitten.quote:Op zaterdag 25 december 2004 20:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Pro-islam wordt nog altijd gezien als links. In Belgie was ultra-links dan ook samen AEL (Resist). Terwijl je de islam toch gewoon als extreem-rechts zou moeten zien.
Zoals Ivo dusquote:Op zaterdag 25 december 2004 18:01 schreef lucida het volgende:
Maar in feite heb je wel een punt als je zegt dat in het publieke debat iemand in Nederland al gauw het etiketje van racist, fascist en xenofoob krijgt opgeplakt als hij het waagt zijn ongenoegens t.a.v. de islam kenbaar te maken.
quote:Op zaterdag 25 december 2004 17:15 schreef ultra_ivo het volgende:
Akkersloot, jouw Islam-bashen (en dat van Wilders) is gewoon dezelfde boodschap van Janmaat, maar dan anders verpakt. Alles wat anders is dan jezelf is verdacht, gevaarlijk en fout.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |