Wanneer gaat Links Nederland haar excuses aanbieden?

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:25 schreef zoalshetis het volgende:
vrouwen stemden op bos omdat ie zulke lekkere billetjes had en de straat opging met bonbonnetjes en roosjes

Hoewel het ongetwijfeld voorgekomen kan zijn, is dit toch wel een typisch rechtse mythe die zijn eigen leven is gaan leiden. Mensen, over het algemeen, stemden niet voor Bos vanwege die lekkere strakke reet van 'm, maar als 'rechts' het continu blijft herhalen, gelooft iedereen er bijna in en wat als, kennelijk, grappige opmerking begint, eindigt in een waar geloof dat de PvdA zoveel stemmen kreeg door de kont van Wouter.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hoewel het ongetwijfeld voorgekomen kan zijn, is dit toch wel een typisch rechtse mythe die zijn eigen leven is gaan leiden. Mensen, over het algemeen, stemden niet voor Bos vanwege die lekkere strakke reet van 'm, maar als 'rechts' het continu blijft herhalen, gelooft iedereen er bijna in en wat als, kennelijk, grappige opmerking begint, eindigt in een waar geloof dat de PvdA zoveel stemmen kreeg door de kont van Wouter.

kijk en dat is nou precies wat links al jaren doet. hameren en doorhameren netzolang iedereeen het gelooft. dat is nou ook precies de reden dat ik voor minder populistische partijen stem.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hoewel het ongetwijfeld voorgekomen kan zijn, is dit toch wel een typisch rechtse mythe die zijn eigen leven is gaan leiden. Mensen, over het algemeen, stemden niet voor Bos vanwege die lekkere strakke reet van 'm, maar als 'rechts' het continu blijft herhalen, gelooft iedereen er bijna in en wat als, kennelijk, grappige opmerking begint, eindigt in een waar geloof dat de PvdA zoveel stemmen kreeg door de kont van Wouter.

Face it.

Het is allemaal niet de schuld van opper populist Bos. Sterker nog: die vent snapt hoe het spelletje werkt en maakt handig gebruik van het makkelijk te manipuleren gepeupel. Wouter Bos is een voortvloeisel uit ons collectieve simplisme en de massale drang naar een Opel astra, brood en spelen. Dit volk is zijn vooruitziende blik al jaren geleden verloren.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:32 schreef dekrakeling het volgende:

[..]

Face it.

Het is allemaal niet de schuld van opper populist Bos. Sterker nog: die vent snapt hoe het spelletje werkt en maakt handig gebruik van het makkelijk te manipuleren gepeupel. Wouter Bos is een voortvloeisel uit ons collectieve simplisme en de massale drang naar een Opel astra, brood en spelen. Dit volk is zijn vooruitziende blik al jaren geleden verloren.

dat smalende 'handig gebruik maken' zal ons land geen centimeter beter maken. sterker nog het is heel erg gevaarlijk, zelfverrijkend en korte termijn met een even zo kort lontje.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:03 schreef DeGroeneRidder het volgende:
-De intellectuele superioriteit van links vloeit voort uit het feit dat links, i.t.t. rechts, niet steunt op religie of andere dogmatische argumenten, maar als postmoderne erfgenaam van de Verlichting (en dus als cultuurrelativist) nood heeft aan intersubjectief geldige, d.w.z. wetenschappelijke, argumenten om z'n stellingen kracht bij te zetten.

Leuk je eigen definities bedenken en hanteren, maar laten we even serieus blijven.

Cultuurrelativisme is nihilisme en heeft derhalve ook geen dogma's nodig, afgezien van het dogma dat alle culturen gelijkwaardig zijn.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:03 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

-Morele superioriteit: Grote Conventie van Fok!-Socialisten e.a. Subsidieparasieten punten 1-10
-De intellectuele superioriteit van links vloeit voort uit het feit dat links, i.t.t. rechts, niet steunt op religie of andere dogmatische argumenten, maar als postmoderne erfgenaam van de Verlichting (en dus als cultuurrelativist) nood heeft aan intersubjectief geldige, d.w.z. wetenschappelijke, argumenten om z'n stellingen kracht bij te zetten.

Zo'n zelfbewuste/hautaine reactie vraagt om wat tegengas...

Ik vrees dat het moeilijk discussiëren wordt als je slechts naar jezelf als bron kunt verwijzen. Falsificeren lukt echter wel.
De dogmatische sentimenten van links:
- taboe op bespreekbaarheid van problematiek rondom migratie;
- WO2 vergelijkingen en andere smaad-de-boodschapper-techniek om een discussie te smoren als de argumenten op waren;
- Uw zelfbenoemde bevoogder weet beter wat goed voor u en uw leefomgeving is dan u zelf.

Religies van links
- socialisme
- sociaal-democratie
- cultuurrelativisme

Tot op heden heb ik nog geen houdbare wetenschappelijke onderbouwing van het cultuurrelativisme mogen bewonderen. Doe eens een poging...

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:34 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat smalende 'makkelijk gebruik maken' zal ons land geen centimeter beter maken. sterker nog het is heel erg gevaarlijk, zelfverrijkend en korte termijn met een even zo kort lontje.

Wat wou jij doen dan ?
Schreeuwen tegen die tig miljoen domkoppen dat ze eens een keer een krant open moeten slaan en zelf een visie op de wereld moeten creeeren, i.p.v de mainstream te volgen ?
Ik blijf erbij: een land krijgt het bestuur wat het verdient.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:37 schreef dekrakeling het volgende:

[..]

Wat wou jij doen dan ?
Schreeuwen tegen die tig miljoen domkoppen dat ze eens een keer een krant open moeten slaan en zelf een visie op de wereld moeten creeeren, i.p.v de mainstream te volgen ?
Ik blijf erbij: een land krijgt het bestuur wat het verdient.

nee een land krijgt het bestuur dat het meest de bevolking kan beïnvloeden. soms op goede, soms op populistische manier.

Sjun, vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog zijn niet voorbehouden aan dogmatisch links, me dunkt, het is een wijdverbreid verschijnsel onder zowel links als rechts alsmede ook onder hen die zich neutraal proberen op te stellen dat elk negatief verschijnsel dat, met veel omwegen, te maken heeft met 'onderdrukking' of 'xenofobie' weggehoond wordt met vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog. Dit is absoluut niet voorbehouden aan links, getuige Bolkestein, die ik niet links zou willen noemen, die het huidige klimaat deed denken aan de bezetting, bovendien heeft rechts behalve de Nazi-Duitsland ook nog es de Sovjet-Unie om, vaak, bizarre vergelijkingen te maken met het verleden. Kortom, ja, dogmatisch links kán zijn onder andere de Tweede Wereldoorlog-vergelijkingen, echter, het is dan niet karakterestiek voor sléchts dogmatisch links.

zoals we aan de linker kant van fok merken zullen die excuses nooit, jamais, never komen. liever houden ze zich stil todat er weer genoeg geld is om zomaar lukraak uit te geven. dan zijn ze weer de 'goeden'.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:53 schreef zoalshetis het volgende:
zoals we aan de linker kant van fok merken zullen die excuses nooit, jamais, never komen. liever houden ze zich stil todat er weer genoeg geld is om zomaar lukraak uit te geven. dan zijn ze weer de 'goeden'.

Deze reactie zit toch boordevol generalisaties, het ís in feite een grote generalisatie. Het is toch vrijwel onmogelijk om te reageren op zulke insinuaties, die bovendien, ongetwijfeld het insinuerende, behoorlijk ononderbouwd zijn. Welk "links", is "links" homogeen, waarom houden ze zich stil, is 'stilhouden' geen subjectief oordeel, hoe weet men de gedachtegang van "links", wederom, is "links" homogeen en is er iemand zo begaafd dat hij de motivaties van het, kennelijk, homogene "links" kent?

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:58 schreef Monidique het volgende:

[..]

Deze reactie zit toch boordevol generalisaties, het ís in feite een grote generalisatie. Het is toch vrijwel onmogelijk om te reageren op zulke insinuaties, die bovendien, ongetwijfeld het insinuerende, behoorlijk ononderbouwd zijn. Welk "links", is "links" homogeen, waarom houden ze zich stil, is 'stilhouden' geen subjectief oordeel, hoe weet men de gedachtegang van "links", wederom, is "links" homogeen en is er iemand zo begaafd dat hij de motivaties van het, kennelijk, homogene "links" kent?

als we het over links hebben is generaliseren het enige wapen waarmee je hun populisme kan verstoren. dit is mijn oordeel en daar moet je het mee doen.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:59 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

als we het over links hebben is generaliseren het enige wapen waarmee je hun populisme kan verstoren. dit is mijn oordeel en daar moet je het mee doen.

Oftewel, vuur tegen vuur?

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 23:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Oftewel, vuur tegen vuur?

in dit geval wel ja.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 23:02 schreef Monidique het volgende:
Oftewel, vuur tegen vuur?

Fight fire with fire
Burning down the house

Het lijkt mij duidelijk dat generalisaties omwille het aantonen van generalisaties behoorlijk tegen-productief zijn, het morele gelijk van het aantonen van een generalisatie wordt immers natuurlijk ongedaan gemaakt door zelf gebruik te maken van generalisaties.

Vreemd is het niet, het topic begínt zelfs met één grote wateral van generalisaties. "Links" dit en "links" dat.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 23:06 schreef Monidique het volgende:
Het lijkt mij duidelijk dat generalisaties omwille het aantonen van generalisaties behoorlijk tegen-productief zijn, het morele gelijk van het aantonen van een generalisatie wordt immers natuurlijk ongedaan gemaakt door zelf gebruik te maken van generalisaties.

Vreemd is het niet, het topic begínt zelfs met één grote wateral van generalisaties. "Links" dit en "links" dat.

soms kun je vuur alleen maar uitmaken met vuur, kijk naar bosbranden waar vuur gebruikt wordt om het uiteindelijk te laten doven.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 21:53 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Voor intellectuele en morele superioriteit hoef je je niet te verontschuldigen.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 23:07 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

soms kun je vuur alleen maar uitmaken met vuur, kijk naar bosbranden waar vuur gebruikt wordt om het uiteindelijk te laten doven.

Je analogie gaat alleen behoorlijk mank. In het geval van bosbranden hebben we te maken met natuurkrachten die 'vechten' tegen menselijke brandweerlieden. Dit veronderstelt al een zekere hiërarchie omdat wij, mensen, het als geoorloofd zien om 'meester' te zijn over de natuurkrachten. In het geval van 'links' tegenover 'rechts' hebben we echter twee gelijkwaardige partijen die allebei moeten dingen om de stem van de kiezer. Tevens is het natuurlijk discussiedodend om 'rechts' als brandweerlieden te zien en 'links' als vuur, vergelijkbaar met 'links' dat zich, heb ik wel es gelezen, moreel-superieur acht. Of extreem-rechtsen, natuurlijk, die zich realisten noemen.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:03 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]maar als postmoderne erfgenaam van de Verlichting (en dus als cultuurrelativist) nood heeft aan intersubjectief geldige, d.w.z. wetenschappelijke, argumenten om z'n stellingen kracht bij te zetten.

Hulde! Ik heb nog nooit iemand zichzelf zo vast zien lullen in een poging tot lullige provocatie.