NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat er niet zozeer om wat jij daaronder schaart maar wat men in de wet gaat vast leggen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:08 schreef Re het volgende:
[..]
tsja, wat is toerekeningsvatbaar... iemand die chronisch depressief is schaar ik daar niet onder op neurobiologische gronden
En mensen met een endogene depressie zijn gewoon toerekeningsvatbaar hoor
maar ik ben het met je eens hoor . Ik kan me wel voorstellen dat als je 90 jaar bent en geheel niets meer hebt om voor te leven en eigenlijk alleen maar aan het wachten bent op je laatste adem er onder bepaalde omstandigheden mogelijkheden zouden moeten zijn om dat proces wat aangenaam sneller te makenquote:Op vrijdag 17 december 2004 14:05 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nogmaals, het toestaan van euthanasie anders dan bij alleen lichamelijk leiden zal er toe leiden dat de prikkel om uit de depressie te kruipen verdwijnt. Dat lijkt mij een heel erg enge ontwikkeling, ik heb liever dat we mensen beter proberen te maken dan dood te maken. Ik red liever het leven van 1 depressieveling dan dat ik er 100 uit hun zogenaamde ondraaglijk leiden verlos.
. Ik kan me wel voorstellen dat als je 90 jaar bent en geheel niets meer hebt om voor te leven en eigenlijk alleen maar aan het wachten bent op je laatste adem er onder bepaalde omstandigheden mogelijkheden zouden moeten zijn om dat proces wat aangenaam sneller te maken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
welke wet als ik vragen mag en in welke context?quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:10 schreef N.icka het volgende:
[..]
Het gaat er niet zozeer om wat jij daaronder schaart maar wat men in de wet gaat vast leggen.
En mensen met een endogene depressie zijn gewoon toerekeningsvatbaar hoor
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb jij wel idee waar je over praat? Maar goed, ik denk inderdaad dat die prikkel verdwijnt. Iemand die depressief is ziet het per definitie al niet meer zitten. Als er dan de mogelijkheid wordt geboden uit die depressie te komen door euthanasie te plegen zal dat er toe leiden dat hij/zij sneller die weg kiest dan de moeilijkere weg, namelijk die weg die je moet volgen om uit de depressie te komen. Iemand die depressief is zal de makkelijkste weg kiezen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:08 schreef N.icka het volgende:
Huh , hoe kom je erbij dat de prikkel verdwijnt ,? Volgens mij heb je werkelijk geen enkel idee waar je het over hebt.
Niet redden dus dan maar dood maken.quote:En elke arts zou het liefst alle patienten redden , maar helaas is dat niet altijd mogelijk.
stel er komt een fictieve tijdgrens waarna je zelfmoord mag plegen, wat zal je als depressieveling gaan doen? (je op de datum gaan verheugen zit er niet in natuurlijk)quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:08 schreef N.icka het volgende:
[..]
Huh , hoe kom je erbij dat de prikkel verdwijnt ,? Volgens mij heb je werkelijk geen enkel idee waar je het over hebt.
En elke arts zou het liefst alle patienten redden , maar helaas is dat niet altijd mogelijk.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja, en zo kan oma's lijden ook behoorlijk worden opgevoerd door haar nooit meer op te zoeken en haar goed te laten voelen dat ze een last is voor haar kleinkinderen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 03:46 schreef Nickthedick het volgende:
Jullie zeikerds gaan alleen maar uit van jullie eigen belevingswereld: 'als ik mij eens kut voel, dan is het de volgende dag zo weer beter.'
Dat is in het geval van mensen met een ernstige psychische ziekte niet zo. Die mense lijden erger dan jij je voor kan stellen.
ik denk dat kleinkinderen met zo'n visie toch wel zulk soort gedrag zouden plegen ongeacht of er een wet ooit zal komen die voorziet in verplicht inslapen na de 65stequote:Op vrijdag 17 december 2004 14:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, en zo kan oma's lijden ook behoorlijk worden opgevoerd door haar nooit meer op te zoeken en haar goed te laten voelen dat ze een last is voor haar kleinkinderen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik neem aan als er hier regels voor gaan komen dat die dan in de wet worden vastgelegd, lijkt me niet zo raar hoorquote:Op vrijdag 17 december 2004 14:19 schreef Re het volgende:
[..]
welke wet als ik vragen mag en in welke context?
Alleen al aan dit relaas merk ik dat je niet weet waar je het over hebt. je doet net alsof iemand die depressief is niet alles eraan doet om weer beter te worden. Dat is niet zo,quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:19 schreef Steijn het volgende:
[..]
Heb jij wel idee waar je over praat? Maar goed, ik denk inderdaad dat die prikkel verdwijnt. Iemand die depressief is ziet het per definitie al niet meer zitten. Als er dan de mogelijkheid wordt geboden uit die depressie te komen door euthanasie te plegen zal dat er toe leiden dat hij/zij sneller die weg kiest dan de moeilijkere weg, namelijk die weg die je moet volgen om uit de depressie te komen. Iemand die depressief is zal de makkelijkste weg kiezen.
[..]
Niet redden dus dan maar dood maken.
En het antwoord niet redden dus doodmaken .....? Waar slaat dat op?
dat kan, maar je stelde dat endogeen depressieven toerekeningsvatbaar zijn (voor de wet), en dat lijkt me niet waarschijnlijkquote:Op vrijdag 17 december 2004 14:55 schreef N.icka het volgende:
[..]
Ik neem aan als er hier regels voor gaan komen dat die dan in de wet worden vastgelegd, lijkt me niet zo raar hoor
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is zo hoor , kom maar eens aan dat ze het niet zijn, laat maar zien waar dat staatquote:Op vrijdag 17 december 2004 14:58 schreef Re het volgende:
[..]
dat kan, maar je stelde dat endogeen depressieven toerekeningsvatbaar zijn (voor de wet), en dat lijkt me niet waarschijnlijk
uhmm niet gaan omdraaien, ik vraag waar het staat dat chronisch depressieven toerekeningsvatbaar zijn, ik wil het best aannemen maar zou dan wel de context willen zien (mag iemand die klinisch chronisch depressief is bijvoorbeeld een testament maken...)quote:Op vrijdag 17 december 2004 15:01 schreef N.icka het volgende:
[..]
Dat is zo hoor , kom maar eens aan dat ze het niet zijn, laat maar zien waar dat staat
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja , tuurlijk mag men een testament maken dat rechtsgeldig is, Waarom niet?quote:Op vrijdag 17 december 2004 15:05 schreef Re het volgende:
[..]
uhmm niet gaan omdraaien, ik vraag waar het staat dat chronisch depressieven toerekeningsvatbaar zijn, ik wil het best aannemen maar zou dan wel de context willen zien (mag iemand die klinisch chronisch depressief is bijvoorbeeld een testament maken...)
Nu ga ik mijn weekend inluiden , we praten nog wel verder hierover
prettig weekend
Is dat nou het enige argument waar de voorstanders mee kunnen komen? Mij voor ondeskundige uitmaken.quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:58 schreef N.icka het volgende:
Alleen al aan dit relaas merk ik dat je niet weet waar je het over hebt. je doet net alsof iemand die depressief is niet alles eraan doet om weer beter te worden. Dat is niet zo,
Mij voor ondeskundige uitmaken.
Uit de Volkskrant.
Dit is toch echt te zot voor woorden, iemand is eenzaam, dus bieden we hem/haar de optie om zichzelf dood te maken. Het hek is van de dam als we deze weg in slaan.
Bovendien zint het mij totaal niet dat de artsen steeds meer macht krijgen in onze samenleving. Als iemand macht heeft wordt daar per definitie misbruik van gemaakt.
Hier past enkel deze smiley,quote:'Mens met doodswens moet hulp krijgen'
AMSTERDAM - 'Mensen met euthanasiewensen zijn vaak te bang om problemen met hun huisarts te bespreken. Ze zijn angstig dat niemand hen wil helpen. Ouderen vinden euthanasie vaak een eng onderwerp. Maar het is nóg enger dat niemand weet wat deze mensen willen.'
Dat zegt Yvonne van Wagensveld die vier jaar geleden in opdracht van de Algemene Nederlandse Bond voor Ouderen een rapport over zelfbeschikkingsrecht van ouderen maakte. De conclusies van dat rapport komen overeen met het gisteren verschenen advies van de commissie-Dijkhuis. 'Sociaal lijden moet naast lichamelijk en psychisch lijden ook als citerium voor euthanasie worden erkend.'
Het rapport beschrijft sociaal lijden als geestelijke pijn door een gebrek aan levensperspectief, het verlies aan sociale contacten en een gevoel van eenzaamheid. Toch is sociaal lijden een moeilijk vast te stellen diagnose. Van Wagensveld denkt dat dit zou kunnen veranderen door de sociale wereld van patiënten te analyseren door hun contacten te tellen.
'Pas dan kan een huisarts vaststellen of een patiënt ondraaglijk lijdt en verschrikkelijk eenzaam is. Mensen die zonder levensperspectief de toekomst tegemoet gaan, omdat ze al hun naasten hebben verloren, voelen zich verschrikkelijk eenzaam en lijden daaronder. Deze mensen hopen vurig dat elke dag hun laatste zal zijn.'
Euthanasie moet als laatste optie overblijven, vindt Van Wagensveld. Ze wijst erop dat artsen patiënten met zelfdodingswensen eerst moeten helpen zoeken naar een andere oplossing. 'Het is veel humaner voor de mensen zelf en hun nabestaanden als ze geholpen worden met zelfdoding.
'Als ze echt reddeloos zijn, gooien ze zichzelf toch voor de trein of springen ze van een flat. Met dit soort noodmaatregelen traumatiseren deze mensen onnodig hun omgeving', vindt Van Wagensveld.
De commissie van de ANBO schrijft in het rapport dat wilsbekwame mensen zelf over het einde van hun leven moeten kunnen beslissen. Volgens Van Wagensveld zijn ook de artsen daarbij gebaat, aangezien zij bij euthanasiewensen vaak voor een groot dilemma staan. Uit onderzoek blijkt dat 30 procent van alle artsen ooit een verzoek om levensbeëindiging heeft gehad en dat dit aantal in de toekomst alleen maar verder zal toenemen.
'Artsen met principebezwaren worden zo voor een dilemma gesteld. Daarom moeten artsen die vanuit gewetensbezwaren geen euthanasieverzoeken willen uitvoeren hun patiënten kunnen doorverwijzen naar artsen die dat wel willen.'
Dit is toch echt te zot voor woorden, iemand is eenzaam, dus bieden we hem/haar de optie om zichzelf dood te maken. Het hek is van de dam als we deze weg in slaan.
Bovendien zint het mij totaal niet dat de artsen steeds meer macht krijgen in onze samenleving. Als iemand macht heeft wordt daar per definitie misbruik van gemaakt.
Er is hier niemand die beweert dat je er niet alles aan moet doen om iemand uit een depressie te helpen, hoor.
Al dat er gezegd wordt, is dat er voor iemand die al 20 jaar in een inrichting zit de mogelijkheid zou moeten bestaan om te kunnen zeggen: "Tot hier, en niet verder!"
Al dat er gezegd wordt, is dat er voor iemand die al 20 jaar in een inrichting zit de mogelijkheid zou moeten bestaan om te kunnen zeggen: "Tot hier, en niet verder!"
...dass wir fliegen.
"Euthanasie moet als laatste optie overblijven"
jah, als dat optie 1 zou zijn is er weinig ruimte voor andere opties, dacht ik
jah, als dat optie 1 zou zijn is er weinig ruimte voor andere opties, dacht ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
waaruit haal je dat artsen steeds meer macht krijgen en je implicatie dat er dus misbruik van gemaakt wordt is ook ungefundeerd (zie sticky topic)quote:Op vrijdag 17 december 2004 15:53 schreef Steijn het volgende:
Uit de Volkskrant.
[..]
Bovendien zint het mij totaal niet dat de artsen steeds meer macht krijgen in onze samenleving. Als iemand macht heeft wordt daar per definitie misbruik van gemaakt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Degenen die niet een week later een geslaagde poging doen wel ja. Degenen die later een geslaagde poging doen kunnen niet meer zeggen dat ze er niet dankbaar voor waren.quote:Op donderdag 16 december 2004 23:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
Walgelijk initiatief. Veruit de meeste mensen die tegengehouden worden voor of tijdens de poging zijn er later dankbaar voor.
Artsen gaan beslissen over leven en dood. Bovendien kunnen artsen door het afleggen van hun eed eigenlijk niet eens euthanasie toepassen. Als euthanasie wordt toegestaan moeten er verschillende soorten artsen komen, artsen die mensen proberen beter te maken en artsen die mensen euthanaseren, en je mag er maar een van beide uitoefenen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:06 schreef Re het volgende:
waaruit haal je dat artsen steeds meer macht krijgen
Waar macht is wordt die macht ook misbruikt. Niet altijd, maar dat het gebeurd staat vast. Het gebeurd overal dat macht misbruikt wordt, ik zie niet in waarom artsen hier van gevrijwaard zouden blijven. Men moet eens stoppen met dat verafgoden van artsen.quote:en je implicatie dat er dus misbruik van gemaakt wordt is ook ungefundeerd (zie sticky topic)
Een arts kan niet tot de dood beslissen zonder de zeer uitgesproken expliciete wens van de patient, het is dus kul om te stellen dat een arts over leven en dood beslist, laat staan er macht over heeft.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:20 schreef Steijn het volgende:
[..]
Artsen gaan beslissen over leven en dood.
Een arts heeft invloed op die beslissing.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:23 schreef Alicey het volgende:
Een arts kan niet tot de dood beslissen zonder de zeer uitgesproken expliciete wens van de patient, het is dus kul om te stellen dat een arts over leven en dood beslist, laat staan er macht over heeft.
Uitsluitend wanneer de patient al een beslissing gemaakt heeft.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:27 schreef Steijn het volgende:
[..]
Een arts heeft invloed op die beslissing.
En hoe ben je daar zo zeker van?quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:28 schreef Alicey het volgende:
Uitsluitend wanneer de patient al een beslissing gemaakt heeft.
Ik moet ineens denken aan een stripje van Sjef van Oekel, waarbij hij aan het telefoneren is met iemand en z'n agenda ter hand neemt: "Over twee weken? Kan het niet iets eerder, volgende week wil ik namelijk zelfmoord plegen."
Ja, maar het wordt dus wel wat anders als een arts uit het gedrag van de omgeving concludeert dat iemands leven eigenlijk niet meer de moeite waard is.quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:52 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk dat kleinkinderen met zo'n visie toch wel zulk soort gedrag zouden plegen ongeacht of er een wet ooit zal komen die voorziet in verplicht inslapen na de 65ste
Als [b]ik]/b] mijn criteria toepas dan zit er hier om de hoek een instelling met pakweg 50 kinderen die een leven leiden dat echt niet de moeite waard is. Volgens de logica van dit voorstel moeten die 50 kinderen ook maar een spuitje krijgen.
Jezus, Steijn, waarom haal je de maffia er niet ook nog even bij...
Wel zo gezellig.
Wel zo gezellig.
...dass wir fliegen.
Vertrouwen. Net zoals ik er redelijk zeker van ben dat als ik een operatie onderga, hij niet stikum organen gaat verwijderen etc.quote:
vooralsnog kan een arts nooit zelf die beslissing nemen, er moet een tweede arts geconsulteerd worden, het moet voorgelegd worden aan een commissie etc. De patients heeft nog wel het meest te vertellen en indien er familie is moet daar ook uitdrukkelijk toestemming voor gegeven zijn. Je laat het nu net overkomen alsof het net zo gemakkelijk is als het licht aan en uit doen en alsof de arts een beul isquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:20 schreef Steijn het volgende:
[..]
Artsen gaan beslissen over leven en dood. Bovendien kunnen artsen door het afleggen van hun eed eigenlijk niet eens euthanasie toepassen. Als euthanasie wordt toegestaan moeten er verschillende soorten artsen komen, artsen die mensen proberen beter te maken en artsen die mensen euthanaseren, en je mag er maar een van beide uitoefenen.
[..]
Dit blijft een ongefundeerde mening, geen feit, de keuze indien genomen voor euthenasie is zeker geen gemakkelijke en ik zie niet in waarom een arts misbruik van de situatie zou gaan gebruiken, met welk doel zou dat dan moeten?quote:Waar macht is wordt die macht ook misbruikt. Niet altijd, maar dat het gebeurd staat vast. Het gebeurd overal dat macht misbruikt wordt, ik zie niet in waarom artsen hier van gevrijwaard zouden blijven. Men moet eens stoppen met dat verafgoden van artsen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
daarom zie ik het ook niet zo snel gebeuren dat dit wettelijk geregeld zal worden, er zitten veels te veel haken en ogen aan (welke criteria als minimum etc.) om dit in welke vorm dan ook te legaliseren, wat niet betekent dat de situatie moet blijven zoals die nu is, alhoewel die redelijk goed is, elke arts die actief euthenaseert zal zich moeten verantwoorden en is in principe strafbaarquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, maar het wordt dus wel wat anders als een arts uit het gedrag van de omgeving concludeert dat iemands leven eigenlijk niet meer de moeite waard is.
Als [b]ik]/b] mijn criteria toepas dan zit er hier om de hoek een instelling met pakweg 50 kinderen die een leven leiden dat echt niet de moeite waard is. Volgens de logica van dit voorstel moeten die 50 kinderen ook maar een spuitje krijgen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Iemand wil dood, dus laten we hem sterven, moreel heel juist, lijkt mij.quote:Op vrijdag 17 december 2004 15:53 schreef Steijn het volgende:
Uit de Volkskrant.
Dit is toch echt te zot voor woorden, iemand is eenzaam, dus bieden we hem/haar de optie om zichzelf dood te maken. Het hek is van de dam als we deze weg in slaan.
Welk hek trouwens, wat gaan er nu voor Apocalyptische dingen gebeuren?
quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:31 schreef De-oneven-2 het volgende:
Jezus, Steijn, waarom haal je de maffia er niet ook nog even bij...
Wel zo gezellig.
iK BEN WERKELIJK SPRAKELOOS:
In plaats dat men het hele euthanesie beleid op de vuilnisbuilt van de geschiedenis gooit , wordt deze onsmakeijke praktijk nog uitgewijd
Depresieviteit.
Zuiglingen met aangeboren afwijking.
Je mag je afvragen , wanneer medicie in Nederland eigenlijk hun werk denken te gaan doen.
In plaats dat men het hele euthanesie beleid op de vuilnisbuilt van de geschiedenis gooit , wordt deze onsmakeijke praktijk nog uitgewijd
Depresieviteit.
Zuiglingen met aangeboren afwijking.
Je mag je afvragen , wanneer medicie in Nederland eigenlijk hun werk denken te gaan doen.
Misschien dat we aparte zelfmoordklinieken moeten gaan bouwen, met artsen die gespecialiseerd zijn in het doden van mensen.
deze ontwikkeling komt niet primair vanuit de medische wereld hoor maar vanuit de maatschappijquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:42 schreef CANARIS het volgende:
iK BEN WERKELIJK SPRAKELOOS:
In plaats dat men het hele euthanesie beleid op de vuilnisbuilt van de geschiedenis gooit , wordt deze onsmakeijke praktijk nog uitgewijd
Depresieviteit.
Zuiglingen met aangeboren afwijking.
Je mag je afvragen , wanneer medicie in Nederland eigenlijk hun werk denken te gaan doen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik moet er niet aan denken dat ik huisarts zou zijn en hierover een beslissing moet nemen. Bij lichamelijk lijden lijkt het me toch een stuk duidelijker in te schatten of het ondraaglijk en uitzichtloos is. Je kunt nu eenmaal niet in iemands kop kijken.
Keviorkianquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:44 schreef thabit het volgende:
Misschien dat we aparte zelfmoordklinieken moeten gaan bouwen, met artsen die gespecialiseerd zijn in het doden van mensen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daar lijkt het anders niet op. Een Gronings ziekenhuis dat een eigen protocol opstelt, een artsenorganisatie die een rapport op laat stellen, een tijdje terug begon er een ziekenhuis over euthanasie bij dementie. Is dat het nieuwe beleid van de artsen, als we ze niet beter kunnen maken, dan maar euthanasie. Een erg gemakkelijke weg.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Re het volgende:
deze ontwikkeling komt niet primair vanuit de medische wereld hoor maar vanuit de maatschappij
Daar gaat in ieder geval een goede afschrikkende werking vanuit.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:44 schreef thabit het volgende:
Misschien dat we aparte zelfmoordklinieken moeten gaan bouwen, met artsen die gespecialiseerd zijn in het doden van mensen.
Waar halen jullie toch het recht vandaan om te beslissen wat een ander met zijn/haar leven doet?
Is de volgende stap misschien mensen verplichten kinderen te krijgen? Of mensen verplichten de hele tijd happy te wezen (desnoods met een lading pillen?)?
Is de volgende stap misschien mensen verplichten kinderen te krijgen? Of mensen verplichten de hele tijd happy te wezen (desnoods met een lading pillen?)?
Euthanasie wordt dan steeds meer gewoon. En dat is buitengewoon verkeerd.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:41 schreef Monidique het volgende:
Iemand wil dood, dus laten we hem sterven, moreel heel juist, lijkt mij.
Welk hek trouwens, wat gaan er nu voor Apocalyptische dingen gebeuren?
Het gaat om mensen die zelf niet meer in staat zijn om een heldere beslissing te nemen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:07 schreef oheng het volgende:
Waar halen jullie toch het recht vandaan om te beslissen wat een ander met zijn/haar leven doet?
Is de volgende stap misschien mensen verplichten kinderen te krijgen? Of mensen verplichten de hele tijd happy te wezen (desnoods met een lading pillen?)?
En jij bepaalt of een beslissing helder is?quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:09 schreef Steijn het volgende:
[..]
Het gaat om mensen die zelf niet meer in staat zijn om een heldere beslissing te nemen.
Nee, dat kun je doen aan de hand van objectieve maatstaven.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:15 schreef thabit het volgende:
En jij bepaalt of een beslissing helder is?
Het zijn er genoeg die vanwege lichamelijke klachten goed genoeg in staat zijn om te bepalen of te dood willen. Bovendien wordt er gebruik gemaakt van een drogredenering: Er wordt de suggestie gewekt dat deze mensen anders geen zelfmoord zouden plegen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:09 schreef Steijn het volgende:
[..]
Het gaat om mensen die zelf niet meer in staat zijn om een heldere beslissing te nemen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het lijkt me bovendien erg vervelend om op deze manier zelfmoord te moeten plegen. Gaan ze eerst allerlei psychologische tests bij je afleggen waaruit blijkt of je wel echt dood wilt. Dan lijkt het me toch een stuk makkelijker om direct voor de trein te springen, dan heb je dat geouwehoer er tenminste niet bij.
Hoe goed iemand lichamelijk lijden kan verdragen ligt echter ook in de psyche. Wezenlijk is het niet anders.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:47 schreef thaleia het volgende:
Ik moet er niet aan denken dat ik huisarts zou zijn en hierover een beslissing moet nemen. Bij lichamelijk lijden lijkt het me toch een stuk duidelijker in te schatten of het ondraaglijk en uitzichtloos is. Je kunt nu eenmaal niet in iemands kop kijken.
|
|
