POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Altijd datzelfde, op hoge toon gebezigde argument: "jij liegt want islam is vrede".quote:Op woensdag 15 december 2004 23:40 schreef evert het volgende:
heb je haar zondag voor een week bij de NMO gezien? hoe ze werd behandeld door de andere vrouwen, dat was pas onbeschoft. NIet eens willen luisteren naar wat ze te vertellen had, al op voorhand zeggen dat ze niets van zo een afvallige wilden aannemen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
"An eye for an eye" heet dat, dat krijg je als je zelf een van de katalysatoren van de verdere verwijdering in onze maatschappij wilt zijn.quote:Op woensdag 15 december 2004 23:40 schreef evert het volgende:
[..]
heb je haar zondag voor een week bij de NMO gezien? hoe ze werd behandeld door de andere vrouwen, dat was pas onbeschoft. NIet eens willen luisteren naar wat ze te vertellen had, al op voorhand zeggen dat ze niets van zo een afvallige wilden aannemen.
Ach, ik vraag mij daarentegen echt af wanneer mensen nu eens consequent zijn en het gewoon eens óf over de Islam, óf over de extremistische Islam gaan hebben. Maar ik vermoed dat het gewoon, bijvoorbeeld, wat meer stemen trekt als je die nuance weg laat.quote:Op woensdag 15 december 2004 23:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Of het sprookjesboek nou door Adolf of Mohammed is geschreven, het blijft een gevaarlijk verhaal. Ik vind de extremistische islam in potentieel net zo gevaarlijk. Maar hoe ver moet het komen voordat men dat inziet?
Dus onfatsoenlijk gedrag jegens AHA is "eigen schuld dikke bult"?quote:Op woensdag 15 december 2004 23:43 schreef huggy_bear het volgende:
"An eye for an eye" heet dat, dat krijg je als je zelf een van de katalysatoren van de verdere verwijdering in onze maatschappij wilt zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Duidelijkquote:Volgens mij geef ik in mijn OP aan hoe ze zich onttrekt aan haar taken als volksvertegenwoordiger.
Ik ben van mening dat een hoop van die criteria prima ingevuld kunnen worden, maar goed.
quote:Dit klinkt als een getuigenverklaring, maar zal het wel niet zijn. Fraaie boel zal het zijn daar in Den Haag als het aan jou ligt. Het werk van de kamerleden is heus wel gedefinieerd.
Dan kan ik niet meer doen dan je aan te raden het ens uit te zoeken
T'is namelijk listig discusieren als je niet echt weet waar je het over hebt.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
en dan ga jij AHA beschuldigen van 'kortzichtigheid' en nu deze andere dames in het panel hetzelfde gedrag vertoonden, is het ineens goed? Lekker selectieve verontwaardiging!quote:Op woensdag 15 december 2004 23:43 schreef huggy_bear het volgende:
[..]
"An eye for an eye" heet dat, dat krijg je als je zelf een van de katalysatoren van de verdere verwijdering in onze maatschappij wilt zijn.
wat moet ik hier nu neerzetten?
1. Verklaar je nader ("Ik vind iets, maar ik zeg lekker niet wat")quote:Op woensdag 15 december 2004 23:41 schreef evert het volgende:
[..]
gezien jouw openingspost, jij ook niet....
2. Ga je nog iets zinnigs bijdragen aan dit topic?
Ander kun je misschien beter gaan posten in ONZ of KLB! Je hebt al 3 posts geplaatst alleen nog maar zitten janken over anderen users.
Volgens mij begon jij er overquote:Op woensdag 15 december 2004 23:44 schreef ExTec het volgende:
Dan kan ik niet meer doen dan je aan te raden het ens uit te zoeken
T'is namelijk listig discusieren als je niet echt weet waar je het over hebt.
1. Je legt mij woorden in de mond die ik NOOIT heb gebruikt ("kortzichtigheid");quote:Op woensdag 15 december 2004 23:46 schreef evert het volgende:
en dan ga jij AHA beschuldigen van 'kortzichtigheid' en nu deze andere dames in het panel hetzelfde gedrag vertoonden, is het ineens goed? Lekker selectieve verontwaardiging!
2. Je verdraait mijn worden of je begrijpt gewoon geen donder van wat ik zeg;
3. Jij duidt op "voor" en "tegen" in het debat over islam, waar ik uitsluitend een oordeel heb gegeven over haar functioneren als volksvertegenwoordiger (wat ze niet is, ze is activiste);
4. Ik ben niet selectief verontwaardigd, dat is jouw perceptie gebaseerd op (waarschijnlijk) het totaal niet begrijpen van de OP en ander posts in dit topic;
5. Als je niet inhoudelijke wilt (of kunt) reageren op de post BLIJF DAN WEG UIT DIT TOPIC
zozozoquote:Op woensdag 15 december 2004 23:46 schreef huggy_bear het volgende:
[..]
1. Verklaar je nader ("Ik vind iets, maar ik zeg lekker niet wat")
2. Ga je nog iets zinnigs bijdragen aan dit topic?
Ander kun je misschien beter gaan posten in ONZ of KLB! Je hebt al 3 posts geplaatst alleen nog maar zitten janken over anderen users.
ik word bang van je! jij die gaat bepalen of iets zinnig is.
Ik begin niet mensen aan te vallen over hun spelling en dat ze niet goed zouden scoren bij het Nationaal Dictee. In jouw openingspost: ze herhaald alleen... etc.
jouw verontwaardiging is selectief. omdat het AHA is. zie ook jouw reactie op het optreden van AHA bij de NMO.
ik heb nog nooit iemand een post zien doen over een SP Kamerlid die al 9 maanden niet in de kamer aanwezig is geweest. niemand vraagt zich af of dit Kamerlid wel functioneert.
het is heel simpel: er staat nergens dat een Kamerlid naast haar kamerwerkzaamheden niets anders mag doen. ik heb al eens in een ander topic wat voorbeelden gegeven van de nevenactiviteiten die kamerleden hebben, die allemaal tijd kosten. dus AHA mag in haar eigen tijd gerust aan een boek of film werken.
of haar werk in de Kamer erdoor in het gedrang komt? in de eerste weken na de moord op Van Gogh is haar door allerlei veiligheidsinstanties aangegeven dat het beter was even onder te duiken.
en weet jij of de situatie momenteel zo is dat zij al weer zonder problemen in nederland rond kan lopen? het voorbeeld hebben wij bij Wilders gezien; eerst moest hij zich niet aanstellen over de plaats in de Kamer maar inmiddels hebben als dit soort lieden ingebonden en krijgt hij toch een andere plaats.
[ Bericht 0% gewijzigd door evert op 16-12-2004 00:03:50 ]
wat moet ik hier nu neerzetten?
en dit is wederom een van de vele 'bash AHA en Wilders topics... hoe je die kan herkennen ? gewoon het aantal klonen tellen en de vooringenomen positie bij de OP....quote:Op woensdag 15 december 2004 23:46 schreef huggy_bear het volgende:
[..]
1. Verklaar je nader ("Ik vind iets, maar ik zeg lekker niet wat")
2. Ga je nog iets zinnigs bijdragen aan dit topic?
Ander kun je misschien beter gaan posten in ONZ of KLB! Je hebt al 3 posts geplaatst alleen nog maar zitten janken over anderen users.
Ja, dat klopt,quote:Op woensdag 15 december 2004 23:49 schreef huggy_bear het volgende:
[..]
Volgens mij begon jij er over
Jij bent van mening dat zij in haar professie en functie niet goed functioneert,
Terwijl je toegeeft dat je van veronderstellingen uitgaat
Je denkt letterlijk: "Ik denk dat een kamerlid dat en dat en dat moet doen. Hey, dat doet ze niet, ze is een slecht politicus"
In het engels hebben ze daar een geweldig mooi spreekwoord voor:
Assumption is the mother off all f*ckups
[ Bericht 13% gewijzigd door ExTec op 16-12-2004 00:04:29 ]
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
jij schreef:quote:Op woensdag 15 december 2004 23:55 schreef huggy_bear het volgende:
[..]
1. Je legt mij woorden in de mond die ik NOOIT heb gebruikt ("kortzichtigheid");
Inderdaad, ik kan me een keer een uitzending herinneren van NOVA (?) waarin ze weigerde met een moslima in discussie te gaan en echt onbeschoft overkwam. Hoe het precies ging weet ik niet meer.
en ik vertaal dit met kortzichtigheid.
quote:3. Jij duidt op "voor" en "tegen" in het debat over islam, waar ik uitsluitend een oordeel heb gegeven over haar functioneren als volksvertegenwoordiger (wat ze niet is, ze is activiste);
Dat is jouw mening. jij ziet haar als een activiste. jouw waarheid is niet de absolute waarheid hoor. ik heb geen argument gezien waarin dit bevestigd wordt als de absolute waarheid.
zo, wil je moderator worden? dat maak ik toevallig zelf uit, of ik hier inhoudelijk iets wil posten. het is hier democratie, je mag binnen de vastgestelde grenzen zeggen wat je wil. Net als dat een Kamerlid als AHA dat mag doen.quote:5. Als je niet inhoudelijke wilt (of kunt) reageren op de post BLIJF DAN WEG UIT DIT TOPIC
Moeilijk hè, een democratie.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Stel je niet zo aan. Hoe oud ben je? 6?quote:
Zinnig is inhoudelijk reageren op de OP.quote:jij die gaat bepalen of iets zinnig is.
Niet zinnig is je druk maken over mijn reacties op andere posters die ook offtopic reageerden en/of een user aanvallen zonder inhoudelijk te reageren.
Nogmaals waarom maak je je hier druk over. Ten tweede noem je dat "jezelf nader verklaren" of moet ik daarvan ook de definitie plaatsen.quote:jIk begin niet mensen aan te vallen over hun spelling en dat ze niet goed zouden scoren bij het Nationaal Dictee. In jouw openingspost: ze herhaald alleen... etc.
Dan is elk reactie in een specifiek topic die jou niet aan staat een vorm van selectieve verontwaardiging (echt dat zeg je hierboven). Ik zou zeggen als je dat dwars zit dan moet je een topic openen over dat SP kamerlid.quote:jouw verontwaardiging is selectief. omdat het AHA is. zie ook jouw reactie op het optreden van AHA bij de NMO.
ik heb nog nooit iemand een post zien doen over een SP Kamerlid die al 9 maanden niet in de kamer aanwezig is geweest. niemand vraagt zich af of dit Kamerlid wel functioneert.
In haar eigen tijd wel jaquote:...dus AHA mag in haar eigen tijd gerust aan een boek of film werken.
ach, in ieder geval veel ouder en veel meer levenservaring, daarom hou ik niet van dat agressieve toontje. alsof jij gaat bepalen wat zinnig is of niet.quote:Op donderdag 16 december 2004 00:07 schreef huggy_bear het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan. Hoe oud ben je? 6?
[..]
Zinnig is inhoudelijk reageren op de OP.
Niet zinnig is je druk maken over mijn reacties op andere posters die ook offtopic reageerden en/of een user aanvallen zonder inhoudelijk te reageren.
[..]
ik reageer simpelweg op je OP en geef aan dat ik het niet met je stelling eens ben dan AHA een slecht politica is. Omdat je redenatie niet klopt in mijn optiek.
Maar op die inhoudelijke reactie wil je (begrijpelijk?) niet ingaan.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Wil je dit letterlijke citaat even aanhalen dan (geen zin om tussen alle posts te gaan zoeken)quote:Op woensdag 15 december 2004 23:58 schreef ExTec het volgende:
Terwijl je toegeeft dat je van veronderstellingen uitgaat
Dus jij kunt gedachten lezen?quote:Je denkt letterlijk: "Ik denk dat een kamerlid dat en dat en dat moet doen. Hey, dat doet ze niet, ze is een slecht politicus"
Je legt me wederom woorden in de mond het citaat dat jij plaats heb ik nooit hier gepost, evenmin als woorden van dezelfde letterlijke strekking.
dat toontje is wel heel herkenbaar.. als je wat langer in POL verblijft herken je ze wel..quote:Op donderdag 16 december 2004 00:11 schreef evert het volgende:
[..]
ach, in ieder geval veel ouder en veel meer levenservaring, daarom hou ik niet van dat agressieve toontje. alsof jij gaat bepalen wat zinnig is of niet.
ik reageer simpelweg op je OP en geef aan dat ik het niet met je stelling eens ben dan AHA een slecht politica is. Omdat je redenatie niet klopt in mijn optiek.
Maar op die inhoudelijke reactie wil je (begrijpelijk?) niet ingaan.
1. Het is jouw perceptie dat mijn toon agressief is. Waar komt dat uit voort? Angst? Waarvoor?quote:Op donderdag 16 december 2004 00:11 schreef evert het volgende:
ach, in ieder geval veel ouder en veel meer levenservaring, daarom hou ik niet van dat agressieve toontje. alsof jij gaat bepalen wat zinnig is of niet.
2. Je zegt "omdat ik meer levenservaring heb hou ik niet van dat agressieve toontje". Vreemde opmerking
Nee, je plaatst eerst een aantal posts die helemaal niets bijdragen aan de discussie en vervolgens bekritiseer je mijn OP op taalvauten omdat ik een aantal offtopic poster aanspreek, waar jij je blijkbaar druk om maakt. Dat is niet inhoudelijk reageren. Nu begint het ergens op te lijken dat wel.quote:ik reageer simpelweg op je OP en geef aan dat ik het niet met je stelling eens ben dan AHA een slecht politica is. Omdat je redenatie niet klopt in mijn optiek.
Inderdaad, dat toontje van populisten en opportunisten. Daar heb ik ook zo'n hekel aan ...quote:Op donderdag 16 december 2004 00:14 schreef Koos Voos het volgende:
dat toontje is wel heel herkenbaar.. als je wat langer in POL verblijft herken je ze wel..
Je weet wel: "Either you're with us of you're against us" of "De islam is een achterlijk geloof" en ook al lang niets meer gehoord uit het repetoire van Pim
voor de laatste keer, jij vond het blijkbaar een belangrijk argument dat je erover begon.quote:Op donderdag 16 december 2004 00:21 schreef huggy_bear het volgende:
Nee, je plaatst eerst een aantal posts die helemaal niets bijdragen aan de discussie en vervolgens bekritiseer je mijn OP op taalvauten omdat ik een aantal offtopic poster aanspreek, waar jij je blijkbaar druk om maakt. Dat is niet inhoudelijk reageren. Nu begint het ergens op te lijken dat wel.
steek eerst eens de hand in eigen boezem. wie kaatst, moet de bal verwachten....
en nu graag je inhoudelijke reactie, want die mis ik nog.
wat moet ik hier nu neerzetten?
'achterlijk als in '' achtergebleven' oftewel nog niet de verlichting ondergaan. vind je het dan nog steeds zo een vreemde zin?quote:Op donderdag 16 december 2004 00:27 schreef huggy_bear het volgende:
[..]
Je weet wel: "Either you're with us of you're against us" of "De islam is een achterlijk geloof" en ook al lang niets meer gehoord uit het repetoire van Pim
wat moet ik hier nu neerzetten?
Het ging me om de quote niet wat ik van de islam vind. Daar heb ik hier nog helemaal niets over gezegd. Ik vind "achtergebleven" trouwens wel een beter te verdedigen invulling ja (maar nu zul je mel van Wouter Bos-achtige draaikonterij gaan beschuldigen, terwijl ik helemaal geen uitspraak wil doen over de Islam).quote:Op donderdag 16 december 2004 00:29 schreef evert het volgende:
[..]
'achterlijk als in '' achtergebleven' oftewel nog niet de verlichting ondergaan. vind je het dan nog steeds zo een vreemde zin?
quote:Op donderdag 16 december 2004 00:27 schreef evert het volgende:
[..]
voor de laatste keer, jij vond het blijkbaar een belangrijk argument dat je erover begon.
steek eerst eens de hand in eigen boezem. wie kaatst, moet de bal verwachten....
en nu graag je inhoudelijke reactie, want die mis ik nog.
je gaf wel aan een hekel aan dit soort uitspraken te hebben.quote:Op donderdag 16 december 2004 00:32 schreef huggy_bear het volgende:
[..]
Het ging me om de quote niet wat ik van de islam vind. Daar heb ik hier nog helemaal niets over gezegd. Ik vind "achtergebleven" trouwens wel een beter te verdedigen invulling ja (maar nu zul je mel van Wouter Bos-achtige draaikonterij gaan beschuldigen, terwijl ik helemaal geen uitspraak wil doen over de Islam).
overigens, het is absoluut geen wouter bos invullling hoor. al heel snel na het interview met de gewraakte uitspraak 'achterlijk' is duidelijk geworden dat deze woordkeus is ingegeven door het slechts een relatief beperkt aantal jaren gebruiken van de Nederlandse taal. en dat 'achterlijk' gelezen moet worden als 'achtergebleven'.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Eenschquote:Op donderdag 16 december 2004 00:39 schreef evert het volgende:
[..]
je gaf wel aan een hekel aan dit soort uitspraken te hebben.
overigens, het is absoluut geen wouter bos invullling hoor. al heel snel na het interview met de gewraakte uitspraak 'achterlijk' is duidelijk geworden dat deze woordkeus is ingegeven door het slechts een relatief beperkt aantal jaren gebruiken van de Nederlandse taal. en dat 'achterlijk' gelezen moet worden als 'achtergebleven'.
Dit onderschrijft mijn stelling dat, door de manier waarop AHA's boodschap was verpakt (naakte vrouwen met koranteksten) ertoe geleid heeft dat de moslims en moslima's dusdanig beledigd zijn dat de boodschap van 'Submission' door geen enkele moslim wordt opgepikt doordat iedereen al beledigd was voordat de film halverwege was. Erg jammer want de boodschap was prima. Alleen die verpakking he...quote:Op woensdag 15 december 2004 23:40 schreef evert het volgende:
[..]
heb je haar zondag voor een week bij de NMO gezien? hoe ze werd behandeld door de andere vrouwen, dat was pas onbeschoft. NIet eens willen luisteren naar wat ze te vertellen had, al op voorhand zeggen dat ze niets van zo een afvallige wilden aannemen.
I'm definitely caught up in the wrong universe.
Oh, and The Net is Dead too...
Oh, and The Net is Dead too...
wees dan ook reëel en geef gelijk aan dat het kortzichtig van beide kanten is. ik bedoel, als ik jouw mening volg, dan geldt ie toch zeker naar beide kanten.quote:Op donderdag 16 december 2004 00:50 schreef TheMarco het volgende:
[..]
Dit onderschrijft mijn stelling dat, door de manier waarop AHA's boodschap was verpakt (naakte vrouwen met koranteksten) ertoe geleid heeft dat de moslims en moslima's dusdanig beledigd zijn dat de boodschap van 'Submission' door geen enkele moslim wordt opgepikt doordat iedereen al beledigd was voordat de film halverwege was. Erg jammer want de boodschap was prima. Alleen die verpakking he...
[ Bericht 5% gewijzigd door evert op 16-12-2004 01:08:21 ]
wat moet ik hier nu neerzetten?
ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie, maar zal wel tevergeefs zijn....quote:
wat moet ik hier nu neerzetten?
Dat is het zeker!!! Maar je ziet 1 ding over het hoofd vind ik: Ayaan komt ZELF uit de moslimwereld en kon daarom als geen ander weten wat de reactie op haar filmpje ging zijn. Ze kon op haar klompen aan voelen komen dat mensen zwaar over de zeik zouden gaan zijn lang voordat het kwartje dat de film uitdraagt gevallen zou zijn.quote:Op donderdag 16 december 2004 00:52 schreef evert het volgende:
[..]
wees dan ook reëel en geef gelijk aan dat het kortzichtig van beide kanten is.
Kijk begrijp mij niet verkeerd, ik ben 100% voor de vrijheid van meningsuiting en ik vind dan ook van harte dat als Ayaan het perse zo wilde doen ze dat ook mag. Maarrrrrrr... erg slim vind ik het niet van haar. Ze wil de positie van de islamitische vrouw ter discussie stellen en wat is het resultaat? Woedende islamitische vrouwen! Ik heb echt zelden iemand de plank zo ernstig mis zien slaan als het gaat om effectief communiceren...
I'm definitely caught up in the wrong universe.
Oh, and The Net is Dead too...
Oh, and The Net is Dead too...
Wat zou een submission 2 nou eigenlijk moeten bereiken? Volgens mij heeft 1 er alleen maar voor gezorgd dat er een discussie op gang kwam. Maar of dit iets bijdraagt aan de 'goeie zaak' van AHA betwijfel ik.
Ik zie dan ook het nut niet in van sub2. Al helemaal niet omdat het er op dit moment mede voor zorgt dat zij haar taak als volksvertegenwoordigster niet uitvoert op dit moment.
Ik zie dan ook het nut niet in van sub2. Al helemaal niet omdat het er op dit moment mede voor zorgt dat zij haar taak als volksvertegenwoordigster niet uitvoert op dit moment.
dat laatste is een veronderstelling die je zelf maakt en op geen enkel feit gebaseerd is.quote:Op donderdag 16 december 2004 01:15 schreef PLAE@ het volgende:
Wat zou een submission 2 nou eigenlijk moeten bereiken? Volgens mij heeft 1 er alleen maar voor gezorgd dat er een discussie op gang kwam. Maar of dit iets bijdraagt aan de 'goeie zaak' van AHA betwijfel ik.
Ik zie dan ook het nut niet in van sub2. Al helemaal niet omdat het er op dit moment mede voor zorgt dat zij haar taak als volksvertegenwoordigster niet uitvoert op dit moment.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Dat ze haar taken niet uitvoert? Dat is geen veronderstelling maar een feit.
Ze is niet bij vergaderingen aanwezig.
Ok correctie. Ze voert haar taak tenminste niet volledig uit.
Men mag mij hier trouwens wel vertellen welk kamerlid tijd heeft om een film te gaan maken naast het drukke bestaan als kamerlid (geen volgens mij uitgezonder Zalm met z'n figurantenrolletje )
Ze is niet bij vergaderingen aanwezig.
Ok correctie. Ze voert haar taak tenminste niet volledig uit.
Men mag mij hier trouwens wel vertellen welk kamerlid tijd heeft om een film te gaan maken naast het drukke bestaan als kamerlid (geen volgens mij uitgezonder Zalm met z'n figurantenrolletje )
)
Ik geloof er niets van dat submission 2 er ooit komt. Welke gek gaat zich nu voor die kar laten spannen ...? (qua regie dus)
I'm definitely caught up in the wrong universe.
Oh, and The Net is Dead too...
Oh, and The Net is Dead too...
welke politicus heeft tijd om essays te schrijven, boeken te schrijven, lid van raad van advies van masterfoods te zijn (verlaat, pvda, betaald), redacteur tijdschrift sociale sector (tonkens, groen links), voorzitter KNWU (atsma, cda)?quote:Op donderdag 16 december 2004 01:22 schreef PLAE@ het volgende:
Dat ze haar taken niet uitvoert? Dat is geen veronderstelling maar een feit.
Ze is niet bij vergaderingen aanwezig.
Ok correctie. Ze voert haar taak tenminste niet volledig uit.
Men mag mij hier trouwens wel vertellen welk kamerlid tijd heeft om een film te gaan maken naast het drukke bestaan als kamerlid (geen volgens mij uitgezonder Zalm met z'n figurantenrolletje )
kijk eens verder dan je neus lang is. vrijwel iedere politicus heeft betaalde of onbetaalde nevenfuncties. waarom wordt die vraag niet gesteld bij iedere politicus.
en dat ze haar taak niet volledig uitvoert (aanwezigheid in Kamer), daar is lijkt mij toch een goede reden voor. bovendien weet je niet of ze niet alle stukken momenteel wel leest en daar intern richting fractie op reageert.
wat moet ik hier nu neerzetten?
er komt ook geen shouf shouf habibi deel 2, ook dat wordt niet gedurfd.quote:Op donderdag 16 december 2004 01:25 schreef TheMarco het volgende:
Ik geloof er niets van dat submission 2 er ooit komt. Welke gek gaat zich nu voor die kar laten spannen ...? (qua regie dus)
is toch triest dat dit niet meer kan in Nederland?
wat moet ik hier nu neerzetten?
Daar heb je gelijk in Evert.
En eigenlijk ben ik daar ook wel van op de hoogte.
Maar komt voor haar de kamer op de 1e plaats of is dat die film?
En ik vind de bedreigingen zeker geen goede reden om niet in de kamer op te komen dagen.
En eigenlijk ben ik daar ook wel van op de hoogte.
Maar komt voor haar de kamer op de 1e plaats of is dat die film?
En ik vind de bedreigingen zeker geen goede reden om niet in de kamer op te komen dagen.
ik denk dat kamer op 1e plaats komt. en momenteel dat even niet kan of dat ze het gewoon nog niet durft. en omdat ik niet precies de exacte bedreigingen weet, kan ik daar geen oordeel over geven.quote:Op donderdag 16 december 2004 01:31 schreef PLAE@ het volgende:
Daar heb je gelijk in Evert.
En eigenlijk ben ik daar ook wel van op de hoogte.
Maar komt voor haar de kamer op de 1e plaats of is dat die film?
En ik vind de bedreigingen zeker geen goede reden om niet in de kamer op te komen dagen.
jij en ik weten niet hoe concreet de bedreigingen zijn.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Als er nooit veel ophef over was geweest, was er hoe dan ook geen vervolg gekomen.quote:Op donderdag 16 december 2004 01:30 schreef evert het volgende:
[..]
er komt ook geen shouf shouf habibi deel 2, ook dat wordt niet gedurfd.
is toch triest dat dit niet meer kan in Nederland?
Wie zegt overigens dat het niet meer kan in Nederland? Als jij wil, kan jij het doen. Je bent vrij genoeg.
maar misschien durf je niet
Ull de llebre.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
ik ben geen filmmaker. maar zeg, bijv. op Fok, nog steeds wat ik denk. is alleen wat anonieme. en die filmmakers zeggen het zelf, het zijn hun woorden.quote:Op donderdag 16 december 2004 01:40 schreef bofneger het volgende:
[..]
Als er nooit veel ophef over was geweest, was er hoe dan ook geen vervolg gekomen.
Wie zegt overigens dat het niet meer kan in Nederland? Als jij wil, kan jij het doen. Je bent vrij genoeg.
maar misschien durf je niet
wat moet ik hier nu neerzetten?
als er nu een concreet gevaar is, is dat er over 5 jaar nog.quote:Op donderdag 16 december 2004 01:34 schreef evert het volgende:
[..]
ik denk dat kamer op 1e plaats komt. en momenteel dat even niet kan of dat ze het gewoon nog niet durft. en omdat ik niet precies de exacte bedreigingen weet, kan ik daar geen oordeel over geven.
jij en ik weten niet hoe concreet de bedreigingen zijn.
Wat een gelul. Hirsi Ali is met voorkeurstemmen in de Tweede Kamer gekomen. Ze hoeft jou niet te vertegenwoordigen, alleen de ongeveer 35.000 mensen die op haar hebben gestemd. Activisme en Tweede Kamer lid sluiten elkaar niet uit.quote:Op woensdag 15 december 2004 11:24 schreef huggy_bear het volgende:
Ayaan Hirsi Ali is een slecht politica, omdat:
1.Ze haar positie als volksvertegenwoordiger misbruikt door zich als activiste (*) op te stellen;
Hirsi Ali heb ik echter diverse malen in discussie programma's gezien, deze programma's zijn bedoelt om het publiek een keuze te laten maken. Niet om de deelnemers aan de discussie van mening te laten veranderen. Ik heb haar wel degelijk tegenargumenten aan horen dragen, waarschijnlijk heb je niet goed geluisterd.quote:2.Ze weigert in debat te gaan met personen met een tegengestelde mening (lees: ze herhaald alleen haar eigen standpunt, in plaats van te antwoorden op de vraag of tegenargumenten aan te dragen);
Verander jij altijd van mening als iemand het niet met je eens is? Ze zoekt de confrontatie op. Dat is misschien niet jouw stijl, maar blijkbaar wel haar stijl. Uitspraken als minachting, zijn nogal subjectief.quote:3.Haar houding ten opzichte van anderen getuigd van een ongeïnteresseerde minachting ten opzichte van personen die niet achter haar (activisten!) mening staan;
Sinds wanneer verblijven mensen vrijwillig op een onderduikadres? Ik ben blij dat ze zo gedreven is en nog bezig is met haar werk. Er zijn genoeg Tweede Kamerleden die veel minder doen voor hetzelfde geld. Ze mag toch doorwerken? Je kunt ook doorwerken als je je gezicht niet in de Tweede Kamer laat zien. Ze zit niet in de WAO!quote:4.Ze vrijwillig op een onderduikadres verblijft, alwaar zij een boek schrijft en zou werken aan Submission 2, en dus blijkbaar geestelijke en fysiek in staat is om haar betaalde ambt als volksvertegenwoordiger uit te oefen, maar dit weigert;
Kun jij 75 van de 150 Tweede Kamerleden opnoemen? Ik haal het niet, vrees ik. Tweespalt wordt niet gecreeerd door Hirsi Ali, dan overschat je haar. Ze weet de zere plek goed te vinden, dat kun je als onprettig ervaren, maar ze maakt niet iets, wat niet aanwezig is. Hirsi Ali heeft meer gepresteerd dan mening Tweede Kamerlid.quote:5. Ze behalve tweespalt in de samenleving nog geen zinvolle invulling aan haar ambt als volksvertegenwoordiger heeft kunnen geven (ik heb er geen kunnen bedenken/vinden).
(*) Haar bezigheden als volksvertegenwoordiger behelzen voornamelijk haar strijd tegen vrouwenbesnijdenis en (meer recent) de islam in zijn algemeenheid, zonder hierbij het standpunt van haar partij te volgen (ze is vaak niet eens de eerste verantwoordelijke namens de fractie op deze onderwerpen). Ze zaait tweespalt in ons land over bijvoorbeeld het eerste onderwerp in plaats van het pleit te beslechten in Somalië, een land waar dit probleem vele malen groter is en waar waarschijnlijk de achtergrond van haar frustratie ligt. Over haar standpunten weigert zij vaak in debat te treden, maar verblijft ze liever in New York, ons land in een diepe culturele verwijdering achterlatend.
Voor de duidelijkheid, uit Van Dale:
Volksvertegenwoordiger (de ~ (m.))
1 iem. die het volk in een parlement vertegenwoordigt => parlementair, parlementariër
activist(de ~ (m.))
1 vrijheidsstrijder
Centrale vraag: Welke zinvolle bijdrage heeft Hirsi Ali - als volksvertegenwoordiger - geleverd aan onze samenleving. (Let op! De discussie over de Islam en vrouwenbesnijdenis "voedt geen magen")
[/quote]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ayaan was volgens mij een politicus en is nu ineens filmmaker?quote:Op donderdag 16 december 2004 01:42 schreef evert het volgende:
[..]
ik ben geen filmmaker. maar zeg, bijv. op Fok, nog steeds wat ik denk. is alleen wat anonieme. en die filmmakers zeggen het zelf, het zijn hun woorden.
Okay, prima, maar doe het dan ook zoals Van Gogh op eigen benen en ga niet onder een partij leunen.
Zo is Ayaan imo niet een ware liberalist, maar een oppurtunist, die haar jeugdttrauma's publiekelijk van zich af wil schudden.
Ull de llebre.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Check eens ff het tijdstip van je post. Sommige mensen moeten 's morgens gewoon weer werken hoor.quote:Op donderdag 16 december 2004 01:07 schreef evert het volgende:
[..]
ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie, maar zal wel tevergeefs zijn....
wat wilde je ook weer precies weten, moet ik dat echt terug gaan zoeken tussen al die post (met een hoop offtopic ertussen)
Ging het over AHA en haar afwezigheid waardoor ze volgens mij haar werk niet goed doet en volgens jou hoeft dat niet want ze heeft geen verplichting tot aanwezigheid en mag in haar eigen tijd doen wat ze wil?quote:Op donderdag 16 december 2004 01:07 schreef evert het volgende:
[..]
ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie, maar zal wel tevergeefs zijn....
Als dat het was, dan zijn ten eerste al jou aangedragen argumenten niet terzake. Die gaan over wat een kamerlid allemaal wel en niet MAG doen ("een kamerlid hoeft niet aanwezig te zijn"). Dit noemt men BEVOEGDHEDEN. Het gaat mij om haar VERANTWOORDELIJKHEDEN. Als woordvoerder emancipatiezaken zijn er echt voor Nederland belangrijkere vraagstukken te bedenken die zij kan vertegenwoordigen in de tweede kamer. Echter als het niet over haar twee speerpunten gaat geeft AHA niet thuis in de kamer, maar moet de tweede woordvoerder het opknappen. For a start...
Goh, SCH weer een nieuw kloontjequote:
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Dus je geeft in je eerste reactie al toe geen donder te snappen van de werking van onze democratie.quote:Op donderdag 16 december 2004 01:45 schreef Tarak het volgende:
Ze hoeft jou niet te vertegenwoordigen, alleen de ongeveer 35.000 mensen die op haar hebben gestemd.
Laat ik even stellen dat volksvertegenwoordigers alle Nederlanders vertegenwoordigen. Ook degenen die niet gestemd hebben. De "linkse" kamerleden vertegenwoordigen ook de "rechtse" stemmers. Bij stemming over wetsvoorstellen of de hoogte van belastingen (bijvoorbeeld) bepalen die (door hun stemgedrag) namelijk ook wat uiteindelijk de gevolgen voor de rechtse kiezer zijn. For a start ...
Leuke one-liner, maar raakt kant nog wal. Frans Weinglass zal blij zijn dit te vernemen.quote:
Activisme en Tweede Kamer lid sluiten elkaar niet uit.
Discussieprogramma's zijn bedoeld om mensen een keuze te laten maken. Daar zullen BvD, NOVA en Netwerk etc blij mee zijn om dat te vernemen. Ook Van Dam zal van zijn stoel sukkelen: "Ooh, shit ik ben al jaren bezig om mensen elke zaterdag-avond een keuze te laten maken! Had Tarak dat maar eerder gezegd."quote:Hirsi Ali heb ik echter diverse malen in discussie programma's gezien, deze programma's zijn bedoelt om het publiek een keuze te laten maken. Niet om de deelnemers aan de discussie van mening te laten veranderen.
Sorry, je raakt echt kant nog wal met je argumenten.
Zeg ik ook niet dat ze dat nooit doet. Centraal gaat get gaat trouwens over haar functioneren als politica (volksvertegenwoordiger).quote:Ik heb haar wel degelijk tegenargumenten aan horen dragen, waarschijnlijk heb je niet goed geluisterd.
Niemand zegt dat ze objectief moeten zijn. "Minachting" is mijn perceptie van haar houding en reageren.quote:Uitspraken als minachting, zijn nogal subjectief.
Overigens is op een forum als dit, ook onder de geijkte POL users, zelden sprake van objectieve argumenten. Daarvoor dient ter ondersteuning sluitend bewijs te worden geleverd. Hier worden alleen meningen gepost, die zijn bijna altijd subjectief.
Klopt helemaal. Waarom dwaalt iedereen altijd af naar dit spoor?quote:Ik ben blij dat ze zo gedreven is en nog bezig is met haar werk. Er zijn genoeg Tweede Kamerleden die veel minder doen voor hetzelfde geld. Ze mag toch doorwerken? Je kunt ook doorwerken als je je gezicht niet in de Tweede Kamer laat zien.
Klopt ze schrijft een boek op haar al dan niet vrijwillig verkozen onderduikadres. Dat zegt ze zelf. Tevens zou ze werken aan Submission 2 (wie gaat dit trouwens durven verfilmen). Je zegt het zelf al ze zit niet in de WAO (of ziektewet) en heeft dus de verplichting inspanning te verrichten als volksvertegenwoordiger.quote:Ze zit niet in de WAO!
Ze is 1 van de katalysatoren heb ik gezegd eerder in dit topic. Ik zie haar niet als feeks die als enige doel heeft tweespalt te zaaien, maar ze heeft er mede aan bijgedragen. Maar dat is wederom terzijde van de OP (dat ze een slecht politica) is. Waarom lijken velen op dit forum zo "blij" te zijn met die verwijdering die is ontstaan in de maatschappij?quote:Tweespalt wordt niet gecreeerd door Hirsi Ali, dan overschat je haar.
Geloof me dat vrouwenbesnijdenis de grootste gemenedeler van de nederlandse bevolking geen ene reet interesseerd.quote:Ze weet de zere plek goed te vinden, dat kun je als onprettig ervaren, maar ze maakt niet iets, wat niet aanwezig is.
Mensen willen weten hoeveel geld ze volgend jaar extra kwijt zijn aan belastingen, ziekenfonds. Of ze hun rolstoel, medicijnen en prothese nog vergoed krijgen.
Vrouwenbesnijdenis doe ik hiermee niet af als onbelangrijk als onderwerp op zich, maar het is het wel voor de meeste nederlanders.
Mijn vraag in de OP was: wat dan?quote:Hirsi Ali heeft meer gepresteerd dan mening Tweede Kamerlid.
Het tweede deel is wat suggestief, maar in het eerste gedeelte kan ik me vinden.quote:Op donderdag 16 december 2004 01:46 schreef bofneger het volgende:
Zo is Ayaan imo niet een ware liberalist, maar een oppurtunist, die haar jeugdttrauma's publiekelijk van zich af wil schudden.
Op deze onzin reageer ik liever niet, maar goed. Lees aub de OP nog eens en als je dat dan nog vindt dan kan ik het ook niet helpenquote:Op donderdag 16 december 2004 08:32 schreef ikkemem het volgende:
Het zoveelste topic over hoe maken we Ayaan kapot.
|
|
