Stop Dekker!

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 15:08 schreef Kopstoot het volgende:
Spam..

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 15:13 schreef Cactus het volgende:

[..]

enige inhoudelijke discussie is vast te veel van het goede dat je alleen hierop reageert ?

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 15:22 schreef Cactus het volgende:

[..]

Nee ik vraag je om is antwoord te geven op de vraag wat de (gemiddelde) huurstijging is over zeg de afgelopen 4 jaar. Zowel per jaar, als over de totale 4 jaar. Doe eens een gok

(geouwehoer)

quote:

Geachte heer/mevrouw

Hartelijk bedankt voor uw mail. Ik deel uw zorgen. We zullen er alles aan doen om deze plannen van Dekker van tafel te krijgen. Tijdens de behandeling van de VROM-begroting is dit nog niet gelukt. Wel is duidelijk geworden dat D66 en het CDA ook vragen bij het beleid van Dekker hebben. Daarom moeten we tot het huurdebat op 20 januari doorgaan met druk uitoefenen op deze fracties om zo met zijn allen deze plannen van tafel te krijgen.

Ter informatie stuur ik u hierbij mijn inbreng bij de begrotingsbehandeling over de onzalige huurvoorstellen van Dekker

met vriendelijke groeten,

Staf Depla

Lid Tweede Kamer PvdA



Spreektekst Staf Depla

Vz, juist in deze tijd moeten we mensen vertrouwen geven en niet onzeker maken. Mensen willen de zekerheid dat ze in hun huis kunnen blijven wonen. Dat ze hun huur kunnen blijven betalen. Er op kunnen vertrouwen dat je een dak boven je hoofd en een bed hebt. Zeker weten dat de overheid je steunt bij het leefbaar en veilig maken en houden van je eigen buurt. Er op kunnen vertrouwen dat je er niet alleen voor staat als je geterroriseerd wordt door asociale buren. En dat de overheid duidelijkheid verschaft dat ze er alles doet om integratie te bevorderen.

Op al deze punten moeten we concluderen dat de Minister Dekker onvoldoende prestaties levert. Dat moet beter. Daar hebben de mensen in dit land recht op.

Huurbrief

Uw voorstel om voor 600.000 huurwoningen de huurprijsbescherming af te schaffen heeft veel mensen in onzekerheid gebracht. Je zult in zo’n woning wonen. Je huur gaat stijgen. Met wel 80 euro per maand. Je kan geen kant op. Koopwoningen zijn onbetaalbaar en voor goedkope huurwoningen zijn lange wachtlijsten. Zeker ouderen niet. U bevestigt dit door in uw brief te schrijven dat huurders vier jaar de gelegenheid krijgen om aan het nieuwe huurniveau te wennen dan wel om te zien naar een andere woning. In gewoon Nederlands: betalen of oprotten.

Wie worden er door deze voorstellen het hardste getroffen.

Een verpleegster van 37 woont in de Jordaan. Ze heeft een netto-inkomen van 1250. Ze woont na 13 jaar wachtlijst nu in een huis van 37 m2 en een kale huur van 358 euro. De huurprijsbescherming van deze woning wordt dadelijk afgeschaft. Een kale huur van 600 euro kan zij niet betalen. Ze krijgt vier jaar de tijd om te verhuizen. Ze werkt in Amsterdam, maar er is binnen vier jaar geen woning voor haar. Dit is een van de vele voorbeelden die de laatste dagen tot mij komen.

Dit zijn geen incidenten. Uit het onderzoek van het RIGO van afgelopen maandag blijkt ook dat de woonlasten fors stijgen door u plannen. 27% tot 35% van de huurders is dadelijk meer dan 30% van hun inkomen kwijt aan kale huur. Het treft vooral mensen die rond of onder de 30.000 euro verdienen. Dezelfde groep die ook al te maken heeft met hogere stook, ziekte en kinderopvangkosten. Graag uw reactie op de effecten zoals berekend door het RIGO onderzoek dat maandag is gepresenteerd.

Dan de mensen met huursubsidie. Zolang ze blijven zitten is er niks aan de hand. Maar stel je gaat meer verdienen. Je kan je part-time baan als leraar omzetten naar een fulltime baan. Kan je beter niet doen. Want de straf is dat je huren vrij gegeven worden. Of de oudere waar ik vorige week zaterdag in Amsterdam op bezoek was. Ze woonde op 3 hoog. Ze kon geen trappen lopen. Gelukkig kon ze een benedenwoning krijgen. Zo kon ze in haar eigen buurtje blijven wonen. Dat kan dadelijk niet meer als je in een betere wijk woont. Want als je verhuist krijg je te maken met de vrije markthuren. Bij deze woningnood zijn dat hoge huren. Hoe gaat u de onzekerheid voor deze mensen wegnemen?

De PvdA is voor inflatievolgend huurbeleid De verhuurders hebben forse financiële reserves. En dit weekend bleek dat die weer verder gegroeid zijn. Én toch worden er te weinig woningen gebouwd. Kan de minister uitleggen waarom hogere huren niet alleen tot hogere woonlasten leidt maar ook tot een grotere bouwproductie? Kan de Minister reageren op de stelling dat de echte reden dat er te weinig gebouwd wordt is dat de woningbouwcorporaties te weinig grond beschikbaar hebben. Wat gaat u daar aan doen?

De huren van de niet geliberaliseerde sector stijgen de eerste t wee jaar gelukkig beperkt. Daarna krijgen ze ook inflatie plus 3% voor de kiezen. Voorwaarden is dat corporaties genoeg huizen bouwen. Corporaties moeten 15.000 woningen in 2005 bouwen oplopend naar 21.000 woningen in 2007. Gemiddeld moeten er de komende jaren zo’n 80.000 woningen per jaar gebouwd worden. Dan is 15.000 woningen oplopend naar 21.000 woningen in 2007 toch veel te weinig? Kunt u dat uitleggen? Of kunnen we er vanuit gaan dat de huren in 2007 niet omhoog gaan?

De waarde van een woning bepaalt of de huurprijsbescherming verdwijnt. De huren van de huurwoningen in de betere buurten, Vinex-wijken en gemeenten rond de grote steden zullen vooral stijgen. Neem het voorbeeld van de Haaglanden. Het is hen gelukt de trend van segregatie te keren. In de gemeenten als Zoetermeer, Westland etc is het aantal goedkope woningen gestegen. En in Den Haag zijn meer mensen vastgehouden met een hoger inkomen. Door uw beleid zal van een groot aantal huurwoningen in bv Zoetermeer de huurprijzen vrij worden gegeven. Daardoor breekt u het prille begin van doorbreken van ruimtelijke segregatie in de knop.

Welk rechtsmiddel heeft u om verhuurders te dwingen genoeg betaalbare woningen in betere buurten en gemeenten rond de grote steden beschikbaar te houden?

Ook zou de PvdA de Minister willen vragen of zij bereid is wetenschappelijk onderzoek te alten doen naar de effecten van haar huurbrief op de segregatie?

Tegelijkertijd gaat u 95.000 goedkope woningen in probleemwijken afbreken. Waar moeten de mensen met lage en midden inkomens heen? Volgens de PvdA leiden uw voorstellen tot concentratie van mensen met lage inkomens en minder kansen. U vindt liberalisering blijkbaar belangrijker dan het bevorderen van de diversiteit in de wijken. Tegen deze achtergrond wil de PvdA fractie weten hoe u de uitvoering van de Motie Bos die vraagt om meer betaalbare woningen in de randgemeenten ter hand heeft genomen. Welke resultaten heeft u geboekt en wat doet u concreet tegen gemeenten die te weinig betaalbare woningen bouwen.


Disclaimer

Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website www.tweedekamer.nl
If you are unable to access the link, please dial +31 70 3182211 Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and www.houseofrepresentatives.nl

quote:

Geachte heer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw e-mail die wij in goede orde hebben ontvangen.
Wij zijn blij dat u de moeite heeft genomen om onze fractie te
schrijven. Voor GroenLinks zijn vragen en opmerkingen uit de samenleving
heel belangrijk.

Minister Dekker moet haar huurplannen intrekken. Haar voorstellen
creëren enkel problemen, terwijl de lastenverzwaring voor huurders met
tientallen tot honderden euro?s per jaar geen enkel probleem oplost. Het
zou haar sieren om eerst de fundamentele studie naar de hypotheekrente
en de woningmarkt af te ronden. Daaruit zal immers blijken dat huurders
nu al de hoogste woonlasten hebben, en dat de woningbouwproductie niet
zal worden gestimuleerd door de inkomsten van woningcorporaties extra te
verhogen.

Als het aan de minister ligt, gaan alle huurders fors meer huur betalen.
Drie miljoen huishoudens gaan er minstens tientallen euro?s in
koopkracht op achteruit. Gezinnen die net boven de huursubsidiegrens
zitten, worden het zwaarst gepakt: de huurprijsbescherming voor hun
woningen komt te vervallen, waardoor hun lasten met mogelijk honderden
euro?s per maand gaan stijgen. Woningen die nu nog betaalbaar zijn,
zullen onbetaalbaar worden. Maar ook huurders mét huursubsidie zijn de
dupe: bovenop de reguliere huurverhogingen, moeten zij straks achttien
euro per maand aan huursubsidie inleveren.
Deze lastenverzwaringen komen bovenop alle andere maatregelen van het
kabinet: de lonen en uitkeringen zijn bevroren, de bijzondere bijstand
is gehalveerd, de lokale lasten gestegen, het ziekenfonds uitgekleed, de
ziektekostenpremie verhoogd. En ook de kinderopvang, de trein en de
strippenkaarten worden alsmaar duurder. GroenLinks vreest dat
honderdduizenden gezinnen in enorme financiële problemen gaan komen. Het
is nauwelijks voor te stellen dat de CDA-fractie hiermee zal instemmen.

De huurplannen van Dekker leveren de verhuurders veel extra inkomsten
op, terwijl deze al ruim in de slappe was zitten. Er is geen enkele
aanleiding om hen te belonen met hogere huuropbrengsten, terwijl zij
juist al jaren te weinig woningen hebben gebouwd. De minister heeft
voldoende instrumenten om hen te bewegen meer woningen te bouwen.
Strooien met geld van huurders in nergens voor nodig.

De plannen van minister Dekker moeten drastisch worden aangepast. In
plaats van geld weg te halen bij huurders met een bescheiden inkomen,
dient de aftrek van hypotheekrente van topverdieners te worden
ingeperkt. In plaats van de huren met tientallen euro?s te verhogen,
moeten de inflatie maatgevend zijn voor de huurverhoging. In plaats van
eenzijdige wijken te bevorderen, moeten deze juist worden bestreden. En
in plaats van de woningcorporaties extraatjes toe te schuiven, moet de
minister hen via haar bestaande bevoegdheden dwingen om meer betaalbare
huur- en koopwoningen te bouwen.

Tijdens de begrotingsbehandeling heeft Ineke van Gent geprobeerd het tij
te keren door minister Dekker scherp aan te vallen op haar plannen en
door alternatieven te presenteren. Ook zal GroenLinks zich ervoor
inzetten dat de miljoenen-bezuinigingen op de huursubsidie van tafel
gaan.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Renske Uhlenbusch
Publieksdienst
Tweede-Kamerfractie GroenLinks

Steun GROENLINKS en Word lid!
www.groenlinks.nl/lid


Oorspronkelijk e-mailbericht:
------------------------
Geachte woordvoerder volkshuisvesting,

Ik wil u met klem verzoeken niet in te stemmen met de liberalisering van
de huurmarkt.

Dit zal er toe leiden dat de huren exorbitant zullen stijgen en met name
de inkomens tot anderhalf keer modaal het hardst getroffen worden.
Daarbij is verhuizen geen optie, omdat er te weinig betaalbare
huurwoningen zijn. Met alle maatregelen die het kabinet al genomen
heeft, is het al moeilijk voor veel mensen om de eindjes aan elkaar te
knopen. Als de huren ook nog eens omhoog gaan, is het voor veel mensen
niet meer te betalen.

Met vriendelijke groet,

-knip-


Disclaimer (http://www.tweedekamer.nl/applicaties/disclaimer_e_mail/index.jsp)
Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website www.tweedekamer.nl
If are unable to access the link, please dial + 70 3182211. Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and www.houseofrepresentatives.nl

quote:

Hartelijk bedankt voor uw protestmail tegen het doorgeslagen huurbeleid van minister Dekker! Ik krijg een overweldigende hoeveelheid reacties binnen en dat sterkt mij in 't verzet tegen dit asociale voorstel van minister Dekker. Haar plan om 600.000 woningen te liberaliseren zal ertoe leiden dat de huren exorbitant zullen stijgen. Vooral de inkomens tot anderhalf keer modaal zullen het hardst getroffen worden.
Ik zal al deze reacties bundelen en ze begin volgend jaar tijdens het Kamerdebat over de huurliberalisering aanbieden aan de minister om haar te overtuigen dat ze haar plannen moet intrekken.
Het goede nieuws: De Kamer heeft nog niet ingestemd met dit liberaliseringsvoorstel! De Kamer nam tijdens de begrotingsbehandeling van Volkshuisvesting (30 november en 1 december) al een voorschot op het debat over het nieuwe huurbeleid, dat pas begin volgend jaar zal plaatsvinden. Er werden kritische vragen gesteld, maar nog niet kritisch genoeg!

Ga dus vooral door met het protest tegen de afbraak van het Nederlandse huurbeleid! Maak de minister en Kamerleden duidelijk dat met alle maatregelen die het kabinet genomen heeft, het voor veel mensen al moeilijk genoeg is om de eindjes aan elkaar te knopen. Als de huren ook nog eens omhoog gaan, is het voor velen van ons niet meer te betalen.

Weg met de plannen van Dekker! Er moet meer gebouwd worden en meer gerenoveerd in plaats van gesloopt, dat is de oplossing voor de woningnood!

Op http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/2814 vindt u mijn inbreng tegen de huurliberalisering die ik deed tijdens de behandeling van de VROM begroting.

Op http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/2720 vindt u mijn inbreng die ik deed bij het spoeddebat dat ik in oktober aangevraagd had toen de eerste conceptplannen van minister Dekker uitlekten.


Met vriendelijke groet,

Krista van Velzen
Tweede kamerlid namens de SP


Bijgevoegd een opinie artikel dat ik recent schreef over de huurliberalisering:

Eerst nieuwbouw, dan doorstroming

door Krista van Velzen, lid van de Tweede Kamer voor de SP

Gerard Anderiesen e.a. juichen het toe dat minister Dekker het huurbeleid vrijgeeft aan de woningcorporaties (Volkskrant, 23-11-2004). Forse huurstijgingen zijn volgens hen geen probleem, omdat deze niet zozeer de lage maar vooral de middeninkomens treffen. Hogere woonlasten voor middeninkomens zou redelijk zijn. Ik betwijfel dat. De modale inkomens hebben het namelijk al hard te verduren met dit kabinet. Bovendien levert het nieuwe huurbeleid niets op: betere doorstroming is een illusie in de huidige woonmarkt.

De lage inkomens zullen inderdaad weinig koopkrachtverlies lijden. Het gaat hier om zo'n 500.000 mensen die op dit moment qua inkomen in aanmerking zouden komen voor huursubsidie, maar qua huurprijs (net) niet. Bij liberalisering zullen deze lage inkomens te maken krijgen met forse huurstijgingen en dus een beroep doen op huursubsidie. De rijksuitgaven aan huursubsidie zullen de pan uitrijzen, ware het niet dat de minister extra geld zal binnenhalen via de verhuurders. Die hebben op hun beurt aangekondigd dit te zullen verhalen op de huurders. Waarmee het cirkeltje rond is: de meer draagkrachtige huurders zullen de huursubsidie van de lage inkomens op moeten brengen.

De lasten komen dus bij die middeninkomens van één tot anderhalf keer modaal. Circa driekwart van de huizen dat geliberaliseerd dreigt te worden, wordt bewoond door deze groep. Juist deze mensen worden al hard getroffen door alle beleidsmaatregelen van dit kabinet. Hoe ernstig hun situatie is blijkt wel uit de vakbondsacties van dit najaar. Het zwaar bevochten sociaal akkoord was juist ter bescherming van de middeninkomens. Met een verwacht koopkrachtverlies van twee procent in 2005 is er geen enkele reden om aan te nemen dat een extra huurstijging van circa dertig procent voor deze groep 'redelijk' is.

Los van de inkomenseffecten is het zeer de vraag of het nieuwe huurbeleid effectief is in haar doelstelling: het bevorderen van de doorstroming op de huurmarkt. Ik ben het eens met Anderiesen e.a. dat de woningcorporaties hierbij op hun maatschappelijke prestaties aangesproken moeten worden. Het probleem is juist dat dit te weinig gebeurt. Tegenover het vrijgeven van de huurprijzen staan schamele, vrijblijvende afspraken over nieuwbouw en betaalbaarheid. Terwijl 664.000 huishoudens te maken krijgen met forse huurstijgingen, worden er volgend jaar maar 19.000 nieuwe huizen gebouwd. Erger nog, in de afgelopen én aankomende jaren, worden er meer sociale huurwoningen gesloopt dan gebouwd.

Het evenwicht op de markt is dus totaal zoek. Zo'n overspannen situatie liberaliseren brengt geen doorstroming op gang. Want wie gaat er verhuizen? Als je huursubsidie krijgt, kijk je wel uit. Zolang je in je huis blijft zitten ben je vooralsnog veilig. Als je wel getroffen wordt door huurverhoging, blijf je ook rustig zitten, want waarom zou je naar een nog duurdere woning verhuizen? En dan nog: als je al wilt verhuizen, waar moet je dan naartoe? Als je je huur niet meer kunt betalen, is de kans groot dat je een huis aan de andere kant van de wijk, stad of dorp ook niet meer kunt betalen. Daar zijn ze de huren namelijk ook geliberaliseerd.

Deze bezwaren zijn geen angsthazerij, maar een kwestie van statistieken. Het Centraal Planbureau heeft berekend dat het voorgestelde beleid geen of zelfs een beperkend effect heeft op doorstroming. In dat licht vind ik de plannen onverantwoord. De markt moet éérst in evenwicht komen door flinke nieuwbouw, voordat liberalisering overwogen kan worden. Nu worden honderdduizenden mensen met forse huurstijgingen geconfronteerd, terwijl daar nauwelijks nieuwe woningen tegenover staan. De enige winnaar is de VVD, wiens ideologische liberaliseringagenda wederom klakkeloos wordt uitgevoerd door haar coalitiepartijen. CDA-woordvoerder Van Bochove heeft meerdere malen gepleit voor een maximaal percentage van het inkomen dat mensen aan huur kwijt mogen zijn. Het moment is aangebroken dat het CDA kleur bekent: óf het volgt de ideologische agenda van de VVD, óf het kiest voor sociaal beleid.


-----Oorspronkelijk bericht-----
Verzonden: maandag 13 december 2004 20:17
Aan: hurennietomhoog@sp.nl
Onderwerp: Huren niet omhoog!

Geachte woordvoerder volkshuisvesting,

Ik wil u met klem verzoeken niet in te stemmen met de liberalisering van de huurmarkt.

Dit zal er toe leiden dat de huren exorbitant zullen stijgen en met name de inkomens tot anderhalf keer modaal het hardst getroffen worden. Daarbij is verhuizen geen optie, omdat er te weinig betaalbare huurwoningen zijn. Met alle maatregelen die het kabinet al genomen heeft, is het al moeilijk voor veel mensen om de eindjes aan elkaar te knopen. Als de huren ook nog eens omhoog gaan, is het voor veel mensen niet meer te betalen.

Met vriendelijke groet,
-knip-


Disclaimer (http://www.tweedekamer.nl/applicaties/disclaimer_e_mail/index.jsp)
Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website www.tweedekamer.nl
If are unable to access the link, please dial + 70 3182211. Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and www.houseofrepresentatives.nl

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 17:33 schreef Cactus het volgende:

[..]

Klopt, afgelopen jaar ergens tussen de 3 en 3,5 procent op jaarbasis. 3,5 procent op jaarbasis = 1,035 ^ 4 = 1,148 ... kortom je hebt nu al een vierjaarlijkse huurverhoging van 14,8 procent.

Dus het is hooguit een verdubbeling van de stijging, bovendien geldt dit niet eens voor woningen met een lage waarde. Wellicht wonen sommige mensen gewoon te duur of zijn ze niet bereid voldoende uit te geven aan wonen ?

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 18:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Even inventariserend:

Voor:
- VVD
- LPF

Kritisch:
- CDA
- D66

Tegen:
- PvdA
- GL
- SP

Hoe zit het verder met klein Christelijk, Lazrak en Wilder?

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 18:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
LPF is kritisch over plannen Dekker:

Van hun site http://www.lijst-pimfortuyn.nl/article.php?id=890 :
[..]

_{De site http://www.lpf.nl is ook een aardige}

quote:

Hartelijk bedankt voor uw bericht.
Uw bericht is succesvol doorgestuurd aan Geert Wilders
(G.Wilders@Tweedekamer.nl)

Ondanks het feit dat Geert alle berichten persoonlijk leest is het op dit
moment,
door de enorme hoeveelheid die hij dagelijks ontvangt, onmogelijk om iedereen
persoonlijk te bedanken.

Hopelijk heeft u begrip voor deze situatie.

Met vriendelijke groet,

Webmaster Groep Wilders

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 18:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Doe wat je niet laten kan

Ik kan moeilijk de effecten overzien van het vrijgeven van de huren bij een tekort aan woningen. Wel is het zo dat ik liever de huren vrij zou willen hebben, maar ik vraag me af of Dekker daarvoor het juiste tempo aanhoudt.
Overigens woon ik zelf particulier en betaal 306 euro inclusief voor zo'n 20 vierkante meter in het centrum van Utrecht. Is dat te veel of te weinig?

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 19:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat is, zo te horen, een aardig zacht prijsje wat je betaalt. Woon je anti-kraak of zo?

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 22:44 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Waarom moet er altijd zo onnodig stigmatiserend gedaan worden over politieke partijen die een andere benadering preferen? We hebben het hier over Nederland, niet over 1 of ander oost-europees gat waar nog nooit een democratische regering heeft geregeerd. Oost-europa is net Noord-Groningen: boeren en ander achterlijk volk.

Dit soort kinderachtige texten maakt je eerder ongeloofwaardig dan dat het helpt bij de discussie.

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 22:50 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Nu duw je me in de linkerhoek

Ik wil alleen zeggen dat ik zo moe wordt van het continu overdrijven. De werkelijkheid wordt op dit forum continu uit z'n verband getrokken.

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 22:55 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Je hebt gelijk.

Ach zolang je kijkt naar de voor en nadelen van beide methodes (vrije markt of overheidsbemoeienis) en vervolgens bekijkt wat je het belangrijkst vindt komt er vanzelf een optimale oplossing uit.

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 22:59 schreef Speth het volgende:

[..]

Jij bent extreem rechts dus?