WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Is dat overigens Feynman in je avatar? ( in de stijl van Get The Picture : )
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
.
euj........Wouter Bos?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Doe dan Feynman maarquote:Op zaterdag 25 december 2004 18:10 schreef Koekepan het volgende:
Dat klopt. Of, zoals ik hem noem, dr. Evil.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik vind em meer op Feynman lijken. Echt waar. Misschien moet ik me es wat meer in politiek gaan verdiepen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mwoah. Een beetje
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Waarom moest mijn topic Wij zullen branden samen met de stenen?!. Koran 2:24 naar General Chat.
Vuil pesterijtje Alicey. Hou eens een keer rekening mee met de gevoelens van een ander.
Maar Alper. Ik geloof ook in een God. mocht toch ook blijven staan in WFL. (en is inmiddels vol )
En Yvonne, had het gelijktijdig gesloten, mag uitleggen in welk ander topic van mij dat onderwerp past.
Vuil pesterijtje Alicey. Hou eens een keer rekening mee met de gevoelens van een ander.
Maar Alper. Ik geloof ook in een God. mocht toch ook blijven staan in WFL. (en is inmiddels vol )
)En Yvonne, had het gelijktijdig gesloten, mag uitleggen in welk ander topic van mij dat onderwerp past.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Zoek maar, past vast ergens bij ,akje.
En ik wordt is zonder 't' die spelfout is eik een ban waard
En ik wordt is zonder 't' die spelfout is eik een ban waard
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De inhoud was niet van levensbeschouwelijke aard. Dat heeft niets met pesterijen te maken, maar met topics plaatsen waar het hoort.quote:Op zondag 26 december 2004 15:03 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom moest mijn topic Wij zullen branden samen met de stenen?!. Koran 2:24 naar General Chat.
Vuil pesterijtje Alicey. Hou eens een keer rekening mee met de gevoelens van een ander.
Dat topic was een topic van levensbeschouwelijke aard, of had de potentie er een te worden (Te weten jouw persoonlijke levensbeschouwing), en heb ik daarom laten staan. Als je je persoonlijke levensbeschouwing verder wilt toelichten ben je vrij om een vervolg-topic te openen in WFL.quote:Maar Alper. Ik geloof ook in een God. mocht toch ook blijven staan in WFL. (en is inmiddels vol )
quote:En Yvonne, had het gelijktijdig gesloten, mag uitleggen in welk ander topic van mij dat onderwerp past.
Chill eens een beetje Akje... Sommige mensen vieren kerst. Niet dat ik dat doe, maar ze zijn er wel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het onderwerp betreft de islam en dus levensbeschouwin simpel.quote:Op zondag 26 december 2004 15:09 schreef Alicey het volgende:
De inhoud was niet van levensbeschouwelijke aard. Dat heeft niets met pesterijen te maken, maar met topics plaatsen waar het hoort.
Maar ik heb geen enkele bekeringsdrang. Voor mij is iemand met een geloof in een god niet beter en niet slechter.quote:Dat topic was een topic van levensbeschouwelijke aard, of had de potentie er een te worden (Te weten jouw persoonlijke levensbeschouwing),
En daarom doe je niet aan die misselijke pesterijen. En als je dat toch doet respecteer dan dat iemand kwaad wordt.quote:Chill eens een beetje Akje... Sommige mensen vieren kerst. Niet dat ik dat doe, maar ze zijn er wel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ach er zijn zelfs niet-moslims die een bepaalde sekteleider een profeet (boodschapper van God) noemen. Taalkundig ook fout.quote:Op zondag 26 december 2004 15:09 schreef yvonne het volgende:
En ik wordt is zonder 't' die spelfout is eik een ban waard
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Die redenering is een beetje kort door de bocht. Niet alles over de islam past onder levensbeschouwing, maar ook dat heb ik eerder toegelicht.quote:Op zondag 26 december 2004 15:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het onderwerp betreft de islam en dus levensbeschouwin simpel.
Bekering is sowieso vruchteloos op een forum. Juist als je die intentie niet hebt is het echter interessant om te vertellen hoe je dat zelf ziet. Het kan ook je andere posts en topics in een duidelijker licht zetten. Je geeft op veel mensen en overtuigingen af, maar wat je zelf nou eigenlijk gelooft is tot nu toe nooit echt uit de verf gekomen. Ik ben verder ook niet de enige die dit interessant vindt.quote:
[..]
Maar ik heb geen enkele bekeringsdrang. Voor mij is iemand met een geloof in een god niet beter en niet slechter.
Dat jij het als pesterijen ziet kan ik weinig aan doen. Ik heb de reden toegelicht, dat jij dat negeert en/of terzijde legt kan ik ook niet verhelpen.quote:[..]
En daarom doe je niet aan die misselijke pesterijen. En als je dat toch doet respecteer dan dat iemand kwaad wordt.
Zeker! Ook ik ben daar zeer nieuwsgierig naar. Maar verder dan een eenzijdige scheldkannonade komt het niet. Kennelijk maakt het niet uit of hij de crew, zijn medeusers, de koran of de bijbel uitvetert.quote:Op zondag 26 december 2004 15:26 schreef Alicey het volgende:
Je geeft op veel mensen en overtuigingen af, maar wat je zelf nou eigenlijk gelooft is tot nu toe nooit echt uit de verf gekomen. Ik ben verder ook niet de enige die dit interessant vindt.
Maar wat zit er nu achter die driftaanvallen? Ik heb hem heel serieus al es eerder zoiets gevraagd maar dan gaat ie me uitleggen dat ik een klootzak ben en zo...
Misschien heeft hij gewoon een knuffel nodig...quote:Op zondag 26 december 2004 15:39 schreef iteejer het volgende:
[..]
Maar wat zit er nu achter die driftaanvallen?
[...]
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
99,999 % van de bevolking denkt bij "levenschouwing" onder andere aan islam, christendom, atheisme, jodendom, hindoeisme enz enz. Ik zou niet weten waarom dat op fok anders zou moeten zijn.quote:Op zondag 26 december 2004 15:26 schreef Alicey het volgende:
Dat jij het als pesterijen ziet kan ik weinig aan doen. Ik heb de reden toegelicht, dat jij dat negeert en/of terzijde legt kan ik ook niet verhelpen.
Betreffende jullie uitleg. Sommige redeneringen zijn zo krom dat sommigen daar gewoon niet op kunnen reageren. Maar dat is ook niet nodig gezien bij 99,999 % van de bevolking islam, christendom, enz onder levensbeschouwing valt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Datzelfde percentage van de bevolking denkt daarbij echter aan de gehele levensbeschouwing, motivatie, waarden, etcetera, en niet aan het bashen van een Koran-vers.quote:Op zondag 26 december 2004 15:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
99,999 % van de bevolking denkt bij "levenschouwing" onder andere aan islam, christendom, atheisme, jodendom, hindoeisme enz enz. Ik zou niet weten waarom dat op fok anders zou moeten zijn.
Maar dan kan er nog Yvonne zijn die dat topic sluit. Nooit inhoudelijk mee gediscussiierd maar wist mij we te nomineren voor de dorpsgek van fok.quote:Op zondag 26 december 2004 15:39 schreef iteejer het volgende:
Zeker! Ook ik ben daar zeer nieuwsgierig naar
Waarom zou ik mijn levensvisie uitdragen, op fok. Zoals gezegd voor mij wordt een mens en niet beter of slechter van als hij wel of niet in een God gelooft. Zou ik mijn levensvisie wel uitdragen dan ondergraaf ik dus mijn levensvisie dat geloof in een god je niet beter of slechter maakt.
Omdat je zei dat je mijn topics zou verplaatsen naar GC. Geen halve waarheden a.u.b.quote:maar dan gaat ie me uitleggen dat ik een klootzak ben en zo...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat Alicey er hierboven over zegt,quote:Op zondag 26 december 2004 15:43 schreef Akkersloot het volgende:
99,999 % van de bevolking denkt bij "levenschouwing" onder andere aan islam, christendom, atheisme, jodendom, hindoeisme enz enz. Ik zou niet weten waarom dat op fok anders zou moeten zijn.
en buitendien, in de combinatie zoals die op ons forum heerst (WFL) is het logisch dat die levensbeschouwing in de context van filosofie of wetenschap gezien moet worden, én dus op filosofische of wetenschappelijke basis.
Dat is iets anders dan het voortdurend bekritiseren en uit zijn verband rukken van losse koran-fragmenten, bijbelteksten of andere losse flarden van opvattingen.
De term "bashen" gebruiken is niet erg neutraal. Ik heb gewoon het recht om een koranvers af te kraken. Ik word er namelijk als "ongelovigen" in genoemd.quote:Op zondag 26 december 2004 15:45 schreef Alicey het volgende:
Datzelfde percentage van de bevolking denkt daarbij echter aan de gehele levensbeschouwing, motivatie, waarden, etcetera, en niet aan het bashen van een Koran-vers.
Waarom ben je trouwens benieuwd naar mijn levensvisie. Ik betrek jou toch niet bij mijn levensvisie. Ik zeg toch niet dat je naar de hel gaat of zo.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik volg niet helemaal je logica hier. Wanneer je je levensvisie verduidelijkt, zegt dat hooguit dat jij het op die manier ziet. Je bent ook geen beter of slechter mens als je voor een gele of rode auto kiest, maar het kan geen kwaad om te vertellen dat jij voor een gele hebt gekozen. Daarmee draag je niet uit dat het hebben van een gele auto beter is.quote:Op zondag 26 december 2004 15:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zou ik mijn levensvisie wel uitdragen dan ondergraaf ik dus mijn levensvisie dat geloof in een god je niet beter of slechter maakt.
En toch vind ik je wel lief hoorquote:Op zondag 26 december 2004 15:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar dan kan er nog Yvonne zijn die dat topic sluit. Nooit inhoudelijk mee gediscussiierd maar wist mij we te nomineren voor de dorpsgek van fok.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nomineren? Ik denk eerder prolongeren.. Nee hoor, grapjequote:Op zondag 26 december 2004 15:49 schreef Akkersloot het volgende:
Maar dan kan er nog Yvonne zijn die dat topic sluit. Nooit inhoudelijk mee gediscussiierd maar wist mij we te nomineren voor de dorpsgek van fok.
Waarom zou ik mijn levensvisie uitdragen, op fok. Zoals gezegd voor mij wordt een mens en niet beter of slechter van als hij wel of niet in een God gelooft. Zou ik mijn levensvisie wel uitdragen dan ondergraaf ik dus mijn levensvisie dat geloof in een god je niet beter of slechter maakt.
Maar als je je eigen visie niet uit wil dragen en slechts wil fulmineren, kun je je voorstellen dat men daar na 3 jaar wel een beetje genoeg van heeft..?
Ik zit er zelfs over te denken FB maar tijdelijk op te heffen of zo, het is gvd jouw eigen speeltuin geworden
Dus wees nou es inhoudelijk en kom met je eigen opvatting. Of heb je die niet?
Dat zei ik alleen maar omdat de forumsoftware het niet mogelijk maakt om hele users naar een ander forum te transplanterenquote:Omdat je zei dat je mijn topics zou verplaatsen naar GC. Geen halve waarheden a.u.b.
Dat recht wordt je ook niet ontnomen. Het past echter niet binnen WFL, net zo min als het afkraken van een kikker in WFL past. Er zijn al naar gelang de inhoud andere subfora waar het wel past.quote:Op zondag 26 december 2004 15:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De term "bashen" gebruiken is niet erg neutraal. Ik heb gewoon het recht om een koranvers af te kraken. Ik word er namelijk als "ongelovigen" in genoemd.
Je posts en topics hebben een negatieve inhoud, negatief in de zin dat je alleen vertelt hoe het volgens jou niet is. Ik vind het interessant om te weten hoe het dan volgens jou wel is. Ik hoef niet noodzakelijk zelf ergens bij betrokken te zijn om het interessant te vinden, wat dat betreft is mijn interesse iets breder.quote:Waarom ben je trouwens benieuwd naar mijn levensvisie. Ik betrek jou toch niet bij mijn levensvisie. Ik zeg toch niet dat je naar de hel gaat of zo.
Dan maak je toch een denkfout. Als er staat "wetenschap, filosofie en levensbeschouwing" houdt dat niet in dat alles met die drie onderwerpen te maken moet hebben. Vergelijk "cars, trains & plaines".quote:Op zondag 26 december 2004 15:50 schreef iteejer het volgende:
Wat Alicey er hierboven over zegt,
en buitendien, in de combinatie zoals die op ons forum heerst (WFL) is het logisch dat die levensbeschouwing in de context van filosofie of wetenschap gezien moet worden, én dus op filosofische of wetenschappelijke basis.
Uit zijn verband rukken ? Dat is dan jouw mening. Wees dan zo eerlijk om er een discussie over toe te staan.quote:Dat is iets anders dan het voortdurend bekritiseren en uit zijn verband rukken van losse koran-fragmenten, bijbelteksten of andere losse flarden van opvattingen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Discussieer jij dan? Sorry hoor, maar ik heb een paar van je topics bekeken en alles wat ik van jou zie is als een blind paard jouw waarheden herhalen, zonder in te gaan op argumenten van anderen en zonder zelfs maar één keer je ongelijk toe te geven of te erkennen dat er andere visies dan de jouwe bestaan.quote:Op zondag 26 december 2004 15:56 schreef Akkersloot het volgende:
Uit zijn verband rukken ? Dat is dan jouw mening. Wees dan zo eerlijk om er een discussie over toe te staan.
Ik vind nog dat ze geduldig met je zijn, als ik dat allemaal zo lees.
Back to lurking
Akkersloot, je weet veel over enkele van de godsdiensten, je hebt je er aardig in verdiept. Probeer die kennis over te dragen op basis van discussie en niet op basis van Akkersloot weet het beter. Op die manier gedraag je je als een "profeet"
Ik heb al twee keer gezegd dat een mens volgens mij er niet slechter of beter of wordt wanneer hij wel of niet in een God gelooft. Daarom heb ik geen enkele bekeringsdrang.quote:Op zondag 26 december 2004 15:56 schreef Alicey het volgende:
Je posts en topics hebben een negatieve inhoud, negatief in de zin dat je alleen vertelt hoe het volgens jou niet is. Ik vind het interessant om te weten hoe het dan volgens jou wel is
Neem mijn "stokpaardje" dat men als niet-moslim Mohammed geen profeet moet noemen. Wat heeft dat nu met mijn eigen levensvisie te maken ?
verder hoef ik er maar op te wijzen dat topics als "is god een atheist" en "een aanneembaarheidsgodsdienst versus de zogenaamde "openbarings"godsdiensten" destijds zijn gesloten
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat heeft bekering te maken met vertellen hoe je iets ziet?quote:Op zondag 26 december 2004 16:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb al twee keer gezegd dat een mens volgens mij er niet slechter of beter of wordt wanneer hij wel of niet in een God gelooft. Daarom heb ik geen enkele bekeringsdrang.
Daar ben ik dus benieuwd naar of er een verband is.quote:Neem mijn "stokpaardje" dat men als niet-moslim Mohammed geen profeet moet noemen. Wat heeft dat nu met mijn eigen levensvisie te maken ?
Ik zal die eens terugzoeken.quote:verder hoef ik er maar op te wijzen dat topics als "is god een atheist" en "een aanneembaarheidsgodsdienst versus de zogenaamde "openbarings"godsdiensten" destijds zijn gesloten
Waarom zeg je dat ik niet discussieer ?quote:Op zondag 26 december 2004 15:59 schreef het_fokschaap het volgende:
Akkersloot, je weet veel over enkele van de godsdiensten, je hebt je er aardig in verdiept. Probeer die kennis over te dragen op basis van discussie en niet op basis van Akkersloot weet het beter. Op die manier gedraag je je als een "profeet"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sterke opmerking! Profeet Akkersloot Maar idd, het komt er wel op neer dat alle Akkerslot-posts middels slimme vraagstellingen de conclusie 'de koran is onjuist, verkeerd, verwerpelijk inconsequent etc' uitlokken.quote:Op zondag 26 december 2004 15:59 schreef het_fokschaap het volgende:
Akkersloot, je weet veel over enkele van de godsdiensten, je hebt je er aardig in verdiept. Probeer die kennis over te dragen op basis van discussie en niet op basis van Akkersloot weet het beter. Op die manier gedraag je je als een "profeet"
En als je daar niet op uitkomt is het huis te klein.
Dat is geen discussie, dat is je eigen visie dwingend opleggen - zonder zelf uit te willen leggen wat die visie inhoudt. Netzomin als Mohammed of welke schriftgeleerde ooit in zou gaan op de vraag waarom de koran waarheid zou zijn - de waarheid daarvan is immers het uitgangspunt, niet het discussiepunt.
Over de vraag waarom je als niet-moslim Mohammed geen boodschapper van God (profeet) moet noemen. Een verband met mijn levensvisie. Het betreft toch gewoon logica.quote:Op zondag 26 december 2004 16:04 schreef Alicey het volgende:
Daar ben ik dus benieuwd naar of er een verband is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar waarom moet dat jarenlang herhaald worden, net als die temporaal-kwab ellende..?quote:Op zondag 26 december 2004 16:02 schreef Akkersloot het volgende:
Neem mijn "stokpaardje" dat men als niet-moslim Mohammed geen profeet moet noemen. Wat heeft dat nu met mijn eigen levensvisie te maken ?
Nou als je als niet-moslim Mohammed een profeet noemt waarom zou je mij dan geen profeet noemen. Of Alicey of Yvonne, of Fokschaap.quote:Op zondag 26 december 2004 16:08 schreef iteejer het volgende:
Sterke opmerking! Profeet Akkersloot
Toch moeten over dingen die volgens sommigen waarheid zijn best gediscussieerd kunnen worden. Dus bijvoorbeeld over de vraag waarom in de "waarheid" staat dat we als "ongelovigen" afgodsbeelden zouden hebben.
A.u.b. het bewuste topic weer opengooien. Onder WFL wel te verstaan. Het betreft immers de islam, een levenschouwing.
HEb je mijn argument over die "trains, planes en automobiles" als gelezen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zo komt het op mij en vele anderen op het forum over. Vooralsnog is je manier niet constructief gebleken.quote:Op zondag 26 december 2004 16:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom zeg je dat ik niet discussieer ?
Neemt niet weg dat ik soms best interessante informatie uit je posts haal.
De meeste levensbeschouwingen zijn juist niet op logica gebaseerd, maar zijn er juist om datgene waar logica niet tot een bevredigende conclusie leidt in te vullen.quote:Op zondag 26 december 2004 16:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Over de vraag waarom je als niet-moslim Mohammed geen boodschapper van God (profeet) moet noemen. Een verband met mijn levensvisie. Het betreft toch gewoon logica.
Het is zo simpel. Iemand noemt Mohammed "profeet Mohammed". Ik noem Mohammed "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed".quote:Op zondag 26 december 2004 16:10 schreef iteejer het volgende:
Maar waarom moet dat jarenlang herhaald worden, net als die temporaal-kwab ellende..?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je hebt hier zoals meer gezegd, best een punt. Maar waarom moet je dit punt zonodig blijven scoren. Het schrikt mensen af in de dicussie. Zoals ik net poste, dat is niet constructief.quote:Op zondag 26 december 2004 16:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het is zo simpel. Iemand noemt Mohammed "profeet Mohammed". Ik noem Mohammed "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed".
Geef eens antwoord op mijn vraag waarom men jou geen lastpost mag noemen als jij anderen wél beledigt door hun profeet een epilepsiepatiënt te noemen (omdat je nou toevallig een hoofdstukje van het werk van Oliver Sacks of een andere populair-wetenschappelijke auteur gelezen hebt).quote:Op zondag 26 december 2004 16:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het is zo simpel. Iemand noemt Mohammed "profeet Mohammed". Ik noem Mohammed "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed".
Wittgenstein
Dank je.quote:Op zondag 26 december 2004 16:14 schreef het_fokschaap het volgende:
Neemt niet weg dat ik soms best interessante informatie uit je posts haal.
Want vind je van de stelling van Iteejer en Alicey dat niet alle islam gerelateerde onderwerpen bij wfl thuishoren omdat een onderwerp met wetenschap én filosofie én levensbeschouwing te maken moet hebben ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het is helemaal niet zijn punt. Het is een punt van auteurs over neurologie voor leken die tenminste genoeg voorzichtigheid in acht nemen om te vermelden dat Mohammed mogelijk aan een hersenaandoening leed.quote:Op zondag 26 december 2004 16:17 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Je hebt hier zoals meer gezegd, best een punt. Maar waarom moet je dit punt zonodig blijven scoren. Het schrikt mensen af in de dicussie. Zoals ik net poste, dat is niet constructief.
Wittgenstein
Ik ben benieuwd wat diezelfde Oliver Sacks zou zeggen over de temporaalkwab van Akkersloot, trouwens. Het zal vast niet veel goeds zijn.
Wittgenstein
Van dat recht heb je al ruimschoots gebruik gemaakt. Nu is het wel genoeg.quote:Op zondag 26 december 2004 15:52 schreef Akkersloot het volgende:
...
Ik heb gewoon het recht om een koranvers af te kraken.
...
En bovendien: mogen posten op Fok! is geen recht.
Het enige andere alternatief voor iemand die niet in Mohammed als profeet gelooft is dat hij een leugenaar was. Zou dat voor een moslim minder erg zijn ?quote:Op zondag 26 december 2004 16:19 schreef Koekepan het volgende:
Het is helemaal niet zijn punt. Het is een punt van auteurs over neurologie voor leken die tenminste genoeg voorzichtigheid in acht nemen om te vermelden dat Mohammed mogelijk aan een hersenaandoening leed.
Het is ook mijn punt dat ik het récht heb om te zeggen dat Mohammed een temporaalkwab epilepsie patient was. Zoals een ander het recht heeft om te zeggen dat Mo een profeet was.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Islam een levensbeschouwing? Nee, islam is een geloof. Waar een levensbeschouwing al dan niet uit voort kan komen. Niet iedere islamiet heeft dezelfde levensbecshouwing. Ik zie dat als twee verschillende zaken.quote:Op zondag 26 december 2004 16:13 schreef Akkersloot het volgende:
A.u.b. het bewuste topic weer opengooien. Onder WFL wel te verstaan. Het betreft immers de islam, een levenschouwing.
HEb je mijn argument over die "trains, planes en automobiles" als gelezen ?
En WFL gaat niet over het geloof, maar over de levensbeschouwing - en dan nog voor zover die invloed heeft op of verweven is met wetenschap en filosofie. Met inachtname van de wetenschappelijke methodologie.
Ik heb je PTA argument gelezen ja. Maar in PTA hoef je echt ook niet aan te komen door steeds maar andere topics te gaan openen die imliciet het autrijden veroordelen. 'Zijn fietsbanden goedkoper dan autobanden?' 'Gebruikt je fiets ook zoveel benzine?' 'Wat kun je makkelijker parkeren, je fiets of je auto?' 'Heb je net zo vaak pech met je fiets als met je auto?' 'Wou je fiets niet starten vanochtend?' -> zodanige topics dus dat uit de formulering alleen al blijkt wat het verwachte antwoord moet zijn.
Een logische vraag is dan 'ok, je bent tegen auto's , maar waarom? wat is je mening daarover?'
Zet toch es die volgende stap ipv steeds dat detailgemekker. Want zo kom je eerder over als een bejaarde die de tijd heeft om vanuit het bejaardentehuis zijn ongenoegen te verspreiden dan als iemand die écht geinteresseerd is in een daadwerkelijke discussie.
Een discussie over het echte onderwerp dan wel, en niet steeds die op zichzelf triviale detailpunten.
Een belangrijk punt van verschil is dat Akkersloot niet zegt dat hij visioenen had en Mohammed en Johannes wel.quote:Op zondag 26 december 2004 16:20 schreef Koekepan het volgende:
Ik ben benieuwd wat diezelfde Oliver Sacks zou zeggen over de temporaalkwab van Akkersloot, trouwens. Het zal vast niet veel goeds zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat ben jij toch een vreselijke querulant. Je bent er echt van overtuigd dat jou onrecht wordt aangedaan he?quote:Op zondag 26 december 2004 16:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dank je.
Want vind je van de stelling van Iteejer en Alicey dat niet alle islam gerelateerde onderwerpen bij wfl thuishoren omdat een onderwerp met wetenschap én filosofie én levensbeschouwing te maken moet hebben ?
Fout begrepen. En buitendien, in ons geval is het geen stelling doch een voorschriftquote:Op zondag 26 december 2004 16:18 schreef Akkersloot het volgende:
Want vind je van de stelling van Iteejer en Alicey dat niet alle islam gerelateerde onderwerpen bij wfl thuishoren omdat een onderwerp met wetenschap én filosofie én levensbeschouwing te maken moet hebben ?
Zeg, ga eens in op mijn vraag. Of probeer je die soms te ontwijken? Laf hoor.quote:Op zondag 26 december 2004 16:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een belangrijk punt van verschil is dat Akkersloot niet zegt dat hij visioenen had en Mohammed en Johannes wel.
Wittgenstein
Um, ik lees uit je topics en de diverse FB-topics [tussen haakjes: Wat heb jij een ongelofelijke verbale diarree op dit forum gespuid, un-f*cking-believable] nou juist dat een ander dat recht volgens jou NIET heeft, omdat het (alsweer volgens jou) niet waar kan zijn. Ik lees in die topics dat verscheidene mensen je hebben uitgelegd, dat het gewoon een vorm van respect tegenover andere mensen is, om in een discussie niet al te beginnen met hun geloof onderuit te schoppen, maar dat jij, zoals ik al eerder aangaf, als een blind paard je eigen stellingen blijft herhalen en als daar wat van gezegd wordt, ga je huilen in FB.quote:Op zondag 26 december 2004 16:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het is ook mijn punt dat ik het récht heb om te zeggen dat Mohammed een temporaalkwab epilepsie patient was. Zoals een ander het recht heeft om te zeggen dat Mo een profeet was.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |