'Barbaars' Nederland is nieuwe boeman in VS.

Toen ik de Volkskrant zag, wist ik niet of ik keihard moest lachen of me ernstig zorgen moest maken over het totale gebrek aan kennis binnen de VS

Ik heb er een tijdje gewoond en de algemene kennis is erg klein bij velen.
Dit komt door een aantal dingen:

1. het land is gigantisch en mensen zijn niet zoals in Nederland door geografie gedwongen zich te verdiepen in de wereld - want overal om hen heen is het nog steeds amerika.

2. op school krijg je éen jaar american history en that's it. Zeer weinig historische kennis dus voor handen bij de gemiddelde amerikaan, waar we in nederland we bezorgd zijn over dat zelfde gebrek, maar toch onbewust mensen heel veel mee krijgen.
(vb mijn klasgenoten waren ervan overtuigd dat ik opgroeide in nederland achter het ijzeren gordijn en ik kreeg het er niet uit... over WOII zei een meisje tegen mij O when Russia invaded America... hopeloze basis dus)

3. kranten, televisie zijn veelal lokaal van aard. Nationale gebeurtenissen krijgen minder aandacht om over wereld maar te zwijgen. Gevolg: gebrek aan kennis van de buitenwereld (onze binnenwereld)

4. demagogische nieuwszenders als Fox brengen valse feiten naar buiten gebaseerd op gevoel, ideologie, christendom etc.
illustratie: 80% van de fox-kijkers is er anno nu van overtuigd dat Saddam achter de aanslagen in NY zat en dat Irak wél massavernietigingswapens bezat.

Kortom:
je moet écth meer willen weten - en naar andere gegevens op zóek gaan, wil je weten wat er werkelijk in de wereld speelt.
Het komt niet naar je toe zoals bij ons op dagelijkse journaals en kranten (tuurlijk ook bij ons valt er af te dingen etc maar onvergelijkbaar - vooralsnog)

Een gerucht over baby killing in Nederland kán dus een enorme vaart krijgen.
Geheel niet gebaseerd op kennis.

Als het niet zo in-triest was, zou het volkomen lachwekkend zijn...

Kortom, het is een Achterlijk volk!

quote:

Op donderdag 9 december 2004 16:58 schreef komrad het volgende:

[..]

volgens mij heeft dit niet zo veel met sarcasme te maken als wel het feit dat je zegt dat Les Pays-bas een LETTERLIJKE vertaling is van Nederland en dat is dus niet zo, letterlijk betekent Les Pays-bas dus de lage landen en dat associeren we met Nederland. Ik denk dat een fransman nederland ook primair ziet als de lage landen, hoewel ik denk dat nederland wel bekend is temeer ook omdat nederlands wel neerlandais is in het frans.

Nederland en de lage landen is wat mij betreft hetzelfde, net als dat een rekenmachine en een zakjapanner hetzelfde aanduiden en betekenen. Holland en Nederland doen dat simpelweg niet

Néderlande.... dat klinkt als een fransman op nederlandse cursus

quote:

Op donderdag 9 december 2004 17:02 schreef fayle het volgende:
Toen ik de Volkskrant zag, wist ik niet of ik keihard moest lachen of me ernstig zorgen moest maken over het totale gebrek aan kennis binnen de VS
-knip
2. op school krijg je éen jaar american history en that's it. Zeer weinig historische kennis dus voor handen bij de gemiddelde amerikaan, waar we in nederland we bezorgd zijn over dat zelfde gebrek, maar toch onbewust mensen heel veel mee krijgen.
(vb mijn klasgenoten waren ervan overtuigd dat ik opgroeide in nederland achter het ijzeren gordijn en ik kreeg het er niet uit... over WOII zei een meisje tegen mij O when Russia invaded America... hopeloze basis dus)
-knip-

Probleem zit hem niet zozeer in dat ene jaar, maar volgens mij in het feit dat het american history is. Volgens mij, maar dat weet ik niet 100% zeker, moeten amerikaanse scholieren kiezen tussen american of world history, waar american history bekend staat als stukken eenvoudiger, zodat 90% gaat voor american (en ik geef toe, dan is een jaar lang zat, ze hebben immers maar 500 jaar om over te lullen). Intussen kan de gemiddelde amerikaan net canada nog vinden op de wereldkaart.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 17:30 schreef ToMaSZ het volgende:

[..]

Probleem zit hem niet zozeer in dat ene jaar, maar volgens mij in het feit dat het american history is. Volgens mij, maar dat weet ik niet 100% zeker, moeten amerikaanse scholieren kiezen tussen american of world history, waar american history bekend staat als stukken eenvoudiger, zodat 90% gaat voor american (en ik geef toe, dan is een jaar lang zat, ze hebben immers maar 500 jaar om over te lullen). Intussen kan de gemiddelde amerikaan net canada nog vinden op de wereldkaart.

Allebei.
Zowel dat het maar een jaar is - gemiddeld krijgt een scholier hier op de middelbare school toch tussen drie en vier jaar geschiedenis om over de lagere school maar te zwijgen.
en inderdaad dat het American history is.
Op mijn school was de variant world history er in ieder geval niet...
(wel had mijn school een ongebruikelijk aanbod in speciale vakken voor de extra geintereseerden zoals eastern civilisation of ancient history).

En inderdaad, de geschiedenis van vóor columbus kwam niet aan de orde (geen indiaan te bekennen in de amerikaanse geschiedenisles...). wel erg goed was de aandacht voor recente geschiedenis rond slavernij en segregatie -
Maar - ik had toevallig ook les van twee kritische docentes die boeken gebruikten die op hun vorige school verbóden waren! (want te feitelijk??)...

Overigens geloof ik best dat het feit dat amerikanen vaak Holland zeggen voortkomt uit, in verband staat met een algemene kennislacune over de wereld.

In feite dateert Holland uit de tijd dat de twee hollandse provincies in de wereld samen een rol speelden en de rest van het latere nederland minder bekend raakte.

Daarbij weten veel amerikanen niets over nederland. Zelfs de national geographic maakte een reportage over nederland in de tijd dat ik er woonde, waarin foto's en artikelen over:
drugs (onderschrift: marihuana on the menu)
punkers op de dam
klompen
deltawerken

En op de een of andere manier spreekt nederland amerikanen tot de verbeelding.
Moet je maar eens op letten de komende tijd in willekeurige amerikaanse films.
Opmerkelijk vaak is er iets vreemds en dat is dan nederlands
Heel vermakelijk.

Op zich is een beetje kritiek altijd welkom. De uitspraak 'onterechte kritiek' is onzin.
Wij kraken hier ook heel wat harde noten over het 'beleid' van Bush.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 18:36 schreef Steijn het volgende:

[..]

Maar zij baseren zich op een volstrekt op onwaarheden gebaseerd boekje van 2000 jaar oud.

Ze hebben inderdaad een andere levensovertuiging. Zolang het bij verbale kritiek blijft kun je niemand dwingen om anders te denken. Pas als de politiek zich er mee gaat bemoeien kun je gaan protesteren.

Luister eens naar een doorsnee europees links journalist over de VS, of kijk eens Vara laat ofzo, dan zie je dat er omgekeerd een schoen uit wordt.

neu.
Nederlanders en de media alhier zijn natuurlijlk ook niet objectief - dat is een onmogelijkheid, niemand is los van bepaalde ideeen die hij/zij heeft -
maar hier is wel veel meer achtergrond kennis en flagrant misbruik van informatie en die dan de ether in te gooien, gebeurt hier een stuk minder.

Wat betreft de berichtgeving over de VS - zeker, hier zijn we vrijwel allemaal niet blij met Bush en dat levert kritieke benaderingen op - ook die is gefundeerd.
Terwijl Fox bv nog altijd suggereert dat Saddam de WTC torens heeft veroorzaakt en 80% van de kijkers daar dus ook abusievelijk nog immer van overtuigd is.
Dat zegt wel iets over hun berichtgeving (om over Thomas mijn mond maar even te houden).

Ondanks kritiek op de VS zijn de feiten hier wel in orde.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 16:25 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Toch is dat de theorie van veel specialisten op dit gebied.

Zo vreemd is de logica niet. Nederland staat internationaal bekend als een land waar de vrijheid van meningsuiting zo hoog staat, dat je zelfs mocht oproepen tot aanslagen, zolang je maar niet gekoppeld kon worden aan de daadwerkelijke uitvoering van die aanslagen. Zolang je handen publiekelijk schoon waren mocht je tot een paar jaar geleden hier alles zeggen wat je wilde. Het gevolg was dat veel organisaties die internationaal verboden zijn in Nederland zijn toegestaan, imers, Justitie legt ze geen strobreed in de weg, zolang ze maar binnen de wet blijven. Dat bijvoorbeeld de PKK in heel Europa verboden is, behalve hier, is m.i. veelzeggend.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 16:58 schreef komrad het volgende:

[..]

volgens mij heeft dit niet zo veel met sarcasme te maken als wel het feit dat je zegt dat Les Pays-bas een LETTERLIJKE vertaling is van Nederland en dat is dus niet zo, letterlijk betekent Les Pays-bas dus de lage landen en dat associeren we met Nederland. Ik denk dat een fransman nederland ook primair ziet als de lage landen, hoewel ik denk dat nederland wel bekend is temeer ook omdat nederlands wel neerlandais is in het frans.

Hol-land hoef ik hopelijk niet te vertalen. Toen de 7 Verenigde Provinciën één natie werden (destijds nog met België erbij, dus de gezamelijke lage landen)was een van de problemen: hoe noemen we dit nieuwe land? De naam die in het buitenland het meest bekend was lag voor de hand: Holland. Maar Holland was ook al de naam van een provincie, en dat vonden de andere provincies te veel eer. Neder-land (Neder = laag) werd gekozen als alternatief. Prettige bijkomstigheid is dat het letterlijk hetzelfde betekent als Holland, en dus in veel talen niet eens vertaald hoeft te worden, zoals bij Latijnse talen.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 18:36 schreef Steijn het volgende:

[..]

Maar zij baseren zich op een volstrekt op onwaarheden gebaseerd boekje van 2000 jaar oud.

Het gaat me een beetje te ver om de Bijbel te omschrijven als volstrekt op onwaarheden gebaseerd. Jezus heeft, getuige Romeinse geschriften wel degelijk bestaan. Er bestaan aanwijzingen dat de plagen van Mozes echt gebeurd zijn, en zelfs de zondvloed zou een kern van waarheid bevatten.

Ik ben overigens compleet atheïst.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 21:26 schreef RonaldV het volgende:
Prettige bijkomstigheid is dat het letterlijk hetzelfde betekent als Holland, en dus in veel talen niet eens vertaald hoeft te worden, zoals bij Latijnse talen.

Betekende holland niet houtland, oorspronkelijk?

En eerder waren het De NedelerlandEN trouwens, meervoud. In het Buitenland is dat gebleven dus.

Waar zijn de Amerika-lovers in dit topic eigenlijk? Normaal gesproken kan je hier geen woord zeggen over Amerika of een stel Bush-adepten begint meteen te blaten hoe geweldig Amerika wel niet is...

quote:

Op donderdag 9 december 2004 21:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Waar zijn de Amerika-lovers in dit topic eigenlijk? Normaal gesproken kan je hier geen woord zeggen over Amerika of een stel Bush-adepten begint meteen te blaten hoe geweldig Amerika wel niet is...

Mis je ze?

Of misschien moeten we concluderen dat iedereen het er over eens is dat wat deze cal thomas presteert gewoon ingaat tegen alles wat iedereen hier gewoon nonsens vindt.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 21:49 schreef fayle het volgende:

[..]

Mis je ze?

Of misschien moeten we concluderen dat iedereen het er over eens is dat wat deze cal thomas presteert gewoon ingaat tegen alles wat iedereen hier gewoon nonsens vindt.

Ik vind het gewoon opmerkelijk dat mensen die niet onder stoelen of banken hebben gestoken dat ze achter Bush z'n conservatieve kliek stonden hier ineens het niet voor de conservatieven opnemen. Misschien toch het licht gezien?

quote:

Op donderdag 9 december 2004 14:51 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Niet echt eigenlijk. We weten zo langzamerhand wel hoe er over ons drugs-/abortus-/euthanasie-beleid gedacht wordt...

Je vergeet de prostitutiehoeren!!!

_{alhoewel ik tegen een verbod ben, heb ik overigens ook moeite met abortus tenzij er een medische noodzaak is}

quote:

Op donderdag 9 december 2004 21:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Waar zijn de Amerika-lovers in dit topic eigenlijk? Normaal gesproken kan je hier geen woord zeggen over Amerika of een stel Bush-adepten begint meteen te blaten hoe geweldig Amerika wel niet is...

Dus nu is het de bedoeling dat we met z'n allen Amerika gaan haten omdat er een paar ongeinformeerde idioten wat lopen te blaten. In bijvoorbeeld Marokko, Palestina of Turkije zullen er ongetwijfeld nog veel meer mensen rondlopen die euthenasie op babies afkeuren. Nu moeten wij ook die landen ook allemaal maar verafschuwen, die volken haten en hun leiders vervloeken? Oh nee, dat moet zeker alleen bij Amerika...

quote:

Op donderdag 9 december 2004 14:39 schreef Angst het volgende:
mijn dag is weer goed (Y)
gaan ze nu ook bombarderen vanwege 5 baby's?

Je moet dit niet te licht opnemen. Vandaag of morgen blijkt ineens dat Balkie z'n eigen gifgas-fabriek runt met bijbehorend nucleair wapenprogramma, en staan de Yankees bij ons voor de deur.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 21:34 schreef Cheese het volgende:

Betekende holland niet houtland, oorspronkelijk?

Dacht ik ook ja. En Van Dale ook:

quote:

Holland
het
van holt (hout), de naam had betrekking op het bosrijke gebied in de buurt van Haarlem

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 00:05 schreef Tikorev het volgende:

Dus nu is het de bedoeling dat we met z'n allen Amerika gaan haten omdat er een paar ongeinformeerde idioten wat lopen te blaten. In bijvoorbeeld Marokko, Palestina of Turkije zullen er ongetwijfeld nog veel meer mensen rondlopen die euthenasie op babies afkeuren. Nu moeten wij ook die landen ook allemaal maar verafschuwen, die volken haten en hun leiders vervloeken? Oh nee, dat moet zeker alleen bij Amerika...

Als Amerika niet zo uit de hoogte zou lullen, tot en met een ongeinformeerde idioot als Bush, zouden ze niet zoveel kritiek krijgen. Tis vast minder slecht als een heleboel andere landen, maar aangezien Amerika een Westers modern land zou moeten zijn en op de wereld veel invloed heeft, is de kritiek snel gericht. En terecht.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 00:05 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dus nu is het de bedoeling dat we met z'n allen Amerika gaan haten omdat er een paar ongeinformeerde idioten wat lopen te blaten. In bijvoorbeeld Marokko, Palestina of Turkije zullen er ongetwijfeld nog veel meer mensen rondlopen die euthenasie op babies afkeuren. Nu moeten wij ook die landen ook allemaal maar verafschuwen, die volken haten en hun leiders vervloeken? Oh nee, dat moet zeker alleen bij Amerika...

Nee ... Dat maak jij ervan... Ik vraag me alleen af waarom Amerika nu eens niet hartstochtig verdedigd wordt tegen "de linkse wereldvreemde retoriek", zoals dat normaal wel op fok! gebeurt.

Het gaat in Amerika ben ik bang trouwens niet over een paar ongeïnformeerde idioten. Amerika is nou eenmaal heel gelovig en conservatief, zie de verkiezingsuitslagen van de afgelopen jaren...

quote:

Op donderdag 9 december 2004 21:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Waar zijn de Amerika-lovers in dit topic eigenlijk? Normaal gesproken kan je hier geen woord zeggen over Amerika of een stel Bush-adepten begint meteen te blaten hoe geweldig Amerika wel niet is...

Dat wat Nederland doet vergelijkbaar stellen met de Nazi praktijken is een idiote vergelijking.

Dat een opiniestuk van een commentator in de VS betekent dat de hele VS Nederland als boeman ziet is een idiote vergelijking.

Oftwel: de pers zit vol met zelfingenomen blaaskaken die bij gebrek aan steekhoudende argumenten met onzin op de proppen komen, erop vertrouwend dat hun publiek te dom is door hun bullshit heen te kijken.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 14:36 schreef Toyotomi het volgende:

[..]

Ik weet niet of de Canadezen zo'n goed imago hebben in het buitenland?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 13:14 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Dat wat Nederland doet vergelijkbaar stellen met de Nazi praktijken is een idiote vergelijking.

Damn right!

quote:

Dat een opiniestuk van een commentator in de VS betekent dat de hele VS Nederland als boeman ziet is een idiote vergelijking.

Niet de hele VS, maar ik ben bang dat wij in Amerika toch wel bij veel mensen te boek staan
als een vrij zedenloos landje. En dat nog wel met Balkenende als premier .

quote:

Oftwel: de pers zit vol met zelfingenomen blaaskaken die bij gebrek aan steekhoudende argumenten met onzin op de proppen komen, erop vertrouwend dat hun publiek te dom is door hun bullshit heen te kijken.

Dat publiek is daar waarschijnlijk ook te dom voor, maar dat is geen exclusief Amerikaans probleem, eerder een mondiaal.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 13:28 schreef Goofup het volgende:

[..]

Ik weet niet of de Canadezen zo'n goed imago hebben in het buitenland?
[afbeelding]

"Com'on Terrance, let's look for treasure! *fart*"