Wilders duikt nu geheel onder. deeltje 3

Die beschuldiging van Wilders dat Donner heeft gelogen, is natuurlijk wel heftig en heeft ook nogal wat onrust veroorzaakt in de kamer. Er is veel betrokkenheid bij Wilders maar hij maakt het er niet makkelijker op als hij dit soort uitspraken doet.

Ben benieuwd of daar nog duidelijkheid over komt.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 00:38 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Femke is mijn heldin

en waarom stemde ze tegen het 'godslastering voorstel' van Lousewies?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 00:37 schreef evert het volgende:

[..]

dus je vindt het wel afkeurenswaardig! Waarom heb je dat niet gemeld in je openingspost?

Spreekt dat niet voor zich dan?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 00:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Spreekt dat niet voor zich dan?

Denkt calvobbes er ook zo over?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 00:49 schreef evert het volgende:

[..]

en waarom stemde ze tegen het 'godslastering voorstel' van Lousewies?

Ik weet het niet zeker hoor, maar ik denk omdat ze/GL het er niet mee eens was.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 00:32 schreef evert het volgende:

het verhaal van Femke Halsema tegen Rutger nog wat was in grote lijnen als volgt:

Waar haal je het lef vandaan om te oordelen over iemand terwijl jij nooit van je leven bedreigd bent. Nog nooit ervaren hebt hoe is het te leven met 24 uur per dag lijfwachten om je heen. Dat je niet naar je eigen huis kan. Maar continu ergens anders moet overnachten.

Hoe kun jij inschatten wat er dan met je gebeurt. En wie ben jij om, zonder die ervaring, dit soort uitspraken te doen.
Hoe durf je dan te zeggen dat het publicitair uitgenut wordt. Het is schandalig om zo een aanmatigende toon aan te nemen. Niet gebaseerd op feiten maar op je eigen, afwijkende, politieke overtuiging.


En meer van dat soort dingen.

Hoe wilde je dit linken aan mijn openingspost in deel I van dit topic?


Ze zou haar preekje ook zo tegen Wilders kunnen afsteken:

Waar haal je het lef vandaan om te oordelen over iemand terwijl jij nooit van je leven honger hebt geleden. Nog nooit ervaren hebt hoe is om te leven met oorlog om je heen. Dat je niet naar je eigen huis kan omdat het aan puin geschoten is.

Hoe kun jij inschatten wat er dan met je gebeurt. En wie ben jij om, zonder die ervaring, uitspraken te doen als "Minder geld voor ontwikkelingssamenwerking" of bv "Rassenrellen niet bij voorbaat negatief".
Het is schandalig om zo een aanmatigende toon aan te nemen door zaken als"Thuis lopen ze maar met hoofddoekjes en slachten ze hun schapen" uit te kramen. En dat alles in een sneue poging kiezers aan je te binden en dan ook nog eens beweren van een hoger beschavingsniveau te zijn.

En meer van dat soort dingen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 00:37 schreef evert het volgende:

dus je vindt het wel afkeurenswaardig! Waarom heb je dat niet gemeld in je openingspost?

In mijn openingspost ging ik in op de tegenstrijdige gedragingen/beweringen van Wilders.

Topictitel: "Wilders duikt nu geheel onder" (terwijl hij onlangs nog heeft aangegeven dat NIETS hem ervan zou kunnen weerhouden zijn werk uit te oefenen)

De intentie van dit topic was niet de meningen aangaande de bedreigingen te peilen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 01:19 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Hoe wilde je dit linken aan mijn openingspost in deel I van dit topic?


Ze zou haar preekje ook zo tegen Wilders kunnen afsteken:

Waar haal je het lef vandaan om te oordelen over iemand terwijl jij nooit van je leven honger hebt geleden. Nog nooit ervaren hebt hoe is om te leven met oorlog om je heen. Dat je niet naar je eigen huis kan omdat het aan puin geschoten is.

Hoe kun jij inschatten wat er dan met je gebeurt. En wie ben jij om, zonder die ervaring, uitspraken te doen als "Minder geld voor ontwikkelingssamenwerking" of bv "Rassenrellen niet bij voorbaat negatief".
Het is schandalig om zo een aanmatigende toon aan te nemen door zaken als"Thuis lopen ze maar met hoofddoekjes en slachten ze hun schapen" uit te kramen. En dat alles in een sneue poging kiezers aan je te binden en dan ook nog eens beweren van een hoger beschavingsniveau te zijn.

En meer van dat soort dingen.

er is één heel belangrijk verschil: hij heeft door het uitdragen van zijn opinie nu geen 'leven' meer.
en een politica als Halsema begrijpt heel goed dat, ook al is ze het er inhoudelijk niet mee eens, je zoiets moet kunnen zeggen zonder dat je hele leven overhoop raakt.
en dat verschil kun jij blijkbaar niet maken.
halsema is in staat de implicaties voor ons democratische systeem duidelijk te maken, zonder te vervallen in inhoudelijke politieke discussies (zoals jij nu wel doet).
Zij kan inhoudelijke mening en algemene gevolgen scheiden in haar meningsvorming, jij kan niet anders dan het continu met elkaar verbinden. Voor jou kan het één niet los staan van het ander.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 01:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

In mijn openingspost ging ik in op de tegenstrijdige gedragingen/beweringen van Wilders.

Topictitel: "Wilders duikt nu geheel onder" (terwijl hij onlangs nog heeft aangegeven dat NIETS hem ervan zou kunnen weerhouden zijn werk uit te oefenen)

De intentie van dit topic was niet de meningen aangaande de bedreigingen te peilen.

hou toch op zeg! deze posting van je:
----
Wat zit deze man toch verlegen om aandacht zeg, nu zegt hij weer dat de dreiging nog jaren zal aanhouden en het hem onmogelijk is een partij op te richten, aan de andere kant is hij druk geld aan het inzamelen juist om die partij op te richten, nu duikt hij weer geheel onder, 2 weken geleden zei hij nog dat niets hem kon weerhouden zijn werk uit te oefenen en slaakte hij nog zijn vaste kreet "zich nimmer de mond te laten snoeren".
------
en dan met name de eerste zin. Ook jij beschuldigt hem hier expliciet dat hij dit alleen maar doet om aandacht te zoeken.

en later postte je dit:
----
Sterker nog ik noem hem een aandachtszoeker en een opruier.
-----
nee, dit is een voorbeeld van 'het niet de meningen aangaande de bedreigingen te peilen'. Lekker hoor. doe je zo een posting, maar je wil niet de meningen peilen!

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 01:32 schreef evert het volgende:

hou toch op zeg! deze posting van je:
----
Wat zit deze man toch verlegen om aandacht zeg, nu zegt hij weer dat de dreiging nog jaren zal aanhouden en het hem onmogelijk is een partij op te richten, aan de andere kant is hij druk geld aan het inzamelen juist om die partij op te richten, nu duikt hij weer geheel onder, 2 weken geleden zei hij nog dat niets hem kon weerhouden zijn werk uit te oefenen en slaakte hij nog zijn vaste kreet "zich nimmer de mond te laten snoeren".
------
en dan met name de eerste zin. Ook jij beschuldigt hem hier expliciet dat hij dit alleen maar doet om aandacht te zoeken.

Dat was de openingspost waaraan je refereerde, en ja ik ben van mening dat hij verlegen zit om aandacht (zie onderbouwing), reden dat ik dat ook post is om een discussie uit te lokken.

quote:

en later postte je dit:

Je hebt het meermaals over mijn openingspost gehad, dus kom nu niet met andere posts aanzetten, dan kunnen we wel aan de gang blijven.
(ook die 2e post heb ik een stukje verderop netjes onderbouwd).

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 00:32 schreef evert het volgende:

[..]

het verhaal van Femke Halsema tegen Rutger nog wat was in grote lijnen als volgt:

Waar haal je het lef vandaan om te oordelen over iemand terwijl jij nooit van je leven bedreigd bent. Nog nooit ervaren hebt hoe is het te leven met 24 uur per dag lijfwachten om je heen. Dat je niet naar je eigen huis kan. Maar continu ergens anders moet overnachten.

Hoe kun jij inschatten wat er dan met je gebeurt. En wie ben jij om, zonder die ervaring, dit soort uitspraken te doen.
Hoe durf je dan te zeggen dat het publicitair uitgenut wordt. Het is schandalig om zo een aanmatigende toon aan te nemen. Niet gebaseerd op feiten maar op je eigen, afwijkende, politieke overtuiging.


En meer van dat soort dingen.

Waar Femke over spreekt is precies de kern van het probleem.
Zodra mensen een afkeer hebben van de politiek die wilders wil bedrijven begint men alles wat Wilders overkomt te bagatelliseren.

Het is natuurlijk te bespottelijk voor woorden dat democratische principes op het spel staan, omdat we in Nederland nog niet eens allemaal verenigd kunnen zijn over de afschuw van het droge gebeuren: Een gekozen volksvertegenwoordiger kan zijn werk niet doen in Nederland, aangezien zijn leven niet zeker is.

Dat je het niet eens bent met zijn uitlatingen is van nader orde, degenen die dit niet willen of kunnen zien begrijpen geen snars van een democratie an sich.

Doordat men zo verdeeld is in Nederland mbt de houding tov de zaak Wilders kan niemand een vuist maken tegen het gevaar, dat is namelijk koren op de molen van extremisten.

quote:

'Laat bedreigde Kamerleden stemmen bij volmacht'

DEN HAAG - De fractievoorzitter van de ChristenUnie, Rouvoet, wil dat het bestuur van de Tweede Kamer de mogelijkheden onderzoekt om Kamerleden die wegens bedreiging afwezig zijn te laten stemmen bij volmacht.

Bij afwezigheid zijn Kamerleden nu uitgesloten van stemming. De wetgeving dreigt daardoor beïnvloed te worden. Vaak gaat het om krappe meerderheden bij stemmingen en de afwezigheid van de eenmansfractie Wilders kan dus gewicht in de schaal leggen. Meestal stemt de Tweede Kamer per fractie, maar bij een hoofdelijke stemming kan ook de afwezigheid van VVD-Kamerlid Hirsi Ali de stemverhouding beïnvloeden, aldus Rouvoet.

Hij denkt dat de Tweede Kamer met het eigen reglement van orde het stemmen bij volmacht kan regelen. Het bestuur van de Kamer zal zich ook moeten buigen over de manier waarop, telefonisch of anders.

ANP

Bron: LC

Goed plan van Rouvoet.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 14:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Goed plan van Rouvoet.

Inderdaad, maar vreemd dat zoiets anno 2004 aangekaart wordt terwijl het toch een vanzelfsprekende zaak hoort te zijn.
het kan zijn dat bepaalde kamerleden bijv op dienstreis zijn of wat dan ook en niet in staat zijn deel te nemen aan een stemming.
"Regeren is vooruitzien" komt in de Nederlandse vocabulaire niet voor, schijnbaar.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 00:45 schreef SCH het volgende:
Ben benieuwd of daar nog duidelijkheid over komt.

Denk het niet. Daar zijn ook de gebeurtenissen te chaotisch en verborgen voor. Hetzelfde geld voor Hirsi Ali overigens.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 16:27 schreef nikk het volgende:

[..]

Denk het niet. Daar zijn ook de gebeurtenissen te chaotisch en verborgen voor. Hetzelfde geld voor Hirsi Ali overigens.

Wat ik wel gek vind is dat Wilders zo uit de school klapt over de beveiliging - hij zou wel wat terughoudender kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 16:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat ik wel gek vind is dat Wilders zo uit de school klapt over de beveiliging - hij zou wel wat terughoudender kunnen zijn.

Zodat iedereen over hem heen valt en gaat zeuren dat hij zich aanstelt en maar leuk vakantie aan het vieren is? Hij zag wat er met Hirsi Ali is gebeurde en daar past hij wijselijk voor.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 16:45 schreef nikk het volgende:

[..]

Zodat iedereen over hem heen valt en gaat zeuren dat hij zich aanstelt en maar leuk vakantie aan het vieren is? Hij zag wat er met Hirsi Ali is gebeurde en daar past hij wijselijk voor.

Ik hoorde alleen haar zogenaamde vrienden met de verwijten komen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 17:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik hoorde alleen haar zogenaamde vrienden met de verwijten komen.

Niet richting Hirsi Ali.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 16:45 schreef nikk het volgende:

[..]

Zodat iedereen over hem heen valt en gaat zeuren dat hij zich aanstelt en maar leuk vakantie aan het vieren is? Hij zag wat er met Hirsi Ali is gebeurde en daar past hij wijselijk voor.

Je snapt niet wat ik bedoel. Hij klapt nogal uit de school over de beveiliging. Dat is niet goed voor hem en verder ook niet zo wijs.

Bovendien beschuldigt hij ieder interview wel weer wat mensen, vind ik ook nogal heftig. HOe hij nu over Donner praat vind ik echt beneden alle peil. Hij moet er natuurlijk geen spelletje van maken.

Wat gebeurde er trouwens met Hirsi Ali, geloof je nog in die complotten dan?

'De beveiligingssituatie in de Kamer is bedroevend'
Van onze verslaggever Frank Poorthuis


DEN HAAG - Geert Wilders krijgt een veiliger plek in de Kamer. Maar: 'Ik kom pas terug als ik antwoord heb op mijn vragen over mijn veiligheid en die van mijn medewerkers en sympathisanten.'

Het Tweede-Kamerlid Geert Wilders verblijft op een geheim gehouden plek en is deze week niet meer verschenen in het parlement. De Volkskrant kon hem telefonisch spreken.

Moeten we u nu als ondergedoken beschouwen?

'U moet het noemen wat u wilt.'


Wanneer komt u terug?

'Ik heb nu een andere stoel gekregen in de Kamer omdat ik de mijne onveilig vond. Maar het gaat niet alleen om mij. Ik wil eerst een gesprek met Balkenende, Donner en Remkes over mijn veiligheid en die van mijn medewerkers en sympatisanten. Als dat bevredigend verloopt, kom ik terug. Ik hoop dat het snel is. Maar ik kom niet terug voor ik een bevredigend antwoord op die vragen heb.

'De beveiligingssituatie in de Tweede Kamer is bedroevend. Ik had de afgelopen weken buitenlandse journalisten op bezoek in mijn kamer. Die worden opgehaald door mijn medewerker en uiteindelijk in mijn kamer afgeleverd. Maar die mensen vertelden met open mond dat alle vier de tassen die ze bij zich hadden niet gecontroleerd waren. Alleen omdat ik daartegen geprotesteerd heb, is de procedure voor mijn bezoek nu gewijzigd. Maar dat geldt niet voor de rest van de Kamer. Ze doen hun best hoor, maar de boel is verre van waterdicht.'


Wat zijn de problemen die u ondervindt bij de vorming van uw partij?

'Het is vorige week woensdag begonnen, toen het Journaal berichtte dat mensen die zich met mij afficheren een soortgelijk veiligheidsprobleem krijgen. Ja, die mensen met wie ik wat wil, die zitten met vrouw en kinderen op de bank en die zien dat en neem me niet kwalijk: het is niet onbegrijpelijk dat ze hun afspraak met mij dan afzeggen.

'Mensen vertellen mij ook dat ze door functionarissen die vallen onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Binnenlandse Zaken worden gedemotiveerd met mij in zee te gaan. Ik had zes afspraken, er zijn er vijf afgezegd. Ik had net vier dagen ervoor mijn stichting bij de Kamer van Koophandel ingeschreven. Ik zit in de beginfase van mijn partij.'


U hebt toch de tijd.

'Kijk, het lijkt er nu wel op dat het kabinet de rit uitzit. Maar het zou ook kunnen dat het kabinet eerder valt. En als dat gebeurt, dan moet ik niet alleen een goed programma, maar ook een goede lijst met mensen hebben. Met die kandidaat-leden van mijn lijst was ik net begonnen afspraken te maken.

'Wat het kabinet had moeten doen, is tegen mij zeggen: u hebt een veiligheidsprobleem, kunnen we dat oplossen? Niet mensen van de veiligheidsdiensten laten lekken dat het moeilijk wordt met mij. De overheid heeft mij die veiligheid aangeboden, maar ik moet ook mijn medewerkers en de mensen die met mij die beweging willen oprichten, een veiligheidsgarantie kunnen bieden.'

U denkt dat er bewust wordt gelekt? 'Laat het niet waar zijn. Ik weiger dat te geloven, maar ik sluit het niet uit.'


U suggereert in vragen aan het kabinet dat uw probleem gebagatelliseerd wordt.

'Ja, dat doen ze ook. Donner suggereert dat ik de bewaking als een statussymbool behandel.'


Kunt u uw leven op dit moment beschrijven?

'Ik zit constant met vele bewakers om me heen. Als ik ergens heen wil, kan dat alleen met een stel gepantserde auto's. Ik heb deze week een afspraak gehad met een sympathisant voor mijn partij, op een kamer in een hotel. Begrijp me niet verkeerd: ik kan alles vragen. Ik ben dankbaar dat het allemaal kan. Maar ik snap niet hoe de minister dan zo kan doen.

'Ik wil niet zielig doen, maar wat ik meemaak, wens ik niemand toe. Dat moet de minister niet afdoen met denigrerende woorden. Terwijl hij straks thuiskomt, zijn pantoffels aantrekt en door zijn vrouw een pan met andijviestamppot opgediend krijgt. Dat zit er voor mij niet in.'


Hoe lang gaat deze situatie duren, denkt u?

'Het zal heel lang duren, is mij te verstaan gegeven.'


Is het u dat waard?

'Ik zal niet toegeven. Als ik dat doe, dan doe ik precies wat de mensen willen die dit begonnen zijn. Ik ga door en ik neem geen woord terug van wat ik heb gezegd. Natuurlijk denk ik af en toe wel eens: Geert Wilders, wil je zo leven? Maar in dezelfde seconde bedenk ik ook: je gaat door en je doet er nog een schepje bovenop.'

Maar zo kunt u toch geen partij oprichten. Dat moet toch mislukken?

'Ik weiger daaraan te denken. Het gaat me lukken. Het gaat lukken.'


Wat vindt u van de actie van Jan Marijnissen om bij het begin van elke vergaderdag van de Tweede Kamer Ayaan Hirsi Ali en u aan te halen.

'Dat is prachtig, maar het gaat niet alleen om Ayaan en mij. Het gaat vooral om het vrije woord en het democratisch proces.'


Sommige mensen zeggen dat u een watje bent en gewoon in de Kamer moet verschijnen. In het buitenland functioneren parlementariërs ook onder moeilijke omstandigheden.

'De mensen moeten maar zeggen wat ze willen. Ayaan en ik maken onze eigen afwegingen. Niemand kan over onze veiligheid oordelen behalve wij. Men doet wel onrecht aan de situatie waarin wij ons bevinden.'

----------------------------------------------------

Waarom zou Donner zich er niet in kunnen verplaatsen?

BTW alsof Wilders zich zo inleeft in alles waar hij een oordeel over heeft.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 17:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Je snapt niet wat ik bedoel. Hij klapt nogal uit de school over de beveiliging. Dat is niet goed voor hem en verder ook niet zo wijs.

Hij heeft niets verteld dat hem in gevaar kan brengen.

quote:

Bovendien beschuldigt hij ieder interview wel weer wat mensen, vind ik ook nogal heftig. HOe hij nu over Donner praat vind ik echt beneden alle peil. Hij moet er natuurlijk geen spelletje van maken.

Tja, als het waar is wat hij verteld heeft hij alle recht flink pissig te zijn. De situatie stil te houden leidt niet tot verandering. Problemen gaan ook in dit geval niet weg door ze te negeren. En dit te kwalificeren als een spelletje vind ik weer beneden alle peil.

quote:

Wat gebeurde er trouwens met Hirsi Ali, geloof je nog in die complotten dan?

Ik denk dat bij haar hetzelfde gebeurt als bij Wilders. Het zal ongetijfeld gebeuren uit goede bedoelingen, maar het effect is hetzelfde als wanneer dat niet zou zijn.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 17:35 schreef nikk het volgende:

[..]

Hij heeft niets verteld dat hem in gevaar kan brengen.

Het is gebruikelijk om niks over de beveiliging naar buiten te brengen. Hij doet dat wel en dat is tegen de afspraken. Sommige politici zijn er erg pissed over.
[..]

quote:

Tja, als het waar is wat hij verteld heeft hij alle recht flink pissig te zijn. De situatie stil te houden leidt niet tot verandering. Problemen gaan ook in dit geval niet weg door ze te negeren. En dit te kwalificeren als een spelletje vind ik weer beneden alle peil.

Waarom die opmerkingen over pantoffels en andijvie en dat denigrerende over Donner. Hij wil toch graag gesteund worden? Hij moet de situatie niet aangrijpen om zo om zich heen te slaan.

Ik vind dat hij helemaal geen recht heeft om pissig te zijn. Hij wordt op en top beveiligd - en dat hij dan een nog hardere toon aan te gaan slaan, vind ik echt schrijnend.

quote:

Ik denk dat bij haar hetzelfde gebeurt als bij Wilders. Het zal ongetijfeld gebeuren uit goede bedoelingen, maar het effect is hetzelfde als wanneer dat niet zou zijn.

Wat is er dan gebeurd? Giga-kosten aan beveiliging bedoel je?

Ik vind dat je je rot moet schamen als je zo goed beveiligd wordt en er alleen maar een grote bek over hebt. Ongelooflijk eigenlijk.

Het begint er op te lijken dat hij de situatie misbruikt voor eigen gewin en en dat is kwalijk.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 17:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind dat hij helemaal geen recht heeft om pissig te zijn. Hij wordt op en top beveiligd

Maar als hij een partij op wil richten zullen zijn partijgenoten ook automatisch beveiligd moeten worden. Dat weigert Donner. Bovendien zouden er mensen van de AIVD actief mensen hebben benaderd om te voorkomen dat ze zich bij Wilders aanmelden en zou de hoofd van de beveiliging niet om een andere zetel hebben verzocht. En als Donner dan ook nogeens doet alsof een persoonlijke beveiliging een soort statussymbool is.... tja, ik kan me er wel iets bij voorstellen eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 17:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is gebruikelijk om niks over de beveiliging naar buiten te brengen. Hij doet dat wel en dat is tegen de afspraken. Sommige politici zijn er erg pissed over.

Nogmaals, hij heeft niets naar buiten gebracht dat hem of anderen in gevaar kan brengen.

quote:

Waarom die opmerkingen over pantoffels en andijvie en dat denigrerende over Donner. Hij wil toch graag gesteund worden? Hij moet de situatie niet aangrijpen om zo om zich heen te slaan.

Waarom die lullige opmerking van Donner dat persoonsbeveiling niet moet dienen als statussymbool?

quote:

Ik vind dat hij helemaal geen recht heeft om pissig te zijn. Hij wordt op en top beveiligd - en dat hij dan een nog hardere toon aan te gaan slaan, vind ik echt schrijnend.

Hij word in bepaalde gevallen op een Nederlandse manier (lees: kinderlijk naief) beveiligd. De voorbeelden heeft Wilders zelf gegeven.

quote:

Wat is er dan gebeurd? Giga-kosten aan beveiliging bedoel je?

Ik vind dat je je rot moet schamen als je zo goed beveiligd wordt en er alleen maar een grote bek over hebt. Ongelooflijk eigenlijk.

Het begint er op te lijken dat hij de situatie misbruikt voor eigen gewin en en dat is kwalijk.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 17:51 schreef sizzler het volgende:

[..]

Maar als hij een partij op wil richten zullen zijn partijgenoten ook automatisch beveiligd moeten worden.

Hoezo?

quote:

Dat weigert Donner

Niet waar.

quote:

Bovendien zouden er mensen van de AIVD actief mensen hebben benaderd om te voorkomen dat ze zich bij Wilders aanmelden en zou de hoofd van de beveiliging niet om een andere zetel hebben verzocht.

Louter het woord van Wilders tegenover vele anderen.

quote:

En als Donner dan ook nogeens doet alsof een persoonlijke beveiliging een soort statussymbool is.... tja, ik kan me er wel iets bij voorstellen eigenlijk.

Geen slimme opmerking maar ook niet geheel vreemd toch???? Het begint er ook een beetje op te lijken.