Het is anders wel een belangrijk punt, ook in de serie want daar speelt het al erg lang.quote:Op donderdag 9 december 2004 23:47 schreef digispeed het volgende:
pffff gaan we nou weer een heel topic vullen met wel of niet verkracht.
heb het nu wel gezien/.
Ja, maar dan zouden ze het helemaal worteltjestaart moeten noemen, en dat is wel weer heel erg on-rozenbooms..........quote:Op donderdag 9 december 2004 21:00 schreef BVO het volgende:
[..]
Dat taart in het engels cake is wist ik nog, maar vind dat Nederlanders het gewoon taart kunnen noemen dan.
Tenzij het een echte cake is, maar dat is dit niet. Vind ik.
Wat een bullshit in dit topic zeg. Zelfs al had ze hem gepijpt... Op het moment dat hij dan wil neuken en zij zegt "NEE" .... dan is het NEE! Zet hij dan toch door is het dus verkrachting en behoort hij jarenlang achter tralies te verdwijnen. Verkrachting kun je nooit of te nimmer uitlokken. Als je je als man niet kunt inhouden op het moment dat het meisje NEE zegt, behoor je niet meer vrij rond te mogen lopen. Onvoorstelbaar wat in dit topic wordt gezegdquote:Op donderdag 9 december 2004 23:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Tja, hij was dronken, zij bracht hem naar zijn kamer, ze knoopte zijn bloes los, legde hem op bed.... Het is niet goed te keuren, maar het is wel uitlokking op zich.
Is geen discussie over mogelijk. "Nee" is "Nee". Ga je dan tegen de wil in van het meisje, is het dus verkrachting. Is echt heel erg simpel.quote:Op donderdag 9 december 2004 23:47 schreef digispeed het volgende:
pffff gaan we nou weer een heel topic vullen met wel of niet verkracht.
heb het nu wel gezien/.
Als Sjors niet mee was gegaan naar zijn kamer of hem op bed had gelegd en gewoon weg was gegaan, dan was ze niet verkracht geweest. Natuurlijk is de actie van Nick af te keuren, maar Sjors heeft die actie wel ingeleid.quote:Op vrijdag 10 december 2004 03:36 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Wat een bullshit in dit topic zeg. Zelfs al had ze hem gepijpt... Op het moment dat hij dan wil neuken en zij zegt "NEE" .... dan is het NEE! Zet hij dan toch door is het dus verkrachting en behoort hij jarenlang achter tralies te verdwijnen. Verkrachting kun je nooit of te nimmer uitlokken. Als je je als man niet kunt inhouden op het moment dat het meisje NEE zegt, behoor je niet meer vrij rond te mogen lopen. Onvoorstelbaar wat in dit topic wordt gezegd
Helemaal mee eens !quote:Op vrijdag 10 december 2004 03:38 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Is geen discussie over mogelijk. "Nee" is "Nee". Ga je dan tegen de wil in van het meisje, is het dus verkrachting. Is echt heel erg simpel.
Ik ben het ook met hem eens.quote:Op vrijdag 10 december 2004 03:40 schreef Zhenar het volgende:
Ik ben het met scanman eens.
Sorry, maar dit vind ik onzin. Ik heb zelf ooit geroepen dat ze niet zo dom had moeten zijn om hem uit te kleden en zo, waardoor dus bij hem wel de "trigger" overging. Maar NEE blijft NEE, indruk of geen indruk.quote:Op vrijdag 10 december 2004 12:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De vraag is: Gaf Sjors hem de indruk dat ze geneukt wilde worden? Ja, die indruk gaf ze hem. Geen rechter die Nick zou veroordelen voor verkrachting in deze zaak.
Als je hiermee wilt zeggen dat het heel erg lastig zal worden om iemand als Nick in deze situatie te veroordelen, heb je gelijk. Als je bedoelt dat het ook eigenlijk geen verkrachting was, danquote:Op vrijdag 10 december 2004 12:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De vraag is: Gaf Sjors hem de indruk dat ze geneukt wilde worden? Ja, die indruk gaf ze hem. Geen rechter die Nick zou veroordelen voor verkrachting in deze zaak.
Slechts volgens jou irrelevante meningquote:Op vrijdag 10 december 2004 12:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De vraag is: Gaf Sjors hem de indruk dat ze geneukt wilde worden? Ja, die indruk gaf ze hem.
Waar baseer je dat op? Ben je soms zelf rechter?quote:Geen rechter die Nick zou veroordelen voor verkrachting in deze zaak.
en ze deed het omdat de scriptschrijvers dat zo wilden....quote:Op vrijdag 10 december 2004 08:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als Sjors niet mee was gegaan naar zijn kamer of hem op bed had gelegd en gewoon weg was gegaan, dan was ze niet verkracht geweest. Natuurlijk is de actie van Nick af te keuren, maar Sjors heeft die actie wel ingeleid.
jah, vermoeiende discussie....quote:Op vrijdag 10 december 2004 13:28 schreef bar_rel het volgende:
Gaat het hier nou nog steeds over de vekrachting![]()
Ja, laten we het weer gaan hebben over belangrijkere zaken... zoals "soap" enzo ..quote:Op vrijdag 10 december 2004 13:28 schreef bar_rel het volgende:
Gaat het hier nou nog steeds over de vekrachting![]()
Scannie.. rustig nou maar. Dit is een GTST topic. Als jullie over verkrachting in het algemeen willen hebben, kan dat ook in een "andere" topic. Hier kun je het hebben over de verkrachting van Sjors of over GTST in het algemeen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ja, laten we het weer gaan hebben over belangrijkere zaken... zoals "soap" enzo ..
Gezien de reacties van sommigen in dit topic is dat misschien wel nodig ja.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:15 schreef Dizer het volgende:
Als jullie over verkrachting in het algemeen willen hebben, kan dat ook in een "andere" topic.
Nick heeft haar dan "verkracht" omdat de scriptschrijvers dat wilde. Het argument de scriptschrijvers wilden het zo is nu even niet relevant natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 december 2004 13:48 schreef buzzer het volgende:
[..]
en ze deed het omdat de scriptschrijvers dat zo wilden....
wat een oeverloze discussie is dit zeg
Ik zeg niet dat het goed is wat hij doet, ik zeg alleen dat het lastig is om hem in deze te veroordelen (dat zie jij gelukkig ook in) en dat ze hem op zijn zachtst gezegd een perfecte gelegenheid heeft gegeven. Nee, ze wilde vast niet verkracht worden, maar met een dronkelap mee naar zijn kamer gaan en hem op bed uitkleden en er dan bijblijven is niet erg handig als je niet verkracht wil worden of niet aangerand wil worden.quote:Op vrijdag 10 december 2004 12:26 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Als je hiermee wilt zeggen dat het heel erg lastig zal worden om iemand als Nick in deze situatie te veroordelen, heb je gelijk. Als je bedoelt dat het ook eigenlijk geen verkrachting was, dan
Zoals gezegd, ook al had ze hem gepijpt.... Als ze daarna NEE zegt, is het NEE ! Indruk wekken is totaal niet relevant. Of ben jij zo iemand die het eens is met een stelling "als ze de indruk wekt dat ze wil, mag ik haar daarna altijd tegen haar wil in neuken"?
Op welke manier hebben zou jou ook maar 1 moment het idee gegeven dat het misschien toch geen verkrachting was danquote:Op vrijdag 10 december 2004 14:36 schreef Zhenar het volgende:
Wauw, wat GTST allemaal niet teweeg brengt.
Ik neem het de schrijvers wel kwalijk dat ze verkrachting zo gebagatelliseerd hebben. Wees er gewoon duidelijk over in plaats van mensen het idee te geven dat het misschien toch niet verkrachting was...
Ik heb het zelf altijd verkrachting gevonden, maar had het idee dat de schrijvers het verhaal herinterpreteerden en het uiteindelijk zo zouden maken dat Nick onschuldig was. Dat idee kreeg ik toen Charlie wat met Nick kreeg; het leek alsof de schrijvers Nick onschuldig wilden maken. En het is tenslotte hun verhaal, dus als zij dat zo zouden vertellen, dan kan ik daar niets tegenin brengen (behalve dat ik het een verkeerde boodschap vond).quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:59 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Op welke manier hebben zou jou ook maar 1 moment het idee gegeven dat het misschien toch geen verkrachting was dan.. Ik denk eerlijk gezegd dat dat meer in jouw hoofd speelt dan dat de schrijvers van GTST dat gedaan hebben. Iedereen met een normale dosis gezond verstand weet dat "Nee" ook daadwerekelijk "Nee" is en dat er sprake is van verkrachting als je dan toch doorgaat. Blijkbaar was deze verhaallijn best wel nodig, aangezien er echt mensen blijken te zijn die vinden dat ze het uitgelokt heeft en dat het daarom is toegestaan ofzo.
Over het algemeen vind ik GTST behoorlijk moreelverantwoord.quote:Op vrijdag 10 december 2004 15:29 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Ik heb het zelf altijd verkrachting gevonden, maar had het idee dat de schrijvers het verhaal herinterpreteerden en het uiteindelijk zo zouden maken dat Nick onschuldig was. Dat idee kreeg ik toen Charlie wat met Nick kreeg; het leek alsof de schrijvers Nick onschuldig wilden maken. En het is tenslotte hun verhaal, dus als zij dat zo zouden vertellen, dan kan ik daar niets tegenin brengen (behalve dat ik het een verkeerde boodschap vond).
Maar uiteindelijk is het dus toch officieel een verkrachting in het verhaal. Gelukkig.
Volgens mij wilden ze schrijvers het verschijnsel verkrachting an sich helemaal niet bagatalliseren, maar meer het gebruiken voor een verhaallijn die ook in het echie vaak voorkomt: Het slachtoffer wordt niet geloofd.quote:Op vrijdag 10 december 2004 15:29 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Ik heb het zelf altijd verkrachting gevonden, maar had het idee dat de schrijvers het verhaal herinterpreteerden en het uiteindelijk zo zouden maken dat Nick onschuldig was. Dat idee kreeg ik toen Charlie wat met Nick kreeg; het leek alsof de schrijvers Nick onschuldig wilden maken. En het is tenslotte hun verhaal, dus als zij dat zo zouden vertellen, dan kan ik daar niets tegenin brengen (behalve dat ik het een verkeerde boodschap vond).
Maar uiteindelijk is het dus toch officieel een verkrachting in het verhaal. Gelukkig.
Ze onderschatten Nick,we zijn nog lang niet van die etter verlost.quote:
Janine en Stefano wilden Ludo, die geloof ik ook gedrogeerd werd, laten geloven dat Bowien nog leefde. Daarvoor riepen ze de hulp in van Yolanda Vermeulen (Tanja Jess), die sprekend op Bowien lijkt. Er moest alleen nog wat geschaafd worden aan haar accent en haar manier van lopen. 's Nachts verscheen 'Bowien' aan Ludo's bed.quote:Op vrijdag 10 december 2004 16:12 schreef Airelle het volgende:
kan jij me even vertellen waar die scene opsloeg.. ik bedoel welke context.
in het GTST-topic ofzo.
Dank dank.quote:Op vrijdag 10 december 2004 16:32 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Janine en Stefano wilden Ludo, die geloof ik ook gedrogeerd werd, laten geloven dat Bowien nog leefde. Daarvoor riepen ze de hulp in van Yolanda Vermeulen (Tanja Jess), die sprekend op Bowien lijkt. Er moest alleen nog wat geschaafd worden aan haar accent en haar manier van lopen. 's Nachts verscheen 'Bowien' aan Ludo's bed.![]()
Emotionele schade telt altijd zwaarder dan fysieke.quote:Op vrijdag 10 december 2004 16:41 schreef _ELMaikel_ het volgende:
Maar als Nick dan de cel in moet Sjorsdat ook .
Iemand verminken is net zo erg ik denk zelf nog wel erger dan iemand verkrachten...
En jij denkt dat Nick nu geen emotionele schade oploopt?quote:Op vrijdag 10 december 2004 16:43 schreef Airelle het volgende:
[..]
Emotionele schade telt altijd zwaarder dan fysieke.
Dus nee, Sjors draait daar de bak niet voor in.
Dat van dat kruis heeft Sjors niet gedaan.quote:Op vrijdag 10 december 2004 16:46 schreef _ELMaikel_ het volgende:
[..]
En jij denkt dat Nick nu geen emotionele schade oploopt?
Als hij straks overal vaders met gezinnen ziet lopen en weetend dat hij dat nooit meer zou kunnen mee maken een gelukkig leven met huisje boompje beestje?
Ze was wel de aanleiding.quote:Op vrijdag 10 december 2004 16:47 schreef Airelle het volgende:
[..]
Dat van dat kruis heeft Sjors niet gedaan.
Nee.. Charlie was in de war en teleurgesteld.quote:Op vrijdag 10 december 2004 16:49 schreef _ELMaikel_ het volgende:
[..]
Ze was wel de aanleiding.
Ze had ook gewoon een spijker door haar eigen hoofd kunnen schieten![]()
Sjors is te laf om echt te schieten m.i.quote:Op vrijdag 10 december 2004 16:52 schreef _ELMaikel_ het volgende:
Dan nog Sjors loog tegen de politie en nam een spijkerpistool mee Portugal in en ze was wel degelijk van plan Nick te vermoorden als hij niet zou toegeven.
Het is trouwens ook erg dom om te liegen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 16:54 schreef Frey het volgende:
Nicks vingerafdrukken zitten niet op het spijkerpistool, dus wat willen ze nou doen![]()
Het is wel door haar toedoen gebeurd.quote:Op vrijdag 10 december 2004 16:47 schreef Airelle het volgende:
[..]
Dat van dat kruis heeft Sjors niet gedaan.
Zo is maar netquote:Op vrijdag 10 december 2004 18:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is wel door haar toedoen gebeurd.
Duhhhhhhhhhhhh logischquote:Op vrijdag 10 december 2004 18:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Er is ook nog sprake van voorbedachte rade, want ze is met dat spijkerpistool naar Lissabon gegaan om Nick daar op te zoeken. Een bekentenis afgedwongen onder bedreiging van een spijkerpistool is in Nederland ook niet rechtsgeldig, dus ik vermoed dat Nick gewoon vrijuit gaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |