WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
quote:Op dinsdag 14 december 2004 09:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Daar zit de fout in je redenering. Klokjes lopen niet langzamer bij versnelling (hogere snelheid) voor de waarnemer die met het klokje meereist. Wel voor een waarnemer die zelf stilstaat (ten opzichte van de bewegende klok). Die twee waarnemers zien allebei iets anders.
Hoho, dit is nog niet bewezen he!quote:
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Je bedoelt dat licht geen massa heeft?quote:Op dinsdag 14 december 2004 12:26 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Hoho, dit is nog niet bewezen he!
Yup, dat zijn ze nu toch aan het onderzoeken met grote ondergrondse detectoren?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Misschien zou je ook even op mijn opmerking kunnen antwoorden Rude, in plaats van stelselmatig bepaalde kritieken te negeren?
Dan hoop ik maar dat ze hun scheerspullen hebben meegenomen, volgens mij moeten ze dan heel lang zoeken..
Ik zou ook niet weten hoe je kan bewijzen dat licht geen massa heeft, Volgens mij is licht gewoon een straling, en straling zelf heeft toch ook de lichtsnelheid?
Ik denk dat licht gewoon een energie is welke alle richtingen tegenlijk op gaat doordat ook de tijd eigenlijk in alle dimensies verder gaat.
Zeg maar dat alle massa om jou heen met jou meereist door de tijd. Terwijl jij ouder wordt, wordt jou omgeving ook ouder. Zodoende gaat tijd in alle 3 dimensies tegenlijk.
Ik zou ook niet weten hoe je kan bewijzen dat licht geen massa heeft, Volgens mij is licht gewoon een straling, en straling zelf heeft toch ook de lichtsnelheid?
Ik denk dat licht gewoon een energie is welke alle richtingen tegenlijk op gaat doordat ook de tijd eigenlijk in alle dimensies verder gaat.
Zeg maar dat alle massa om jou heen met jou meereist door de tijd. Terwijl jij ouder wordt, wordt jou omgeving ook ouder. Zodoende gaat tijd in alle 3 dimensies tegenlijk.
Dat volgt eenvoudig uit je vergelijkingen. Licht gaat met de max snelheid, en dan kun je geen rustmassa hebben. Hieruit krijg je uitdrukkingen voor bv de impuls, en de druk die straling uitoefent. Dit kun je nameten, en het schijnt te kloppen.quote:Ik zou ook niet weten hoe je kan bewijzen dat licht geen massa heeft,
Je geeft geen reden ervoor. Tijd gaat niet altijd "gelijk in alle drie dimensies". Je hebt immers alleen maar lengtecontractie in de bewegingsrichting. En lengtecontractie is een gevolg van tijdsdilatatie.quote:Zodoende gaat tijd in alle 3 dimensies tegenlijk.
Sowieso is het vaag om te spreken van tijd gaat gelijk in bepaalde ruimtelijke dimensies.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar het is toch overduidelijk dat alles gelijktijdig met jou ouder wordt. Je reist dan toch samen gezellig verder in de tijd.quote:Op dinsdag 14 december 2004 14:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat volgt eenvoudig uit je vergelijkingen. Licht gaat met de max snelheid, en dan kun je geen rustmassa hebben. Hieruit krijg je uitdrukkingen voor bv de impuls, en de druk die straling uitoefent. Dit kun je nameten, en het schijnt te kloppen.
[..]
Je geeft geen reden ervoor. Tijd gaat niet altijd "gelijk in alle drie dimensies". Je hebt immers alleen maar lengtecontractie in de bewegingsrichting. En lengtecontractie is een gevolg van tijdsdilatatie.
Sowieso is het vaag om te spreken van tijd gaat gelijk in bepaalde ruimtelijke dimensies.
Met impuls en straling meet je dan ook de lichtsnelheid?
Hoe zit dat met Energie wanneer een massa de lichtsnelheid zou halen. Omdat een massa voor zichzelf altijd stil staat kan deze dus eigenlijk nooit meer energie hebben als E=mcc.
Bij de lichtsnelheid zou de massa echter groter worden. Dan betekend dat toch dat c2 minder moet worden. Anders zou een massa meer energie krijgen t.o.v zichzelf? E en M moeten immers altijd gelijk blijven.
Wat bedoel je hiermee / wat wil je hiermee zeggen?quote:Op dinsdag 14 december 2004 16:02 schreef vrijemening het volgende:
Maar het is toch overduidelijk dat alles gelijktijdig met jou ouder wordt. Je reist dan toch samen gezellig verder in de tijd.
Waar Haushofer het over had was dat je theoretisch kunt voorspellen welke druk een bepaalde lichtbundel op een scherm uitoefend. Als je aanneemt dat fotonen geen rustmassa hebben is dit een voorspelling die goed met de werkelijkheid overeenkomt.quote:Met impuls en straling meet je dan ook de lichtsnelheid?
Waar haal je die onzin vandaan?quote:Omdat een massa voor zichzelf altijd stil staat
c is een constante. E = M c2 geeft alleen een vaste verhouding tussen E en M aan.quote:Bij de lichtsnelheid zou de massa echter groter worden. Dan betekend dat toch dat c2 minder moet worden. Anders zou een massa meer energie krijgen t.o.v zichzelf? E en M moeten immers altijd gelijk blijven.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Kijk ,dit bedoel ik. Je probeert 1 van de meest mooie theorieen ooit ontwikkeld onderuit te halen, en je laat hier weer zien dat je geen enkele kennis van de fysica bezit. Beetje jammer, vind je niet?quote:Hoe zit dat met Energie wanneer een massa de lichtsnelheid zou halen. Omdat een massa voor zichzelf altijd stil staat kan deze dus eigenlijk nooit meer energie hebben als E=mcc.
Bij de lichtsnelheid zou de massa echter groter worden. Dan betekend dat toch dat c2 minder moet worden. Anders zou een massa meer energie krijgen t.o.v zichzelf? E en M moeten immers altijd gelijk blijven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Was er niet iets als de wet van behoud van energie? Want als de tijd sneller zou gaan, zou dat betekenen dat alle materie tegelijk een stuk sneller (of langzamer misschien) zou gaan bewegen/trillen. Waar komt al die energie dan vandaan?
Ik ben zo brutaal om even off-topic te gaan : Als de tijd opeens veel sneller zou gaan...
Zou dit kunnen kloppen? Dus dat licht eigenlijk overal is omdat het heelal onneindige lengtecontractie heeft. Mss moet ik eigenlijk zeggen het heelal overal is maar dan als het ware plat omdat de contractie werkt in de richting waarin je gaat. Iemand die hier iets over kan zeggen?
: Zou dit kunnen kloppen? Dus dat licht eigenlijk overal is omdat het heelal onneindige lengtecontractie heeft. Mss moet ik eigenlijk zeggen het heelal overal is maar dan als het ware plat omdat de contractie werkt in de richting waarin je gaat. Iemand die hier iets over kan zeggen?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Je zou je het heelal inderdaad als een platte schijf kunnen voorstellen. Omdat de tijd verder gaat worden meerdere platte schijven tegen elkaar aan geplakt, en zodoende ontstaat er in plaats van een platte ruimte een 3 dimensionale ruimte. Dat houd echter wel in dat de waarnemer zich altijd bevind in de schijf welke het meest vooraan ligt. Zodoende neemt hij een 3 dimensionele werkelijkheid waar welke is opgebouwt uit meerdere schijven. Alleen de schijf waar de waarnemer zich in bevindt is het nu. Het overige wat hij waarneemt is het verleden.quote:Op dinsdag 14 december 2004 22:00 schreef livEliveD het volgende:
Ik ben zo brutaal om even off-topic te gaan : Als de tijd opeens veel sneller zou gaan...
Zou dit kunnen kloppen? Dus dat licht eigenlijk overal is omdat het heelal onneindige lengtecontractie heeft. Mss moet ik eigenlijk zeggen het heelal overal is maar dan als het ware plat omdat de contractie werkt in de richting waarin je gaat. Iemand die hier iets over kan zeggen?
Om het nog iets ingewikkelder te maken, de schijven nemen toe in alle richtingen. Hierdoor onstaat er een bol van schijven om jou heen, terwijl jij je altijd in het midden bevind.
Kun je je hier een voorstelling van maken?
Waarom zou licht geen massa kunnen hebben? Er is een deeltjesmodel en een stralingsmodel, dus deeltjes zouden massa kunnen hebben. Verder wordt licht in een zwart gat getrokken wat dus betekent dat licht onderhevig is aan kracht, wat (lijkt me) alleen kan als het massa heeft. Toch?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Oh ik kan me er een prima voorstelling van maken (net als ik me voor kan stellen dat elke slurf van elke olifant via een extra dimensie aan elkaar gekoppeld is). Ik heb de afgelopen tijd alleen niet het idee gekregen dat je redelijkerwijs de mainstream natuurkunde begrijpt en ik wacht liever op een antwoord van de mensen die de gangbare ideeen van dit moment begrijpen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
dan zou ik liever een knopje hebben om de tijd stil te zettenquote:Op woensdag 8 december 2004 12:55 schreef Blik het volgende:
wat zou het fijn zijn als er een knop was waarmee je de tijd snel vooruit kon laten gaan, voor als je bijvoorbeeld lang op reis bent ofzo...
Als we maar gelukkig zijn...
Volgens mij kromt massa de ruimte-tijd en licht volgt die kromming. Bij zwarte gaten volgt het blijkbaar de weg naar binnen en wat er dan gebeurd weet ik eigenlijk niet.quote:Op woensdag 15 december 2004 15:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
Waarom zou licht geen massa kunnen hebben? Er is een deeltjesmodel en een stralingsmodel, dus deeltjes zouden massa kunnen hebben. Verder wordt licht in een zwart gat getrokken wat dus betekent dat licht onderhevig is aan kracht, wat (lijkt me) alleen kan als het massa heeft. Toch?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Iets in me zegt "Vele werelden-interpretatie van de quantummechanica". Doel je daar op?quote:Op woensdag 15 december 2004 15:03 schreef vrijemening het volgende:
[..]
Je zou je het heelal inderdaad als een platte schijf kunnen voorstellen. Omdat de tijd verder gaat worden meerdere platte schijven tegen elkaar aan geplakt, en zodoende ontstaat er in plaats van een platte ruimte een 3 dimensionale ruimte. Dat houd echter wel in dat de waarnemer zich altijd bevind in de schijf welke het meest vooraan ligt. Zodoende neemt hij een 3 dimensionele werkelijkheid waar welke is opgebouwt uit meerdere schijven. Alleen de schijf waar de waarnemer zich in bevindt is het nu. Het overige wat hij waarneemt is het verleden.
Om het nog iets ingewikkelder te maken, de schijven nemen toe in alle richtingen. Hierdoor onstaat er een bol van schijven om jou heen, terwijl jij je altijd in het midden bevind.
Kun je je hier een voorstelling van maken?
Nog even iets wat ik niet begrijp. je zegt dat de schijven in alle richtingen uitbreiden en dat je je altijd in het midden van de "bol" van schijven bevindt. Maar je zegt ook dat de waarnemer altijd in de voorste schijf zit. Daar spreek je jezelf volgens mij tegen. Overigens zijn er recent experimenten uitgevoerd die zowel de "vele werelden-interpretatie" als de "Kopenhagen-interpretatie" op losse schroeven zetten.
Je moet ervan uit gaan dat jij je altijd in het midden bevindt, en dat de tijd naar buiten toe toeneemt.quote:Op woensdag 15 december 2004 16:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Iets in me zegt "Vele werelden-interpretatie van de quantummechanica". Doel je daar op?
Nog even iets wat ik niet begrijp. je zegt dat de schijven in alle richtingen uitbreiden en dat je je altijd in het midden van de "bol" van schijven bevindt. Maar je zegt ook dat de waarnemer altijd in de voorste schijf zit. Daar spreek je jezelf volgens mij tegen. Overigens zijn er recent experimenten uitgevoerd die zowel de "vele werelden-interpretatie" als de "Kopenhagen-interpretatie" op losse schroeven zetten.
Net als dat je een steen in het water gooit. De steen is het moment NU, en de golven bewegen naar buiten toe. De goven zijn slechts een reactie van de beweging van de steen, en blijven achter in het verleden en staan stil in de tijd.
Interessant kun je me daar misschien een bronnetje van leveren? Zodat ik me eens even in kan lezen:). Lijkt me interessant spulquote:Op woensdag 15 december 2004 16:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Overigens zijn er recent experimenten uitgevoerd die zowel de "vele werelden-interpretatie" als de "Kopenhagen-interpretatie" op losse schroeven zetten.
kun je me daar misschien een bronnetje van leveren? Zodat ik me eens even in kan lezen:). Lijkt me interessant spul
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Jah, omdat er een oneindige kromming is in een zwart gat, verdwijnt het licht erin. Echter als het exact loodrecht op de kromming staat kan het zich makkelijk een weg naar buiten banen. Licht is aan zwaartekracht immers niet onderhevig. Het probleem is dat het licht zo uitgerekt wordt dat het een oneindige golflengte krijgt... en het blijft dus zwart.quote:Op woensdag 15 december 2004 15:26 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Volgens mij kromt massa de ruimte-tijd en licht volgt die kromming. Bij zwarte gaten volgt het blijkbaar de weg naar binnen en wat er dan gebeurd weet ik eigenlijk niet.
Verder, STORMSEEKER. Als licht een massa zou hebben dan zou die massa volgens de relativiteitstheorie oneindig groot zijn. Lijkt me niet zo stoer.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
check deze linkquote:Op woensdag 15 december 2004 17:07 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Interessant kun je me daar misschien een bronnetje van leveren? Zodat ik me eens even in kan lezen:). Lijkt me interessant spul
Nee, licht heeft geen massa. Waarom niet? Omdat simpelweg in je model is ingesloten, en dat voldoet ontzettend goed aan de waarneming.quote:Op woensdag 15 december 2004 15:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
Waarom zou licht geen massa kunnen hebben? Er is een deeltjesmodel en een stralingsmodel, dus deeltjes zouden massa kunnen hebben. Verder wordt licht in een zwart gat getrokken wat dus betekent dat licht onderhevig is aan kracht, wat (lijkt me) alleen kan als het massa heeft. Toch?
Iets concreter: Via het Langrangiaanse formalisme kun je afleiden dat deeltjes met massa 0 met de lichtsnelheid gaan ( dat kun je wel op meerdere manieren zien trouwens) Licht gaat met de lichtsnelheid -> licht heeft geen rustmassa.
Dat licht wordt aangetrokken door massa kun je ook weer op 2 manieren zien.
Simpel: licht heeft, weer via dat formalisme, toch een bepaalde impuls. En reageert dus op zwaartekracht.
Moeilijk: licht volgt altijd een geodeet in de ruimte-tijd, en met massa erin wordt die ruimte tijd gekromd ( de Riemanntensor is niet 0 ) en dus zal het licht worden afgebogen.
Licht wordt ook alleen aangetrokken door zwaartekracht, en laat dat nou net die kracht zijn die niet volledig "klassiek" is te benaderen, dwz via tijdsafgeleides. Wil je het gedetailleerder zien, dan zul je de kromming van de ruimte tijd mee moeten nemen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ken de interpretatie van een "oneindige golflengte" niet zo, kun je daar iets van aangeven? Linkje ofzo. Je kunt het waarschijnlijk op meerdere manieren interpreteren, maar ikzelf heb het iets anders begrepenquote:Op woensdag 15 december 2004 17:09 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jah, omdat er een oneindige kromming is in een zwart gat, verdwijnt het licht erin. Echter als het exact loodrecht op de kromming staat kan het zich makkelijk een weg naar buiten banen. Licht is aan zwaartekracht immers niet onderhevig. Het probleem is dat het licht zo uitgerekt wordt dat het een oneindige golflengte krijgt... en het blijft dus zwart.
Daar ben ik ook heel erg benieuwd naar.quote:Overigens zijn er recent experimenten uitgevoerd die zowel de "vele werelden-interpretatie" als de "Kopenhagen-interpretatie" op losse schroeven zetten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, je hebt gelijk. Ik trok slechts een parallel met de gravitationele roodverschuiving van zeer zware sterren. En trok zo de onlogische conclusie dat dit ook geldt in zwarte gaten, maar IN zwarte gaten is een singulariteit, en ergens waar geen ruimte of tijd is zijn ook geen geodeten die het licht kan volgen . Maar mijn uitspraak geldt wel voor op de Schwartzschild radius. Hoe dichter een object de schwartzschild radius nadert, hoe meer roodverschuiving er is, tot een oneindige roodverschuiving OP die radius.quote:Op woensdag 15 december 2004 20:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik ken de interpretatie van een "oneindige golflengte" niet zo, kun je daar iets van aangeven? Linkje ofzo. Je kunt het waarschijnlijk op meerdere manieren interpreteren, maar ikzelf heb het iets anders begrepen
[..]
. Maar mijn uitspraak geldt wel voor op de Schwartzschild radius. Hoe dichter een object de schwartzschild radius nadert, hoe meer roodverschuiving er is, tot een oneindige roodverschuiving OP die radius.dacht ik zo, ff uit mn hoofd
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Mja, als een object op op of binnen die R valt, valt er weinig meer te verschuiven, lijkt me.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is een zwart gat eik 3 demensionaal?
Ik zit namelijk wat te spelen met ideeen in mn hoofd en ik kom er niet uit
De klassieke weergave van een zwart gat is altijd een soort van draaikolk, maar dat zou betekenen dat als ik het zwarte gat van achter benader (:D) ik er niet door aangetrokken zou worden (:D) , maar nu zegt het stemmetje in mn hoofd: "oi! dan zou het een platte schijf zijn!"
Een uitleg over zwaartekracht die ik ergens een keer las was: je spant een laken (strak) en je legt daarop knikkers. Die knikkers hebben zelf niet voldoende massa om elkaar aan te trekken. Nou leg je op dat laken een veel zwaarder object (een steen oid). deze steen zal een kuil maken waar de knikkers heen rollen (diepste punt dus of zwaarste punt, net hoe je het wil bekijken).
Maar deze dingen botsen in mn hoofd!
Iemand een uitleg?
Ik zit namelijk wat te spelen met ideeen in mn hoofd en ik kom er niet uit
De klassieke weergave van een zwart gat is altijd een soort van draaikolk, maar dat zou betekenen dat als ik het zwarte gat van achter benader (:D) ik er niet door aangetrokken zou worden (:D) , maar nu zegt het stemmetje in mn hoofd: "oi! dan zou het een platte schijf zijn!"
Een uitleg over zwaartekracht die ik ergens een keer las was: je spant een laken (strak) en je legt daarop knikkers. Die knikkers hebben zelf niet voldoende massa om elkaar aan te trekken. Nou leg je op dat laken een veel zwaarder object (een steen oid). deze steen zal een kuil maken waar de knikkers heen rollen (diepste punt dus of zwaarste punt, net hoe je het wil bekijken).
Maar deze dingen botsen in mn hoofd!
Iemand een uitleg?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Stel, je hebt een massa, die produceert een gravitatie veld, van Eg=GMm/r, met M de massa, en m is de massa van een object op die M. Die m kan van M afbewegen, en krijgt daardoor een kinetische energie van Ek = 1/2 m v2. Dus als m van M wil ontsnappen,dan moet gelden: Eg<Ek Los dit es op voor r, en vul voor die v ( die dus de ontsnappingsnelheid is van m) es de lichtsnelheid in, dus v=c.
Maar als je algemene relativiteit bekijkt, wordt het iets anders. De zwaartekracht wordt dan gerepresenteerd als de kromming van de ruimte-tijd, wat via een hele boel tensorrekening en differentiaalgeometrie gaat ed. In die ruimte-tijd kun je ook snelheden definieren, altijd v<c, en dan kom je ook op deze boven uitgerekende r uit, de zogenoemde Schwartzschildstraal
Zo'n M kromt dan zodanig de ruimte tijd, dat als een m wil ontsnappen aan M, dan zal zijn wereldlijn door de ruimte tijd een snelheid moeten impliceren die groter is dan c. Gevolg: een verzameling die is afgeschermd van de rest van de ruimte-tijd.
Maar als je algemene relativiteit bekijkt, wordt het iets anders. De zwaartekracht wordt dan gerepresenteerd als de kromming van de ruimte-tijd, wat via een hele boel tensorrekening en differentiaalgeometrie gaat ed. In die ruimte-tijd kun je ook snelheden definieren, altijd v<c, en dan kom je ook op deze boven uitgerekende r uit, de zogenoemde Schwartzschildstraal
Zo'n M kromt dan zodanig de ruimte tijd, dat als een m wil ontsnappen aan M, dan zal zijn wereldlijn door de ruimte tijd een snelheid moeten impliceren die groter is dan c. Gevolg: een verzameling die is afgeschermd van de rest van de ruimte-tijd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Overigens, om hier iets concreets van te maken zul je toch een shitload aan wiskunde door moetne spitten om het echt te begrijpen. Analogieen met draaikolken ed zijn leuk, maar daaruit kun je natuurlijk nooit conclusies trekken. Een zwart gat is overigens wel 3 dimensionaal, misschien moet je het zo een beetje bekijken: Een kleine kern, die ontzettend zwaar is, met daarom heen een bolvormig zwaartekrachtsveld. Dat veld is dus een kromming in de ruimte-tijd, en isotroop, dus alleen r afhankelijk, niet van de hoeken.quote:Op donderdag 16 december 2004 15:24 schreef Jumparound het volgende:
.......Maar deze dingen botsen in mn hoofd!
Iemand een uitleg?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zeg alleen dat het zo omschreven wordt... maar het is dus 3d... oke antwoord gegevenquote:Op donderdag 16 december 2004 15:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Overigens, om hier iets concreets van te maken zul je toch een shitload aan wiskunde door moetne spitten om het echt te begrijpen. Analogieen met draaikolken ed zijn leuk, maar daaruit kun je natuurlijk nooit conclusies trekken. Een zwart gat is overigens wel 3 dimensionaal, misschien moet je het zo een beetje bekijken: Een kleine kern, die ontzettend zwaar is, met daarom heen een bolvormig zwaartekrachtsveld. Dat veld is dus een kromming in de ruimte-tijd, en isotroop, dus alleen r afhankelijk, niet van de hoeken.
Ik snap wel _wat_ hoor
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Ja, waarom zou het niet 3d zijn? Zou ik me dan afvragen. Want een zwart gat wordt veroorzaakt door een zwaartekrachtsveld, wat alleen r-afhankelijk is. En dat zal dus gewoon 3 dimensionaal zijn
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, dat snap ik.. maar voor de minder wiskundigonderlegde tv-kijkende generatie is het iets moeilijker voor te stellen
Kijk maar naar bv space: Above and beyond, waar de captain een zwart gat in gaat
Daar wordt toch de suggestie gewekt dat een zwart gat plat is (en zo zijn er ws nog wel een paar voorbeelden te noemen.
En in de wat meer serieuze media heeft een zwart gat een horizon. Probeer je je maar eens een 3d horizon voor te stellen... (nu snap ik het wel, dat is (van een afstand) een platte schijf ) Een soort van Halo dus...
Kijk maar naar bv space: Above and beyond, waar de captain een zwart gat in gaat
Daar wordt toch de suggestie gewekt dat een zwart gat plat is (en zo zijn er ws nog wel een paar voorbeelden te noemen.
En in de wat meer serieuze media heeft een zwart gat een horizon. Probeer je je maar eens een 3d horizon voor te stellen... (nu snap ik het wel, dat is (van een afstand) een platte schijf ) Een soort van Halo dus...
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Mja, die horizon is dus gewoon een straal van een bol.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mja, dat bedoel ik
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Ja in Andromeda hangt het schip een poosje vlak bij een zwart gat en ondergaat zo een gigantische tijddilatatie. Maar geen getijdeneffecten, gek genoeg.quote:Op donderdag 16 december 2004 16:26 schreef Jumparound het volgende:
Kijk maar naar bv space: Above and beyond, waar de captain een zwart gat in gaat
Edit: ik twijfelde over het woord 'getijdeneffecten' maar ik bedoel spaghettification
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik behoor geloof ik ook tot diezelfde generatie . Maar ik hoop dat het nu een beetje duidelijk is. En mocht deze materie je nog slapeloze nachten veroorzaken ( nachtmerrie's over tensors enzo ) dan weet je waar je het kunt neerzetten.quote:Ja, dat snap ik.. maar voor de minder wiskundigonderlegde tv-kijkende generatie is het iets moeilijker voor te stellen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
als de tijd 30 keer sneller zou gaan dan:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |